Избирательное неправо
На модерации
Отложенный
Избирательное право должно стать неравным? – вопрос, достойный «интеллектуала» – как следствие неумения или отсутствия навыка формулировать в уме определение понятий.
Прежде чем вдаваться в частное – в неравенство избирательного права, вопрос следует сформулировать в самом общем виде.
Что есть право? Право – мера свободы.
Мера не может быть «избирательной» – мера может быть только одна для всех, иначе она перестаёт быть мерой.
Право может быть только правом – субъектом права является только человек.
Власть есть НАСИЛИЕ НАД ПРАВОМ. Власть как «право на насилие», это «право» – за рамками права.
Право «избирать» власть (выбирать насилие над правом) – это «право», исключающее право.
Право никому ничего не «должно» – право не является субъектом, – это человекам дОлжно иметь понятие о Праве.
Чтобы право смогло «стать неравным», надо, чтоб изначально оно было «равным» – то есть соответствующим другому праву. Но право (мера) ОДНО – на всё.
Право – это ОБЩЕЕ понятие. Двух ПРАВИЛЬНЫХ (равных) общих понятий не бывает.
Идея «неравного избирательного права» обосновывается «необходимостью допуска к выборам преимущественно умных, выявляя таковых путём тестирования».
Так, в отличие от малоумных, избирающих власть, к выборам как раз и допускаются «преимущественно» через чур умные – хитроумные, кандидаты.
А другие во власть попросту не ходят.
При этом никак не обосновывается «необходимость» самих выборов: выбора власти – насилия над правом.
Но на всякий «законодательный» замок найдётся своя коррупционная отмычка. И всякое «тестирование» можно купить за деньги.
Для выявления умных – «избиратели должны периодически проходить тестирование, демонстрируя свои познания в области политики, экономики и истории. Ну, а тем, кто не пожелает тестироваться, давать минимальный голос – реализуя мысль Франсуа Гизо о том, что сюзереном должен быть разум, а не народ».
Кому избиратели чего «должны»?.. С каких пор правообладатели стали должниками.
Иметь бы ещё немного ума, чтобы понять, что есть разум – и что нельзя тестировать то, чего нет.
Что разум несовместим ни с «избирательным правом», ни с «выборами власти», ни с насилием над правом.
Что «сюзеренство» – вычленение разума из народа для управления народом, – прежнее насаждение власти, – и что это не разумность, а идиотия.
Что «в области политики и экономики» в стране нет ни того, ни другого – о чём ни у «избирателей», ни у «избираемых» понятия нет.
До тех пор, пока народ будет выбирать насилие над правом, а не верховенство права, голосовать за власть, а не жить своим умом, нельзя говорить о наличии разума у народа.
.
Комментарии
..... когда нельзя, но очень хочется, то можно..... но только западным либералам........ остальным - низззя
.
Мнение – это необоснованное суждение.
.
Право и обязанность – это «синонимы».
Право – мера отношений, – обязанность соблюдения дистанции.
.
«Право избирать» власть (выбирать насилие над правом) – к ПРАВУ не имеет отношения.
.
где оттого, что честен ты,
все остальные в этой местности
выходят суки и скоты.
(с)
от такой «честности» нет проку.
.
Обратное и не утверждалось, – тщательнее надо бы.
Но – «Кто рассуждает иначе, просто подлец!».
Просто человек, которым движут эмоции.
Ну, а кому данную «белеберду» обсуждать не хочется, тот свободен.
.
.
А ценение - такого слова нет.
Есть слово - оценка:)))
.
Комментарий удален модератором