Главный порок госдиктатуры – некомпетентность исполнителей
Главный порок госдиктатуры – некомпетентность исполнителей
Опубликовал Валерий Мироненко
Высокие чиновники в последнее время стали поговаривать о реформе госуправления. Что они понимают под такой реформой, сказать трудно, попробую сформулировать свою точку зрения.
Любая диктатура держится на наместниках.
Собственно этим она и отличается от свободных демократических систем.
Диктатор всюду назначает своих людей, профессиональные качества которых не имеют особого значения, главное – преданность диктатору и готовность исполнять любые его указания.
Такая система управления только на первый взгляд кажется эффективной, на самом деле она крайне неэффективна и очень быстро превращается в профанацию.
Назначенный сверху чиновник целиком зависит от верха и подает наверх только позитивную информацию о происходящем в подведомственном ему секторе, дабы казаться эффективным менеджером.
Как минимум на верху не получают объективную информацию о происходящем, как максимум подобный чиновник, не принятый в местных кругах, числится варягом и никакой реальной связи с происходящим не имеет.
Он царствует, его все боятся и тихо ненавидят.
О каком развитии отрасли и региона в таком ситуации может идти речь?Профессионалы, которые могли бы возглавить данный сектор, отодвинуты в сторону, их мнение не учитывается, их знания никому не нужны, кто-то покидает страну, и отрасль в целом деградирует.
В любом случае подобная система управления не конкурентоспособна по сравнению с системой управления, где главы секторов избираются без вмешательства сверху и являются профессионалами в своей области.
А поскольку отраслям приходится сегодня, чтобы выжить, конкурировать со всем миром, то проигрыш авторитарной системы управления неминуем – а следом и проигрыш всей страны на мировом рынке.
Подменять реально проигранную конкуренцию грубой силой сегодня не получится.
У мира достаточно сил, чтобы справится с подобным неудачником – прежде всего при помощи изоляции.
Таким образом диктаторская система управления в принципе порочна – если в качестве критерия ее эффективности брать развитие страны.
Если же в качестве критерия выбрано благополучие узкого круга лиц, то такая система оправдана. Правда, это благополучие весьма шаткое и временное и находится в прямом противоречии с благополучием всего государства.
В общем все это понятно и очевидно.
Попытка реформировать систему управления не меняя критерия ни к чему не приведет. Реформация же с изменением критерия приведет к полному краху самой нынешней системы и отставке диктатора.
Все это мы уже проходили.
В обществе так или иначе созревает представление о том, что так жить дальше нельзя, и общество будет менять критерии.
А значит, очищение неминуемо начнется с изгнания наместников, которые не способны ни что – кроме как изъявления преданности поставившему их на кормление диктатора. Виктор Ефремов
➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/108984/30037/-
Ой, надо же, как свежеиспечённая бесполая и хамоВАТАя пригожинская портяночка без определённого места жительства расквакалась - неужель повар сегодня 11.80 на два умножил? )))
Комментарий удален модератором
На улице 21 век-но отношение те же.
http://maxpark.com/community/4765/content/6685428
Ты блондинка? Или просто дура?
Автор во всем винит тоталитаризм, как источник всех бед и неминуемую гибель государства, которое на этом построено.
1.Россия, как страна, наивысшую точку своего развития имела как раз в свой тоталитарный период - в СССР.
И умер он не от естественных причин, а в результате заговора и обмана всего населения. И врут уже 30 лет про то, что строят "справедливый рынок", новую экономику. По факту же - отменили социализм, и клепают тупой капитализм во всей его красе, но на публике - ни-ни, не дай бог кто обмолвится об этом...
2.Одна из самых богатых стран сейчас - Китай. При чем разбогател на моей памяти, резко. От лаптей в космос.
И только благодаря коммунистической партии и тоталитарным методам правления.
.
перепадёт.
Весь фокус в том, что в Китае плановая экономика и частный сектор - главное ворьё - отделён от государства.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Тоталитаризм - это метод.управления.
Но что может быть тоталитарнее торжества закона?
Тоталитаризм в СССР подразумевал деятельность партии и общественных организаций, которые вмешивались в личную жизнь.
В либеральных с странах общество свободно, зато закон не дремлет. И эту "свободу" уже никак не обойти. Он (закон) уж влезет, так влезет.
Мне жаль ваших старших родственников, которые воевали, защищали, строили.
Потому, как среди них были, наверняка, коммунисты и, в любом случае, они защищали советскую власть, под руководством коммунистов.
Я бы понял вашу нейтральную позицию, или непонимание.
Но вы их презираете. Выглядит - мерзко.
А я своих люблю и уважаю.
У вас несколько устаревшее понятие о капитализме. Сейчас частная собственность только у лавочников и владельцев автозаправок. Всё остальное - транснациональные корпорации, которыми владеет неизвестно кто, так как они поделены на акции и руководят ими советы директоров, которые и есть ворьё и коррупционеры.
Интересны происхождение этого понятия и цели, с которыми оно формировалось...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А новый кто?
И не понимают простой вещи - демократия и народовластие - это диктатура лавочников. Она заканчивается фашизмом.
Учите историю и анализируйте современность.
http://maxpark.com/community/6464/content/2893600
«В этом-то и заключается решающий пункт. Коль скоро производительная сила человеческого труда развилась до такого высокого уровня, — исчезает всякий предлог для существования господствующего класса. Ведь последним доводом в защиту классового различия было всегда следующее: нужен класс, избавленный от необходимости повседневно изнурять себя добыванием хлеба насущного, чтобы он мог заниматься умственным трудом для общества. Этой болтовне, находившей себе до сих пор немалое историческое оправдание, раз навсегда подрезала корни промышленная революция последнего столетия. Существование господствующего класса с каждым днем становится все большим препятствием развитию производительной силы промышленности и точно так же — развитию науки, искусства, а в особенности культурных форм общения. Больших невежд, чем наши современные буржуа, никогда не бывало.»
Энгельс К ЖИЛИЩНОМУ ВОПРОСУ
Энгельс (из статьи "Демократический панславизм") : "На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем : НЕНАВИСТЬ К РУССКИМ была и продолжает еще быть у немцев ИХ ПЕРВОЙ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СТРАСТЬЮ ; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи САМОГО РЕШИТЕЛЬНОГО ТЕРРОРИЗМА ПРОТИВ ЭТИХ СЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности. Мы знаем теперь, ГДЕ СКОНЦЕНТРИРОВАНЫ ВРАГИ РЕВОЛЮЦИИ : В РОССИИ и в славянских областях Австрии; и НИКАКИЕ ФРАЗЫ ИЛИ УКАЗАНИЯ НА НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ БУДУЩЕЕ ЭТИХ СТРАН НЕ ПОМЕШАЮТ НАМ ОТНОСИТЬСЯ К НАШИМ ВРАГАМ, КАК К ВРАГАМ"
«Так как бюрократия есть по своей сущности «государство как формализм», то она является таковым и по своей цели. Действительная цель государства представляется, таким образом, бюрократии противогосударственной целью. Дух бюрократии есть «формальный дух государства». Она превращает поэтому «формальный дух государства», или действительное бездушие государства, в категорический императив. Бюрократия считает самоё себя конечной целью государства. Так как бюрократия делает свои «формальные» цели своим содержанием, то она всюду вступает в конфликт с «реальными» целями. Она вынуждена поэтому выдавать формальное за содержание, а содержание — за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи — в государственные. Бюрократия есть круг, из которого никто не может выскочить. Её иерархия есть иерархия знания, Верхи полагаются на низшие круги во всём, что касается знания частностей; низшие же круги доверяют верхам во всём, что касается понимания всеобщего, и, таким образом, они взаимно вводят друг друга в заблуждение.»
К.Маркс К критике Гегелевской философии права
Ну для справки. Я скачал ПСС Маркса-Энгельса и там приведенных Олегом Модестовым произведений нет как нет... Ну или Олег Модестов сие просто сам придумал и теперь наслаждается собственной блевотиной или списал этот бред из тупой статьи про "русофобские цитаты Мркса-Энгельса", но и при этом Олег Модестов полностью переврал даже то что было написано в этой статье....
Но и понятно, что подебитель Маркса Олег Модестов вообще не интересуется главным достоянием Маркса - его ЗАКОНОМЕРНОСТЯМИ развития Общества... Ну не нужно Подебителю Олегу Модестову никакое Развитие! Ну по определению.... Ну назначение у Олега Модестова совершенно другое.... Назначение Олега Модестова копаться в своем и чужом дерьме и доставать сие дерьмо на свет божий... Ну хобби о Олега Модестова такое....
1)СССР называют "совдепией" исключительно быдло.... по определению.... Ну из песни слова не выкинешь...
2) Если бы Олег Модестов хоть краем глаз читал бы Маркса, то Олег Модестов без труда бы и сообразил, что крах СССР и был связан именно с ОТКАЗОМ КПСС от Марксизма, отказом от следования ЗАКОНОМЕРНОСТЯМ развития, что и привело к закономерному итогу.... Ну было бы очень странно если поступать ВОПРЕКИ законам развития результат получить именно в СООТВЕТСТВИИ с Законами Развития.... Ну весь НОРМАЛЬНЫЙ Здравый Смысл ВОССТАЕТ против такого развития событий... И только Олег Модестов утверждает, что именно этот Здравый Смысл и есть именно АБСУРД.... Ну чего еще ждать от Олега Модестова?
3) Олег Модестов очевидно не знает, ну в силу своего умственного развития, что ныне любо Собрание Сочинений сопровождается ФАЙЛОМ с перечнем произведений-трудов вошедших в данное Собрание Сочинений! Ну нет в этом перечне НИ ОДНОГО ИЗ ТРЕХ перечисленного Олегом Модестовым.... Ну видимо Олег Модестов содержит под столом некого комнатного Маркса, у которого и черпает свои вирши....
Путинская система отличается от советской только тем, что в совке власть всё же меньше воровала.
моя держава:
едва-едва качнувшись влево,
стремится вправо.
(с)
Ну, типа, если послать историю подальше, то верно...
\
100%!!!