Фальшивые исторические документы: кто за ними стоит?
На модерации
Отложенный
«клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал» (Пушкин А.С. Собр. соч.: В 10 т. М., 1992. Т. 10. С. 310)
«Манкурт не знал, кто он, откуда родом-племенем, не ведал своего имени, не помнил детства, отца и матери - одним словом, манкурт не осознавал себя человеческим существом. Лишенный понимания собственного Я, манкурт с хозяйственной точки зрения обладал целым рядом преимуществ. Он был равнозначен бессловесной твари и потому абсолютно покорен и безопасен… Повеление хозяина для манкурта было превыше всего» (Чингиз Айтматов. Буранный полустанок (И дольше века длится день). М., 1981 С. 106-107)
Общество в России больно. И диагноз этой болезни – анабиоз. Видимо, за последние десятилетия над исторической памятью нашего народа осуществлялись столь чудовищные эксперименты, что у выжившего поколения срабатывает защитный механизм, заставляющий сегодня легко забыть то, что было еще вчера …
Как прокомментировал в музейном ЖЖ блоггер rimmir status quo умонастроений нашей молодежи, «убеждаюсь на своих студентах, которым от 18 до 25 лет, что они УЖЕ не знают ни Советского Союза, ни истории его крушения. И действительно, кому сегодня от 15 - возраст начала пробуждения социальной активности, до 35 - а это уже, по социологическим канонам, "возраст зрелости", не имеют знаний и личного опыта СССР - для них это совершенно ДРУГАЯ страна и другая ЭПОХА, terra incognita».
Сразу отметим, что в практике партийно-государственного делопроизводства не существовало документов с названием «Указание». ВЦИК и Совнарком не издали ни одного документа с таким названием за всю свою деятельность. Существовали только постановления и декреты за подписями глав этих органов (см. сборники «Декреты советской власти»), при этом порядковых номеров таким документам не присваивалось. Однако во всех сомнительных публикациях «указанию» присвоен порядковый номер 13666/2, что подразумевает наличие многих тысяч «указаний» в государственном делопроизводстве. Ни один из подобных документов не известен историкам, не выявлен в архивах, никогда не публиковался. Разумеется, подобный номер выдуман фальсификаторами для того, чтобы иметь возможность ввести в него апокалиптическое «число зверя», придать бумаге ярко выраженный мистический характер и связать его с «сатанинской» стихией российского большевизма. В данном случае расчет делался не на интеллектуалов, а на массовое сознание. «Три шестерки» в «ленинском документе» должны были бить по восприятию простого верующего человека. Не случаен и выбор даты - 1 Мая, День международной солидарности трудящихся.
За всю свою партийно-государственную деятельность Ленин не подписал ни одного документа с названием «Указание» - ни с тремя шестерками, ни без:-) Не существовало никакого антирелигиозного документа Ленина от 1 мая 1919 г. и под другим названием (постановления, записки, телеграммы, декрета и проч.). В Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) хранится фонд документов Ленина, в него включались все ленинские документы. Ныне все документы ленинского фонда рассекречены и доступны для исследователей, так как государственных тайн в них не содержится. «Указание Ленина от 1 мая 1919 года» в РГАСПИ отсутствует. Директор РГАСПИ К.М. Андерсон 2 июня 2003 г. сообщил М.А. Высоцкому в ответ на его запрос о пресловутом «Указании Ленина от 1 мая 1919 г.», встретившемся ему в сочинении Г. Назарова, следующее: «В фондах В. И. Ленина, М. И. Калинина и других советских государственных деятелей документов секретного и ограниченного доступа нет. Сообщаем также, что интересующий Вас текст распоряжения председателя ВЦИК Калинина и председателя СНК Ленина председателю ВЧК Дзержинскому от 1 мая 1919 г. в РГАСПИ не обнаружен. Одновременно сообщаем, что автор присланной Вами статьи Герман Назаров в читальном зале архива не работал и никаких документов, следовательно, не получал». Все документы Ленина в РГАСПИ каталогизированы строго по датам. Среди бумаг, относящихся к 1 мая 1919 г., нет антирелигиозных - это несколько подписанных Лениным постановлений заседавшего в этот день Малого СНК, которые касаются мелких хозяйственных вопросов (РГАСПИ. Ф. 2 (фонд В. И. Ленина). Oп. 1. Д. 9537. Протокол № 243 заседания Малого СНК 1 мая 1919 г.), а также несколько резолюций на входящих телеграммах (Ленин В. И. Биографическая хроника. М., 1977. Т. 7. С. 149, 150).
Отсутствует «Указание Ленина от 1 мая 1919 года» и в Государственном архиве РФ, где хранятся фонды СНК и ВЦИК. Отрицают наличие этого «документа» в своих официальных письмах Центральный архив ФСБ и Архив Президента РФ. Таким образом, «Указание Ленина от 1 мая 1919 года» отсутствует во всех профильных по этой тематике государственных и ведомственных архивах России. Равным образом не существовало никакого секретного «решения ВЦИК и СНК» 1917-1919 гг. о необходимости «как можно быстрее покончить с попами и религией», во исполнение которого «Указание Ленина от 1 мая 1919 года» будто бы было выпущено. Не существует никаких «инструкций ВЧК-ОГПУ-НКВД» со ссылками на это «указание» (якобы отмененных вместе с «указанием» в 1939 г.), нет никаких документов о его исполнении.
Более того, содержание мнимого «Указания» противоречит фактической стороне истории церковно-государственных отношений 1918 - начала 1920-х гг. При фабрикации «документа» проявилось грубое историческое невежество фальсификаторов. Документы СНК РСФСР свидетельствуют, что в 1919-м, и в 1920 г., и в начале 1920-х гг. по распоряжению Наркомата юстиции РСФСР отдельные храмы неоднократно передавались в распоряжение общин верующих, а решения местных властей об их произвольном закрытии отменялись. Подобная практика, при действии «указания Ленина от 1 мая 1919 года» или аналогичного ему документа, была бы совершенно невозможна. VIII отдел Наркомюста 23 апреля 1919 г. сообщил Управлению делами СНК, что «если железнодорожная церковь при станции Курска представляет отдельное здание, то препятствий к передаче ее в распоряжение групп верующих не имеется».
Разъяснение Наркомюста представляет собой ответ на адресованное Ленину прошение общего собрания железнодорожных рабочих Курска, «решительно протестующих против закрытия церкви» (Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 130. Oп. 1. Д. 208. Л. 10, 11). Власти в данном случае не могли не посчитаться с настроениями среди «господствующего класса», пусть, с их точки зрения, отсталыми. В начале ноября 1919 г. в СНК поступило ходатайство верующих Троице-Сергиевой Лавры о неправомерном закрытии на территории Лавры ряда храмов. Оно было принято к рассмотрению, и Управляющий делами СНК В.Д. Бонч-Бруевич предписал VIII отделу НКЮ «расследовать обстоятельства и сообщить мне для доклада Председателю СНК». «Необходимо получить точные сведения,- писал он далее,- почему эти церкви были закрыты. Декрет об отделении Церкви от государства не предусматривает этого обстоятельства - вмешательства местных властей в религиозные права граждан» (Там же. Л. 17). Конечно, известна трагическая судьба самой Лавры, закрытой властью спустя несколько лет. Но нельзя не заметить, что в 1919 г. власть продемонстрировала свою «веротерпимость» и даже шла навстречу верующим в вопросе отмены закрытия храмов. Отсюда призыв Бонч-Бруевича «расследовать», сообщить «точные сведения» для его доклада Ленину, его ссылка на «Декрет», отповедь местным властям.
Инициаторами гонений на Церковь в указанное время чаще всего становились не только и не столько карательные органы (местные ЧК), но различного рода местные советы, исполкомы, президиумы, земельные комитеты, ревкомы. В архивах немало ярких примеров подобного рода. Монахини Коломенского женского монастыря после Октября 1917 г. получили возможность жить в виде женской трудовой коммуны, но она просуществовала недолго. В августе 1919 г. Коломенский горисполком произвел обыск-разграбление в монастыре, запечатал его помещения. Монахини 19 августа направили коллективное письмо Ленину: «Все почти монахини крестьянского сословия, живущие своим трудом - рукоделием. Зачем же их обирать и стеснять? Вы пишете, что рабоче-крестьянское правительство не вмешивается в дела веры, но верующим жить не даете. Просим возвратить все взятое в нашем монастыре». Монахини заметили, что в монастыре продолжаются обыски и все имущество продолжают расхищать и вывозить. Письмо попало к Бонч-Бруевичу, который написал на бумаге кратко и выразительно: «В архив» (Там же. Оп. 3. Д. 210. Л. 37).
3 сентября 1919 г. около 400 сестер Серафимо-Дивеевского женского монастыря отправили жалобу на имя Бонч-Бруевича. Нижегородский губернский земельный отдел отнял у общины из 1600 человек всю монастырскую землю (91 дес.), вспаханную сестрами, за отсутствием конфискованного ранее скота, «на себе», т.е. запрягаясь вместо лошадей (Там же. Л. 59). Реакции от Бонч-Бруевича не последовало никакой. Позднее и сестер из монастыря выкинули, и он был закрыт в 1927 г.
По отношению к православному духовенству политика большевистской власти не была направлена на его тотальное физическое уничтожение, как пытаются внушить обществу авторы фальшивки – т.н. «Указания Ленина от 1 мая 1919 года за № 13666/2». В 1920-х гг. превалировала тактика раскола Церкви изнутри с целью разрушения ее канонических структур. Для этого использовались группы лояльных к власти представителей духовенства, которые становились объектами манипуляций. Подобные задачи и в 1930-е гг. выполнялись силами ВЧК-ОГПУ-НКВД, что было бы совершенно невозможно, если бы перед ними стояла задача «повсеместного» уничтожения духовенства.
Глава советских карательных органов Дзержинский, на имя которого Ленин якобы отправил зловещее «указание», писал своему заместителю М. Я. Лацису 9 апреля 1921 г.: «Мое мнение - церковь разваливается, этому надо помочь, но никоим образом не возрождать в обновленческой форме. Поэтому церковную политику развала должна вести ВЧК, не кто-либо другой» (РГАСПИ. Ф. 76. Оп. 3. Д. 196. Л. 3-3 об.). Дзержинский не раз демонстрировал гибкость в методах борьбы с Церковью. 11 марта 1921 г. он издал циркуляр о порядке ликвидации Московского объединенного совета религиозных общин и групп за якобы «контрреволюционную деятельность». При этом он ориентировал чекистов на борьбу с теми религиозными обществами, которые «под флагом религии открыто ведут агитацию, способствующую развалу Красной армии, против использования продовольственных разверсток и тому подобного». И вместе с тем предписывал работникам ЧК: «К общинам, не приносящим вреда пролетариату, должно проявлять отношение самое осторожное, стараясь не раздражать религиозные объединения, не руководимые каким-либо контрреволюционным центром, каким оказался Московский объединенный совет. При проведении циркуляра строго воздерживайтесь от каких-либо мероприятий, могущих возбудить нарекания на агентов нашей власти в смысле... стеснения чисто религиозной свободы» (Ф. Э. Дзержинский - председатель ВЧК-ОГПУ. 1917- 1926: Сб. документов. М., 2007. С. 266, 267). Этот реальный источник противоречит утверждению об ориентации ВЧК на «повсеместное» уничтожение духовенства.
Таким образом, даже если отвлечься от архивных и делопроизводственных деталей, доказывающих подложность т.н. «указания Ленина от 1 мая 1919 года», подобный документ вообще не мог появиться на свет, так как он не вписывается в реальную картину церковно-государственных отношений в 1918-1923 гг.
Нормативные акты, которыми обосновывались гонения на Церковь, преследования и ограничения в правах верующих, хорошо известны в историографии: Декрет об отделении церкви от государства и школы от Церкви от 20 января 1918 г., лишавший Церковь права собственности и юридического лица, и майское 1918 г. решение о создании «ликвидационного» отдела Наркомюста; инструкция Наркомюста от 30 августа 1918 г., лишавшая Церковь прав миссионерской, благотворительной и культурно-просветительской деятельности (дальнейшие документы воспроизводили эти положения). Помимо перечисленных нормативных актов не следует забывать, что в марте 1919 г. на VIII съезде РКП (б) была принята Программа партии, с пунктом 13-м: «избегать всякого оскорбления чувств верующих, ведущего лишь к закреплению религиозного фанатизма» (КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 2. М., 1983. С. 83). Итак, анализом источников устанавливается, что «указания Ленина от 1 мая 1919 года» о борьбе с попами и религией не существовало, а приводимый в разных изданиях его текст является грубой фальшивкой.
Матрица общественного сознания усиленно зачищается прямо на наших глазах. По сведениям руководителя КПРФ </a>, даже материалы по импичменту Ельцина 1998-1999 гг. «все уже ликвидировали … их уже нет в открытой печати, все уничтожили. Остался полностью импичмент в моей книге "Верность", описаны все выступления, всех лидеров фракций».
А самый активный участник специальной парламентской комиссии по рассмотрению вопроса об импичменте Виктор Илюхин (см. фото) ушел из жизни, как полагает </a>, не по своей воле. Напомним, что 26.05.2010 г. Илюхин проинформировал </a>, что 25 мая 2010 г. к нему на приём пришел один из участников спецгруппы по изготовлению и подделке архивных документов, в т.ч. по «Катынскому делу».
По его признанию, «в начале 1990-х годов была создана группа их специалистов высокого ранга по подделке архивных документов, касающихся важных событий советского периода.
Эта группа работала в структуре службы безопасности российского президента Ельцина. Территориально она размещалась в помещениях бывших дач работников ЦК КПСС в пос. Нагорный (Воробьевы горы, ул. Косыгина, в/ч 54799-Т ФСО). По его словам, в Нагорный доставлялся необходимый заказ, текст для документа, который следовало изготовить, или текст, чтобы внести его в существующий архивный документ, изготовить под текстом или на тексте подпись того или иного должностного лица. Доступ к архивным материалам у них был свободен. Многие документы привозились в пос. Нагорный без всякого учета и контроля за их движением. Их получение не фиксировалось какими-либо расписками и обязательствами по хранению. Группа проработала в пос. Нагорный до 1996 г., а потом была перемещена в населенный пункт Заречье.
По его информации, над смысловым содержанием проектов текстов работала группа лиц, в которую якобы входил бывший руководитель Росархива Р. Г. Пихоя. Названа также фамилия первого заместителя руководителя службы безопасности президента Г. Рогозина. Ему известно, что с архивными документами в таком же ключе работали сотрудники 6-го института (Молчанов) Генштаба ВС РФ. Он, в частности, сообщил, что ими была изготовлена записка Л. Берии в Политбюро ВКП (б) № 794/Б от марта 1940 года, в которой предлагалось расстрелять более 20 тысяч польских военнопленных. Он утверждает, что в российские архивы за этот период были вброшены сотни фальшивых исторических документов и еще столько же были сфальсифицированы путем внесения в них искаженных сведений, а так же путем подделки подписей. В подтверждение сказанного собеседник представил ряд бланков 40-х годов прошлого века, а также поддельные оттиски штампов, подписей и т.д. (см. фото). Одновременно заявил, что у него частенько вызывает иронию представление общественности тех или иных архивных документов как достоверных, хотя к их фальсификации «приложила» руку названная группа людей»: http://youtu.be/jRJzkIAKarQ
Достоверность этого сенсационного разоблачения массовой фальсификации при Ельцине исторических источников хорошо подтверждает история «Катынского дела». Речь идет о знаменитых документах из пакета № 1, который десятилетиями хранился в закрытом архиве Политбюро ЦК КПСС на правах особой важности. В сентябре 1992 г., как сообщил нынешний глава Росархива Андрей Артизов, комиссия по ознакомлению с документами архива президента РФ вскрыла этот пакет на плановом заседании. «В октябре 1990 г., по поручению президента РФ Ельцина, копии этих документов были переданы президенту, тогдашнему президенту республики Польша Валенсе, и, естественно, они опубликованы и в Польше», - пояснил глава Росархива.
Для справки:
Ельцин был избран Президентом РФ 12 июня 1991 г. А в июле 1992 г. в Архиве Президента РФ тогдашний руководитель президентской администрации Ю.В. Петров, советник Президента Д. А. Волкогонов, главный архивист Р. Г. Пихоя и директор архива А. В. Короткое просматривали его совершенно секретные материалы. 24 сентября они вскрыли «особый пакет № 1». Как рассказал Короткое, «документы оказались настолько серьезными, что их доложили Борису Николаевичу Ельцину. Реакция Президента была быстрой: он немедленно распорядился, чтобы Рудольф Пихоя как главный государственный архивист России вылетел в Варшаву и передал эти потрясающие документы президенту Валенсе. Затем мы передали копии в Конституционный суд, Генеральную прокуратуру и общественности» (И. С. Яжборовская, А. Ю. Яблоков, В. С. Парсаданова. Катынский синдром в советско-польских отношениях, М. РОСПЭН, 2001 г. С. 386). Как известно, передача этих копий (!) в Конституционный Суд РФ, рассматривавший тогда «дело о запрете КПСС», обернулась для ельцинских сторонников полным конфузом:-)
Между тем, существует еще одна версия обнародования Ельциным «Катынского дела», изложенная в мемуарах главного «прораба перестройки» А. Н. Яковлева: «в декабре 1991 года Горбачев в моем присутствии передал Ельцину пакет со всеми документами по Катыни. Когда конверт был вскрыт, там оказались записки Шелепина, Серова и материалы о расстреле польских военнослужащих и гражданских лиц, особенно из интеллигенции (более 22 тысяч человек). Я до сих пор не понимаю, какой был смысл держать все эти документы в тайне….». Получается, что «Катынское дело» было «найдено» либо в декабре 1991 г. (по версии Яковлева), либо в сентябре 1992 г. (по официальной версии).
Нужно принять во внимание, что на обложке пакета, фото которого вывешено на сайте Росархива, обозначен не только список того, что внутри, но и дата – 24 декабря 1991 г. с припиской сверху «Архив VI сектора О. о ЦК КПСС Без разрешения руководителя аппарата Президента С… пакет не вскрывать»
Как известно, Горбачев официально объявил о своей отставке 25 декабря 1991 г. Соответственно, 24 декабря 1991 г., за день до «передачи дел», документы из «Особой папки» в одном пакетебыли переданы Горбачевым Ельцину, о чем упоминает Яковлев. А В. И. Болдин написал в своих мемуарах, что в 1989 г. «Катынское дело» представляло из себя не один толстый, а два тонких закрытых пакета, причем внутри обоих закрытых пакетов по Катыни в 1989 г. находилось всего лишь «несколько страничек» с текстом. (Болдин В.И. Крушение пьедестала. М., «Республика». С. 257). 18.04. 1989 г. В. Галкин получил от В. И. Болдина «Катынское дело» и в одном пакете сдал в VI сектор О. о ЦК КПСС (см. фото). Официально подтвердил факт своего личного ознакомления в апреле 1989 г. с документами из «Катынского дела» и б. Генсек ЦК КПСС М.С. Горбачев. Причем, Горбачев, также как и В.И. Болдин, утверждает, что в апреле 1989 г. закрытых «катынских папок» было две, а не одна, уточняя при этом: «…Но в обоих была документация, подтверждающая версию комиссии академика Бурденко. Это был набор разрозненных материалов, и все под ту версию» (Горбачев М.С. Жизнь и реформа. М., РИА «Новости», 1995. Кн. 2. С. 346).
Для справки:
согласно официальной советской версии, обнародованной в 1944 г., польские военнослужащие были расстреляны немецкими оккупационными войсками под Смоленском в 1941 г. Этот вывод основывался на заключении комиссии под председательством академика Николая Бурденко, в состав которой входили писатель Алексей Толстой, митрополит Николай (Ярушевич), нарком просвещения Владимир Потёмкин, а также высокопоставленные представители армии и НКВД.
Таким образом, фальшивая записка Л. Берии в Политбюро ВКП (б) № 794/Б от марта 1940 г. была изготовлена в структуре службы безопасности российского президента Ельцина на базе бывших дач работников ЦК КПСС в пос. Нагорный между 25 декабрем 1991 г. и сентябрем 1992 г., когда она была «найдена» группой главного архивиста Р. Г. Пихоя в «особом пакете № 1»…
Российскими историками, в частности, доктором исторических наук М. Мельтюховым уже доказана фальсификация «Завещания В.И. Ленина», документов, связанных с отречением от престола Николая II, установлены и другие подобные факты. В их ряду находится и поддельное «Указание Ленина от 1 мая 1919 года за № 13666/2» о «борьбе с попами и религией», впервые обнародованное в 2000 г. В целях выстроить в сознании людей ложный псевдоисторический ряд авторы этой фальшивки использовали широкую известность другой подделки – т.н. письма Ленина В.М. Молотову от 19 марта 1922 г. о дискредитации Церкви как идеологического противника во время голода в стране, которое впервые упомянуто в 1964 г., когда был выпущен 45-й том ПСС Ленина, где специально для заметки об этом «письме» было выделено место на с. 666. Как известно, число 666 - число Сатаны-Люцефера – тайный сигнал всем каббалистам, иудеям и масонам: «Здесь тайна, здесь ложь, здесь наше присутствие!»…
«The Matrix has you…»
Продолжение следует …
© Блог экспертов Музея имени Андрея Рублева, 2012
________________________________________
Катынское дело, как известно, полностью развалилось: суд признал, что поляки были расстреляны в 1941 году, т.е. немцами
фальшивки появляются то тут, то там.
Для манипуляции массовым сознанием в России развернута тотальная фальсификация исторических источников, одним из ярких примеров которой является т.н. «Указание Ленина от 1 мая 1919 года за № 13666/2» о «борьбе с попами и религией». На международной конференции «Христианство на пороге нового тысячелетия», организованной в июне 2000 г. совместно Институтом всеобщей истории РАН, Министерством культуры РФ и Московской Патриархией, журналист В.М. Марков сообщил о своей публикации 1999 г. в журнале «Наш современник» с комментариями священника о. Димитрия Дудко, где впервые упоминалось «Указание ВЦИК и Совнаркома» за подписями председателя ВЦИК М.И. Калинина и председателя СНК В.И. Ленина от 1 мая 1919 г. за № 13666/2, адресованном председателю ВЧК Ф.Э. Дзержинскому со ссылкой на некое таинственное «решение ВЦИК и СНК». Этим решением Дзержинскому «указывалось» на необходимость «как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежало арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады» (см. фото). Именно это т.н. «указание» чаще всего используется в наши дни как доказательство «кровожадности» и «свирепости» большевиков в первые годы советской власти.
Комментарии
--------------------------
Чудинов, Фоменко, Носовский
Он временщик,как и все нынче
Не все конечно, но эти (касающиеся советских органов) открыты.
Еще при Ельцине.
И?
А вы когда?
Вы думаете. что архив - это как библиотека?
Пришел, схватил, убежал?
Я говорил о советских и партийных архивах.
Про МО не знаю, но, возможно, и ограничения там разумны.
А что, ОУН действовала на Кубани?
Я и на Восточной Украине то их не помню.
Только на Западной
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
====================
Пиня Кокман
отвечает ВП Беседин на комментарий сегодня в 00:17 #
Российсские архивы формально открыты а в действительности недоступны. Причины выдвигаютс\я разные, это и то, что они еще не разобраны ,это и то, что введенно понятие "личные секреты" например: данные о ранении лица ,это личный секрет, и нужно персональное разрешение этого субьекта или его родичей... и т.д. В результате и нет доступа.
--------------------------
Так в чем я не прав?????
Вы и правда верите, что США открыли всем все архивы 70летней давности?
Как там документы по убийству Кеннеди?
США рассекретили 2800 документов об убийстве Кеннеди - BBC ...
www.bbc.com/russian/news-41774567
27 окт. 2017 г. - Правительство США опубликовало 2800 ранее засекреченных документов по делу об убийстве Джона Кеннеди в 1963 году. Публикация некоторых материалов была отложена по просьбе американских спецслужб.
А теперь получите доступ к документам по покушению на Ленина...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"Публикация некоторых материалов была отложена по просьбе американских спецслужб." - разве это не говорит о том, что в США есть закрытые документы?
Изготовлено оно в 1990-х годах, авторы достоверно неизвестны. По наиболее распространенной версии автором является некий Герман Назаров, чья книга «Мифы советской эпохи» наполнена такого рода подлогами.
Этот «документ», повествующий о совместной борьбе НКВД и гестапо против «еврейской угрозы», получил широкое распространение и позже был частично процитирован в книге писателя Владимира Карпова «Генералиссимус».
Подпись на документе 11 ноября 1938 года.
Украсят юмор и сатира !!!"
Комментарий удален модератором
Стальные двери заварены?
создания Министерства Пропаганды
А позировать любая группа граждан может. И судя по всему им по душе развалины храма, где их в детстве крестили помимо их воли, а затем регулярно гоняли туда время бесполезно тратить.
А вот что об этой самой записке Берии, якобы изготовленной в начале 90-х гг, роассказывал не какой-то илюхинский таинственный незнакомец, которого он никому так и не представил за целый год до своей смерти, а вполне реальный секретарь Горбачева Валерий Болдин, примкнувший в августе 1991 г. к ГКЧП и изгнанный потом по этой причине из аппарата ЦК:
"Как-то перед одной из встреч с Ярузельским Горбачев дал срочное поручение:
– Принеси мне документы по Катынскому делу.
Я попросил срочно найти эти документы в архиве. Часа через полтора мне принесли два закрытых пакета с грифом «совершенно секретно» и припиской, что вскрыть их можно только с разрешения заведующего Общим отделом. Разумеется, и генсека, хотя это на пакетах и не значилось. Сам вскрывать пакеты я не стал.
– Нашел? – спросил Михаил Сергеевич, когда я появился в его кабинете.
Он вскрыл их, быстро просмотрел несколько страничек, сам запечатал пакеты, проклеив липкой лентой, и, возвращая их, сказал:
– В одном за подписью Берии речь идет об истинных фактах расстрела поляков в Катыни, а во втором – о выводах комиссии, работавшей после освобождения Смоленской области в годы войны и пришедшей к выводу, что это дело рук фашистов. Храните получше и без меня никого к ним не подпускайте. Слишком все это горячо":
http://www.katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=223
То есть в 1988 г. Горбачев рассказывал Болдину о записке Берии, изготовленной, согласно байкам сталиноидов лишь спустя несколько лет.
Такая вот загогулина получается...
"Знаю, что позже о необходимости предать гласности все материалы Катынской трагедии в ЦК КПСС лично к Горбачеву не раз обращалась польская сторона, специально созданная совместная советско-польская комиссия, в которую входили от МИДа Л.Ф. Ильичев и от Института марксизма-ленинизма Г.Л. Смирнов. Запрашивали документы В.А. Крючков, В.М. Фалин, но генсек-президент не реагировал на просьбы, и все обращения, записки на его имя остались без ответа, а Общему отделу он запретил выдавать эти документы. Более того, говорил сам и поручил сообщить польской стороне, что достоверных фактов о расстреле, кроме тех, что были обнародованы еще во время войны, не найдено. Горбачев был серьезно повязан этой ложью. И это, надо сказать, был еще не самый большой его обман, который он применял для введения в заблуждение нашего и мирового общественного мнения"
Но его ближайшее окружение тем не менее прекрасно понимало, как обстоит дело в действительности. В докладной записке на его имя от 22 марта 1989 г. председатель КГБ СССР
"Катынское дело может — и чем дальше, тем опасность актуальней —резко обострить интерес в ПНР к прояснению судьбы еще тысяч интернированных польских офицеров, следы которых теряются в районе Харькова и Бологое. Пока на обращения польской стороны по этим дополнительным вопросам мы вразумительных ответов не давали.
Видимо, нам не избежать объяснения с руководством ПНР и польской общественностью по трагическим делам прошлого. Время в данном случае не выступает нашим союзником. Возможно, целесообразнее сказать, как реально было и кто конкретно виновен в случившемся, и на этом закрыть вопрос. Издержки такого образа действий в конечном счете были бы меньшими в сравнении с ущербом от нынешнего бездействия".
ЕСПЧ не нашел оснований для обвинения и более того признал фальсифицированные документы реальностью.
И как объяснить расхождение, оно ведь есть.
Вполне может быть, что это ложное признание делалось умышленно, т.е. бестолковые в службах и ЦК считали что взяв вину на себя можно будет поставить точку и забыть, эту же линию продолжил и Путин с советниками, кстати.
"Возможно, целесообразнее сказать, как реально было и кто конкретно виновен в случившемся, и на этом закрыть вопрос".
Разве в 1944 г. устами комиссии Бурденко не назвали конкретных виновных и не закрыли вопрос?
Что касается ЕСПЧ, то эту фальшивку, которую в 2012 г. озвучил Караулов в своем "Моменте истины", с тех пор уже высмеяли все, кому не лень, в том числе и главный сторонник официальной советской версии Мухин, опубликовавший по этому поводу заметку с характерным названием "Момент истины от дурака".
На самом деле, как известно, Европейский суд никогда не рассматривал никакие советские документы и не мог их рассматривать по своему статусу, поскольку он принимает претензии к странам только с момента подписания ими Европейской конвенции по правам человека.
Россия подписала её в 1998 г. - вот с этого момента претензии к ней и принимаются - и они не по поводу того, кто расстрелял поляков (этот вопрос вообще не обсуждается), а по поводу того, как Россия проводила
Последнее такое дело ЕСПЧ рассматривал в 2012 г. и в преамбуле к своему решению он просто констатирует всем известные обстоятельства дела:
"15. The killings took place in April and May 1940. Prisoners from the Kozelsk camp were killed at a site near Smolensk, known as the Katyn Forest; those from the Starobelsk camp were shot in the Kharkov NKVD prison and their bodies were buried near the village of Pyatikhatki; the police officers from Ostashkov were killed in the Kalinin (now Tver) NKVD prison and buried in Mednoye. The circumstances of the execution of the prisoners from the prisons in western Ukraine and Belarus have remained unknown to date":
http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-110513
Если уж он иностранных коммунистов, нашедших прибежище в СССР, расстреливал пачками, то чего ему было этих-то жалеть?
А сейчас и все это знают.
Вы уверяли, что ЕСПЧ признал документы о расстреле поляков в 1940 г. фальшивкой, а ЕСПЧ черным по белому пишет о том, что поляков расстреляли в 1940 г.
Ну а обстоятельства казни заключенных в тюрьмах Западной Украины и Белоруссии, действительно, до сих пор не известны, поскольку по ним, в отличие от пленных офицеров и полицейских, не было такого документооборота НКВД как по данной категории.
И поляки не разыскивали их в 1940-42 гг с той настойчивостью, с какой они разыскивали исчезнувших в апреле-мае 1940 г. 15 тысяч офицеров и полицейских из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей для военнопленных.
Эти сидели все вместе, и все вместе внезапно пропали. Это бросилось в глаза. А о тех, кто сидел по тюрьмам, знали только их родственники, и широкой огласки это получить не могло.
А он почему-то не стал этого делать и для чего-то стал предлагать сказать, как дело было в действительности.
Ну а подозревать Крючкова в том, что он вел дело к развалу СССР, а потом, чтобы сохранить СССР, возглавил госпереворот - это из серии "нарочно не придумаешь".
СССР развалился не из-за отсутствия информации у КГБ - вся информация у них была - а потому что никто не знал, что с этой информацией делать.
По расстрелу поляков у Крючкова была не вся информация (часть была только у Горбачева, который её от всех своих соратников тщательно скрывал), но и той, что было, вполне хватало для того, чтобы понять, что с ними в действительности произошло.
Ну а Илюхина, я думаю, просто хотели этой подброшенной ему дезой просто скомпрометировать как председателя общественного трибунала по Путину.
Расчет, вероятно, строился на том, что известный своим интересом к теме Катыни Илюхин обратится в Прокуратуру с требованием провести расследование по ставшим ему известными фактам фальсификации исторических документов, там ему предложат представить свидетелей своих утверждений, а свидетелей не окажется, и Илюхин прилюдно сядет в лужу.
Но осторожный Илюхин, видимо, предполагая что-то в этом роде, никаких заявлений в Прокуратуру подавать не стал, и больше ни о каких таинственных незнакомцах, поведавших ему жуткие конспирологические истории, никогда никому не рассказывал.
И не забывайте, что до этого еще Хрущёв подчистил архивы. И что-то мог доработать.
Горбачев ничего не разваливал, он чуть ли не в одиночку бился за сохранение Союза - организовывал референдум, проталкивал закон, затрудняющий выход из СССР, пытался с помощью войск остановить центробежные тенденции в Грузии, Азербайджане, Литве, выкручивал руки региональным лидерам, убеждая их остаться в составе единого государства и т.д.
Никто архивы не чистил - это всё сказочки сталиноидов. Все документы, хранящиеся в российских, а до этого в советских архивах - подлинные, что бы по этому поводу не сочиняли мухины, илюхины и пр. граждане ни в одном архиве ни разу не бывавшие и даже не знающие, где они находятся.
Фамилии не помню, но такие очень быстро исчезают из интернета и жизни, к примеру, как немецкий журналист Удо Ульфкотте.
Немцы, идентифицировавшие поляков по найденным на трупах письмам, открыткам, квитанциям и т.д. (всего было найдено свыше 3 тысяч таких документов) ошибались ввиду плохой сохранности артефактов, пролежавших в земле три года.
Но даже и в советских этапных списках оказывались те, кто потом случайно избежал общей участи. В качестве примера можно привести всем известную историю с мобилизованным в польскую армию профессором Станиславом Свяневичем, который 29 апреля 1940 г. в составе очередной партии на убой был отправлен из Козельского лагеря, но в последнюю минуту, когда поезд уже прибыл на станцию Гнездово (ближайшую к Катынскому лесу) его тормознули (как потом оказалось, по приказу
Воспоминания Свяневича опубликованы в том числе и на русском языке. С главой "Под Катынью" можете, при желании ознакомиться здесь:
https://www.e-reading.club/book.php?book=1019954
В политическом смысле не сталинист и не демократ - какой-то промежуточный вариант.
Что касается перспектив высадки летом 1943 г., то можно согласиться с Исаевым, что в этом случае шансов на успех было бы намного меньше - вермахт был ещё достаточно силен и противостоять ему было бы довольно трудно.
2 Кроме этого, 70-тысяч бы не хватило для победы во Франции. Немцы летом 1942г. владели инициативой даже на востоке.
Считаю что высадку летом 1942г. во Франции вообще нет смысла рассматривать в серьез.
Что касается того, что во второй половине 1942 г. союзникам удалось добиться перелома в битве за Атлантику, то просто процитирую одну статейку на эту тему:
"После «технического перерыва» января 1943 г. немецкий подводный флот устроил союзникам настоящий ад в Северной Атлантике: было уничтожено 368186 т транспортов, 16 танкеров...
В марте 1943 г. потери союзных флотов составили 656 564 т..." (то есть почти
http://www.vipstd.ru/index.php/%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8/%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8-2017/%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8-2017-%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/1283-hum-2017-03-6
Как отмечало впоследствии адмиралтейство, "немцы никогда не
были так близки к нарушению коммуникаций между Новым и
Старым Светом, как в первые двадцать дней марта 1943 года"
Ну и т.д.
И как всякая малограмотная публика, не знающая элементарных вещей, считают, что все в мире идиоты, и лишь им одним доступна сокровенная истина.
Только вот почему-то сразу же забиваются под плинтус, стоит только задать им простенький вопрос: куда в апреле-мае 1940 г. исчезли 15 тысяч польских офицеров и полицейских из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей для военнопленных, которых никто с тех пор больше не видел, писем от них не получал, в армию Андерса никто из них не пришёл и ни по каким учетам НКВД они с весны 1940 г. больше не проходили.
4 тысячи офицеров из Козельского лагеря откопали потом немцы (на них и спишем), а куда на просторах сталинского СССР бесследно исчезли свыше 10 тысяч офицеров и полицейских из Старобельского и Осташковского лагерей, которых (как и их козельских товарищей) поляки безуспешно разыскивали на протяжении 1940-42 гг, сначала по линии Международного Красного Креста, а после восстановления дипотношения - и по официальной линии.
Может, вы знаете?
В 1942 г. условия позволяли высадиться в Северной Африке и разгромить итало-немецкие войска на континенте.
В 1943 г. условия позволяли высадиться в Италии - сделали и это.
В 1944 г. дошла очередь и до высадки во Франции.
То есть цель была не превратить высадку на французском побережье в очередной Дюнкерк, а гарантировано достичь поставленной цели.
Если советский агитпроп именно так описывал ситуацию, значит, он был прав.
Так что там по поводу нестесняющихся американцев, нассавших тебе в глаза какие-то цифры о своих затратах на организацию Майдана. Не надумал ещё вылезти из под плинтуса, прохвост?
И что там с оценкой Шария путинского "авиадиспетчера" как натурального фейка и сливного бачка?
Не удалось ещё решить, согласен ты с ним или нет?
Что там тебе нассали в глаза американцы - разбирайся с ними сам. Про Шария и сливные бачки давно все разъяснил. И уже спрашивал - "натуральный фейк" это твой термин, или Шарий так сказал? А то что-то ты под плинтус забился.
США начали принимать участие в боевых действиях против немцев, как только у них появились материальные возможности это делать: на море - прямо в 1941-м, а на земле - в конце 1942-го, в Африке.
Раньше этого срока воевать на земле американцам было элементарно нечем. Они начали создание современных наземных вооружённых сил в 1939 году практически с нуля: в предыдущем году их наземные вооружённые силы насчитывали около 250 тысяч человек, вооружённых излишками Первой Мировой. Танки на учениях изображали обшитыми фанерой грузовиками - потому что танков просто не было. За 3 с небольшим года США создали и обучили 12-миллионные вооружённые силы, создали производство оружия для них, снабжавшее попутно ещё и союзников, и создали логистические средства доставки и снабжения этих вооружённых сил на два театра военных действий через два океана в двух разных полушариях.
Ну и как ты это определил, Глуповатов, поделись методикой своих дебильных подсчетов?
2. В случае более ранней высадки она не только была бы поставлена под угрозу провала, но и дальнейшие потери союзников, действительно, были бы намного больше. Видимо, стремясь к этим большим потерям Рузвельт в памятной записке от 6 мая 1942 г., адресованной членам комитета начальников штабов, писал о важности открытия регулярных военных действий по ту сторону Атлантики в 1942 г., с целью отвлечь немецкие ВВС и сухопутные войска с русского фронта. "Обстановка требует начать военные действия не в 1943 году, а в 1942 году", - писал он.
3. Кроме тебя, о нассавших в глаза американцах, ни от кого не слышал, так что, как к единственному свидетелю этого процесса, тебя о нём и спрашиваю. Но почему-то,
Отчего так, прохвост?
4.По поводу "натурального фейка" - это было мнение испанских коллег Шария, которых он цитирует и против которого у него никаких возражений не нашлось.
А у тебя они имеются, Балбесятинков?
3. В глаза американцы нассали тебе. С них и спрашивай, клоун.
4. Про Шария снова спрашиваю - он назвал диспетчера "натуральным фейком" или ты? Трудно ответить?
Что до Франции, то вам была ссылка которая как раз доказывает, что никаких шансов у Франции спасти Польшу не было в принципе. Франции для окончания мобилизации, сосредоточения необходимых сил у границы понадобилось бы 2-3 недели.
Но если у вас есть аргументы в пользу того, что союзники могли как то спасти Польшу при таком раскладе, то самое время блеснуть. Пока еще не кому не удалось толком объяснить каким образом Франция могла за 1 неделю спасти от разгрома Польшу. Ведь на 2-ю неделю как известно Польская армия была разбита, Варшава окружена, а 17-го сентября по ней с востока ударил союзник Германии СССР.
2. Севастополь пал в июле 1942 года, битва под Сталинградом началась тогда же. Когда же, с точки зрения потомственного идиота союзники должны были высадиться, во Франции, чтобы предотвратить эти события?
3. Наш наперсточник заявил, что нестесняющиеся американцы сообщили ему о своих затратах на организацию Майдана. После этого забился на несколько месяцев под плинтус и теперь хочет, чтобы кто-то за него объяснял сочиненную им муйню.
А потом ты удивляешься, что тебя считают потомственным идиотом...
4. Про Шария тебе уже все было объяснено, Глуповатов. Повторю ещё разок:
"По поводу "натурального фейка" - это было мнение испанских коллег Шария, которых он цитирует и против которого у него никаких возражений не нашлось.
А у тебя они имеются, Балбесятинков?"
Если ты какое-то слово или несколько слов не понял, назови их, и я тебе объясню их смысл.
Англия так или иначе поддержала. И Мюнхен, и аншлюс Австрии, и захват демилитаризованных зон, и война в Испании, и создание немыслимо мощных вооруженных сил - все это фюрер проделал задолго до нападения на Польшу. Так что нельзя сказать, что Англия и Франция были застигнуты врасплох. Логичнее предположить, что Англия именно этого и добивалась. Кроме того, если у тебя нет военной силы, то зачем обнадеживаеть Польшу и подначивать ее на конфликт с Германией? Да еще публично выдавая гарантии своей немедленной помощи в необходимом объеме? Как бы вы назвали такого клоуна? Совершенно верно - сначала провокатором, а потом предателем. Так что не торопитесь с невеждами. Первыми союзников назвали предателями сами поляки. Что касается блокады Германии, то вас кто-то обманул. СССР торговал с Германией так же, как и с Англией.
Еще для нашего стратега Козлодоева могу сказать, что открытие второго фронта в начале 1942 года вполне могло помочь СССР удержать Крым и Севастополь. Не говоря уже о Сталинграде, до которого вермахт вообще бы нее дошел.
Комментарий удален модератором
А он почему-то не стремился, и Глуповатову это кажется очень странным...)
А ещё Глуповатов уверен, что вступившие в войну в декабре 1941 г. США в начале 1942 г. уже могли и должны были осуществить самую крупную в истории человечества десантную операцию...
Наш шизоид на месте Рузвельта так бы и поступил - забросил бы главный для США театр войны с Японией и, не успев толком подготовиться, все силы бросил бы на борьбу с нацистами, которые непосредственной угрозы для США не представляли.
Редкостный, всё же, удак...
Ну а про эту твою муйню про потери СССР, которые были бы "ПРИМЕРНО ВДВОЕ МЕНЬШЕ (И ЭТО КАК МИНИМУМ)" спросил просто потому, что заинтересовало, каким образом клинический идиот сумел так точно подсчитать то, что никаким подсчетам не
Или ты сам не знаешь, каким образом твоя единственная извилинка вышла на это твое "примерно вдвое"?
2. Ну так какие такие цифры американцы тебе сообщили, что ты с перепугу до сих пор из под плинтуса не вылезаешь?
3. И по поводу твоего кумира Шария тоже не понятно. Он в том, что "авиадиспетчер" - это натуральный фейк нисколько не сомневается. Ты тоже, Балбесятинков, в этом уверен, или в данном случае считаешь, что неправ Шарий?
Причем тут создание армии в Германии? Вы прыгаете с темы на тему. Польшу не обнадеживали, с ней заключили союз чтобы удержать Германию от возможной агрессии. Ни Франции ни Англии война нахрен была не нужна.
Вы не поняли. Вам написали что благодаря поставка из СССр стратегического сырья эффект блокады со стороны Англии был нейтрализован. СССР конечно же торговал, на него ведь никто не накладывал эмбарго и блокаду.
Флот и армия Германии имеют прямое отношение к теме - все это позволили ей иметь Англия и Франция, так что ссылки на военную немощь союзников лицемерны и смехотворны.
Польшу не просто обнадеживали, а требовали ничего не уступать Германии на переговорах в обмен на свои гарантии защиты.
Стратегическое сырье Германия имела и без СССР, в том числе от союзников (например, технологию синтетического бензина и прочие чисто военные технологии в области авиации и морских вооружений). Что касается торговой блокады, то без США она изначально была бессмысленна. А торговлю с СССР никто не отменял и ее Англия, очевидно, принимала в расчет.
Как видим, я не скачу с темы на тему. Все вполне связно.
Как всем известно, ничего подобного между СССР и Германией не было и быть не могло. Польскую кампанию проводила Германия, исключительно своими силами. СССР вмешался, когда польское государство уже было разгромлено. И занял территории, которые были определены еще в Версале. Если бы не агрессия Польши в 1919 году, то и вмешательства СССР в 1939 году не было бы. Или вы предлагаете Украине, Белоруссии и Литве отдать полякам половину своих земель? Да еще вместе со столицей (в случае Литвы)? Вы большой оригинал. В президенты не пробовали баллотироваться?
2. Наш стратег Козлодоев уверен в невозможности организовать десант в 1942 году. А также в том, что нацисты не представляли для США "непосредственной угрозы". Жаль, что у Рузвельта не было такого советника.
3. "Никаким подсчетам не поддается" - тем не менее ты же подсчитал, что не вдвое, а гораздо меньше. Иначе бы ты не взвыл, как ужаленный. Вот же дурак наш Скворцов-Козлодоев. Эталонный.
4. В твои глаза ссали американцы, с них и спрашивай. Чего пристал, убогий?
5. Таки я не пойму, "натуральный фейк" это сам диспетчер или то, что он говорит? Разберись там уже сам с собой.
А потом ты удивляешься, что тебя считают потомственным идиотом.
"Черчилль оттягивал открытие второго фронта по простой и циничной причине - это резко увеличит потери союзников", - пишет наш шизоид. А сам бы он, на месте Черчилля, не будучи циником, стремился бы именно к этому - к резкому увеличению своих потерь.
Верно, Глуповатов?
2. Ну так и расскажи, балбес, какую непосредственную угрозу для США представляли в начале 1942 г. нацисты, что им нужно было без сколько-нибудь серьёзной подготовки, высаживаться во Франции с риском быть сброшенными в море.
Уверен, мысли клинического идиота на эту тему были бы интересны не только мне, но всему коллективу...)
3. Я ничего не подсчитывал, я как раз уверен, что это невозможно подсчитать в принципе, поэтому и спросил: как ты вышел на это своё ""ПРИМЕРНО ВДВОЕ
Или ты и сам этого до сих пор не понял?
4. Ну так ты сообщил про какие-то американские цифры затрат на Майдан, тебя и спрашивают. А ты думал, что ты заявил, а спрашивать будут кого-то другого?
5. "Я всё-таки не пойму", - уверяет наш прохвост, "натуральный фейк" - это сам диспетчер или то, что он говорит.
Давай ещё разок напряжем твою единственную извилинку. Шарий приводит мнение своих испанских коллег, о том, что так называемый "авиадиспетчер" - это "натуральный фейк".
Никаких возражений это определение у него не вызвало. Вот тебя, известного почитателя Шария, и спрашивают: ты согласен с ним?
А ты вместо того, чтобы ответить, забился под плинтус и старательно делаешь вид, что не понимаешь русского языка.
Думаю, и мне и остальным, если кто забегает в ветку, смешно наблюдать эти твои ужимки профессионального наперсточника.
Согласен?
Именно это и произошло между СССР и Германией. Польскую компанию НАЧАЛА проводить Германия, а СССр включился через 2 недели чтобы оторвать свой кусок. Выступление СССР против Польши было согласовано с Нацистами за ранее. Причем решение об окончательном уничтожении Польского гос-ва принял именно СССР. Изначально Гитлер хотел сохранить Польшу как буфер в урезанном виде, но Сталин настоял на окончательной ликвидации Польши. "Если бы не агрессия Польши в 1919" Так мы может далеко уйти, ведь если бы не агрессия РИ при разделе Польши.....
Польша сама ничего не планировала уступать Германии, так что союзники тут вообще не причем.
В 1940 году больше половины советского экспорта уходило в Германию. В общей сложности Гитлер получил от Сталина восемьсот с лишним тысяч тонн нефти, полтора миллиона тонн зерна, а также медь, никель, олово, молибден, вольфрам и кобальт — стратегически важные материалы, без которых бы военная промышленность Германии остановилась. Ни в одной другой стране нацисты бы этого не купили.
Некоторые виды сырья, нужного немецкой военной промышленности, Советский Союз специально покупал в других странах и поставлял Германии. Это в первую очередь редкие металлы и каучук, без которого бы Немцы на Западе войну не одержали.
Все ваши цифирьки по сырью - новомодные мифы для школоты. Гитлер поднял промышленность на кредиты США и Англии. У них же он взял технологии. Они же прощали ему долги и репарации. Именно эти кредиты и технологии Германия частично передавала и продавала СССР. За это СССР расплачивался сырьем. Причем делал это уж перед самой войной (с 1939 года), а до этого с 1933 года СССР отказался иметь дело с Гитлером и торговля упала почти до нуля. А вот США и Англия именно с приходом Гитлера к власти принялись накачивать его деньгами и технологиями, отказывая в этом СССР. И накачивали они Гитлера до самой войны. Так что это именно США и Англия дали Гитлеру все то, что позволило ему начать и вести войну.
Что касается раздела Польши между РИ, Пруссией и Австрией, то этот раздел советская власть объявила бандитским еще в 1918 году и предложила Польше начать переговоры о новых границах. В ответ Польша начала интервенцию против РСФСР, несмотря на предостережения Англии и прочих участников версальских переговоров. Причем Польша была приглашена на эти переговоры, а РСФСР - нет. Читайте историю, а не госдеповские агитки.
Телеграмма Отправлена из Берлина 16 августа 1939 :"Я просил бы Вас зачитать эти инструкции господину Молотову и запросить мнение советского правительства и господина Сталина. Абсолютно конфиденциально для Вашего сведения добавляется, что мы особенно заинтересованы в том, чтобы моя поездка в Москву могла состояться в конце этой или в начале следующей недели Риббентроп" ТО, что спешили немцы обеспечить себе тыл и договориться с СССР о совместных действиях против Польши - факт для меня неопровержимый и не вызывающий сомнений ." Ну и т.д.
Советская власть в плане бандитизма и раздела соседних стран очень скоро превзойдет Царскую Россию.
Цифры эти никто не оспаривает. Гитлер перед нападением на Польшу прекрасно понимал, что в случае блокады со стороны союзников его спасет лишь СССР. Из выступления Гитлера перед Ген. штабом на кануне вторжения в Польшу:"Нам не нужно бояться БЛОКАДЫ. Восток снабдит нас Зерном, скотом, углем, свинцом и цинком." Немецкая промышленность еще до первой мировой была сильнейшей в мире, так что подняли они ее сами, а кредиты что им давали были вообще копеечные. Вот промышленность СССР действительно подняли Американцы и дали нам технологии. Причем тут торговля до войны, когда вам говорят что СССР спас Гитлера поставками сырья уже ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ, когда Запад от торговли с ним отказался устроив Гитлеру блокаду... Вы снова лжете. Англия предоставляла СССР кредиты как и США. https://su-industria.livejournal.com/42105.html
час. 55 мин.
Телеграмма No 395 от 19 сентября 1939 г.
Совершенно секретно! Молотов заявил мне сегодня, что советское
правительство считает, что теперь для него, как и для правительства
Германии, созрел момент для окончательного определения структуры польских
территорий. В связи с этим Молотов дал понять, что первоначальное намерение,
которое вынашивалось советским правительством и лично Сталиным,-- допустить
существование остатка Польши -- теперь уступило место намерению разделить
Польшу по линии Писса -- Нарев -- Висла -- Сан. Советское правительство
желает немедленно начать переговоры по этому вопросу и провести их в Москве,
поскольку такие переговоры с советской стороны обязаны вести лица,
наделенные высшей властью, не могущие покинуть Советский Союз. Прошу
телеграфных инструкций.
Шуленбург
Телеграмма
Москва, 25 сентября 1939 -- 22 час. 58 мин. Получена 26 сентября 1939
-- 0 час. 30 мин.
Телеграмма No 442 от 25 сентября
Совершенно секретно!
Срочно!
Сталин и Молотов попросили меня прибыть в Кремль сегодня в 20 часов.
Сталин заявил следующее.
нужно избежать всего, что в будущем может вызвать трения между Германией и
Советским Союзом. С этой точки зрения он считает неправильным оставлять
независимым остаток Польского государства.
А какие у тебя возражения против того, что главной причиной оттягивания открытия второго фронта было соображение сохранить побольше военных сил союзников для противостояния СССР в Европе после разгрома Германии? Есть у тебя что-то кроме наглых и смехотворных подтасовок?
Так что СССР своими скромными поставками (сам был нищим) никак не мог спасти Германию.
А чтобы ему легче было в дальнейшем с ним воевать, отправляет ему в помощь арктические конвои, набитые всякой запрошенной СССР всячиной, теряя при этом торговые суда и боевые корабли, подвергающиеся непрерывным атакам немецких самолетов и подлодок.
"Надо потерпеть, - убеждает себя Уинстон, - зато потом намного легче будет воевать со Сталиным".
Редкостный, всё-таки, удак, наш Педрилкин, такое ощущение, что на этой стадии присущие ему психические аномалии уже не поддаются излечению...
2. Так какую такую непосредственную угрозу нацисты в начале 1942 г. представляли для США, что им нужно было без сколько-нибудь серьёзной подготовки, высаживаться во Франции с риском быть сброшенными в море.
Уверен, мысли клинического идиота на эту тему были бы интересны не только
3. Ты, не забыл, прохвост, что тебе также задан был вопрос по поводу твоих дебильных подсчетов потерь, понесенных СССР, в случае открытия Второго фронта в 1942 г.
Как ты вышел на цифру "вдвое меньше (и это как минимум)". Или ты что-то ляпнул, а что и почему сам понять не можешь?
4. И цифры, сообщенные тебе "нестесняющимися американцами" когда, наконец, общественность услышит от застеснявшегося наперсточника.
Разве ты не хочешь пригвоздить к позорному столбу этих наглых пиндосов?
5. И с Шарием непонятно отчего ты забился под плинтус. Ведь, вроде, несложный вопрос, - просто "да" или "нет", а ты почему-то вдруг полные штаны наложил.
Что случилось, Глуповатов?
Надеюсь, навязчивые видения членов и булок не заслонили для тебя суть нашей беседы? Не отвлекайся от своего вранья по поводу "второго Дюнкерка".
2. Если у тебя есть возражения по поводу цифры "вдвое меньше" - готов их выслушать. Они ведь есть у тебя, Козлодоев? Иначе мы бы не наслаждались твоей очередной истерикой.
3. Что там с Черчиллем, Козлодоев? Ты по-прежнему утверждаешь, что он переживал за Москву? Причем настолько, что сам отправлял "арктические конвои" в СССР в перерывах между налетами люфтваффе? А Рузвельт знал, что ленд-лиз - дело рук Англии и Черчилля?
Жаль, что ты не был его советником и не раскрыл ему глаза на прохвоста Винни. Да, Козлодоев, такой плотности вранья я от тебя еще не видел. Могем!
Для чего мне высказывать какие-то возражения по поводу твоей бредятинки насчет затягивания второго фронта, если ты даже не в состоянии её хоть чем-нибудь подтвердить?
Ну считаешь ты так - и ради бога, какая мне разница, что думает по данному поводу наш макспарковский шизик?
2. Да нет у меня никаких особых возражений против твоей цифры "вдвое меньше", кроме того, что это невозможно подсчитать в принципе. Поэтому спрашиваю в десятый раз, как ты это подсчитал, а ты, вместо ответа, как уж на сковородке вихляешься всеми частями тела, лишь бы не отвечать за свою очередную глупость.
3. Наш прохвост старательно делает вид, что не в курсе того, что в годы ВОВ Великобритания направила СССР тысячи танков и самолетов, в ходе арктических конвоев потеряла десятки судов и кораблей и тысячи моряков. И всё это для того,
А потом ты удивляешься, что тебя считают потомственным идиотом...
4. Так какие такие цифры ты узнал от "нестесняющихся америкосов", наперсточник, которые заставили тебя забиться под плинтус после первого же вопроса на эту тему?
Ну вот возьми сам и прочитай, может, сумеешь, наконец, выползти из под плинтуса и ответить на задаваемый тебе вопрос: у "обычно хорошо информированного Шария" мнение его испанских коллег возражений не вызывает - а у тебя?"
И что ты предлагаешь тут оценивать, Козлодоев? По мнению Шария диспетчер "какой-то сливной", а по мнению его коллег "натуральный фейк". Вот только к достоверности его информации это не имеет никакого отношения. Сливные бачки существуют в том числе и для того, чтобы сливать достоверную инфу. Все зависит от целей владельца "бачка". Что я должен тебе сказать еще, Козлодоев? Все это я и раньше говорил.
Насчет подтверждений - это вопрос к тебе. Ты как ляпнул муйню про "второй Дюнкерк", так и нырнул под плинтус. А я должен подтверждать самоочевидные вещи? Иди в жопу, родной.
2. Насчет "невозможно подсчитать в принципе" - сам придумал, или в энциклопедии вычитал, Козлодоев? Давно уже перечислил тебе три крупных сражения, которые обошлись СССР в несколько миллионов человек и которых могло бы не быть. Ты забыл про них, петух? Далее тоже все очевидно - со вторым фронтом в тылу вермахт быстрее бы был изгнан с территории СССР и из восточной Европы, а это тоже миллионы сохраненных жизней. Вот теперь давай про свое "невозможно подсчитать в принципе" поподробнее. Что у тебя есть кроме тупого хамства, Козлодоев?
3. Англия получала по ленд-лизу втрое больше, чем СССР. Так невелика заслуга при этом отправить в СССР старое авиабарахло и трижды ненужные им самим танки. Да и то шло с опозданием от графика и, в основном, после Сталинграда.
А потом ты удивляешся, Глуповатов, что тебя считают потомственным идиотом.
Тебе никто ничего не предлагает оценивать, дурачок. Тебе в очередной раз говорят:
Шарий приводит мнение своих испанских коллег, о том, что так называемый "авиадиспетчер" - это "натуральный фейк".
Никаких возражений это определение у него не вызывает.
А у тебя вызывает?
Что касается термина "натуральный фейк", то мне такой неизвестен. Вообще, фейк, это информация, а не источник информации. Ну, это в качестве ликбеза для козлодоевых. Сам Шарий использует термин "какой-то сливной диспетчер". Пожалуй, готов согласиться с этим. А что такое, Козлодоев? Тебе-то это зачем? Впрочем, надеюсь, тебе уже полегчало. Про "булки" перестал бредить.
Если не твои - так и скажи, в чём проблема? Может, я тебя с каким-то другим педиком спутал, придется тогда извиниться...
Вообще-то, самоочевидные вещи - это не фантазии клинического идиота про затягивание второго фронта в 1942 г. с целью накопить побольше сил для войны с СССР, а опасения по поводу того, что неподготовленный как следует десант постигнет та же позорная участь, что и английские войска во Франции в 1940 году.
Опасения за судьбу неподготовленного десанта регулярно встречаются в переписке Черчилля.
А свои дебильные фантазии ты чем можешь подтвердить, Глуповатов?
3. Сначала, прохвост, ты чем-нибудь подтверди свою муйню, что союзники имели возможность высадиться во Франции в начале 1942 г. и предотвратить сталинградское сражение или захват Севастополя, который немецкие войска блокировали уже в конце 1941 г., когда США даже ещё не вступили в войну, а уж потом считай сэкономленные жизни.
Раз ты уверен, Педрилов, что подсчитать можно, то и расскажи, как ты вывел, что СССР
4. За что бы не брался клинический идиот, получается одно и то же. Скажем, поставляет Англия в СССР свой лучший истребитель "Спитфайр", у идиота это называется старым авиабарахлом.
А для чего они свою военную технику СССР поставляют, теряя в арктических конвоях торговые суда и боевые корабли, которые и им самим бы не помешали, у идиота ответ наготове: чтобы лучше подготовиться к будущей войне с СССР...)
5. Вместо того, чтобы нести привычную ахинею, ты бы лучше бы рассказал, болезный, о том, что тебе поведали "нестесняющиеся американцы" по поводу своих затрат на Майдан. Долго ещё коллектив будет ждать, пока ты выползешь из под плинтуса и разоблачишь наглых пиндосов?
Наш прохвост из 1942 г. легко и непринужденно перебрасывается в 1919 год, затем в 1945 г. и делает вид, что в каждый из этих периодов мысли Черчилля были одни и те же.
Видимо, и в 1919 г. и летом 1945 г. Черчилль так же мог написать лорду Бивенбруку, как он это сделал в августе 1941 г.:
"Наш долг и наши интересы требуют оказания всей возможной помощи русским, даже ценой серьёзных жертв с нашей стороны"
С точки зрения Глуповатова, эти слова подтверждают его представление о том, что сидя под немецкими бомбами в 1942 г. Черчилль уже размышлял над планами будущей войны с СССР...
2. В мысли Маннергейма, Черчилля и других исторических персонажей это ты у нас легко проникаешь, только когда тебя спрашивают, откуда ты это взял, ты почему-то с размаху забиваешься под плинтус на долгие годы.
А по поводу времени и обстоятельств возникновения плана "Немыслимое" тебе в своё время всё объясняли, если не дошло - все претензии к своей единственной извилинке.
Сам он столько же раз косил под дурачка, задавая свой дебильный вопрос: "натуральный фейк" - это сам диспетчер, или то, что он говорит?", также ставя слова "натуральный фейк" в кавычки.
И вот теперь оказывается, что "я цитировал в своём собственном понимании, без кавычек".
А потом ты удивляешься, Глуповатов, что тебя считают потомственным идиотом.
На этот раз наш потомственный идиот решил от большого ума просветить окружающих, и принялся с умным видом объяснять, что "фейк - это информация, а не источник информации".
Видимо, Шарий глупее тебя, балбес, поскольку у него термин "натуральный фейк" в отношении пресловутого "авиадиспетчера" никаких возражений не вызвал. Вероятно, потому, что он читал хотя бы Вику и, в отличие от тебя, знает значение слова "фейк":
" неол., жарг: что-либо лживое, не соответствующее действительности, поддельное, вводящее в заблуждение".
Стало быть, у Шария слово "фейк" в отношении "авиадиспетчера" возражений не вызвало. А у тебя, Педрилкин?
Что касается толкования слова "фейк", то в Вике есть и другое. Не держи окружающих за дураков, лучше глянь в зеркало. В любом случае "фейк" - предмет неодушевленный, поэтому я и засомневался в адекватности твоих тупых цитат. Теперь вижу - тебе удалось сохранить точность при цитировании. Это успех в сравнении с наглой фальсификацией тобою Бушина. Как видишь, у меня были основания не доверять тебе, Козлодоев.
Ну, и Шарий вовсе не задавался целью возразить или не возразить своим коллегам. Он просто передал их не слишком компетентное мнение. Лично мне термин "натуральный фейк" в отношении человека представляется безграмотным.
А самое главное, Козлодоев, суть не в диспетчере, а в достоверности его информации. Вот тут ни Шарий, ни даже такой гигант мысли, как ты, ничем мне не помогли. Впрочем, кому я это рассказываю? Тупорылому троллю госдепа.
2. Естественно, Черчилль, в своей переписке с союзниками не мог прямо заявлять о том, что неплохо было бы довести Германию и СССР до максимального истощения, а второй фронт придержать до заключительного этапа войны (как это и произошло в реальности). А вот в своих литературных трудах он частенько высказывал мысль о необходимости военного сдерживания СССР силами "демократического мира".
3. Сначала ты подтверди свою муйню ,что союзники не имели возможности высадиться хотя бы в 1942 году. Ты же специалист по десантам и всему на свете, а не я.
4. Первые "Спитфайры" появились в СССР в сентябре 1942 и это были три разведчика, вооруженных уже здесь одним ППШ. Еще 150 (уже истребителей) удалось выпросить в 1943 году. А массово они стали прибывать только с 1944. Но к тому времени мы и сами настроили неплохих самолетов. Так что англичане действительно поставляли в основном свое авиабарахло.
А вот ахинея " чтобы лучше подготовиться к будущей войне с СССР" - это твое детище. Ты за него и отвечай, Козлодоев.
2. С 1919 и до самой своей смерти Черчилль не менял своих агрессивных взглядов на СССР. Единственное исключение - когда понадобилась помощь СССР против Германии (правда, в какой-то момент возникли опасения, что СССР рухнет, не нанеся особого урона Германии. Вот тогда он и писал подобные письма). Просто сначала нужно было уничтожить Германию (использую силу СССР), а уж потом заняться СССР (ослабленным войной с Германией). Азы стратегии. Это непостижимо для твоей больной головы, Козлодоев? Ну да, у тебя там одни булки и члены совокупляются.
Вот с Поддубным Шарий сразу все понял и заслужил похвалу от Педрилкина, а с липовым "авиадиспетчером", существование которого никто не подтвердил, но в которого Глуповатов свято верит - не разобрался.
А всё потому, что намного глупее Глуповатова - тот вот смог разобраться, а у Шария не так и не получилось.
Видимо, извилинок ещё меньше, чем у нашего холуйка, хотя, казалось бы, меньше уже некуда...)
А вот фантазии клинического идиота о том, что в начале 1942 г. Черчилль был озабочен будущей войной с СССР, в таком обосновании как раз нуждаются.
Слова Черчилля о необходимости помогать СССР тебе привели. А свою дебильную версию ты чем можешь подтвердить, Глуповатов?
2. Булки и члены совокупляются лишь в твоем воспаленном воображении престарелого педика. А я лишь процитировал твои слова, чтобы у окружающих не оставалось сомнений в твоей нетрадиционной ориентации.
2. Ну раз ты такой знаток литературных трудов Черчилля, то и процитируй его взгляды, относящиеся к 1942 году "о необходимости военного сдерживания СССР силами "демократического мира".
Мы ведь о 1942 годе говорим, а не о 1945-м.
Или ты делаешь вид, что до тебя это не дошло?
3. Странно. Наш "не специалист" не только уверял, что союзники вполне могли открыть второй фронт во Франции ещё до Сталинградской битвы (то есть в первой половине 1942 года), но даже и рассчитал, сколько жизней в СССР это могло бы спасти.
А вот как его спросили, как он это рассчитал, сразу стал косить под дурачка, уверяя, что он и не специалист никакой, несмотря на проделанную им титаническую работу, позволившую определить, что в случае открытия второго фронта в начале 1942 года
Только вот подробности своих расчетов от всех почему-то скрывает. А почему, Педрилкин?
4. Какие самолеты или танки или другое вооружение и материалы СССР в Великобритании заказывал, такое она и поставляла. Она же не сама решала, что поставлять.
В частности, в 1944 г. она направила в СССР свыше тысячи своих истребителей "Спитфайр", при том, что никакого смысла укреплять СССР, с которым Черчилль якобы собирался воевать после окончания войны с Германией, уже не было - у СССР и своих самолетов к тому времени хватало.
Но глупый Черчилль этого почему-то не понимал. И что самолетов в СССР хватает и что воевать скоро с ним предстоит. Черчилль не понимал, а Глуповатов понимает.
Потому что своей единственной извилинкой распоряжается лучше любого другого, в том числе и Черчилля...)
5. Так что там по поводу "нестесняющихся америкосов"? Долго ты еще собираешься прикрывать этих госдеповских ушлепков, прохвост трусливый ?
Шарий вовсе не заморачивается компетентностью чужих мнений - он их просто передает (а не фальсифицирует, как ты). Уже даже Шарий тебе подтвердил существование "авиадиспетчера", хоть и в качестве сливного бачка, а нашему Козлодоеву все еще нужны подтверждения. И Поддубный реально существует (если его уже не отправили в нацистскую Валгаллу). Ты реально запутался в собственном вранье, петух.
Что касается танков и самолетов, то по твоей логике вокзального наперсточника выходит, что СССР воевал для укрепления США и Англии.
2. Если бы Черчилль говорил о необходимости помогать СССР до войны или после, то твой потешный пафос госдеповской подстилки был бы уместен. А в 1942 году Черчилль уже знал (представь себе, Козлодоев), что война когда-нибудь закончится. Соответственно, встанет вопрос и противостояния с СССР (не исключая и военного). Что тебе здесь кажется клиническим идиотизмом, Козлодоев? Все так и было в реальности. А вот что творится в твоем вонючем ночном горшке, по недоразумению заменяющим тебе голову - становится понятно при чтении пассажей про булки и члены. Это у тебя профессиональное, подстилка.
Оказывается Шарий, соглашающийся с мнением своих испанских коллег о том, что "КИЕВСКИЙ авиадиспетчер", доступный по РУМЫНСКОМУ номеру является натуральным фейком, то есть чем-то "лживым, не соответствующим действительности, поддельным", через аккаунт которого сливается всякая деза, в действительности "подтвердил существование" этого мифического персонажа.
А потом ты удивляешься, Глуповатов, что тебя считают клиническим идиотом...)
У него это вызывает искреннее удивление. А как думаешь, шизоид, когда Сталин просил прислать ему эти самые танки и самолеты, он не для укрепления СССР в борьбе с немцами просил это сделать, а с какой-то другой целью?
СССР, Глуповатов, воевал защищая свою страну. А вот если бы он, одновременно с этим, слал бы в Америку или Англию танки, самолеты и всё прочее, то он укреплял бы их боеспособность, точно так же, как это делали они, поставляя нам необходимые материалы, оборудование и вооружение.
Тебе это не понятно, дегенеративный ты наш?
2. То есть ничем свою дебильную версию про Черчилля, обдумывающего в начале 1942 г. планы будущей войны с СССР ты подтвердить не можешь. Типа поверьте люди на слово - залез в голову Черчилля, поковырялся в его мыслях, вылез и теперь
А потом ты удивляешься, прохвост, что тебя считают потомственным идиотом...
Так что там по поводу "литературных трудов Черчилля" от 1942 г. "где он частенько высказывал мысль о необходимости сдерживания СССР силами демократического мира".
Не пора ли и всем познакомиться с этими "литературными трудами". Несправедливо, когда они являются достоянием лишь самой глупой, лживой и трусливой макспарковской присоски.
Как считаешь?
3. Что касается того ночного горшка, который заменяет тебе голову, то как только я впервые прочитал твои пассажи про раздвинутые булки, члены за обеими щеками и прочие видения, то сразу понял, с каким вонючим гомиком приходится общаться.
Но в Макспарке выбирать не приходится, какое чмо приклеилось, такому и приходится отвечать, таковы правила игры...
4. Так что там по поводу "нестесняющихся американцев"? Когда собираешься разоблачать их коварные происки, холуёк?
Я уж не буду спрашивать значение термина "натуральный фейк", и чем он отличается от "ненатурального фейка". Это будет слишком немилосердно в отношении таких сказочных, краснокнижных идиотов, как наша забавная животинка "Алексей Скворцов".
2. Как это ничем, петух? Прочти, например, труд Черчилля "Вторая мировая война". Там полно его мыслей по поводу СССР. Фултонскую речь тоже можно. План "Немыслимое" тоже прекрасно гармонирует с этими первоисточниками. Возможно, наш Козлодоев полагает, что Черчилль в 1942 году не думал о послевоенном времени и борьбе с "тиранией"? Ну, так это характеризует самого Козлодоева, а не намерения Черчилля, верно, Козлодоев?
Мне кажется среднестатистической макспарковской присоске это было бы понятно с одного раза.
Забавно, как наш шизоид, как ему кажется остроумно, иронизирует над термином "натуральный фейк", не понимая, что термин был употреблен его кумиром Шарием, а я его лишь процитировал.
Вот ты Шария и спроси, какой смысл он вкладывал в эти слова...)
А потом ты удивляешься, Присоскин, что тебя считают клиническим идиотом.
Мой текст:
"Наш прохвост старательно делает вид, что не в курсе того, что в годы ВОВ Великобритания направила СССР тысячи танков и самолетов, в ходе арктических конвоев потеряла десятки судов и кораблей и тысячи моряков. И всё это для того, чтобы укрепить СССР, с которым, оказывается собиралась [по мнению потомственного идиота] воевать".
"Ленд-лиз, - ответствовал на это Глуповатов, - существовал не для того, чтобы укреплять СССР.
Наверное, Сталин, просивший у союзников самолеты, танки и другое имущество не понимал того, что понимает любая макспарковская присоска - "ленд-лиз существовал не для того, чтобы укреплять СССР" и поэтому собирался, наивный, как раз укрепиться с его помощью...)
Но только при чем здесь ленд-лиз, Шизанутов, если речь идет об английской помощи СССР?
2. Клиническому идиоту Соколову задают вопрос: чем можешь подтвердить свою глупость про то, что Черчилль, сидя в начале 1942 г. под немецкими бомбами, обдумывал план войны с СССР.
"Литературными трудами Черчилля", не моргнув глазом, отвечает наш
Оказывается, в труде Черчилля "Вторая мировая война" "полно мыслей по поводу СССР".
Ну так и процитируй эти мысли образца 1942 г., знаток ты наш литературных трудов Черчилля - в чем проблема?
Там, кстати, и по поводу США полно мыслей и по поводу Франции. С ними он тоже собирался воевать, сидя под немецкими бомбами?
А кроме литературных трудов Черчилля, доказательством его планов начала 1942 г. воевать с СССР служила, по мнению нашего прохвоста, его речь в Фултоне (1946 год) и план "Немыслимое" (1945 г.), которые оказывается "прекрасно гармонируют" с его литературным творчеством, о котором уже шла речь.
А потом ты удивляешься, Присоскин, что тебя считают потомственным идиотом.
4.Так что там по поводу "нестесняющихся американцев"? Когда собираешься разоблачать их коварные происки, холуёк?
Т.е. ты здесь прямым текстом заявил, что ленд-лиз существовал для укрепления СССР. Других вариантов твой пафосный вопрос не предполагает. Не надо съезжать на "английскую помощь СССР", наперсточник. Ты вякнул про ленд-лиз.
2. СССР мог заказывать только то, что согласовано с союзниками, а не с Санта-Клаусом. Да и то союзники безбожно срывали сроки поставок. Так что прикрой свой лживый фонтан, Козлодоев. Спитфайры были лучшими английскими самолетами, и их англичане просто отказывались отдавать. Также союзники отказались передавать СССР бомбардировщики Б-17, Б-24 и Б-29 (которых они наклепали более 35 тыс.).
Что касается твоей бредятинки про "укреплять СССР" - то этого никогда и не было. Поставленные в СССР самолеты, да еще в 1944 году никак не могли повлиять на исход возможного послевоенного конфликта союзников с СССР - моторесурс не позволял, если ты вообще слышал о таком понятии, придурок. А вот оплачивать их поставки СССР был бы обязан, в случае их выживания в боях. Несмотря на то, что к 1945 году это был просто хлам.
Так что там с ленд-лизом, который американцы придумали для укрепления СССР? Так и будешь сидеть под плинтусом, брехло?
А потом ты удивляешься, Присоскин, что тебя считают клиническим идиотом...
Ты заявил, что это мои фантазии. Поэтому тебя и спрашивают. Педрилкин: это были твои слова или ты этого не говорил?
2. Так где ты в книге Черчилля высмотрел его представления образца 1942 г. о будущей войне с СССР. Или ты её просто так прилепил к разговору, чтобы умнее казаться?
3. И каким образом ты рассчитал, что СССР смог бы сэкономить свыше 15 миллионов жизней, в случае высадки союзников во Франции в 1942 году.
4. То есть 1179 Спитфайров Мк IX , которые англичане по нашей просьбе поставили нам в 1944 году (по мнению Глуповатова, англичане Спитфайры отказались нам поставлять) и которые после войны остались на вооружении советской ПВО, с точки
Редкостный всё-таки удак эта наша присоска...)
5. "Так что там с ленд-лизом, который "американцы придумали для укрепления СССР", старательно интересуется потомственный идиот.
А я где-то говорил, что ленд-лиз придумали для этого. И Англии или Китаю поставки шли для укрепления СССР, так что ли?
6.Так что там по поводу "нестесняющихся америкосов"? Долго ты еще собираешься прикрывать этих госдеповских ушлепков, прохвост трусливый ?
"Как это чем?" удивляется прохвост, и предлагает почитать труд Черчилля "Вторая мировая война".
На естественный вопрос, где он в этом труде вычитал о размышлениях автора в 1942 году о будущей войне с СССР, наш прохвост привычно спикировал под плинтус.
Повторяю ещё раз для лживого чмо - где ты в книге Черчилля вычитал, что он уже в 1942 г. размышлял о будущей войне с СССР. Цитату в студию.
2. Наш наперсточник заявляет по поводу ленд-лиза: "танки и самолеты, конечно укрепляют обороноспособность (вот только в данном случае они укрепляли обороноспособность ещё и США с Англией)".
А "ещё и " - это в дополнение к кому, Глуповатов? Неужели СССР?
И кто просил помощи - Сталин или США и Англия в целях укрепления своей
Как сумеешь ответить на этот вопрос, так и узнаешь, кому больше эта помощь была нужна и кого она больше укрепляла.
А об английской помощи речь шла с самого начала в контексте твоего вранья про Черчилля, обдумывающего в 1942 г. планы будущей войны с СССР. Чтобы уйти от этой темы, ты и перескочил на ленд-лиз.
3. Так что там по поводу "нестесняющихся американцев"? Когда собираешься разоблачать их коварные происки, прохвост?
2. Разумеется, идиот, в дополнение к укреплению СССР. Я же так и написал: - "танки и самолеты, конечно, укрепляют обороноспособность" (имея в виду СССР). Только это был побочный, неустранимый эффект ленд-лиза. И точнее будет сказать, что в дополнение к укреплению США, ленд-лиз способствовал и укреплению СССР. Вопреки твоему тупому и наглому вранью, что ленд-лиз существовал для укрепления СССР. Может, ты станешь утверждать что лес рубят для получения пустырей и щепок? Или химиотерапию используют для борьбы с волосами? Твои закидоны вокзального наперсточника весьма забавны, но чтобы ограничить пространство для твоего вранья, придется напомнить, что оригинальное название закона о ленд-лизе звучит так: - «Закон по обеспечению защиты Соединенных Штатов». Просто и понятно даже для скворцовых. Вот теперь и задавай свои тупые вопросы - зачем и почему Англия отправляла в СССР технику и материалы. И почему при этом стремилась отправлять барахло и затягивала сроки.
Потомственный идиот уверял, что с мыслями Черчилля на этот счёт он познакомился, в частности, в его книге о Второй мировой войне.
На предложение подтвердить эту глупость какой-нибудь цитатой из книги, стал вопить про 1919 год и послевоенный период.
А разве тебя про 1919-й год спрашивали или про послевоенный период? Вопрос был о твоём вранье, что подтверждение мыслей Черчилля о будущей войне с СССР, которые его якобы посещали в 1942 г,ты отыскал в его книге.
Тебе и предлагают, наперсточник, подтвердить своё враньё цитатой из его книги.
Всё очень просто.
2. Так значит Сталин просил просил прислать ему танки, самолеты и другое военное имущество в рамках программы ленд-лиза не с целью укрепить обороноспособность
Или он ставил задачу обеспечить защиту Соединенных Штатов, ну и в качестве "побочного неустранимого эффекта" немного укрепиться самому?
А со стороны Рузвельта распространение на СССР программы ленд-лиза имело целью помочь ему в борьбе с немцами или задача укрепления обороноспособности СССР вовсе не ставилась?
Какое на этот счет мнение клинического идиота?
3. Так что там по поводу "нестесняющихся американцев"?
Когда будешь их разоблачать, чмо трусливое?
2. Сталин просил для СССР, а Рузвельт заботился о США и только о них. Что тут так напрягло нашего гения? Казалось бы, само название "Закон об обеспечении защиты Соединенных Штатов" не оставляет места для дешевых инсинуаций. Не тут-то было, верно? Дешевые инсинуации это конек нашего Козлодоева. Так зачем ты врал, будто ленд-лиз существовал для укрепления СССР? От наглости, или от тупости?
Тебе прекрасно известно, что спитфайры СССР просил и в 1941 году. А получил только в 1944. Что касается послевоенного ПВО, то это твой еще более дешевый финт. Без запчастей иностранные самолеты, да еще повоевавшие, это просто хлам. И оставались они в строю лишь ценой разборки более потрепанных на запчасти. Но СССР после войны не мог себе позволить списать еще как-то летающие самолеты. А вот Англии это было выгодно втройне - сбагрить в конце войны уже ненужные, да еще винтовые самолеты и получить за них деньги, а не утилизировать за свой счет. И развивать реактивную авиацию.
А пока у тебя спрашивают подтверждения твоего вранья о Черчилле, размышляющемв 1942 г. о войне с СССР и о послевоенном устройстве Европы, включающем войну с СССР - где ты в его книге эту бредятинку откопал?
Или ты её и не читал вовсе, Глуповатов?
2. Естественно, закон о ленд-лизе не входил в противоречие с защитой Соединенных Штатов. А почему он должен был входить, балбес?
Ну а то, что распространение его действия на СССР имело целью укрепить обороноспособность СССР в борьбе с немцами, это только нашему потомственному идиоту невдомёк.
Вот Сталин это понимал, а потомственному идиоту - не под силу. Потому что количество извилинок разное.
Угадай, прохвост, у кого их больше...
3. Так что там по поводу "нестесняющихся американцев"?
Когда будешь их разоблачать, чмо трусливое?
В 1944 г. была уже другая ситуация, и Черчилль, изготовившийся, по мнению Глуповатова, к войне с СССР, посылает Сталину тысячу этих истребителей, видимо, для того, чтобы Красная Армия ещё сильнее громила немцев, ещё быстрее захватывала территорию в Европе, а собственные самолеты приберегла для предстоящей войны с Англией и США.
Во всяком случае, наш потомственный идиот на месте англичан так бы и поступил...)
А ещё англичане, по его сведениям, неплохо заработали на этом. Денежки "нестесняющихся американцев" нашему прохвосту подсчитать никак не удается, но вот про вырученные англичанами денежки он всё прознал и теперь готов поделиться с общественностью своим открытием.
Готов, прохвост?
А в 1944 году ситуация была другая и я тебе ее только что описал - старые уже спитфайры лучше отдать СССР и получить за уцелевшие бабло, чем сгноить у себя и тратиться на их утилизацию. Плюс политические очки, как же без них. А на послевоенный баланс сил эта тысяча спитфайров никак не влияла. Даже смешно читать твои патетические вопли. Кроме тупых воплей что-нибудь у тебя есть? Аргументы там, или логика? Не слышал?
2. "Естественно, закон о ленд-лизе не входил в противоречие с защитой Соединенных Штатов" - вершина мысли нашего барана. Видишь ли, Козлодоев, это один и тот же закон. Поэтому он не может противоречить самому себе. Цель закона - обеспечить защиту США. Если для этого нужно было помочь СССР - это и делалось. А наш баран Скворцов доказывает всем, будто "Закон об обеспечении защиты США" был введен для укрепления СССР. Не устал врать, наперсточник?
А насчет того, что в 1941 г. англичанам самим Спитфайров не хватало, ты бы мог прочесть в соответствующих публикациях, если бы хоть что-нибудь когда-нибудь читал. Ну вот, например:
"В сентябре 1941 года на переговорах в Москве, уже на официальном уровне, подняли вопрос о поставках в СССР "спитфайров" вместо "харрикейнов". Однако тогда англичане отклонили наши просьбы. Формальной причиной было то, что "Спитфайр" на "секретном листе", в реальности же этих первоклассных самолетов в самой британской авиации не хватало, многие английские эскадрильи были еще оснащены старой техникой.":
https://topwar.ru/22588-sovetskie-asy-na-istrebitelyah-lend-liza-chast-4spitfayry.html
2. Глуповатый Черчилль, готовящийся к войне с СССР зарабатывал нелепые в свете предстоящих событий политические очки, отправляя в СССР истребители. Видимо,
Так выглядит картинка в головке нашего шизоида.
А ещё он рассказывал увлекательную историю о том, как англичане неплохо на этих поставках заработали, только вот почему-то как только его спросили про эти вырученные ими денежки, со свойственной прохвосту стремительностью забился под ближайший плинтус.
Ау, Глуповатов, вылезай скорее - и английские денежки посчитаем и денежки "нестесняющихся американцев". Кому же об этом рассказать, как не самой глупой, лживой и трусливой макспарковской присоске?...)
Ответ Глуповатова: "нормальным людям известно, что Черчилль и в 1941 году думал о послевоенном противостоянии с СССР"
Во-первых, какое отношение ты имеешь, к нормальным людям, шизоид?
А во-вторых, откуда ты это взял, если в книге Черчилля, на которую ты от большого ума сослался, никаких мыслей хоть от 1941 года, хоть от 1942 года ни о каком военном противостоянии с СССР после окончания войны нет?
2. Речь идет о ленд-лизе для СССР, а не для Англии или Китая, про него и говорится, что распространение закона о ленд-лизе на СССР ни в какое противоречие с защитой США не входило, а имело целью укрепить обороноспособность СССР в войне с Германией.
Понять это так, что принятый в марте 1941 года, когда СССР ещё сотрудничал с нацистской Германией, закон о ленд-лизе имел целью укрепить
3. Так что там по поводу "нестесняющихся американцев"?
Когда будешь их разоблачать, чмо трусливое?
2. Где я называл Черчилля глуповатым? Цитатку в студию. А твои собственные интерпретации моих слов (совсем на другую тему) кому тут на хер нужны, придурок? Насчет денежек - суммы мне неизвестны, но ты ведь сам везде рассказываешь, что уцелевшая техника подлежала оплате. Или ты и в этом случае врал? Козлодоев, отчего ты все время лжешь? Болезнь такая?
Ткнули носом - успокоился.
Ещё его очень возмутила фраза "англичане давали ВСЁ, что Сталин просил", которую он сам же по известной склонности к вранью и сочинил.
А фраза "Какое вооружение СССР в Великобритании заказывал, такое она и поставляла, она же не сама решала, что поставлять" в переводе для потомственных идиотов означает, что Великобритания не сама решала, что поставлять, а выполняла советские заявки, с учетом, естественно, своих возможностей и потребностей собственной войны.
2. Конечно, Черчилль был малость глуповат - сам уже вовсю готовится воевать с СССР, и сам же шлет ему тысячами самолеты и танки.
Уж на что наш Соколов удак, но даже и он бы сообразил, что так делать не стоит, тем более накануне предстоящей войны.
А глуповатый Черчилль не сообразил - наверняка у него извилин в головке ещё
3. Про английские денежки прохвосту ничего не известно, но он слышал, что в соответствии с законом о ленд-лизе оставляемое страной после войны вооружение подлежало оплате.
"А, может, это было вранье",- интересуется малограмотная присоска и сразу же переходит в атаку: "отчего ты всё время лжешь?".
Ты бы себе этот вопрос задал, наперсточник, прячущийся месяцами и годами под плинтусом, пойманный на вранье по всем поводам, какие только можно придумать (кстати, по поводу своего вранья про "нестесняющихся американцев", не решил ещё из под плинтуса выползти?)
Что касается Англии, то какое отношение к ней имеет американский закон о ленд-лизе и предусмотренные им процедуры ведомо только нашему потомственному идиоту - его и спросим об этом.
А вообще, эту твою статейку с "topwar" я читал за несколько лет до этого препирательства с тобой, дебилом. Так что про тыканье носом - не льсти себе. А речь у нас шла о том, что СССР еще в 1941 году просил поставлять спитфайры, а не барахло, которое не могло пролетать и двух-трех боев без замены движка. Ты же в ответ нагло соврал, будто СССР что просил, то и получал. А когда я натыкал тебя носом насчет реальных поставок спитфайров аж в 1944 году, ты кинулся искать инфу и теперь, задним числом, но с потешным пафосом, вносишь поправки в свое вранье (типа поставок заказанного "с учетом, естественно, своих возможностей"). Сразу надо было говорить, что поставляли далеко не все и далеко не всегда, а не нагло врать, будто, что заказали то и получили, а потом переводить собственные слова на русский язык со своего подстилочно-наперсточного. Попробуй еще разок. Это так напоминает мне твои ужимки после твоей фальсификации мнения Бушина. Помнишь, подстилка?
2. Эту часть вопроса понять вообще невозможно. Какой-то бред и спор Козлодоева с Козлодоевым. Тупой и еще тупее. Какие-то противоречия ищет с защитой США. Ты обдолбился? Целью распространения закона о ленд-лизе на СССР было обеспечение защиты США. Запомни это и не неси пургу. Кстати говоря, в марте 1941 года с Германией сотрудничали и США. А некоторые ее ТНК сотрудничали с Германией вообще всю войну.
Или найди ту фразу, которую ты мне приписал: "англичане давали ВСЁ, что Сталин просил". Цитатку в студию, прохвост.
2. Статью в Topwar Глуповатов читал, оказывается, ещё несколько лет назад, только это почему-то не удержало его от дебильного вопроса: "Хватало спитфайров или не хватало - это у тебя откуда инфа, сам вычислял?", хотя в статье об этом написано черным по белому...).
И в 1944 г. это не сама Великобритания решила поставить нам Спитфайры, а удовлетворила советскую заявку на эти самолеты, которые никаким хламом, как ты врал, вовсе тогда не являлись.
Смешно как наш наперсточник, с легкостью перевирающий исторические факты в товарных количествах и просто сочиняющий их на ровном месте, никак не может забыть мою интерпретацию вовсе не исторического факта а слов
Шесть лет присоска ходит кругами, но больше так ничего нарыть так и не смог, сам же при этом окунулся в собственное враньё по самые уши.
Вот что бывает, когда за дело берутся клинические идиоты, вроде тебя, верно, Присоскин?
3. Так будет или нет цитатка из "литературных трудов Черчилля", из которых ты извлёк свою муйню про то, что Черчилль уже в 1942 г. обдумывал планы будущей войны с СССР. Или ты уже окончательно забился под плинтус, Дристунов?
Ты скажи, я тогда перестану спрашивать.
Ну так если ты ничего не знаешь, для чего сочинял эту свою муйню? Лучше бы рассказал про то, в чем разбираешься, например, про - "нестесняющихся америкосов", чего-то там тебе в глаза нассавших.
Тем более что про это тебя уже полгода спрашивают.
А что касается условий поставки английских танков и самолетов в СССР, то ни в каких статьях на эту тему мне никогда не встречалось, что их нужно было после войны оплачивать, поэтому я и рассчитывал узнать у потомственного идиота, где ты это откопал.
Оказывается, как и всегда, в своей единственной извилинке, начиненной всякой такой муйнёй.
А потом ты удивляешься, шизоид, что тебя считают клиническим идиотом...
Ответ профессионального идиота: "Не можешь ничего сказать о послевоенных планах Черчилля - не надо. Узнай сначала побольше, потом и спорь"
Ты вообще, школу закончил, дефективный ты наш, или так на уровне высшего детсадовского и остановился?
2. Ну ладно, так и запишем, с точки зрения Глуповатова, Сталин добивался распространения на СССР закона о ленд-лизе не с целью укрепления обороноспособности СССР в борьбе с немцами, а с целью обеспечить защиту Соединенных Штатов.
Такой вот замаскированный американский агент оказался.
А обороноспособность СССР распространенный на него закон о ленд-лизе никак не повышал, а если и повышал, так это была чистая случайность, которую наивные америкосы совершенно не имели в виду.
3. Ну ладно, раз ты понял мои слова так, что принятый в марте 1941 г. Закон о ленд-лизе имел целью укрепление обороноспособности СССР, то так и
А кем ещё считать дебила, сделавшего из книжонки некоего Хайема, вывод, что раз в Испании во время войны было достаточно нефти, то это прямое доказательство того, что Испания поставляла нефть Германии.
Причем всю войну Испания отправляла танкеры с нефтью в Германию (рискуя в любую минуту оказаться под санкциями) а сами танкеры-невидимки ухитрялись незамеченными прорывать морскую блокаду Германии и снабжать её нефтью в объеме, превышающем весь испанский импорт.
То есть какую бы ахинею про пиндосов наш удак бы не прочитал, он тут же начинает свято в неё верить.
А потом удивляется, что его считают потомственным идиотом.
2. А насчет нехватки самолетов - это только слова, Козлодоев. В 1941 Англия уже не так сильно нуждалась в спитфайрах, как в 1940. И уж тем более не так сильно, как СССР. Тебе ведь давно известно, кто хочет - ищет возможности, а кто не хочет - ищет отмазки. Поэтому и спросил, ты сам вычислял потребности Англии в истребителях, или осведомлен о подобных расчетах в штабе английских ВВС. Оказалось, что как и всегда, ты просто предпочел поверить в то, что тебе приятнее. Типичная подстилка.
Для чего врал, что поставлялся только хлам?
Для чего врал, будто поставленную технику нужно было потом оплачивать, хотя никаких сведений такого рода у тебя нет?
В ответ наш потомственный идиот разразился воплями, почему, дескать, его не предупредили, что Великобритания не все советские заявки удовлетворяла.
А должна была все?
И в ущерб собственным потребностям? СССР на месте Великобритании, наверное, так бы и поступал, верно, Глуповатов?
2. Понимаешь, шизоид, в "штабах английских ВВС" и прочих такого рода инстанциях это ты у нас сведения собираешь, потому и прячешься потом годами под плинтусом, пойманный на вранье и глупости. А я доверяю авторам, публикующимся в специализированных военных изданиях.
Если можешь опровергнуть автора, что Великобритания сама в 1941 г. воевала в значительной части ещё на устаревших самолетах - опровергай, кто не дает?
Хоть какая-то польза от тебя будет, насекомое.
Только я говорил короче. Впрочем, можно и так сформулировать ,если пожелаешь. Так для чего ты все это врал, хорек?
Почему-то после этого предложения ты привычно забился под плинтус.
Ну так можешь подтвердить или нет, наперсточник?
Ну и ещё спросили: для чего ты врал, что поставлялся только хлам.
И для чего врал, будто поставленную технику нужно было потом оплачивать, хотя ты об этом понятия не имеешь.
Ты в состоянии отвечать на задаваемые тебе конкретные вопросы, или, кроме как подтявкивать из под плинтуса, ты уже ни на что больше не способен, Глуповатов?
Это как с "секретными протоколами"
По всей России до сих пор стоят тысячи разграбленных ленинско-сталинской бандой превращённых в склады и амбары обезглавленных храмов, не говоря о взорванных шедеврах русского зодчества, оформленных лучшими мастерами кисти и резца.
И не нацисты бессудно казнили весной 1940 года цвет польской нации - почти 22 тысячи польских офицеров и чиновников, а бериевские палачи по приказу засевшего в Кремле рябого упыря.
По поводу виновности Пивоварова лучше послушать того, кто разбирается в теме - президента РАН Фортова:
" Делать академика Пивоварова крайним в ситуации с пожаром, мягко говоря, спорное решение. Он делал все возможное, чтобы очень сложный в инженерном отношении институт нормально работал в столь непростых условиях. И дело не только в системах пожаротушения. Ведь инфраструктура всей академии изношена более чем на 80 процентов. Если подходить сугубо формально, то многие здания надо закрывать. Но мы не можем закрыть науку. Поэтому необходимо искать разумные решения. Причем не только конкретно по ИНИОН. Надо анализировать состояние всей академии. Увы, но пожар в этом институте далеко не первый в РАН. Он самый громкий. У нас горели и другие объекты, например, Институт химической физики РАН на Воробьевых горах"
А вот что писала о потерях книжного фонда библиотеки ИНИОНа "Российская газета":
"Потери книжного фонда библиотеки института составляют 5,42 миллиона
https://www.rg.ru/2015/05/05/biblioteka.html
Архивные документы - это те документы, что хранятся в архиве, умник. В любой библиотеке (и не только в ней) есть архив, так что делай вывод о своем глубокомысленном заявлении.
Хотя весь разговор с Алексом Новиным по поводу ИНИОН шёл о том, что никаких исторических документов, которые Пивоваров якобы уничтожил в ходе пожара, с целью заменить их на фальшивки, в библиотеке ИНИОН не было, а были обычные книги, как и в любой другой библиотеке.
А потом ты удивляешься, Глуповатов, что тебя считают потомственным идиотом...
Вроде бы русским языком сказал, что спор с Алексом Новиным шёл не по поводу масштабов пожара, а по поводу того, что в библиотеке ИНИН якобы хранились исторические архивные документы, которые Пивоваров с помощью пожара хотел уничтожить с целью замены их на фальшивки.
Ему и объяснили, что при пожаре пострадали не какие-то мифические исторические документы, а обыкновенные книги.
Так глуп, что даже не в состоянии понять, о чём идет спор, в который ты со всей своей дурью решил влезть?
И чего тогда удивляешься, что тебя считают потомственным идиотом?
Повторяю в очередной раз: спор с Алексом Новиным шёл не о том, обыкновенные или необыкновенные книги сгорели в библиотеке ИНИОН и не о масштабах этого пожара, а о том, что сгорело - исторические документы, которые Пивоваров якобы собирался заменить на фальшивки, или просто книги.
Я понимаю, что предмет спора, возможно, выходит за пределы умственных возможностей клинического идиота, но в таком случае нужно, наверное, как-то сдерживать свою шизофреническую потребность влезать в любой разговор, даже если ты не понимаешь, о чём он.
Как считаешь?
Во-вторых, в 1944 г. подонок Джугашвили не разрешил помочь восставшим полякам в Варшаве и с другого берега Вислы солдаты РККА молча наблюдали в течение месяца!, как немцы уничтожают 300 тысяч восставших варшавян;
в-третьих: для народа Польши их якобы освобождение в 1945 была по факту такая же оккупация, как и немцами в 1939 г.
Не веришь, - поезжай в Польшу и поспрашивай ее жителей об этом.
Советская армия не могла вести войну по плану правительства Польши в Лондоне не только по политическим соображением, но и из- за отсутствием материально технической возможности, так как с июля месяца по ноябрь вела изматывающие бои по освобождению Белоруссии и Прибалтики.
Нужно было пополнять потери личного состава, техники, боеприпасов и горючего.
А почему изверг Джугашвили запрещал подбитым английским самолетам, бросавшим в парашютах над Варшавой помощь восставшим, совершать вынужденную посадку на территории, подконтрольной РККА?
Польша сама делила Чехословакию с Гитлером.
В 1944 году РККА сделала все возможное для Варшавы. Около 10 тыс. советских солдат погибли при попытках переправиться в город и закрепиться там. А вот командир восставших Коморовский приказал сопротивляться Красной Армии, а само ее продвижение к Варшаве назвал вторжением. Так что поумерьте свой завиральный пыл.
И жители Польши, те, что помнят войну, называют советских солдат освободителями. Не веришь - поезжай и спроси.
В Варшаве на территории бывшего заводе есть музей Варшавского восстания и там приводятся выше названные данные. Кроме того об этом дается информация и в книге английского историка (ФИО забыл) "Красная звезда - Белый орел". Устраивает?
А почему АК должна была приветствовать очередных оккупантов Польши, прекрасно зная, что банда Джугашвили в 1940 г. сделала с их офицерами?
PS. имперская проплаченная и лживая Дуся, у меня в Польше полно родственников, никогда и ни от кого из них я не слышал благодарности русским освободителям. Неудивительно, что сейчас в Польше все памятники солдатам РККА убирают на периферию...
2. Ты нагло врал, что РККА не помогала восставшим. Тебя ткнули носом в твое вранье. Теперь ты спрашиваешь, почему АК должна была принимать помощь СССР? Разберись с кретинизмом в своей голове.
3. Боюсь, что твои родственники в Польше - плод твоей больной фантазии. А благодарность старых поляков Красной Армии я слышал собственными ушами.
Или вы это сами придумали?
Без обсерательства России, СССР, наших героев и кумиров кина на запад не втюхаешь и оскаров, а, стало быть, и бабла не получишь.
А потом летом 1940 г. в лагерях для интернированных в Латвии и Литве при присоединении их к СССР взяли ещё 5680 солдат и офицеров.
Так что на 22 июня 1941 г. в СССР в распоряжении НКВД находилось 27 760 пленных поляков. После начала войны, когда СССР и польское правительство в изгнании стали союзниками, из тюрем и лагерей были освобождены тысячи польских граждан, вместе с уцелевшими военнопленными они и стали основой для формирующейся в СССР армии Андерса.
http://go.mail.ru/redir?via_page=1&type=sr&redir=eJzLKCkpKLbS1y8q1SvPzM4sSE3JTNTLL0rXB_H0VV0MVB0NQKQTkDRUtTBEIo3AJETWFEw6gUWc4sEcc5g2IOmIJO0KJs1BpKUhWNwFRoI0g0lTsBGWYAlLsGZLIzBpAjHbAlPeGEwaxmsYWpoYajIwGJoampqaGVuaGjDcyHXrnrpddeGKlWmSie5zswBVyjqn
В Вашем возрасте уже пора бы понимать, что зхначит слово "первоисточник", и чем оный отличается от просто источника.
Поздравляю Вас, Вы соврамши. Ну или Вас обманувши.
Причем вряд ли это лучше, потому что это от вашего....легковерия.
Почему такие...легковерные люди такие агрессивные?
Кто вместе с ними не верит, так сразу и оскорблять начинают?
Это общемировое, или проявление "великой еврейской культуры"?
"Либерасты" стремятся к "свободе" безнаказанно врать и срать "где-попало"....