Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Комментарий удален модератором
ТЭ никак ничем не подтверждена. Сказки будете на ночь внукам рассказывать.
(Кстати-таки нет)
А можно поинтересоваться каких именно?
Могут быть, а могут не быть. Для эволюционистов гадания и фантазии, давно стали обычным дело. Правда, псевдонаучным, ну да кому это интересно. Контора пишет (с)
Вы смотрели давно как устроено все внутри?
А как вам "слепое пятно" в глазу?
Ну естественно решение гениальное инженерное.
А копчик? А Аппендикс? Еще два гениальных решения.
А жабры у человеческого зародыша?
Ну тоже, безусловно гениальное решение, не правда ли?
Еще мне очень нравится внутриутробный каннибализм.
Тоже - гениальное решение, а гуманное то какое!
А скажите, Вы физику тоже отрицаете?
Обратите внимания, что все нормальные оптические системы имеют две линзы, а глаз - одну, почему?
А по сути то у вас чего сказать?
Только сарказм остался в наличии?
Вы и правда считаете, что в технике нет линз с изменяемой оптической силой?
Да уж.
Лобик у Вас крепкий.
Простите.
Вера Ваша крепка.
Кто бы сомневался.
А мужики то не знают!
Вы еще скажите, что одно колесо предпочтительнее двух, надежнее.
И Вы предпочитаете с тачкой по городу?
И летать на одном крыле?
И предпочли бы быть одноклеточным?
Ему не нужно две линзы. Он создал одну, с изменяющемся преломлением.
Это означает, что в технике и инженерии используются две линзы потму что они не меняются.
Когда меняются - две не нужно.
В то время когда к двух изменяемым могут добавить и третью и четвертую....
А можно узнать о каких именно фактах Вы говорите?
А сложного шестилинзового стигмированного объектива еще выше, но вас это не смущает, правда?
Ни одного фактика не можете в свою защиту привести?
Ну что ж, до свидания
Зачем разговаривать с таким .... собеседником
Противники эволюции прекрасно оперируют пропагандистскими лозунгами.
Но фактами и определениями,доказательствами - никогда.
Разницу сможете осознать?
Всегда за вас аргументы должен искать кто-то другой.
Еще вспомните кладистику и филогенетику.
Блин, при помощи молекулярной биологии определяют как давно разошлись те или иные виды....
Вы безусловно правы, что достоверно не известно как это происходит. Но некоторые предположения есть.
Можете предложить свое - выслушаю, не вопрос. Но потребую доказательств.
Но, ставлю десять против одного, Вы не то, что доказательств не предьявите, даже версию свою толком не сможете сформулировать.
Какие?
Не соблаговолите повторить?
1. Клетка функциональна. Факт? Безусловно.
2. Клетка комплексна. Факт? Да. Только что это? Что такое "комплексность клеток"?
3. Геном сверхзащищен. Факт? Да. Только это ложь. Если бы геном был сверхзащищен не было бы генетических отклонений. Вообще. А они есть. Много.
4. Геном сверхконсервативен. А что такое "сверхконсервативен"? И да. Это тоже факт. Ну если это правда.
5. Позитивные мутации есть. Более того, мы их используем. Давно. Активно. Продуктивно.
Один пример - "рамочные карпы" - карпы с чешуей на брюхе и спине практически не надо чистить. Королевские карпы - разноцветные, и это тоже мутанты.
Многие сорта растений и породы животных возникли в результате сохраненных мутаций.
ЭВОЛЮЦИЯ
(в биологии), необратимое историческое развитие живой природы. Определяется изменчивостью, наследственностью и естественным отбором организмов. Сопровождается приспособлением их к условиям существования, образованием и вымиранием видов, преобразованием биогеоценозов и биосферы в целом.
Но мы не можем вернуться на несколько миллиардов лет назад и достоверно установить что там произошло.
Далее, геном сверхащищен в том смысле, что существуют специальные белки, ответственные за его ремонт. Это важно.
Сверконсервативность генома означает, что малейшее изменение в нем, в жутко переодичной статистике, ведет неизбежно к нарушению его работы.
При разборе тех самых карпов, как и прочих "примеров эволюции", возникают любопытные детали, которые могут заставить краснеть любого порядочного человека. Гугль в помощь.
Вы так и не доказали невозможность, как ваши оппоненты не доказали возможность.
Или Вы доказали невозможность, а я что-то упустил?
Проблема в том, что Вы не знаете (ну или объяснить не можете).
Я за Вас аргументировать Ваши измышления не собираюсь.
Уж извините.
Господин меня назначил главной женой!
Вы, как всегда , не в состоянии сформулировать определение.
Вы, как всегда , деструктивны (это представление не правильно, а правильно другое - какое другое?)
Наличие белков-ремнтников не делает систему сверхащищенной - это слово просто пропаганда, что у же смешно.
Кроме того, я вам напомню. что вокруг нас огромное число примеров нарушения генома, а Вы их игнорируете. И это - ВАЖНО.И опять Вы не в состоянии сформулировать утверждение.
Для чего это нужно?
Естественно понятно. Для того чтобы потом заявить "я этого не говорил".
Вывод - все Ваши речи пустая болтовня самовлюбленного и самолюбующегося .... человека.
Я, конечно, не отправлю Вас в ЧС, но если Вы и дальше будуте разговаривать без утверждений, а только пустыми критиканскими утверждениями высокомерного дилетанта - перестану отвечать
Я нарочно говорю намеками, ибо имею богатый опыт подобных дискуссий. И для меня важно понять, открыт человек или нет.
Дело в том еще, что дарвинизм это не просто доктрина, и даже не просто мировоззрение. Это уже мироощущение. Т.е. дарвинизм у нас в подсознании, эта идеология наполнена нашими чувствами, образами и привычными стереотипами.
Мне понадобилось 25 лет, чтобы избавиться от нее. И для этого нужны не просто аргументы, для этого нужно желание узнать правду. Насколько я понял, Вы не готовы к пересмотру своих взглядов. Возможно, я неправ. За свой раздражительный тон я приношу искренние извинения.
Я не буду Вас ждать 25 лет.
Самовлюбленного напыщенного и заносчивого дилетанта.
Который считает, что если он прочитал пару умных книжек, так умнее всех.
И, соответственно, может всех поучать и наставлять, вместо того, чтобы отвечать на вопросы, как нормальные люди поступают.
Куда уж нам сирым.
Я задаю вопросы, а Вы не в состоянии ответить.
Да!
Именно не в состоянии.
Вы в состоянии копипастить и выкладывать чужие "целые статьи", но считаете себя в праве решать, что мне нужно.
Величайший Интеллект Современности.
Я ведь Вас ни в чем не убеждаю. Я пытался узнать Ваше мнение, но увы, Ваша заносчивость оказалась дутой....
И "уютной парадигме" противопоставляете критиканство и выпендреж, а не другую парадигму.
Объяснение того простого факта, почему Вы ответ дать не можете.
Вопрос де подкачал....
относится.
Потому что кроме ВАС в Ваших речах нет НИЧЕГО.
Гораций!
Цицерон!
Платон современности!
)))
В Вашем лепете прозвучало желаний выглядеть УМНЫМ.
А новых идей не прозвучало, только критика старых...
А конструтива там 0 целых шишь десятых.
Я ж конечно, как желающий видеть в каждом гомо сапиенса, уговаривал Вас. Ну Гарангуша, ну скажи хоть что-нибудь осознанное, но нет. Не снизошли Вы до нас сирых и убогих. Не осветили блеском своей мысли наш путь во тьме....
Пичалька....
Вы себе льстите.
Не хорошо это...
"подтягиваться" к такому Линнею наших дней у меня нет желания.
Я лучше вот как-нибудь в сторонке. Скромненько. Чем вместе с Вами гордиться своим умищем
Впрочем при таком умище не удивительно.
Можете процитировать.
Ну валяйте.
Докажите, что Вы не идиот!