Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Банк идей

Сообщество 268 участников
Заявка на добавление в друзья

СИСТЕМНАЯ ОШИБКА

В чем видится причина неудач создания «команды» в сообществе в Макспарке.

В том, что ставка делается – на ЛЮДЕЙ.

На «кадры» для «команды»... Тут или «Отдел кадров» впору создавать для «отмера» кадров «по калибру». Или все же создавать «команду мыслей» как «совокупность идей». А тогда и ставить следует не на персоналии, а на саму МЫСЛЬ. На ее здравость и полезность, – как критерий ценности. Мысль, она либо есть, либо еще не созрела. Только Мысль, а не «кадры» дает Мыследеятельность. Ровно для того и следует создавать условия в сообществе, а не строить людей в «команды».

«Кадры решают всё» – прямая дорога к лидерству персоналий вместо лидерства идей.

Отсюда системная задача – СМЕНИТЬ ПРИОРИТЕТ. Во главу – наличие «мерной» Мысли вместо «отборных» персоналий.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (221)

Александр Иванов

комментирует материал 11.02.2013 #

Весело! )) И в то же время - печально. ((

Мысль даёт представление о голове, её родившей, и наоборот.
Вот, превосходная мысль, - "Нельзя ошибаться в людях"!

no avatar
Просто мысль

отвечает Александр Иванов на комментарий 11.02.2013 #

Вот еще одна "превосходная" мысль. "От ошибок никто не застрахован". Но ни та, ни другая ни на сантиметр не продвигают нас вперед.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Просто мысль на комментарий 13.02.2013 #

Ваша мысль меня продвигает, - если "от ошибок никто не застрахован", то следует опираться на тех, кто способен учиться на ошибках и не только на своих и на чужих, но и на вероятных к совершению.

no avatar
Просто мысль

отвечает Александр Иванов на комментарий 14.02.2013 #

И какую "следует" ожидать реакцию у способных учиться на тех, кто способен на них "опираться"?

no avatar
Вячеслав Мусатов

комментирует материал 11.02.2013 #

Если "отборные персоналии" Вам будут больше здесь не нужны, то я буду рад пригласить их к нам в "Банк интеллекта" на ФБ.

no avatar
Владимир Ивашкевич

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 12.02.2013 #

Вячеслав! Не путайся под ногами со своими "персоналиями". Уходя - уходи! Желаю очередного провала, теперь в ФБ.

no avatar
Просто Вика

отвечает Владимир Ивашкевич на комментарий 12.02.2013 #

"Желаю очередного провала" - спасибо за пожелание.

no avatar
Владимир Ивашкевич

отвечает Просто Вика на комментарий 12.02.2013 #

Вика! Дублирую вопрос : В сообществе продолжает творится безобразие. Мои коменты получают ответы от других лиц. Пишу на Мусатова, а отвечает то Сергей, то вы. Не разъясните, в чём дело?

no avatar
Просто Вика

отвечает Владимир Ивашкевич на комментарий 12.02.2013 #

Я Вам задам встречный вопрос: а как Вы себе представляете совместную мыследеятельность, если каждый строго отвечает на поставленные ему вопросы?
Вот я прочитала Ваше "пожелание" и не согласна с ним, потому пишу Вам об этом. Если бы я была согласна - не писала бы. Также я бы не писала, если бы мне было все равно на Ваши дебаты. Но дело в том, что меня этот неконструктив и пререкания задолбали. Удивляюсь, как Вас (в основном взрослых мужчин) еще это все не утомило...

no avatar
Владимир Ивашкевич

отвечает Просто Вика на комментарий 12.02.2013 #

Вика! Сосредоточтесь на каждом слове, иначе пропустите существенное. Итак, задавать встречный вопрос означает явное стремление разрушить совместную мыследеятельность. Далее, Если каждый отвечает на поставленный ему вопрос, появляется организованность процесса мышления - это и есть пример СОВМЕСТНОГО мыследействия. Третье, диалог ведите через личку, а не в среде "неконструктивных пререканий", которые "задолбали не только вас".- потому и писал свое пожелание в новой статье с надеждой помочь научиться Упорядоченному мышлению каждого, без чего говорить о совместности мышления очень проблематично. Берегите эмоциональнкю энергию. Пригодится в другом месте, а не в словопрениях.

no avatar
Просто Вика

отвечает Владимир Ивашкевич на комментарий 12.02.2013 #

Отвечать на поставленный вопрос - это признак адекватности.

Давайте о Вашей логике:
Мусатов прокомментировал статью Андриенка.
Вы прокомментировали то, что написал Мусатов не Вам.
На каком основании Вы обратились к Мусатову, если он Вам вопрос не задавал?
Почему Вам можно "вклиниться", а мне нет? (у меня это признак неорганизованности процесса мышления)...и долго мы так еще будем "учить организованности мышления" друг друга? Самый хороший способ - личный пример.

пс. Вы помогаете не только нам, но и себе в первую очередь. Если бы хотя бы у одного из нас было упорядоченное мышление, он бы смог состыковать нас всех (объяснив каждому то, что ему не хватает). Давайте объективно смотреть на вещи - пока не выходит. Я думаю, причина в недостаточно организованном мышление, чтобы видеть картину в целом...

no avatar
Просто мысль

отвечает Владимир Ивашкевич на комментарий 12.02.2013 #

Мы все в одной "подводной лодке". Уходить - не выход.

no avatar
Владимир Ивашкевич

отвечает Просто мысль на комментарий 12.02.2013 #

Сергей! В сообществе продолжает творится безобразие. Мои коменты получают ответы от других лиц. Пишу на Мусатова, а отвечает то Вика, то вы. Не разъясните, в чём дело?

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Владимир Ивашкевич на комментарий 12.02.2013 #

Так и Вы тоже влезаете в мой разговор с Сергеем.
Я не понял смысл Вашего пожелания. Вы желаете провала кому-то - но для чего? Что Вы выиграете от этого провала?

no avatar
Владимир Ивашкевич

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 12.02.2013 #

Вячеслав! Кончай ля-ля. Всё вы отлично поняли. А я отлично знаю все ваши словесные манипуляции. И уже прошёлся по ним и вам самим своим ТАНКОМ, ЕСЛИ ЕЩЁ НЕ ЗАБЫЛИ. Не надо напрашиваться на очередное окунание в помойную яму. Помолчи и пройди мимо.

no avatar
Просто Вика

отвечает Владимир Ивашкевич на комментарий 12.02.2013 #

Владимир! ""Если вы соизволите усмирить свою умственную агрессию, типа лукавства, тщеславия пустопорожность, то ваше чистое мышление, не провоцируемое эмоциональными всплесками, окажется очень да же к месту в сообществе""

no avatar
Просто Вика

комментирует материал 12.02.2013 #

Думаю, что проблема в недопонимании смысла сообщества и его приоритетов.
Допустим, у человека есть вещи, которые лежат кучей на полу комнаты. В этом нет ничего особенного, кроме того, что есть часть людей, у которых заложена необходимость упорядочить свои вещи. Для этого у нас есть шкаф...

Подставим вместо вещей мысли, а вместо шкафа - сообщество БИ. Вместо полок у нас категории, этапы или звенья, которые проходит мысль в процессе своего развития.
Если у человека есть необходимость упорядочивать или систематизировать свои мысли, он может воспользоваться сообществом (шкафом). Но поддерживать шкаф в порядке - это работа и человек должен отдавать себе в этом отчет.

Если говорить о мыслях безотносительно индивидуальности... Целый интернет таких "мыслей"...такие "мысли" тоже не ценят индивидуальность (человека, как носителя мысли и как высшую ценность).

no avatar
Владимир Ивашкевич

отвечает Просто Вика на комментарий 12.02.2013 #

Вика! Начинаете с правильного признания : "Проблема в недопонимании смысла сообщества". И в первую очередь, с вашей стороны, увлеченность своей индивидуальностью не позволяет вам увидеть феномен совмествной мыследеятельности.

no avatar
Просто Вика

отвечает Владимир Ивашкевич на комментарий 12.02.2013 #

Владимир, мне еще держать свое слово (не отвечать Вам) или "тот" урок Вы уже окончили?

no avatar
Владимир Ивашкевич

отвечает Просто Вика на комментарий 12.02.2013 #

Вика! Я иногда забывчивым бываю. Про уроки, например, не помню (!?). Вы уж извините, разговор может быть взаимополезным, вполне вероятно и приятным.

no avatar
Просто мысль

отвечает Просто Вика на комментарий 12.02.2013 #

"Целый интернет таких "мыслей"... Подпадающих под "критерий ценности"?! Или это опять "о чем-то о своем"?

no avatar
Просто Вика

отвечает Просто мысль на комментарий 12.02.2013 #

Осознать свои ценности может только индивидуальность и только индивидуальность сможет отказаться от своей индивидуальности в пользу своих мыслей. Но у нас нет возможности вести взаимодействие напрямую с мыслью, все равно для взаимодействия нам нужна индивидуальность, которая "представляет" уже СВОЮ СВОБОДНУЮ ОТ СЕБЯ мысль - уже ближе (к формулировке)

no avatar
Просто мысль

отвечает Просто Вика на комментарий 12.02.2013 #

Нет такой задачи - "индивидуальности отказаться от своей индивидуальности в пользу своих мыслей". Речь вообще не об индивидуальности.

no avatar
Просто Вика

отвечает Просто мысль на комментарий 12.02.2013 #

А о чем речь? Что есть "персоналии" и с чего Вы взяли, что у кого-то на них приоритет? Или Вы о чем-то своем?

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Просто мысль на комментарий 12.02.2013 #

В нашем формате "критерием ценности" мысли является её целесообразность. Другими словами, насколько мысль решает поставленную задачу.

То есть, сначала ставится задача, по задаче запускается цикл. И в контексте этого цикла те или иные мысли могут обретать ценность. Так как они служат решению поставленной задаче в цикле. Да, есть спорные моменты, какие именно задачи ставить, но этот дискуссионный момент разрешается в процессе самого цикла.

У Вас же получается, что тратится время, тратятся силы. А единственным определённым результатом является статистика просмотров рекламы на Макспарке. То есть, получается, Вы тратите свои интеллектуальные ресурсы на решение тех задач, которые поставлены рекламным отделом администрации Макспарка.

Это нормальная ситуация?

no avatar
Просто мысль

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 12.02.2013 #

Перефраз:
"Сначала ставится задача, по задаче запускается поиск решения. И в контексте этого поиска те или иные мысли могут обретать ценность. Так как они служат решению поставленной задачи. Да, есть спорные моменты, какие именно задачи ставить, но этот дискуссионный момент решается в процессе самой дискуссии".

А теперь, – не проще ли эта конструкция? Если без "запускается в цикл".
В этой конструкции – "насколько мысль решает поставленную задачу"? Только она и решает. В цикле ли, или без цикла.
Целесообразность определяет смысл. Смысл определяет целесообразность.

Тема "перехода игроков из одной команды в другую" (теперь из Макспарка на Фейсбук) мне также представляется не новой.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Просто мысль на комментарий 12.02.2013 #

Вы затронули один из вопросов, которые меня в последние два года очень интересуют.
А может ли успешное рациональное познание существовать без цикла девяти звеньев?

Цикл - это не просто "какое-то нагромождение, которое сделал Вячеслав Мусатов". Это фундаментальное свойство ритмов рационального мышления. Я просто использую эти ритмы чтобы вызвать резонанс периодического регламента и фундаментальных ритмов мысли.

Почему так получается?
Например, мы выяснили, что сначала должна ставиться задача. То есть, первое звено должно быть всегда постановкой задачи. Если дискуссия отклоняется от ритма в 1-м звене и идёт без постановки задачи изначально, то из неё ничего и не получится. Не будет определена целесообразность мыслей, а значит и их ценность...

Дальше. Что после постановки задачи? Либо задача логически анализируется, либо нет. Если дискуссия отклоняется от регламента во 2-м звене и не проводит логическую экспертизу поставленной задачи, то можно зайти в тупик, решая заведомо нелогичную задачу. И наступая на эти грабли, вернуться вновь к логической экспертизе задачи. Следовательно, и во 2-м звене не стоит отклоняться.

И так далее.

no avatar
Просто мысль

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 12.02.2013 #

«Два года» – Вы «добивались результата». А я в Макспарке где-то с ноября… У Вас задача – цикл. У меня – переворот сознания. Что тут с чем сравнить? У Вас нет результата (в моем понимании). Значит, результата нет и у меня.

"Один из очень интересующих Вас вопросов" – его затронули Вы сами, по принципу "у кого что болит, тот о том и говорит".
А как рациональное познание существовало до цикла девяти? Или, может, не существовало вовсе?

Про цикл не надо снова, его вполне представляю. (Как разложение сложного на простое составное.) И "сложно" – про "фундаментальные ритмы". (Уже сказал, любую задачу можно решить от начала до конца в одной дееспособной голове.) И долго – про "если"... "Правильно сформулированный вопрос уже содержит в себе решение" (Токалин).

"Дальше" – следует назад вернуться. Что – до постановки задачи? Понятия: о задаче, формулировании задачи, решении задачи (про бассейн, для пятого, – Токалин). До постановки под анализ – еще отпрактиковать. Вот теперь готовы. Что в постановку? Вот тут и выпали в осадок. Задачу задает проблема... (Сколько я уже толок про это…)

no avatar
Просто мысль

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 12.02.2013 #

Зацикленность на освоении проекта не позволяет увидеть всю широту картины (комплексность системы). Девятка – сама элемент системы. (Технология решения задач. Но задачи-то откуда?) Система в системе представлений. Зауженных до "решения любой задачи". Но не исходящих из того понимания, что задача задается той же целесообразностью. Задачу ставит жизнь. А до задачи жизнь ставит проблему. Которую тоже нужно уметь решать. Отслеживая причинно-следственную взаимосвязанность проблем. А к этому, похоже, не прикасались даже. Потому и выплыла «задача-незадача» определения 20 наиболее надуманных проблем, решать которые никто и никогда не будет. В таком ракурсе подхода решений просто нет.

«Проблема – это неправильно сформулированный вопрос». (Читайте Токалина. Очень познавательно.)

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Просто мысль на комментарий 12.02.2013 #

Видимо, я выбрал неудачный метод рассуждений. Давайте попробуем идти с Вашей точки.
Итак, забыли пока про цикл. Забыли про звенья.
Есть желание создавать "ценную мысль". Это - исходная точка рассуждений. Так?

no avatar
Просто мысль

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 12.02.2013 #

"Видимо", да. Метод обсуждения негодный. А так – сразу пошел конструктив...
Но дело тут не в "моей" точке. Не в персональной принадлежности ее. А в точке обсуждаемой. В предмете обсуждения. (Тема здесь не про циклы, как и не про автора темы.) Как только мы сможем понять вот это «невозможное понять», так сразу в дискуссиях для эмоций наверное уже не будет места.

Почти всё так. Разве что, актуализируя, "желание" следует возвести в степень насущной всеобщей необходимости.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Просто мысль на комментарий 13.02.2013 #

В таком случае продолжим рассуждение далее. Очень маленькими порциями.
Если "критерий ценности" мысли - её целесообразность, насколько она позволяет решать задачи, то можно сказать, что "ценный мыслительный процесс" заключается в постановке задач и их решении. Логично?

Постановка задачи, решение задачи;
Постановка задачи, решение задачи;
...

Вы согласны, что процесс ценной мысли схематично можно именно так обозначить?

no avatar
Просто мысль

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 14.02.2013 #

"Логично" – не совсем. Или совсем не логично…
Логично, – если целесообразности мысли соответствует целесообразная постановка целесообразной задачи и не менее целесообразное ее решение. А целенеориентированное "логично" ведет в очередной тупик очередных "20-ти российских проблем".

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Просто мысль на комментарий 15.02.2013 #

Я не умею делать "правильные выводы".
Логичные выводы - можно попробовать сделать. Точные выводы. Или обоснованные выводы. Но "правильные" - это не моя специализация.

no avatar
Просто мысль

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 15.02.2013 #

Логика – последовательность соответствий. Это – ПРАВИЛЬНО.
"Правильные выводы" – это "логичные выводы". Нет противоречия.
А "правильная логика" – масло масляное.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Просто мысль на комментарий 15.02.2013 #

Кто-то из нас что-то путает. Приведите-ка пример логики, которая "ПРАВИЛЬНАЯ" не опирается на предположения, упрощения, аксиомы, которая не имеет погрешности.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Просто мысль на комментарий 16.02.2013 #

Извольте.
Рассмотрим, например, теорему Пифагора.
Квадрат гипотенузы прямоугольного треугольника равен сумме квадратов его катетов. Замечательное утверждение, очень красивое и доказанное многочисленными способами. Но.. Лишь в теории.

На практике точных прямоугольных треугольников не существует. Значит, если мы рассуждаем о реальном предмете, как о прямоугольном треугольнике, и используем на этом основании теорему Пифагора, мы делаем упрощение. Это логично и целесообразно, так как мы можем получить результат почти любой требуемой точности и снизить погрешность до очень малых величин, которыми можно пренебречь. Но это не абсолютно точно.

no avatar
Просто мысль

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 16.02.2013 #

И к чему это теперь привязать?
Может, сначала, что есть логика? Тогда понятно будет и то, что правильно.

Логика – последовательность соответствий.
(Отсюда и последовательность доказательств в теореме.)
Несоответствие (упрощение/допушение) в последовательности (непоследовательность) разрушает/отменяет логику (нелогика).

У Токалина в теме «Мысль – это…»:
«Определение Понятия не мелочи. Это ПРИНЦИП очень серьёзный. Он даёт нам Однозначность. И мы можем передавать Образы из одной головы в другую ТОЧНО - Качественно. А это есть гарантия Строительства - Образования ПРАВИЛЬНО». http://maxpark.com/community/3946/content/1823201#comment-22799834

Понимать его не просто, если не вникнуть в его систему. Она созвучна в с моим пониманием. Двух логик, как и двух истин, не бывает. Одна из них нелогика. Отступив от доказательств, нельзя доказать теорему.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Просто мысль на комментарий 16.02.2013 #

сожалению, абсолютно точная логика недостижима. Можно построить много моделей разной степени точности.

Можно построить модель с точностью, скажем, 10%, или 1%, или 0,1%. Она не будет точной, но если такой точности достаточно для решения поставленной задачи, то она будет целесообразной.

Если бы мы принципиально использовали только абсолютные соответствия, то мы бы не начали решать ни одну задачу. Теорему Пифагора тогда пришлось бы выбросить на помойку вообще, так как абсолютных прямоугольных треугольников не существует в действительности. Значит, эта теорема не соответствует действительности. Так же под нож пошли бы рациональные числа, а так же те иррациональные числа, которые мы можем записать. Так как вероятность точного попадания в них вещественного числа стремится к нулю...

Но даже если бы мы попробовали использовать для тех же задач решения треугольников теоремы синусов и косинусов, то мы бы не смогли даже измерить угол треугольника и записать значение его синуса или косинуса, так как оно в реальном объекте было бы равно иррациональному числу.

no avatar
Просто мысль

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 16.02.2013 #

Эту Вашу мысль (про Пифагора) уже понял. Она скорее о математике («абсолютная точность логики» как математическая точность описания предмета), а не о логике познания. Вы от общего уходите в многосложность (детали, частности, примеры). Там только потеря смысла.

Логика, – суть ее в выстраивании цепи соответствий (логического ряда). Цель ее – формирование системы представлений. Исходя из которой, в дальнейшем происходит или встраивание в нее новых представлений (в развитие системы), или их системная корректировка (отторжение нелогики).

no avatar
Просто Вика

отвечает Просто мысль на комментарий 16.02.2013 #

Мне "кажется", что Ваша "состыковка" - это для меня просто уже принципиальный вопрос ))) Так что, настройтесь )))
Вы говорите об одном, но не понимаете этого (не хотите понять). При чем, Вячеслав старается определенно больше, так как сейчас он делает шаги навстречу.

Безусловно, логика это упрощение, относительно Абсолюта, которого нет в нашей реальности (так его и нет).
И нашей логикой он недостижим - все верно.
Но в рамках нашей реальности, логика срабатывает "правильно", так как ее задача помочь нам выстроить системность, систематизировать или упорядочить понятия, которые мы наблюдаем в нашей упрощенной (не абсолютной) "действительности".
Зачем?
Потому что мы ПРЕДПОЛОЖИЛИ, что наша реальность отражает Абсолют.

И все Ваше непонимание друг друга исключительно в нежелании понять.

no avatar
Просто Вика

отвечает Просто мысль на комментарий 12.02.2013 #

Вы правы, изучать можно только те вопросы, которые имеют конкретную проблематику.

Мы реально на практике пришли к этому на ФБ - очень познавательно. А знаете почему нельзя? - потому что вопросы России - это вопросы субъекта, чьи параметры мы не можем задать в виду его субъективности - это логическое доказательство, вместо критики, как у Токалина. Если он знал, что это невозможно и хотел бы помочь кому-то, то первый бы принял участие в цикле и логически доказал участникам на примере, что задача невыполнима (вернее, какой вопрос, такой ответ).

Если ребенок говорит родителю, что хочет сделать то-то, а родитель заведомо знает, что не выйдет, то что?... Вы, как родитель, кинете ребенка и будете читать ему лекции или пойдете с ним и дадите ему ошибиться? Это даст многое обоим.

no avatar
Просто мысль

отвечает Просто Вика на комментарий 13.02.2013 #

Давайте будем ближе к телу обсуждения. Если честно, эти личные ассоциации и жизненные ситуации только уводят в сторону от сути.

Из чего вытекает вывод в первой фразе, да еще с пометкой "Вы правы"?
Изучать можно любые вопросы. Проблематика – специфические вопросы. Их тоже можно изучать. А вот решать проблемы, тут не всё подряд. "Вопросы России" – эта специфика мне не знакома, в отличие от проблем общества. Еще дальше в лес – еще больше зверушек...

no avatar
Просто мысль

отвечает Просто Вика на комментарий 14.02.2013 #

"...Это логическое доказательство, вместо критики, как у Токалина".

У Токалина не критика, а попытки "наставить на путь истинный". Ситуация обратная от той, как Вы понимаете. Это в Вашей позиции – критика Токалина.

no avatar
Просто Вика

отвечает Просто мысль на комментарий 15.02.2013 #

"А в том, что у Вас нет системного подхода." -
Извините, что вмешиваюсь в чужой разговор, но я увидела полностью противоположное (относительно Вячеслава, Токалиным не интересовалась)
Желание организовать систематизацию (упорядоченность) в обработке информации, говорит именно об этом.

no avatar
Просто Вика

отвечает Просто мысль на комментарий 15.02.2013 #

Так может стоило вначале проверить? а потом говорить?...
Очень будет занимательно на текущем эксперименте проверить НАШУ совместную системность...пока только хаос на три статьи...
Системщик не допускает мысли гулять во всех направлениях одновременно...То выясняем цель, тут же расширяем горизонты, тут же еще что-то...

no avatar
Просто мысль

отвечает Просто Вика на комментарий 15.02.2013 #

"Системщик не допускает мысли гулять во всех направлениях одновременно" - в своей голове, а не в "хаосе на три статьи", который приходится систематизировать "во всех направлениях одновременно" (это называется комбинаторное мышление).

no avatar
Просто мысль

отвечает Просто Вика на комментарий 16.02.2013 #

Инфопоток – он уже "организован" по факту. В противовес попыткам (А.Иванова) организовывать "команду избранных". Задача, исходя из установки на «создание совместной организованной целенаправленной мыследеятельности», – она в части «организации организованной». Пока что совместная мыследеятельность никак не организована. То есть дальше речь о необходимости ее регламентации.

no avatar
Просто Вика

отвечает Просто мысль на комментарий 16.02.2013 #

1. Сначала формулируем то, чего вообще хотим
2. Потом будем формулировать, как к этого достичь - это и задумано в проводимом опыте.
С Ивановым как раз хочу разобраться....Думаю, он просто искал нас...У нас уже нет такой необходимости, потому посмотреть "его глазами" достаточно сложно, нужно достаточно далеко вернуться, чтобы вспомнить "его глаза". Но нет ничего невозможного.

no avatar
Просто мысль

отвечает Просто Вика на комментарий 16.02.2013 #

1. Мы ничего толком не сформулируем (как и до сих пор), пока не организуем процесс формулирования (мыследеятельности).

2. Потом можно формулировать всё что угодно.

3. Иванов искал не нас. Мы не подходим под его "мерки" для разработки его Методики. И с его командой у него пока не получается.

no avatar
Просто Вика

отвечает Просто мысль на комментарий 16.02.2013 #

1. Да, тут я увидела "проблемку", которую прошу помочь мне решить.
Мы действительно ничего не сформулируем, пока не сформулируем процесс мыследеятельности, но! чтобы сформулировать процесс мыследеятельности нужно уже задать конечную (желаемую) цель. То есть, в этом процессе есть небольшой "замкнутый круг", который можно разорвать только лично (в смысле своим участием), так как ждать можно всю жизнь...Потому, помогите разорвать, дальше все сформулируется само (это сразу п.2)
3. Если я докажу себе, что его цель - в разработке методики, а не интуитивный поиск методики, как желание найти нас (чтобы профильтровать внешнее), тогда я с Вами соглашусь.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Просто мысль на комментарий 12.02.2013 #

(продолжение)

Я не буду сейчас нагружать Вас выкладками доказательства по всем звеньям. Но суть "теоремы" думаю ясна. Что любая мысль, успешно решающая рациональную задачу, проходит через девять этапов. И именно в известной последовательности. Так почему бы не проводить эти этапы целенаправленно?

Это всё может показаться сложным, но на мой взгляд, проведение дискуссии по регламенту цикла как раз и будет проще, примерно в девять раз. Хотя бы по той причине, что весь объём разнородной информации, необходимый для решения поставленных задач, по регламенту разделяется на девять меньших частей, с каждой из которых работать на порядок проще.

Думаю, что Вика подтвердит мои слова.

no avatar
Просто мысль

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 12.02.2013 #

Тут есть одна проблема.
Не принципиальная, а прикладная. Для девяти звеньев нужно столько же "рационально мыслящих" голов. При наличии отсутствия даже одной.

Уже не раз говорил, я не против цикла и проекта (имеет право на жизнь). Но один человек с мозгами – в цикле он, или вне цикла, эффект один и тот. А потому задача прежде – "вынос мозга" на уровень возможности решения задач...

А причем тут Вика… Секретарь, по совместительству – эксперт?
Да, с каждой из девяти частей работать проще. Если по зубам только «простое на порядок». И если задача – занятость работой.

no avatar
Просто Вика

отвечает Просто мысль на комментарий 12.02.2013 #

"Уже не раз говорил, я не против цикла и проекта (имеет право на жизнь)" - имеет, только об этом и речь. Хорошая модель шкафа. Совместно можно ее усовершенствовать, но не критикой. Критика не воспринимается...

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Просто мысль на комментарий 12.02.2013 #

Я думаю, что в любой серьёзной работе необходимы условия, которые максимально её упрощают и делают удобной. Только неопытные новички, либо авантюристы работают "в режиме подвига". Серьёзные специалисты в любой области (насколько я могу судить) организовывают процесс своей деятельности максимально удобно и надёжно. И только потом прилагают максимальные усилия, зная, что эти усилия будут максимально эффективны. Особенно это важно когда в процессе решения задач участвует не один человек, а несколько. Именно для этого создан Банк интеллекта. В удобных условиях, и эффект от применения интеллекта больше.

Девять человек по каждому в звене, конечно, хотелось бы организовать. Но в этом нет критической необходимости. Мы на ФБ отменили пока жёсткую интеллектуальную специализацию. Временно.

no avatar
Просто мысль

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 13.02.2013 #

Пошло обобщение. Разговор "за вообще".
Никто не против, – все согласны.
"Временное" следует сделать бессрочным. Это искусственное ограничение ресурса.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Просто мысль на комментарий 13.02.2013 #

Конечно, все согласны, я же взял на себя всё самое сложное. Остальным остаётся только действовать в рамках регламента, который я обеспечиваю... Но это временно, я уж что-нибудь придумаю, чтобы делегировать управляющие функции в дискуссии обратно другим людям.

no avatar
Просто Вика

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 13.02.2013 #

Слава, нет критической необходимости? - и отлично. Мы ничего не потеряем, только приобретем. Если смоделирован механизм, к которому в том или ином виде мы и так вернемся, почему бы не оставить его пока? Слишком много ненужного сопротивления. Чего ради? МУ уже никуда не исчезнет, потому что уже сформулировано. У нас уже многое есть...по ходу, все станет на свои места (и выбор других станет очевидным).

no avatar
Анатолий Барсуков

комментирует материал 12.02.2013 #

Печальная демонстрация мыслительной импотенции.

Во-первых мысль - это инструмент познания, исследования и только!

Настоящую ценность представляет НЕ мысль, которая может быть либо медленной, либо проворной, а СОЗНАНИЕ, как результат мыслительной деятельности человека в процессе познания мира, а, главное, его Законов или закономерностей!

Велик не тот человек, который набил своей "шкаф" - сознание никак не систематизированным мусором, состоящим из разрозненных ЕДИНИЧНЫХ фактов. Такой человек, за деревьями никогда не увидит леса! А Велик тот человек, который способен систематизировать единичные факты в группы, которые обладают ОБЩИМИ признаками или иначе ЗАКОНОМЕРНОСТЯМИ!

Только такой человек начинает властвовать над своим бестолковым умом, которому все равно, что "жевать", лишь бы казаться ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ! Только такой человек способен быстро найти в массе единичного и второстепенного, ОСОБЕННОЕ и ГЛАВНОЕ!

Только с такими людьми имеет смысл создавать Сообщество способных мыслить людей. Потому, что только такие люди могут отличить "шкаф" от "сообщества"!

no avatar
Владимир Ивашкевич

отвечает Анатолий Барсуков на комментарий 12.02.2013 #

Анатолий! Ваше сообщение идёт, в полной мере, в Развитие идеи сообщества! Ваш мыслительный "мост" между мыслью и Сознанием, представляется мне важным и продуктивным. Замечание по поводу "шкафа" и призыв к систематизаци, и есть практическое воплощение установки на Организацию( системообразование) совместной мыследеятельности. Нахождение общих признаков в процессе этой работы и ведёт к видению Закономерностей в частностях, к созданию Сообщества из отдельных самостийных индивидумов. Благо Дарю за активное проникновение и видение, как особенностей, так и главного, как "шкаф" по форме так и сообщество по содержанию.

no avatar
Просто мысль

отвечает Анатолий Барсуков на комментарий 12.02.2013 #

"Результатом мыслительной деятельности человека" наверное всё же является осознание, а не сознание.

Про "шкаф" ("читаю книгу, вижу фигу"), – там о "полках" как об уровнях и процессе развития мысли («мысль в процессе своего развития»), – в отличие от "шкафа" как хранилища "систематизированного мусора".

"Только с такими людьми имеет смысл"… "дружить против кого"? А "не таких" – куда? За борт?!
Не мы решаем, какими людям быть. Как и не выбираем время, в которое живем. А любые попытки сегрегации людей ведут к расколу общества.

"Сообщество способных мыслить людей" – в принципе, при наличии таких "способных " персоналий, создать его возможно, если только, сделав закрытым от остальной части общества. Но какой смысл в скрытой от людей мысли? И как при этом "стать свободным от общества", и для чего?

no avatar
Просто Вика

отвечает Просто мысль на комментарий 12.02.2013 #

От людей должна быть скрыта "сырая индивидуальна мысль", потому что для нормальных людей - это полная абракадабра. Для похожих людей - индивидуальная абракадабра - нормальное явление и вместе эту мысль можно сложить на место. Выходит следующее: для человека - расшифрована его абракадабра, для сообщества - его мысль вошла в общую. А вот та мысль, которая уже общая, может быть представлена людям. Но у общей мысли нет индивидуального автора. На самом деле, речь как раз о свободе от своей индивидуальности...готовы ли?...больше нет, чем да, потому что видите во мне тот недостаток, от которого и нужно избавиться (от индивидуальности), сохранив ее при этом....(все равно еще не сформулировала)))...

no avatar
Просто мысль

отвечает Просто Вика на комментарий 12.02.2013 #

Все относительно.
Для "нормальных людей" "сырая индивидуальная мысль" – абракадабра. А для "правильных людей", мысли "нормальных людей" – не менее абракадабра.
Нет необходимости ограничивать мысль. Есть критерии ценности (здравость, полезность, новизна). Согласно которым всё отсортируется.

"Общая мысль"(?!) не может быть "представлена" людям. Но от людей в единое инфопространство могут исходить их "индивидуальные мысли", образующие мыследвижение в головах.

Не "общей мысли" нужно "авторство", но мыследеятельность нужна для деятельного понимания.

"О свободе от своей индивидуальности" – это немного о другом. Мысль не теряет индивидуальности своего носителя. Индивидуальность личности не то же, что индивидуальность мысли (но взаимосвязано индивидуальностью). И речь о деперсонификации-деперсонализации мысли пока не идет. Пока – об "отрыве" мысли от "команды".

Для решения задач необходимым и достаточным условием является организованная мыследеятельность, а не обязательность создания команды. Собственно, предлагается миновать "командную" ступеньку.

no avatar
Просто Вика

отвечает Просто мысль на комментарий 12.02.2013 #

Да...Тяжело с Вами, Сергей )))
Добровольное соглашение на ОРГАНИЗОВАННУЮ мыследеятельность и есть команда, как совокупность людей, которые приняли на себя одинаковые (равные) обязательства (работать в рамках организованного процесса). По-моему, Вы сами себя хотите миновать...
Мы говорим об одном и том же продолжительное время, но Вы упорно отказываетесь от этого. Когда же у Вас утро нового дня наступит...?
Давайте еще раз. Назовите по пунктам различия между моим пониманием совместной мыследеятельности и Вашим - давайте рассмотрим каждый пункт конструктивно (нельзя столько времени бороться с ветряными мельницами, у Вас же одна жизнь...)

no avatar
Просто мысль

отвечает Просто Вика на комментарий 12.02.2013 #

Опять о "команде" и "совокупности людей", в отличие от того, о чем у меня. Вы "продолжительное время" не в состоянии понять суть того, о чем идет речь? А потому, просто решили покритиковать автора, переводя обсуждение на личность.
Для "конструктивно" – начните с начала.

no avatar
Просто мысль

отвечает Просто Вика на комментарий 12.02.2013 #

"Нам нужна" – мыследеятельность. Мыследеятельность, это движение мысли, а не бригада мыследеятелей. Не "команда мыслей" (статика), а мыследействие (динамика). Термин "команда" тут вообще не употребим (не актуален).

no avatar
Просто мысль

отвечает Просто Вика на комментарий 13.02.2013 #

Без бригад возможно. Но невозможно без людей. Речь о приоритетах. О их смене. Для движения мысли не нужно создавать команду. Команда не заменит мысль. Команда – еще не тоже, что мысль в команде.
Команда власти, как оказалось, не самая умная в стране. Как часть не больше целого.

no avatar
Просто Вика

отвечает Просто мысль на комментарий 13.02.2013 #

Что Вы вообще хотите сказать?
Вам слово "люди" не подходит, но без них невозможно и Вы сами об этом говорите....
Так мысли или люди, или мысли людей ? - да, мне одинаково, как сказать. Я себе свое знаю и каждый знает что-то свое, потому что каждый имеет на это право. Что Вы хотите объяснить? Что Вам не нужна команда, как более близкие взаимоотношения? - Вам не нужна - отлично. Я думаю, что Вас уже все поняли.
Кто претендует на Ваше право оставаться всегда на расстоянии? Оставайтесь там, где Вам удобно - это право каждого из нас. Если кто-то взаимно желает изменить расстояние, они также имеют на это право. О чем вообще речь по сути?

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Просто мысль на комментарий 12.02.2013 #

Перейдя на ФБ, мы существенно упростили формат организации.
Конечно, хотелось бы прийти к чёткой команде со временем, она даст больше возможностей. Но это уже профессиональный подход к использованию цикла девяти звеньев. На данный момент проект не готов к такому профессиональному уровню... Сейчас же "команда" - достаточно условное понятие. Например, Виталий Борисов отказался от участия в команде, но время от времени участвует в наших дискуссиях по регламенту. Остальных же это вроде бы не напрягает...

no avatar
Просто мысль

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 12.02.2013 #

Это было правильное решение.
Но, как известно, нет предела совершенству. Гениальность в простом.
А самая "чёткая команда" – машина (компьютер+ПО).
Заносите дискуссии в Макспарк – здесь осталась часть "команды".
"Команда" – в виртуале она и будет "условным понятием". И чем дальше, тем больше. По мере осознания этой "простой вещи". В пределе, "команда" – это мысль (целесообразность-смысл). Об этом и тема.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Просто мысль на комментарий 12.02.2013 #

Ваш формат понятен. Если всё делает мысль, то в случае неудачи или ошибки виноват будет не человек, а мысль. Но тогда и в случае успешного решения задачи, лавры достанутся не человеку, а мысли. Так?

Не знаю, как Вы, а я рассчитываю на успешные результаты. И хочу лично пожинать лавры этого успеха. Как персона. Просто такое есть пожелание... Наверное, отсюда всё исходит.

no avatar
Просто Вика

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 12.02.2013 #

Первая часть - понятно.
А это "И хочу лично пожинать лавры этого успеха. Как персона. Просто такое есть пожелание... Наверное, отсюда всё исходит" о чем конкретно?

no avatar
Просто мысль

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 12.02.2013 #

Утрировать не стоит.
У нас разные цели и ожидаемый результат. Ошибка – она критична не в аналитике совместной мыследеятельности, а в практике реализации решений. Потому и программируете себя на неудачи. И лавры не дают покоя. Все о себе, да про себя. Озабоченность своей "персоной" больше понимания того, что все мы в одной тонущей лодке.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Просто мысль на комментарий 12.02.2013 #

Типа того. Надо уметь выбирать лодку и то, с кем в неё садиться. Но меня интригует то, что люди делают иной выбор чем я, вот и пытаюсь разобраться, почему.

no avatar
Просто мысль

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 13.02.2013 #

Ну, и кому теперь этот совет, что надо было "уметь выбирать лодку". То, что надо было, уже не работает. А сработать может только то, "как надо". Система – она намного старше сегодняшних людей. И с кем тут не садись, конец "посудины" один.

Если "люди делают другой выбор", значит мерки для людей не годные. А та мерки, что годятся в дело, не подходят Вам. Мерки эти Вам известны.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Просто мысль на комментарий 13.02.2013 #

Я понимаю, в чём различие. Вы рассматриваете "Систему" и "Хаос" как реально существующие вещи. Я же - исхожу из того, что любая "Система" или любой "Хаос" является лишь плодом воображения человека и продуктом работы его интеллекта. Значит, личность первична.

no avatar
Просто Вика

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 13.02.2013 #

У меня слова другие.
Если соотнести с тобой, тогда первична - "сущность", а "личность" (как сума индивидуальных качеств) также плод воображения.
Хотя, конечно, именно от личности исходит воображаемая Система, которая состоит из Системности и Хаоса.

no avatar
Просто мысль

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 14.02.2013 #

И откуда только такие странные выводы берутся...
О том, что у меня первично, здесь в обсуждении – http://maxpark.com/community/2100/content/1805130#comment-22483846

"Я понимаю, в чем различие". Очень на то не похоже. Потому как связь тут не с Хаосом и Системой, а, как уже сказал, с "мерками для людей". Причина в Вас самих, а не во вне. И она конкретна. И связана с «Значит, личность первична».
О разнице, – еще одна ссылка в помощь. См. мой ответ на этот коммент – http://maxpark.com/community/3946/content/1817727#comment-22726576

no avatar
Просто Вика

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 12.02.2013 #

Привет )))
"Перейдя на ФБ..." - Давай реально:
1. Отсюда тебя выкинули - это факт.
Просить Вадима вернуть тебе права администратора было бы глупо.
Остаться просто комментатором, в принципе, было бы возможно, но Вадим начал "модернизацию" сообщества...
короче, ситуация вышла крайне глупая и читать комменты про то, что не нужно было уходить – странно.
А что нужно было сделать?
Скажите конкретно, кто бы сделал иначе, чтобы закрыть этот вопрос раз и навсегда?
2. Закрытый формат общения показал на практике то, что никто не выпадал из темы поставленного вопроса (вопросы ставили все, но в рамках заданной темы) - это важный опыт, потому что он показал возможность конструктивного общения.
Принципиален ли закрытый формат? - нет, конечно, если сохранится возможность четкой дискуссии. (Например, удаляются все посты "случайных гостей", которые говорят не по теме вопроса)
3. Формат общения на ФБ все же показал, что взятые на себя обязательства - это фигня. Если человек не осознает потребности в сообществе, то нечего от него ожидать (никакой мысли). И пример Виталия Борисова, который хочет что-то сделать, не обязавшись на регламент, лишнее тому подтверждение.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Просто Вика на комментарий 12.02.2013 #

Привет.
1. Мне было нужно уйти на месяц и даже не комментировать здесь. Благодаря этому, здесь прошёл чистый эксперимент без моего вмешательства и без регламента девяти звеньев, в открытом виде. Параллельный эксперимент на ФБ так же был чистым - строго по регламенту и под мои управлением, и в закрытой группе. Таким образом, существуют данные двух чистых экспериментов, из которых можно делать определённые выводы из возникших теоретических непреодолимых противоречий.

Меня именно это занимает в первую очередь. И сейчас уже совершенно неважно, есть у меня здесь права, или нет. Это мелкий организационный момент. Тем более, что меня больше интересует группа на ФБ.

2. У нас же не полностью закрытый формат. Сам процесс закрыт, а результат открыт. Думаю, аудитории вполне достаточно увидеть результат цикла, чтобы понять, что происходит. При закрытом процессе удобнее проводить согласования разных мнений. Любая спорная ситуация не несёт эмоционального обострения (как в открытой форме) и воспринимается как чисто "рабочий момент".

no avatar
Просто Вика

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 12.02.2013 #

"Меня именно это занимает в первую очередь" - что занимает? Эксперимент?

Если некий "рабочий момент" может нести для тебя (например) эмоциональное обострение, его можно обсудить с кем-то в личке, кто тебе ближе - это не принципиально.

no avatar
Просто Вика

отвечает Анатолий Барсуков на комментарий 12.02.2013 #

Вопрос не в "величине" человека, если это не самоцель, конечно.
Вопрос в том, что количество вещей на полу определенно. Я же не сказала, что человек их выбрал. Будучи УЖЕ человеком, мы не выбираем какое количество мыслей и какой глубины нам нужно разобрать...и даже то, что "нужно разобрать" - это также наша необходимость, которую мы УЖЕ не выбираем, но за которую "боремся" в подобных вот дискуссиях...
Об умениях рассортировать свои мысли - читайте выше плюс усилия уже человека в этом направлении.
Да, у нас речь именно о том, чтобы каждый осознанно складывал СВОИ индивидуальные мысли в сообщество, не путая его со шкафом (потому, Банк Интеллекта (индивидуального), а не сбор идей на кучу).

no avatar
Вадим Котов

комментирует материал 12.02.2013 #

Это правильно. МЫСЛЬ создает команду. Хорошая мысль создает хорошую команду. Мысли могут быть созидательными и разрушительными (деструктивными). Сейчас мысли первого типа не нужны – они стабилизируют состояние общества, те тенденции, которые в нем присутствуют, сохраняют движение его к деградации. Нужны МЫСЛИ – идеи – разрушители, которые объединят и сформируют команду деструкторов, чтобы остановить это движение. Нужны антиидеи, антизаконы, антипартии, антивыборы. Нужна мощная критика всем начинаниям: строительству, проектам и прожектам, повышениям и удорожаниям, празднованиям и чествованиям, решениям и выступлениям. Потому что основной элемент всех начинаний – разворовывание и ухудшение благосостояния общества. Стремительное тотальное деструктивное отношение общества – единственный путь к его спасению. Все, что делает нынешняя власть и ее органы – российскому обществу не нужно. Ни ВТО и НАТО, ни трубопроводы и олимпиады, ни инвестиции и юстиции, ни расширения и углубления – обществу не нужны. Это ПРИОРИТЕТ для сообщества на данном этапе.

no avatar
Владимир Ивашкевич

отвечает Вадим Котов на комментарий 12.02.2013 #

Вадим! Не совсем правильно. Не мысль создаёт команду, а совместная и организованная мыследеятельность. Все остальные ваши рассуждения, извините, с "боку припека". Старайтесь удерживать свой мыслительный процесс в рамках обозначенной темы.

no avatar
Вадим Котов

отвечает Владимир Ивашкевич на комментарий 12.02.2013 #

Все в рамках темы. Вначале была мысль, и мысль была – сообщество! Побуждая к действию, создает движение – движение "думающих", которое сорганизовывается в команду. И уж затем, если повезет, команда, возможно, осуществит совместную направленную мыследеятельность в отношении кого или чего либо. Направленность мыследеятельности и должна припечь с разных боков присосавшуюся к обществу "хитромыслящую элиту". Думайте шире, не замыкайтесь на МД.

no avatar
Просто мысль

отвечает Вадим Котов на комментарий 12.02.2013 #

"Сообщество", "команда", – ассоциируясь с людьми, уводят в сторону от сути.
Речь не о «соорганизованности "думающих" в команду», а о самом прямом и непосредственном взаимодействии мыслей и идей, без песен про команду. Сейчас нам с этим надо разобраться. А "присосавшаяся к обществу хитромыслящая элита", это другой вопрос.

no avatar
Владимир Ивашкевич

отвечает Просто мысль на комментарий 12.02.2013 #

Сергей! Ваши опасения обоснованы. Но поддерживаю предложение : "С этим надо разобраться". То есть не спешить с окончательными и категорическими выводами.

no avatar
Владимир Ивашкевич

отвечает Вадим Котов на комментарий 12.02.2013 #

Вадим! Всё нормально. Только будьте внимательнее с моими текстами и не делайте поспешных и категоричных выводов. Например, насчёт моего замыкания. МД, как вы уже "обозвали" мыследеятельность, всего лишь часть моей ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Подумайте - куда ещё шире?

no avatar
Просто мысль

отвечает Владимир Ивашкевич на комментарий 12.02.2013 #

Да. Не мысль создает команду. Но и мыследеятельности не нужна команда персоналий.
Речь именно о совместной и организованной мыследеятельности, – буквально, о СЛИЯНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ЦЕННЫХ МЫСЛЕЙ В РЕЗУЛЬТИРУЮЩУЮ МЫСЛЬ (а не их носителей в команду). Мысль, подвигающую наше понимание вперед.

no avatar
Просто мысль

отвечает Вадим Котов на комментарий 12.02.2013 #

Общественную систему не изменить, не изменив общество. Общество не изменить, не изменив свои мозги.

Созидательная или разрушительная направленность мысли зависят от выбранной цели.
Разрушать следует существующие стереотипы и барьеры в голове, одновременно создавая новое видение и замещая одно другим. Это единообразный и неразделимый процесс. А если только целью часть от целого – задача "всё разрушить", то очень скоро можем оказаться у разбитого корыта и в крови по колено.

Нужны не "идеи-разрушители", ведущие в хаос и бардак. А "переворот сознания". Естественным последствием которого может стать смена существующей системы. Не антидеятельность – как оппозиция власти и режиму, а самоорганизация себя и общества – как позиция "мы есть власть". И нам менять свою судьбы.

"Деструктивное отношение общества" – это обоюдоострое оружие. Получиться может "как всегда". "За что боролись...". К цели приведет мысль, а не размахивание руками.

no avatar
Вадим Котов

отвечает Просто мысль на комментарий 12.02.2013 #

Речь не идет о разрушении "до основания…", а о разрушении тех иллюзий в "светлую жизнь", которые навязываются обществу. Сейчас уже ясно видно - то направление, по которому движется российское общество для своего развития – бесперспективно. Ни улучшение законов, ни построение обещанного гражданского общества, ни рост экономики не изменит ситуацию – общество в глубоком системном кризисе. И не нужны особые мозги и "переворот сознания" для него, чтобы это понимать и осознавать. И не получится у него встать в позицию "мы есть власть", не проявив деструктивного отношения к попыткам власти сохранять разрушительное состояние общества. Власть должна постоянно ощущать свою никчемность, пока общество пребывает в этом состоянии, а не демонстрировать свое великолепное величие.

no avatar
Просто мысль

отвечает Вадим Котов на комментарий 12.02.2013 #

"О разрушении иллюзий" – согласен.
А вот "гражданское общество", – его невозможно "пообещать и построить" (и ждать "обещанного" тут напрасно). Оно возможно только самостроем. Поскольку самосоздаваемо и самоорганизуемо.

"Общество в глубоком системном кризисе". А "кризис" тут чего? Какой системы?
Тут как, – общество, оно такое "правильное из себя", а вот система – она "глубоко" в этом самом месте, и потому неправа? Или же "системный кризис системы", он от системно-мозгового кризиса в головах у общества?.. Тут уже не о первопричинах речь. А как констатация "текущего момента". Бесспорно, виновата Власть (вела и завела). Система – критична изначально. Но и общество, – овцы на заклание.

"Попытки власти сохранять" свой статус-кво, – они от того, что мы, общество, до сих пор не осознали себя властью. И пока все стрелы направляются во вне, во власть. Но нет осознания своей собственной несамосостоятельности. "Власть" будет "ощущать свою никчемность" только в одном случае, – когда она действительно будет "должна". Когда будет власть над властью. Власть общества над властью произвола. А для того нужно общество сначала.

no avatar
Владимир Ивашкевич

комментирует материал 12.02.2013 #

В сообществе намечается качественный сдвиг в Умственной деятельности. В мусорный ящик(банки) начинаем сваливать интеллектуальный хлам. В полный голос заговорили о роли и значении МЫСЛЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Ещё раз прочтите давно заложенную в сообществе ценностную установку:
Открытое сообщество по - ОРГАНИЗАЦИИ и ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ СОВМЕСТНОЙ МЫСЛЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Развивая эту ИДЕЮ мы с каждым шагом приближаемся не к смене верно обозначенного приоритета, а к очищению его от интеллектуального мусора. Желаю всем успеха в благом продвижении по этому направлению.

no avatar
Просто мысль

отвечает Владимир Ивашкевич на комментарий 12.02.2013 #

"Открытое сообщество" – это следует относить к организационной форме и структуре Макспарка. Тогда в остатке, – ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СОВМЕСТНОЙ МЫСЛЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Но мыследеятельность, это средство, а не цель. (Деятельность, она не для деятельности, а для достижения определенного результата.) ЦЕЛЬЮ КОТОРОЙ ЯВЛЯЕТСЯ... Варианты: Развитие личности в обществе. Развитие общества через развитие личности. Развитие личности и общества. Развитие человека-общества.

Из этой точки понимания следует изменение/развитие общественной системы. Через изменение/развитие общества. Через изменение/развитие человека. Через изменение/развитие его сознания и мышления. И в итоге вновь выходим на Мысль и Мыследеятельность, подвигающую развитие человека-общества вперед.

no avatar
Владимир Ивашкевич

отвечает Просто мысль на комментарий 12.02.2013 #

Сергей! Всё именно так. Но обратите внимание на место и ситуацию происходящего. Мы находимся в Макспарке и ограничены многими условиями его существования. Потому, с учётом местного самоопределения, для сообщества продуктивно начинать с организации совместной мыследеятельности. Осуществив этот обязательный шаг, мы вплотную приблизимся к цели "развития человека-общества вперёд". То есть цель нашего сообщества при его её организации со временем преобразуется в локальную ЗАДАЧУ по достижению более глобальной цели, уже четко обозначенной вами.

no avatar
Просто мысль

отвечает Владимир Ивашкевич на комментарий 12.02.2013 #

Два вопроса.
Чем мы ограничены в Макспарке, – настолько, что это препятствует нашей мыследеятельности? И что под "организацией" совместной мыследеятельности, – организация чего – команды? Закрытого "открытого сообщества"?

no avatar
Владимир Ивашкевич

отвечает Просто мысль на комментарий 12.02.2013 #

Сергей! Если просто, в Марспарке все мы ограничены СОЦИАЛЬНОЙ СЕТЬЮ. А под организацией совместной мыследеятельности я называю ОРГАНИЗАЦИЮ СОВМЕСТНОЙ МЫСЛЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ. И ничего иначе.Чего проще? Сообщество перешло на статус открытого, по правилам которого и собирается действовать.

no avatar
Анатолий Барсуков

комментирует материал 12.02.2013 #

Без ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ можно лишь лукаво мудрствовать, превращая свою мысль в инструмент тщеславия!

Поэтому я могу только с сожалением наблюдать за вашими пустопорожними рассуждениями по поводу КАЧЕСТВЕННОГО сдвига в вашей БЕСЦЕЛЬНОЙ Умственной деятельности!

no avatar
Владимир Ивашкевич

отвечает Анатолий Барсуков на комментарий 12.02.2013 #

Анатолий! Откуда такое раздражение? Кстати, цель уже вполне обозначена. Если вы будете более внимательны, то увидите и попытки на решения задач по её реальному достижению. Если вы соизволите усмирить свою умственную агрессию, типа лукавства, тщеславия пустопорожность, то ваше чистое мышление, не провоцируемое эмоциональными всплесками, окажется очень да же к месту в сообществе.

no avatar
Просто Вика

отвечает Владимир Ивашкевич на комментарий 12.02.2013 #

Владимир, у меня память хорошая ))) Но я дополнительно акцентирую внимание, что вот эти Ваши слова: "Если вы соизволите усмирить свою умственную агрессию, типа лукавства, тщеславия пустопорожность, то ваше чистое мышление, не провоцируемое эмоциональными всплесками, окажется очень да же к месту в сообществе" - я сохраню отдельно, специально для Вас, ок?

no avatar
Владимир Ивашкевич

отвечает Просто Вика на комментарий 12.02.2013 #

Вика! Повторяю. Указанные слова, вами цитируемые относятся к Анатолию Барсукову.

no avatar
Просто Вика

отвечает Владимир Ивашкевич на комментарий 12.02.2013 #

Спасибо, Владимир, я в курсе. Просто в случае чего ))), я Вам отвечу Вашими же словами - просто уже сейчас указала источник для будущего (могу же я немного забежать вперед?)

no avatar
Просто мысль

отвечает Анатолий Барсуков на комментарий 12.02.2013 #

Из надменности ничего полезного не вытекает (взгляните на себя со стороны).
О целеполагании было здесь – http://maxpark.com/community/3946/content/1761565
Согласен, что организация мыследеятельности здесь рассматривается безотносительно целеполагания. Просто это другая грань проблемы.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Анатолий Барсуков на комментарий 12.02.2013 #

Здравствуйте, Анатолий.

Вы сейчас наблюдаете сообщество, которое было захвачено около полутора месяцев назад и полностью нарушены его изначальные правила, существовавшие с самого начала. Сообщество создавалось около года назад, и в нём были оговорены достаточно строгий и сложный регламент дискуссий. В том числе, и то, что каждый дискуссионный цикл должен начинаться с постановки задачи этого цикла, а заканчиваться - рассмотрением результатов и их сравнения с поставленной ранее целью.

Но многим не понравились подобные рамки, и они устроили здесь переворот в канун нового года. "Банк интеллекта" был переименован в "Банк идей". Других результатов они здесь добиться не смогли. Сам "Банк интеллекта" в достаточно полноценной форме был перенесён на другую сеть.

http://www.facebook.com/pages/%D0%91%D0%B0%D0%BD%D0%BA-%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0/140153889473607

no avatar
Виктор Юшин

комментирует материал 12.02.2013 #

"Только Мысль (а не «кадры») дает Мыследеятельность".
Уважаемый Сергей Андриенко!
Для эффективной мыследеятельности не может не быть:
1. Единой цели, добровольно воспринимаемой всеми членами команды.
2. Идеи её практического достижения (посредством чего).
3. Специально обученного лидера новой формации.
4. Платформы ключевых непротиворечивых социальных понятий.
5. Пакета процедурных механизмов консолидации и умножения мыслительных усилий.
6. Типовой формы (стандарта) оргпроекта оперативного решения сверхсложных социальных проблем.
7. И конечно соответствующего финансирования.
Удачи вам.

no avatar
Просто мысль

отвечает Виктор Юшин на комментарий 12.02.2013 #

Еще один "поучатель".
Разместите свой ликбез в отдельной теме. Будет что обсудить.

no avatar
Виктор Юшин

отвечает Просто мысль на комментарий 12.02.2013 #

Судя по тону вашего ответа вам и самому понятно, что вы не способны организовывать и проводить
целенаправленную коллективную мыследеятельность. И врядли ли эти способности у вас появятся
в ближайшее время. НЕ по Сеньке шапка. А ликбез провести можно, но только за соответствующую
плату. Удачи вам.

no avatar
Владимир Ивашкевич

отвечает Виктор Юшин на комментарий 12.02.2013 #

Виктор! Не очень увлекайтесь критикой. Я профессиональный методолог и за отдельную плату около тридцати лет обучаю начинающих. В Макспарке есть некоторая специфика и её неплохо было бы уловить. И тогда, вполне вероятно, что у вас возникло бы желание и самому чему-то поучиться. И без дополнительной оплаты.

no avatar
Виктор Юшин

отвечает Владимир Ивашкевич на комментарий 12.02.2013 #

"Я профессиональный методолог и за отдельную плату около тридцати лет обучаю начинающих".
Если вы профессиональный методолог, то вы меня поймёте.
Методология - это метод и логика.
Метод бывает синтеза и анализа. Логика бывает изменения форм и изменения состояния.
Фрактальная система имеет четыре фазы существования: выживания, роста, процветания и развития.
На каждой фазе своя методология: анализа форм, анализа состояний, синтеза форм и синтеза состояний.
На какой методологии вы специализируетесь тридцать лет?
От этого зависти как вы меня поймёте.
То что я пишу нельзя отнести к критике. Скорее это призыв к благоразумию.
Удачи вам.

no avatar
Владимир Ивашкевич

отвечает Виктор Юшин на комментарий 12.02.2013 #

Виктор! Нам легко согласовываться, имея надежный инструмент организованного мышления. Меня волнует конкретный вопрос : "Возможности организации совместной мыследеятельности в рамках социальных сетей".

no avatar
Виктор Юшин

отвечает Владимир Ивашкевич на комментарий 13.02.2013 #

"Возможности организации совместной мыследеятельности в рамках социальных сетей".
Уважаемый Владимир Ивашкевич!
Хочу вас проинформировать о том, что технически конечно такая возможность есть, вопрос в другом?
А какая у вас цель? Дело в том, что я и моя команда, как раз и специализируемся на подготовке
экспертов по организационному развитию госучреждений и частных фирм по системе "Результат".
Это есть наша работа. Мы как раз и учим тому, как практически подготовить и организовать высокоэффективную
коллективную мыследеятельность. Нам это нет необходимости обсуждать, это наша работа.
Ваша задача сделать нам заказ и задать уровень мыслительных способностей на который вы хотите вывести
свою команду, а наша задача организовать среди вашей команды эту мыследеятельности и за несколько дней
вывести её на заданный уровень. Потом получить окончательный расчёт и откланяться.
Наша задача научить вас приёмам и методикам консолидации и умножения мыслительных усилий до заданного
вами уровня рациональности. А уж какие проблемы вы собираетесь решать с этим коллективным интеллектом
это ваше дело. Удачи вам.

no avatar
Владимир Ивашкевич

отвечает Виктор Юшин на комментарий 13.02.2013 #

Виктор! Возникло некотое недопонимание. Мною заданный вопрос о возможностях организации совместной мыследеятельности в рамках социальной сети, чётко обозначил цель. Уберите вопрос и слово возможность. И получите пропущенную вами цель: "Организация совместной мыследеятельности в рамках социальных сетей" . Приходится повторить, что коллективы, команды, СПЕЦИАЛИЗИРУЮЩИЕСЯ и далее по вашему тексту, мною создавались неоднократно и с достаточно эффективными результатами своей деятельности. Есть ли у вас РЕЗУЛЬТАТЫ работы в социальных сетях? При наличии таковых вы вполне можете предъявить "товар лицом" И я соглашусь, что вы имеете как технические, так и методологические ВОЗМОЖНОСТИ организовать высокоэффективную коллективную мыследеятельность В РАМКАХ СОЦИАЛЬНОЙ СЕТИ, а не на фирме или учреждении. Вот и всё. Надеюсь, мы прояснили все моменты недопонимания. Желаю успехов в вашей благой (полезной) деятельности.

no avatar
Виктор Юшин

отвечает Владимир Ивашкевич на комментарий 13.02.2013 #

Уважаемый Владимир Ивашкевич!
Не получилось написать вам в личку. Пишу здесь двумя частями.
Может конечно вы и правы, что я не достаточно хорошо вас понял. Допускаю.
Но пока я не представляю себе как можно получить эффект морфологического резонанса в соцсети.
Хотя я этого не исключаю. Просто я знаю как это не просто получить в условиях реального помещения
специально оборудованного для проявления этого эффекта. А без его проявления эффективная коллетивная
мыследеятельность не возможна. Я Владимир, говорю об этом. Хотя может и не так страшен чёрт как его рисуют.
Может это связано с моими заскорузлыми мозгами относительно социальных сетей. Мне всётаки 60 лет.
А это вам не хухры-мухры.
Смотри ниже продолжение.

no avatar
Виктор Юшин

отвечает Виктор Юшин на комментарий 13.02.2013 #

Продолжение.
В любом случае мне проще научить кого-то из ваших кто знает хорошо работу в соцсетях, чем учиться самому этой работе.
Хотя я и этого не исключаю. Видите в моих взглядах относительно сетей нет определённости. И это я признаю.
Косательно же технической стороны, то есть сомого комплекта специальных средств интеллектуальной поддержи,
так у нас всё давно готово. Больше того, год назад, мои ученики продемонстрировали мне как можно проводить
коллективную мыследеятельность в сети. Но даже они предпочитают лучше устраивать свои диспуты у доски бара
нашего учебного центра. Но должен признаться, что есть много учеников, которые хотели бы следить за этими беседами.
Может быть мы и приходим к тому о чём вы говорите.
Так что мы открыты для диалога и общения. И готовы обсуждать возможность использования нашего интелектуального
обеспечения в соцсетях на взаимовыгодных условиях. Почему бы и нет.
Удачи вам.

no avatar
Владимир Ивашкевич

отвечает Виктор Юшин на комментарий 13.02.2013 #

Виктор! Благо Дарю за понимание. И для меня самое важное - найти именно тех, кто хотел бы не просто следить, а принять непосредственное участие в беседах в социальной сети, в том же сообществе "Банк идей" на этом этапе, когда нас окружают более проблемы, чем позитивные действия. Отсюда первая проблема для участников сообщества ? "Как остановить поток самовыражения, выливающийся в постоянное говорение без оснований ". Если в прямом контакте это вполне решается, то в соцсети я так и не нашёл способа остановить участников, или брать хотя бы паузу для того, что бы думать, прежде чем говорить.

no avatar
Виктор Юшин

отвечает Владимир Ивашкевич на комментарий 13.02.2013 #

"Как остановить поток самовыражения, выливающийся в постоянное говорение без оснований ".
Надо сделать следующее. Подготовить модераторов, которые знают весь путь развития системы.
Они, модераторы будут отслеживать те мысли, которые будут больше всего продвигать всю сеть
к единой цели. Это должно делаться изподволь. Не навязывая своё мнения, а только расставляя
акценты в идущих комментах. Это тонкая работа. Она граничит с искуством. Для этого у модератора
должно быть эталонное состояние и очень устойчивое чувство-знания пути развития системы
(в нашем случае вашей социальной сети). У участников сети в этом случае возникает чувство, что
они сами до этого додумались. И если это так. Тогда ваш модератор настоящий ас. Читай бог.
Только так. Удачи вам.

no avatar
Владимир Ивашкевич

отвечает Виктор Юшин на комментарий 13.02.2013 #

Виктор! Попыка найти в социальных сетях готового организатора коммуникации, так я называю обрисованный вами образ модератора, не увенчалось успехом. Соглашусь с вами, что такого модератора надо создавать, то есть обучить обучающих эффективной мыследеятельности.

no avatar
Виктор Юшин

отвечает Владимир Ивашкевич на комментарий 13.02.2013 #

"Попыка найти в социальных сетях готового организатора коммуникации, так я называю обрисованный вами образ модератора, не увенчалось успехом".
Это и понятно. Если хотите попробывать как выглядит такая работа модератора я вам могу предложить пару своих учеников.
Что бы вы сами оценили их возможности. Как модераторов. Они подготовлены, как эксперты системы "Результат".
Удачи вам.

no avatar
Владимир Ивашкевич

отвечает Виктор Юшин на комментарий 13.02.2013 #

Виктор! Именно этого я и хочу. Пусть ваш ученик хотя бы покажет как выглядит работа модератора в социальной сети. Тогда можно будет произвести оценку их работы

no avatar
Виктор Юшин

отвечает Владимир Ивашкевич на комментарий 13.02.2013 #

Уважаемый Владимир Ивашкевич!
Я постараюсь сегодня связаться со своими учениками и предложу им выступить в роли
модераторов на вашей сети. Но прежде вам придётся заранее спланировать с ними и детально
согласовать, что вы вместе с ними будете делать и какие ожидаете результаты.
Они конечно занятые люди, но я их попрашу оказать вам помошь в демонстрации того вида
модерации о котором я писал вам раньше.
Удачи вам.

no avatar
Виктор Юшин

отвечает Владимир Ивашкевич на комментарий 14.02.2013 #

Уважаемый Владимир Ивашкевич!
Я не знаю почему, но мои публикации на ленте макспарка почемуто не проходят.
Может я разучился их публиковать, не знаю.
Посылаю вам свой личный электронный адрес: info@resultsystem.com
Если что звоните. Телефоны на моём сайте.
Удачи вам.

no avatar
Просто мысль

отвечает Виктор Юшин на комментарий 14.02.2013 #

"...отслеживать те мысли, которые будут больше всего продвигать... к единой цели".

В этой части у нас «мысли сходятся».
В этой связи, Вам, как никому, должны быть понятны смысл и значение такого определения как «ЛИДЕР-МЫСЛЬ». Ему порядка двух с половиной десятков лет. Как Вы его находите?

no avatar
Виктор Юшин

отвечает Просто мысль на комментарий 14.02.2013 #

«ЛИДЕР-МЫСЛЬ»
Можно и так сказать. Это я понимаю как объективно существующая в коллективе мысль,
которая резонирует с сознанием подавляющего большенства участников мыследеятельности.
Для её безошибочного определения в системе "Результат" существет полный пакет процедурных
мехонизмов объектвации субъективных мнений. Они работают очень жестко и практчески без ошибок.
Это значит у коллектива всегда есть возможность опираться на истенно самые значимые для людей
мысли. Удачи вам.

no avatar
Просто мысль

отвечает Виктор Юшин на комментарий 14.02.2013 #

"Это я понимаю как объективно существующая в коллективе мысль, которая резонирует с сознанием подавляющего большинства участников мыследеятельности".

Не совсем так. Вы несколько отошли от того, о чём у Вас же в приведенной мною цитате.

Это не статически "объективно существующая в коллективе мысль". Лидер-мысль всегда "на острие атаки". Это не "резонирование с сознанием подавляющего большинства", а как эстафета (опережающая обновляющаяся поочередность). И это ближе к тому, о чем у Вас. Отслеживание (выделение) мыслей, наиболее продвигающих понимание к цели. А в каждый момент времени, это будет не группа мыслей, а одна конкретная лидирующая мысль.

О системе "Результат" я уже прочел в этой ветке. Какие в этой связи мысли? Метода наверное в первую очередь представила бы интерес для Александра Иванова, это по его части. Что касается меня, то я вообще-то не сторонник механистических достижений. Процесс, в моем представлении, должен основываться на естественном (в Вашей терминологии, – добровольном) самомыслии и самоосмыслении. И если система дает именно к тому толчек, а не просто выдает механический результат, то она представляется целесообразной.

no avatar
Виктор Юшин

отвечает Просто мысль на комментарий 14.02.2013 #

"я вообще-то не сторонник механистических достижений".
Это до тех пор пока вы не испытаете на себе работу стереотипа не стереотипного оптимального поведения.
С одной стороны это процедурный механизм, а с другой стороны он позволяет в разных жизненых
обстоятельствах принимать оптимальные решения. Это фактически стиль оптимального поведения.
Удачи вам.

no avatar
Просто мысль

отвечает Виктор Юшин на комментарий 14.02.2013 #

Тогда это нечто подобное системе ТРИЗа Альтшуллера, но для решения не изобретательских задач, а социальных проблем.
Я о том, что это, насколько понял, по отношению к человеку, – внешняя система. В то время как система должна быть в голове. Иначе вынимается мозг из головы и остается человек-машина.

no avatar
Виктор Юшин

отвечает Просто мысль на комментарий 15.02.2013 #

"Я о том, что это, насколько понял, по отношению к человеку, – внешняя система. В то время как система должна быть в голове".
По поводу Альтшуллера вы пожалуй правы, уважаемый Сергей Андриенко. И добавте к этому, что эта новая система знаний
находится в голове. Она без преувеличения живая. Я бы сказал живее всех живых. Она возникает как эффект эмержентности
синергий полученных в специально построенных мыслительных конструкциях. Если по аналогии с библией, то это святой дух.
Который входит в человека в сознании которого происходит инверсия смыслового поля. Сегодня это уже технология.
Удачи вам.

no avatar
Вадим Котов

отвечает Владимир Ивашкевич на комментарий 13.02.2013 #

Вот такая бригада "Мыследелателей" – это, видимо, всё, что осталось от СМД на сегодня.
Несколько дней – и готово дело! Деньги – на бочку! У-у-у, шайтаны!

no avatar
Виктор Юшин

отвечает Вадим Котов на комментарий 13.02.2013 #

"Деньги – на бочку! У-у-у, шайтаны!"
Уважаемый Вадим Котов!
Любой социально полезный труд должен быть оплачен.
В этом нет ничего плохого. Другое дело как оплачен. Какова его цена.
С другой стороны покупка любого продукта говорит о серьёзности намерений покупателя.
Если покупатель говорит, что ему что-то очень нужно, но платить за это он не собирается,
это в первую очередь говорит о серьёзности его намерений.
Если человек говорит о повышении своего интеллекта, а платить за это не намерен,
то это значит у него есть статьи расходов на сегодня поважнеее.
И это тоже не смертельно. Главное иметь возможность сделать это когда сила
намерений будет достаточна и русурсы для этого будут достаточны.
Удачи вам.

no avatar
Вадим Котов

отвечает Виктор Юшин на комментарий 13.02.2013 #

Уважаемый Виктор! Все правильно, все верно – любой труд должен достойно оплачиваться, это бесспорно. Шутка к Владимиру, по поводу Вашей команды вызвана другой причиной. Похоже, что и он и я, ошибочно посчитали Вас методологом системо-мыследеятельного (СМД) подхода школы Щедровицкого, методологию которой можно было освоить системным обучением в течение некоторого количества лет. Даже с учетом упрощений, что сейчас становится модным, можно упростить процесс обучения до полугода, но уж никак за несколько дней.
Понятно, что сейчас существуют очень эффективные методы организации интеллектуального коллективного труда, но именно подход СМД или просто мыследеятельный Владимир подразумевает опробовать в сообществе.
Удачи вам.

no avatar
Виктор Юшин

отвечает Вадим Котов на комментарий 13.02.2013 #

"Понятно, что сейчас существуют очень эффективные методы организации интеллектуального коллективного труда".
Уважаемый Вадим Котов. Я являюсь непосредственным учеником ГП Щедровицкого и работал с ним несколько лет.
Это именно он убедил меня найти другой подход к использованию коллективной мыследеятельности, так как сам
считал свой системный подход недостаточно эффективным. Именно благодаря ему мне удалось разработать другой
подход. Более еффективный в тысячи раз. Это целостносистемный подход. Именно благодаря ему можно в сотни раз
сократить обучение участников коллективной мыследеятельности. При этом во столько же раз повысить её
эффективность. ГП говорил мне, что его московские и питерские ученики ищут не там, где потеряли, а там где
удобно искать. НЕ ищите этого в Москве и в Питере его там нет. (Этого подхода). Он уже давно есть у нас.
Удачи вам.

no avatar
АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ

комментирует материал 12.02.2013 #

«Если к правде святой мир дорогу найти не сумеет, честь безумству, который навеет человечеству сон золотой». В наше время, к сожалению, дорогу к правде святой никто не ищет, но зато навевать сон золотой, а точнее указывать ложную дорогу желающих много. Любая научная работа должна начинаться с анализа достижения человечества по данному вопросу, а затем своё предложение по данному вопросу. Есть попытки найти дорогу к правде, но со солькальзыванием на дорогу лжи, поэтому многим приятней изобретать велосипед. Миллионы пользователей в интернете, высказывая своё мнение, думают, что они говорят правду. Вся политическая полемика опирается не на природные объекты, не на законы природы, а на придуманные людьми понятия, которые нельзя потрогать или как-то ощутить, поэтому они являются скользкими, а точнее мыльными пузырями, опираясь на которые, при всём желании нельзя прийти к правде. Живём мы не по законам природы, а по понятиям. Люди ищут дорогу правды, а я им указываю эту дорогу, которая содержится в моей науке жизни http://blogs.mail.ru/mail/siwenkov/ ,то люди говорят, что им не нужна дорога правды, им нужен только поиск этой дороги. За правду не платят, за правду бьют

no avatar
Просто Вика

отвечает АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ на комментарий 12.02.2013 #

Уважаемый, Анатолий, так чем же Вы лучше, если ТОЖЕ "указываете"? Примите участие...

no avatar
АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ

отвечает Просто Вика на комментарий 12.02.2013 #

Я на любой принципиальный вопрос жизни могу ответить однозначно. Вот наука математика, в ней нет полемики сколько будет 2+2. Почему в науке жизни должна быть полемика? Науку жизни изучать никто не хочет, а бессмысленной полемикой хотят

no avatar
Просто Вика

отвечает АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ на комментарий 12.02.2013 #

А у нас не полемика...у нас невозможность договориться на практике.
С полемикой как раз проблем особых нет, а вот соорганизоваться - никак пока не выходит, так как каждый "на любой принципиальный вопрос жизни может ответить однозначно"...вот и получается, каждый со своим ответом.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Просто Вика на комментарий 12.02.2013 #

Не нужно договариваться, есть же возможность понять.
Каждый - со своим ответом, потому что за неимением других критериев ценности мнений, он дорожит своим.

Ещё раз предлагаю выработать методику определения ценности мнений...

no avatar
Просто Вика

отвечает Александр Иванов на комментарий 12.02.2013 #

Давайте так.
Предлагаю Вам написать о том, что Вы видите, как первоочередное в отдельную статью (просьба без опросов и оценок о нашем плачевном состоянии - это и так понятно).
Давайте вместе разберем, что там у Вас за "проблема" - это, кстати, единственная конкретная задача за последнее время - я согласна. Будем решать ее согласно идеи В. Мусатова (заодно, найдем что в ней еще можно усовершенствовать). Подходит?

no avatar
Просто Вика

отвечает Александр Иванов на комментарий 13.02.2013 #

Александр, статья "О положении в России..." - это то, о чем мы договорились или мы не договорились?

no avatar
АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ

отвечает Просто Вика на комментарий 13.02.2013 #

В политике полемика идёт за обладание истины, но если из всех спорящих никто не обладает истиной, то зачем полемика. Почему в других сферах есть науки, которые отвергают полемики, а в политике есть полемики, которые отвергают науку

no avatar
Просто Вика

отвечает АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ на комментарий 13.02.2013 #

...обладать истиной?...это очень забавно...

no avatar
АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ

отвечает Просто Вика на комментарий 13.02.2013 #

Свою теорию жизни я
написал в 1992 году. Опубликовать в «Комсомольской правде» не удалось, хотя
была договорённость со старшим редактором, но время было революционное, и
кукловоды тормознули. В 1993 году опубликовал в местной газете. Никаких возражений,
но и никакой поддержки. Это новое мировоззрение, написанное с чистого листа, в
отличие от других научных работ, где новая научная работа это творчески переработанная
старая. Создавая свою теорию, мне очень хотелось где-то, что-то подсмотреть, но
поиски были напрасны. Тем не менее, моя теория сошлась с Библией, но Библия это
инструкция жизни, а теория это конструкция жизни. Если я бы читал Библию и по
ней сочинял теорию, то у меня бы ничего не получилось. Моя теория это открытие,
а многие изобретения и открытия были не поняты современниками. План Даллеса по
уничтожению СССР, а теперь России легко объясняется с помощью моей теории, и
совершенно не понятен с помощью нынешнего мировоззрения, поэтому политики
смотрят на план Даллеса как на послание из других планет и не могут
расшифровать. Нас по этому плану уничтожают, а мы помогаем.

no avatar
АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ

отвечает Просто Вика на комментарий 14.02.2013 #

Уважаемая Вика, я создал науку жизни состоящую из двух теорий, которая сходится с Библией с Кораном и с объективными законами жизни. Заходите на мой блог читайте, оставляйте коментарий, если я заблуждаюсь, то помогите найти истину

no avatar
Просто Вика

отвечает АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ на комментарий 14.02.2013 #

Анатолий, в ленте написана новая статья с предложением в конце концов как-то соорганизовать наши мысли в одно целое.
Я не думаю, что конструктивно мне перечитывать Ваш блог, чтобы искать "ошибку" в Вашей науке жизни. Если Вы готовы (сознательно) принять участие в эксперименте - принимайте. Суть будет сводится к тому, что бы объединить все целесообразные МЫСЛИ в одну. Но автора у этой единой (общей) мысли не будет. Кому-то это будет не интересно, так как претендует на авторство...

no avatar
АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ

отвечает Просто Вика на комментарий 14.02.2013 #

Во первых мои теории написаны в популярной форме, листов мало и читаются легко. Во вторых всё что я написал на авторство не претендую. В третих миллионы хороших мыслей объединившись не дадут истины, которая лежит в другом мировоззрении. В четвёртых задавайте мне вопросы по почте siwenkov@mail.ru

no avatar
АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ

отвечает Просто Вика на комментарий 14.02.2013 #

Истина в политике… смешно! Да, смешно, но в то же время и грустно. Что же получается, что в политике мы идём не курсом истины, а курсом лжи? Если представить нашу жизнь как машину жизни, то в любой машине изменения должны быть комплексные. Нельзя в любой машине что-то одно изменять, а другое оставлять на месте, так как в машине всё взаимосвязано. Если в автомобили мы увеличим мощность автомобиля в десятки раз, а всё остальное оставим на месте, то при эксплуатации такая машина развалится. Попытка отдельными конкретными, а не комплексными делами улучшить жизнь является смертельным заблуждением власти и народа. Главная ошибка народа и власти в том, что нас кукловоды уничтожают системно, а мы пытаемся сопротивляться бессистемно. Нашу страну внешние силы спроектировали комплексно на разрушение, поэтому борьбу нужно вести комплексно за спасение России. Вся цивилизация идёт курсом лжи и заблуждений нездорового образа жизни к гибели, но наша страна впереди планеты всей ещё быстрее всех идёт к гибели. Если наша страна как-то выпутается из нынешнего кризиса, то все-равно она погибнет вместе с цивилизацией. Нужен здоровый образ жизни.

no avatar
Александр Иванов

отвечает АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ на комментарий 13.02.2013 #

Однозначно отвечают многие, но правильно ли?
У вас есть критерий правильности ответов?

no avatar
Александр Иванов

отвечает АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ на комментарий 12.02.2013 #

Человеческое сознание - это эмбрион сознания разумного существа, поэтому поиск истины для людей важнее самой истины.

no avatar
АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ

отвечает Александр Иванов на комментарий 13.02.2013 #

Правильно заданный вопрос это половина ответа. Пока никто не может задать правильный вопрос о жизни, поэтому бесполезно искать ответа. Сначала нужно понять что такое жизнь, а потом задавать вопросы

no avatar
Анатолий Барсуков

комментирует материал 13.02.2013 #

В вашем "колхозе" я человек случайный и совершенно посторонний. Скажем так. Шел мимо, прочел. Удивился заумной глупости людей, вроде говорящих на одном языке, но НЕ понимающих друг друга, потому что каждый вкладывает в одни и те же понятия разное содержание, и, тем не менее, о чем-то спорящих. Поэтому я только высказал свою точку зрения. Причем совершенно без раздражения, ибо делить мне с вами нечего. Просто хотел дать совет: прежде чем о чем-то спорить определиться в понятия. Так учит наука Логика.

Кроме того, меня поразила сама тема: Мыследеятельность и Мыследвижение. Я вообще-то никогда не считал себя дураком. Я юрист и привык мыслить фактами. Но, прочитав рассуждения членов вашего сообщества, я понял, что ребята хватили лишку: ибо для меня мыследвижение: это перемещение какой-то информации из одного полушария головного мозга в другое по бесконечным цепям нейронов. Но вы же не медики, чтобы заниматься исследованиями этих вопросов. Да, и вижу, что вас занимают совершенно иные проблемы:

1. "Возможности организации совместной мыследеятельности в рамках социальных сетей".
(Владимир Ивашкевич) и

no avatar
Анатолий Барсуков

комментирует материал 13.02.2013 #

2. Наша задача научить вас приёмам и методикам консолидации и умножения мыслительных усилий до заданного вами уровня рациональности. (Виктор Юшин)

Тогда к чему здесь нагромождения слов, которые не имеют ровным счетом никакого отношения к вашим темам?

Ответ ясен: большинству из вас нужна не Истина, а удовлетворение Эго лично каждого из вас. Поэтому амбиции у вас стоят на первом месте. Все остальное на последнем. При таком положении дел, вы никогда не сдвинетесь с места.

Вот вам мой вердикт.

Ну, а в ОСНОВЕ всего этого мыслительного Хаоса лежит Нищета философии и полное непонимание Смысла жизни! Жаль, что никто из вас не допускает простой, но очень важной мысли: что завтра вас переедет трамвай и все КОНЧИТЬСЯ!

Поэтому ВСЕ вы тут будете заниматься пустой тратой времени и сил, пока НЕ поймете КАК Устроен Мир и по каким Законам Он живет!

Ваши "тараканы" для выработки серьезных Идей НЕ годятся!

no avatar
Вадим Котов

отвечает Анатолий Барсуков на комментарий 13.02.2013 #

Никому не дано знать, как устроен мир, по каким законам он живет и каков смысл жизни.
Поэтому нет пустой траты времени и сил – все имеет смысл. И после трамвая все только продолжается – вечное движение в пространстве и времени к своему восхождению. Вот как-то так все и крутится. И не стоит по этому поводу беспокоиться.

no avatar
Анатолий Барсуков

отвечает Вадим Котов на комментарий 13.02.2013 #

Если вам не известно КАК Устроен Мир и по каким Законам Он живет, то это вовсе значит, что это не известно ВСЕМ!

Вы, молодой человек, постоянно путаете собственные глупости с общечеловеческими ценностями! И отчета себе в этом НЕ даете. Это ваша главная беда.

no avatar
Вадим Котов

отвечает Анатолий Барсуков на комментарий 13.02.2013 #

Да, Анатолий, лихо. Я, было, заподозрил, что Вы действительно что-то знаете о том, как устроен мир, и по каким законам он живет, но вижу, что знаете, то же, что и все.
Особенно приятно узнать, что общечеловеческие ценности сопоставимы с моими глупостями.
При всем уважении и с учетом своего уровня глупости, Ваши "Программные цели простых, «маленьких» людей России" точно написаны для "самых маленьких" людей, потому как треть пунктов не потянут и на слабенькую "троечку". Это и личные счета, и профсоюзы на частных производствах и их контроль без участия служащих вместо налоговой службы, сюда же и заводы – автоматы, и Соборы и Вече, и далее по списку.… А, если эту "программу" принимал 5-ти тысячный съезд СоТворцов, то это уже "ни в какие ворота…".
При такой работе, те, кто СЛЫШИТ Голос Бога, развалят всё Движение, с таким трудом созданное ведомством г-на Суркова.
Сектанты! - ёханый Бабай! Мышь белая! Мама, не горюй!

no avatar
Анатолий Барсуков

комментирует материал 13.02.2013 #

Теперь А.Сивенков.

Прочел я ваши предложения по превращению правительства воров и мошенников в правительство народной власти. И скажу вам честно, НЕ увидел ни знаний объективных законов, о которых вы постоянно говорите, ни знания истинных проблем страны, ни тем более реальных способов изменения существующего строя на диаметрально противоположный.

Большее на что хватило вашей «гениальности», так это на констатацию факта, что «Сейчас у народа нашей страны полная разобщённость, а значит, нет силы, следовательно, у нас не власть народа». Молодец, хоть это понял! Хотя эта истина столь древняя, что удивить ею практически никого не возможно, ибо властью народ на Земле, еще НИКОГДА не обладал!

Но поскольку вы, Сивенков, социально ориентированы, в отличие от некоторых, то я вам скажу, что ЦЕНТРАЛЬНЫМ моментом изменения политического вектора страны является именно ОРГАНИЗАЦИЯ и КОНСОЛИДАЦИЯ народа. Вы в качестве такого консолидирующего фактора выдвинули ИДЕЮ превращения «общего отдела Администрации Президента в штаб по руководству страной»! И теперь каждый вправе у вас спросить: А на кой ляд нам тогда Президент, если он не управляет страной?

no avatar
АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ

отвечает Анатолий Барсуков на комментарий 13.02.2013 #

Демократия это вид западни, мышеловки, крючка, ничего общего к реальности не имеющая. Это мифическое устройство мира, которое недостижимое подобно горизонту, где сходится в иллюзии небо и земля. Уж слишком много людей искренне верит в существование демократии, бегут к ней, но попадаются на крючок обмана мошенников. С каким наркотическим восторгом поддерживали советские люди поход к демократии под руководством Горбачёва и Ельцина. У некоторых людей тяжёлое похмелье уже наступило, но многие продолжают верить в иллюзорную демократию. Демократия эта власть народа, это воля народа объясняют мне, но эта воля народа направлена вдоль по иллюзии в мышеловку, которая превращает иллюзорное добро в реальное зло. Поэтому тысячелетия люди жили не по своей воле, а по воле Бога, которая направляла людей от иллюзий в нужное реальное русло, с идеологией не убей, не укради, которая обеспечивала здоровый образ жизни народа. Сейчас перешли на нездоровый образ жизни, где другая идеология убей, укради, обогатись. Много у нас в стране и в мире угрожающих жизни вопросов, но они не решаются в рамках нездорового образа жизни и могут дать только временные облегчения.

no avatar
Анатолий Барсуков

отвечает АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ на комментарий 14.02.2013 #

Сивенков, уже 9 лет, как Сам Творец Вселенной дает русскому народу Знания об Устройстве Мира Его и Его Канонов Вечности! Это вам не Библия, тысячу раз переписанная предками тех, кто нынче заглатывает Россию, как удав. Я уж не буду говорить о Коране, который записывали жиды, приютившие неграмотного поэта-пророка Мухамеда, при жизни которого этого сборника стихов не было. Я уж не знаю какие вы там могли найти "объективные закономерности"... Если вообще знаете, что ЭТО такое? Вам хотя бы вначале школу закончить на твердую троечку, а уж только потом писать свои вирши...

Что же касается демократии, то кто будет спорить, что просто обновленный способ современного рабства и обмана.

Так, что мой вам совет читайте ПЕРВОИСТОЧНИКИ и не мелите чепуху.

Все. На этом диалог закончен!

no avatar
Анатолий Барсуков

комментирует материал 13.02.2013 #

Нет, Сивенков. Подобной глупостью народ в стране НИКОГДА не консолидировать! Для ОБЪДИНЕНИЯ и СПЛОЧЕНИЯ народа в Силу, которая может заставить власть повернуться хотя бы к нему лицом, нужна ПРОСТАЯ и ОЧЕНЬ понятная всем Программа! Только Программа, учитывающая интересы миллионов людей способна сплотить людей и заставить власть думать о народе! Примерно, вот такая:

Программные цели простых, «маленьких» людей России.

1. Вернуть в лоно российского государства российский Центробанк, ныне находящийся под контролем частной конторы «Федеральная Резервная Система» США, которая принадлежит "теневому мировому правительству", запретить свободное хождение в стране иностранной валюты, а также вывоз капитала за рубеж.
2. Национализировать все предприятия, занятые добычей полезных ископаемых в стране и сделать их достоянием всего народа, как Божий дар всему народу.
3. Национализировать все естественные монополии страны и сделать их госпредприятиями, направленными на удовлетворении нужд населения, а не получения прибыли.

no avatar
Анатолий Барсуков

комментирует материал 13.02.2013 #

4. Открыть личные счета на каждого гражданина страны для ежемесячного перечисления на них равной доли от реализации природных полезных ископаемых для развития творчества каждого отдельного человека.
5. Освободить женщин от труда на предприятиях и назначить им заработную плату среднего рабочего за воспитание ребенка до 7 лет.
6. Заработную плату чиновников привязать к средней заработной плате рабочего по стране и сделать ее равной этой величине.
7. Разрешить заниматься частным производством только при обязательном создании на предприятии профсоюзной организации рабочих.
8. Обязать профсоюзные организации рабочих (без служащих), кроме защиты прав рабочих, выполнять контрольные функции за доходом предприятий любой формы собственности, величиной издержек производства, прибылью предприятия и величиной отчисления налога в бюджет страны и таким образом упразднить налоговый орган государства.
9. В целях сокращения продолжительности рабочего дня до 6, 5 и 4 часов, во главу угла государственной политики поставить задачу автоматизации всех производственных процессов вплоть до создания заводов-автоматов.

no avatar
АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ

отвечает Анатолий Барсуков на комментарий 13.02.2013 #

Желания у вас хорошие, но сначала нужно выбраться из пасти удава, который заглатывает Россию, а затем думать о хорошей жизни. Заходите на мой блог и читайте мою науку жизни, которая сходится с Библией, с Кораном и объективными законами

no avatar
Анатолий Барсуков

комментирует материал 13.02.2013 #

10. Развить государственную систему творческих мастерских и лабораторий для свободного творчества всех без исключения.
11. Все серьезные политические решения принимать только на Соборах или Народных Вече, начиная от производственного коллектива и кончая всем государством. Так непосредственная форма выражением власти народа должна стать главной формой выражения власти в стране.
12. Судей и чиновников выбирать народом и сменять по первому требованию населения.
13. Главной формой власти на местах сделать самоуправление, начиная от отдельного дома и кончая городом.
14. Нравственные законы поставить во главу угла и запретить растление людей.
15. Здоровый образ жизни и познание скрытых духовных и физических способностей человека сделать главной задачей каждого отдельного человека и государства.
16. Создать все условия для бесконечного познания законов Мира и реализации их на практике путем коллективного и массового творчества.
17. Главным предметом в школе и ВУЗе сделать философию, в основу которой положить Каноны Вечности Вселенной. Все остальные предметы должны служить доказательством и подтверждением Вечности и Гармоничности Канонов Вечности на основе практики.

no avatar
Анатолий Барсуков

комментирует материал 13.02.2013 #

Когда такая Программа войдет в сознание масс и овладеет умами людей, тогда она станет РЕАЛЬНОЙ Силой, способной даже сместить в стране власть воров и жуликов, НО при условии, что возглавить это Движение русского народа за всеобщую Справедливость должны только те, кто СЛЫШИТ Голос Бога, который вот уже как 9 лет говорит с русским народом и готовит его к созданию на территории страны государства Высшей Справедливости – Святую Русь! Только такие люди, отвечая головой за нравственность в стране НИКОГДА не посмеют обидеть ближнего и присвоить себе чужое.

Это главный принцип движения к Справедливости, которого явно не доставало в коммунистической идее!

Этот принцип ОТВЕТСТВЕННОСТИ теперь заложен в возникшем в нашей стране Движении Творца Вселенной, которое ведет сам Творец, Который даже провел 26 ноября в Москве Вселенский Собор тех, кто СЛЫШИТ Его! Власть не смогла помешать им съехаться со всех концов страны и даже из-за рубежа, как дальнего, так и ближнего, и провести 5-ти тысячный съезд СоТворцов в Лужниках в ГЦКЗ «Россия». Власть была парализована!

no avatar
Анатолий Барсуков

комментирует материал 13.02.2013 #

Поэтому вливайтесь в теперь уже международное Движение Творца Вселенной "За Государственность и Духовное возрождение Святой Руси"! (http://www.otkroveniya.info/). И давайте вместе поворачивать нашу страну в лоно Высшей Божественной справедливости!

Воры вместе со своими подельниками-судьями должны сидеть в тюрьме, а еще лучше – учиться жить по Совести и Закону в обособленных от общества трудовых лагерях!

И в этом Святом деле – очистки нашего общества от скверны, с нами Бог!

no avatar
Владимир Ивашкевич

комментирует материал 14.02.2013 #

Предлагаю закончить тему. Единственный из комментаторов, Сергей Андриенко, соизволил работать по теме, а не блуждал по индивидуальным желаниям и идеям. Это четко указывает на наличие организованного мышления, которое и востребовано в сообществе. Анатолий Барсуков по случаю попадал в тему, но чрезвычайная увлеченность эмоционально окрашенной агресивностью, в том числе умственной, ставит перед ним труднопреодолимые препятствия в переходе к процессу совместного мыследействия. Вадим наиболее приблизился к разрешению проблемы Организации совместной деятельности, но часто увлекается сторонними отключениями от сквозной темы. Вика и Мусатов застряли в своем индивидуальном прошлом, "зациклились" на нём. Потому их включения в диалоги как мусор на чистом поле сообщества. Не говоря о тех, кто пришёл туда - не знаю куда, и словоблудит о том, не зная о чём. Прошу принять мое сообщение как маленький отчёт исследователя. В оценках и мнениях не нуждаюсь. Каждый наш след "на лице" в наших текстах, можете прочитать ещё раз и убедиться, что я ничего не прибавил.

no avatar
Просто мысль

отвечает Владимир Ивашкевич на комментарий 14.02.2013 #

Вообще-то делать отчет и закрывать тему наверное полагалось бы автору.
Как автору и как комментатору, мне остается только принять Ваш отчет.

no avatar
Владимир Ивашкевич

отвечает Просто мысль на комментарий 14.02.2013 #

Сергей! Вопросов нет. Я предложил, вы как автор принимаете решение. Отчёт исследователя никогда не помешает автору для принятия решения.

no avatar
Просто мысль

отвечает Владимир Ивашкевич на комментарий 14.02.2013 #

Всё согласовано. Спасибо.

no avatar
Просто Вика

отвечает Просто мысль на комментарий 14.02.2013 #

Почему же Вы приняли отчет, который основан на ЛИЧНОСТЯХ, а не на отчете о том, куда продвинулась совместная МЫСЛЬ в рамках этой статьи?
Когда же мы уже начнем сами отвечать тому, что требуем от других?....

no avatar
Просто мысль

отвечает Просто Вика на комментарий 14.02.2013 #

Вы увидели ЛИЧНОСТИ, – я прочитал про МЫСЛЬ.
Хотя одно не отделимо от другого.
Сколько раз нужно прочитать короткую статью, чтобы понять, о чем идет речь?
"Личности" – не "персоналии". "Команды" – не "личности".
"Когда же когда!"... Перестанем возмущаться и винить в своих ошибках других.

no avatar
открытый портал

комментирует материал 17.02.2013 #

просто послушайте что думают по вашему поводу другие.

уверяю время зря не потратите.
для особо нетерпеливых смотреть с 20 минуты...

no avatar
Просто мысль

отвечает открытый портал на комментарий 18.02.2013 #

Смотрел полностью, спасибо. Сделал подписку на рассылку.

no avatar
открытый портал

отвечает Просто мысль на комментарий 18.02.2013 #

улыбнуло?

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland