Отметая логику обстоятельств

 

Иосиф Виссарионович Сталин говорил: «Есть логика намерений и логика обстоятельств, и логика обстоятельств сильнее логики намерений». Считаю, что именно в этом нужно разобраться, прежде чем хотя бы более или менее понять, куда движется мир и мы вместе с ним.

Сначала о нынешнем гегемоне, США. Главное его намерение — остаться гегемоном навсегда. Помешать этому могут различные обстоятельства, главное из которых — конечность нашего земного шара, другими словами, рано или поздно в силу этого обстоятельства нынешней модели развития, основанной на экспансионизме и расширении, всё равно должен наступить конец. С режимом ускорения краха нынешней модели развития экономики вступает в дело логика обстоятельств, а они таковы, что не все хотят подчиняться нынешнему гегемону, другой вопрос о степени их возможности сопротивляться. Например, Западная Европа, пасущаяся с США на одной полянке под названием «передовые технологии», свое желание к сопротивлению, даже если оно было, засунула так далеко, что достать его не представляется возможным. Причем до начала кризиса на Украине, а особенно до происшествия с малазийским «Боингом», старая Европа открыто демонстрировала свои претензии на самостоятельность, но данные события, как мы видим, и стали теми обстоятельствами, которые, по утверждению И. В. Сталина, всегда сильнее намерений, и теперь ЕС послушно идет в фарватере политики США.

США просчитывают разные варианты событий. Если удастся продать «злобной и агрессивной» России кирпич (Украину), читай заставить в каком-либо виде финансировать Киев, то данное обстоятельство будет немедленно выдано как большая совместная победа единого Запада. Это будет правдой, и тогда не возникнет никаких препятствий для старой Европы по поводу подписания трансатлантического акта, то есть, акта капитуляции перед американской экономикой (это предпочтительный вариант для США). Но если переложить расходы на Россию не удастся, то очень велика вероятность начала центробежных реакций в ЕС, и тогда акты о капитуляции будет подписывать каждая европейская страна по отдельности (что хлопотней и дольше), а разрушенная Украина будет милостиво передана на попечение России, ведь мы её не бросим, и это факт.

Из сказанного вытекает, что не Россия на данном этапе — главная цель США, но не главная не значит, что не важная. Россия на мой взгляд, цель перспективная, а главной она станет после того, как построенная в результате подчинения ЕС трансатлантическая экономика станет твердо на ноги и потребует дальнейшей экспансии и ресурсов. И тут лучшей цели, чем Россия, потратившая огромные ресурсы на восстановление не только себя, но и Украины, не сыскать. Но до наступления этого момента время еще есть.

Из понимания этой ситуации и следует рассматривать поведение нашего руководства. Оно решило (на мой взгляд ошибочно) идти эволюционным путем, не желая ломать хоть как-то работающий механизм, забывая о том, что либеральная экономика нигде и никогда не выигрывала войн. И даже в оплоте либеральной экономики, США, перед Второй мировой войной, очень даже по-большевистски отобрали золото у населения и так же по-большевистски планово строили дороги, которыми сейчас США очень даже заслуженно гордятся, и много чего еще делали перекликающегося с планами первых советских пятилеток. Кстати, о пятилетках, первый пятилетний план был принят в 1928 году, а перевооружение армии должно было закончиться в 1942-м, так что нам может банально не хватить времени, даже если начать мобилизацию экономики сейчас.

И если я начал с цитаты из Сталина, то хотел бы его цитатой и закончить: «Кадры решают все». Не вижу я сегодня Шахуриных, Устиновых, Малышевых, Байбаковых, более того, не вижу, чтобы их искали, т.е. ставили, продвигали и т.п. А ведь еще на XVIII съезде партии Сталин обрисовал кадровую политику партии на длительную перспективу.

«Во-первых, — сказал он, — мы должны ценить кадры, как золотой фонд государства, дорожить ими, иметь к ним уважение. Во-вторых, знать кадры, тщательно изучать достоинства и недостатки каждого кадрового работника, знать, на каком посту могут легче всего развернуться способности работника. В-третьих, заботливо выращивать кадры. Помогать каждому растущему работнику подняться вверх, не жалеть времени для того, чтобы терпеливо «повозиться» с такими работниками и ускорить их рост. В-четвёртых, вовремя и смело выдвигать новые, молодые кадры. Не давая им перестояться на старом месте, не давая им закиснуть. В-пятых, расставить работников по постам таким образом, чтобы каждый работник чувствовал себя на своём месте, чтобы каждый работник мог дать общему делу максимум того, что вообще способен он дать по своим личным качествам. Особенное значение имеет здесь вопрос о смелом и своевременном выдвижении новых, молодых кадров».

И если кого-то воротит от имени Сталина, то напоминаю, он умер. Но объясните мне, что плохого в принципах такой кадровой политики? Неужели они хуже нынешних, когда у власти почти сплошь и рядом оказываются мужья (жены) и отцы талантливых бизнесменов и банкиров?

Скорее всего, логика намерений нашей власти состоит в том, чтобы перетерпеть максимум два года, благо ЗВР позволяют, и зажить как прежде, а кое-кто еще лучше прежнего. Но вот логика обстоятельств, которая, как мы помним, сильней, говорит, что так не будет. Враг у ворот!

P. S. Статья написана не из боязни того, что «Путин всех слил», а из боязни усиленно тиражируемых настроений: мол, мы одним махом закончим войну на вражеской территории. Не хотелось бы повторения.