Трудно вести содержательный спор, когда одна сторона задает вопрос, а другая ужесточает наказания за вопросы
Общество и власть в России ведут между собой напряженный и интересный диалог. Интересен он удивительными перескоками содержания, асимметричными ответами властей на запросы общества и регулярными случаями постановки вопросов с ног на голову.
Вот, например, россияне и иностранцы задаются вопросами об участии отечественных высокопоставленных силовиков и чиновников в воровстве бюджетных средств. Кто виноват? Конечно, сироты. И вот законодательно отменяется усыновление сирот гражданами США.
Вот, например, граждане недовольны работой правоохранительных органов и судов. Кто виноват? Конечно, суды присяжных, в которых граждане непосредственно участвуют в отправлении правосудия. Суды присяжных объявляются ангажированными и некомпетентными. У судов присяжных законодательно изымаются дела почти по половине статей Уголовного кодекса.
Растет напряженность на уличных мероприятиях и требуется более четкий порядок взаимодействия между организаторами митингов и органами правопорядка. Кто виноват? Конечно, протестующие. И вот законодательно вводятся драконовские штрафы, которые превышают наказания по десяткам уголовных статей.
Налоги собираются хуже. Эксперты объясняют ситуацию ростом сборов и давлением силовиков на бизнес. Следует ответ — законопроект, который разрешает следователям самостоятельно, без ходатайства налоговой службы, возбуждать уголовные дела о налоговых преступлениях.
Формулировка новеллы позволит считать «реабилитацией нацизма» обсуждение сложных тем, будь то советско-германское сотрудничество в 1939-1941 гг., расстрел польских военнопленных весной 1940 г. или депортация народов в 1943-1944 гг.
В обществе нарастает интерес к роли церкви и религии в современном светском государстве. Как ответят власти? Может быть, хотя бы в этом случае поправки в Уголовный кодекс бессмысленны? Нет, снова поправки! В УК вводятся наказания за оскорбление чувств верующих.
История и религия — лишь самые яркие примеры тем, при обсуждении которых власть стремится подменить диалог исступленной риторикой и очередными законодательными новациями.
Содержательный спор трудно вести в ситуации, когда одна сторона задает вопрос, а другая в ответ пишет законы, ужесточая наказания за вопросы. Диалог такого рода отравляет любую тему, лишает разговор о сущности социальных, политических и экономических явлений смысла.
Этот процесс оглупляет общество, сводит диалог к противостоянию двух воображаемых, несуществующих сторон — «нас» и «их». Использовать законодательную власть и законотворчество в качестве дубинки — все равно что забивать гвозди компьютером.
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/22252861/otmena-smysla#ixzz2sO63oseD
Комментарии
=============================================
Их расстреляли осенью 41-го.
))))))))
"Бороться надо не с плесенью, а с сыростью" - с таким лозунгом шёл у нас один из кандидатов в депутаты.
Но люди проголосовали за другого. Тот шёл под лозунгом борьбы с привилегиями. В результате ...
Сейчас вспоминаются слова сказанные в другую эпоху (речь не о том хорошая она была или плохая):
"Он один лишь бабачит и тычет,
Как подкову, кует за указом указ:
Кому в пах, кому в лоб, кому в бровь, кому в глаз".
Как пример приведу принятие Госдумой закона о митингах. Он рассматривался Конституционным судом и член КС Ярославцев,разумеется лучше разбирающийся в законодательстве. чем наш оппонент, сказал: "принесение на жертвенный алтарь Госдумы конституционного права граждан на свободу собраний в угоду сиюминутных желаний по "скоростному" принятию закона" опасно не только потерей авторитета парламента, но и возможностью "произвольного применения" новых правил проведения митингов, несовершенство которых "с принятием произвольных бессистемных поправок" становится "все более очевидным".
Разумеется, судей КС Ярославцева и поддержавшего его Кононова "высекли"
http://igpr.ru/forum/grazhdanskoe_dvizhenie_za_referendum
+1000
Невозможно получить гармонично-конструктивный результат в споре ПРИ ОТСУТСТВИИ У СПОРЯЩИХ ОБЪЕКТИВНО-КОНСТРУКТИВНЫХ КРИТЕРИЕВ..
Если смысл жизни вообще в ее устойчивом продолжении и совершенствовании, то смысл жизни каждого человека - в самостоятельном улучшении своей жизни без ухудшения жизни окружающих от их ограбления.
А смысл жизни КАЖДОГО из чиновников нынешней власти от мелкого писарчука-налоговика до высшей власти - личное (ШКУРНОЕ - для непонятливых) обогащение ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ.
Поэтому ЗАКОН, ПРАВО - это дубина нынешнего неандертальца ветхозаветной "цивилизации"
Сейчас вспоминаются слова сказанные в другую эпоху (речь не о том хорошая она была или плохая):
"Он один лишь бабачит и тычет,
Как подкову, кует за указом указ:
Кому в пах, кому в лоб, кому в бровь, кому в глаз".
5. время разбрасывать камни, и время собирать
камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий;
6. время искать, и время терять; время сберегать,
и время бросать;
Библия, Ветхий Завет, «Книга Екклесиаста»
И Омар Хайям:
Не делай зла — вернется бумерангом,
Не плюй в колодец — будешь воду пить,
Не оскорбляй того, кто ниже рангом,
А вдруг придется, что-нибудь просить.
Не предавай друзей, их не заменишь,
И не теряй любимых — не вернешь,
Не лги себе — со временем проверишь,
Что этой ложью сам себя ты предаёшь.
Я против 282 статьи, по которой судят преимущественно русских, против ограничения действий судов присяжных и против других действий власти по закручиванию гаек, против засилья монстров ЖКХ, против социальной нормы потребления энергии, но абсолютно против усыновления детей за границу.
Нужно условия создавать здесь.