Не утихает в российском обществе полемика по вопросу об отношении к советскому периоду русской истории, к советской власти, к Иосифу Сталину и другим персоналиям этой великой и трагической эпохи.
На РНЛ за последние годы опубликованы сотни материалов, посвященных советскому прошлому и, казалось бы, у нашего постоянного читателя уже давно сформировалось трезвенное и рассудительное отношение к советскому периоду и ко всему, что с ним связано. В частности, автор этих строк в ряде своих статей предложил формулу отношения к Сталину: «Не святой, но и не исчадие ада». Эту формулу я всегда предлагал распространять и на весь советский период. Впрочем, эта формула подходит к любому историческому периоду. Но, тем не менее, регулярно на РНЛ появляются новые статьи, а иной раз и стихи, в которых авторы с буквально «комсомольским задором» пытаются втоптать советское прошлое глубоко-глубоко в историческую почву так, чтобы оно уже никогда не смогло пробиться на белый свет из-под прессованной исторической коросты.
Нынешние антисоветчики, в том числе и из православных, смотрят на дело таким образом, что советская власть и персоналии, ее олицетворяющие, возникли из воздуха как-то сами собой без высшей промыслительной санкции и без исторической детерминированности. И тогда получается, что советские вожди ‒ это некие демиурги, черные боги, имеющие независимое от Бога-Промыслителя существование. Одним словом, выходит самое настоящее манихейство.
Но давайте зададимся вопросом, что произошло бы в России, если бы в результате революционных процессов к власти пришли не красные, а белые, не Ленин, а, например, Колчак? Я не собираюсь специально останавливаться на адмирале Колчаке и на деталях его борьбы с большевизмом. Просто Колчак - та знаковая фигура белого движения, которая наиболее ярко и рельефно противостояла самой знаковой фигуре красного движения - Ленину.
И вот возникает вопрос, какую политику повел бы Колчак (или кто-то иной из белого движения), приди он к власти в Москве, в результате победы над красными?
Очевидно, что если бы победили белые, то они вынуждены были бы делать ровно то же самое, что и красные, то есть железной рукой спасать российское государство и евразийские пространства от распада и гибели.
Еще великий социолог Питирим Сорокин указывал, что любой политической силе, пришедшей к власти революционным путем, придется бороться с разгулом анархии и делать от нее «прививку»: «Кто начинает эту прививку - революционная или контрреволюционная власть - это деталь, случайность, не имеющая значения».
Порукой правильности данных выводов и оценок является, в частности, всем известный факт перехода весьма значительной части офицерства в Красную Армию. И делали они это не из-за страха, но из осознания того, что большевики, при всех своих ужасах, единственная эффективная сила, способная сохранить государственный каркас России и прекратить полный территориальный распад.
То же самое относится и к служивой русской интеллигенции, идейно абсолютно чуждой большевикам, но не желавшей гибели своей Родины. Служивые интеллигенты поняли, что при большевиках Родина в том или ином виде сохранится, а вот при февралистах точно исчезнет.
Поэтому правильно было бы сказать, что Советская власть в реальности, в конце концов, стала представлять собой сплав из красных и белых элементов. Если бы, повторяю, Божий Промысел поставил во главе верховной власти белых, а не красных, сочетание этих элементов осталось бы примерно таким же.
И когда кто-то сегодня говорит, что он сохранял русскость и не менял ее на советскость, то он просто не понимает Божиего Промысла и смысла истории. Хочется спросить такого русского: а советский Гагарин сохранил русскость?, а маршал Жуков?, а Курчатов?, а мой дед Алимарин, академик и Герой Социалистического Труда, ковавший «химический щит» нашей обороны?, а композитор Пахмутова?, а писатель Бондарев? Этот ряд можно множить до бесконечности. Или они все ‒ «советские нерусские ублюдки»?
И вот еще интересный вопрос - антисоветский Власов сохранил русскость или нет?
Неужели кому-то еще непонятно, что подлинная русскость неотделима от советскости?
Священник Александр Шумский, публицист, член Союза писателей России
Комментарии
Или слабо?
Хитрожопый поп намекает, что Колчак делал бы всё то же, что и Ленин, типо слава обоим.
Но это же глупость полная.
Сегодня даже самые упёртые антисоветчики вынуждены идти в общем т.с. тренде уважения СССР, его руководителей и признания его заслуг.
Но тут же обильно льют дёготь в бочку рассказывая про хорошего Колчака, противопоставляя Сталина Ленину и пр.
Но он объединяет, как якобы неразделимые, меры выживания с коммунистическими бреднями, которые то же правительство Ленина до 1921 г. (НЭП) внедряло во внутреннюю жизнь страны, и делало всё возможное для распространения их на Весь Мир (создание Коминтерна в 1919 г., "Даёшь Варшаву, даёшь Берлин" в 1920м) . Например, во внутр. жизни -насильственное насаждение коммун в сельской местности (в литературе есть описание этой коммунизации в Рязанской губ. в 1918 году).
Опубликовано письмо Горького Ленину , где Горький обвиняет Ленина: де, "вы, дворяне, привыкли делать опыты над народом". Ответ Ленина, тогда или чуть позже, что Горький болен, и что ему непременно надо ехать лечиться у европ. профессоров. В общем, выставил его из России.
Почему правительство Керенского "прозападное"? Тогда и правительство Николая 11 тоже "прозападное"? А правительство Пуанкаре - "пророссийское"?
Откуда это, что "заручившись поддержкой хозяев" из США , Колчак стал Верховным правителем ?
Колчак командовал Черноморским флотом, и после Февраля 1917г. не признавал матросских комитетов. Ему грозил самосуд, и Врем. правительство отправило его подальше - в США заказывать вооружение, т.к. шла Великая война. По возвращении через Сибирь сторонники твёрдой власти уговорили его войти в Сибирское (Омское) правительство, в котором он стал главным.
Как я понимаю,администратором он был плохим. Не создав аппарата своей власти, пытался заменить его жестокостью военного управления. Вызвал партизанское (не красное) движение, на чём и сдулся.
О Ротшильдах и Рокфеллерах , применительно к Колчаку, можно писать только фантасту- политконспирологу.
На этом поле возникают "альтернативные" источники информации , недалеко ушедшие от официальных. С той разницей, что в них больше произвола с фактами, не говоря о полёте фантазии.
Могу только посоветовать "фильтровать" источники.
2) Интересно, как в августе 1917 г. Колчак из Севастополя мог "бежать в Англию"? Турция была в войне против России, Турецкие проливы для русских судов были закрыты. Балтика была блокирована немецким флотом. Колчак в Архангельске или Мурманске ? - Ничего не известно. Единственный путь - через Сибирь во Владивосток и дальше морем до США. Будь так, беглый адмирал по просьбе Петрограда был бы арестован союзниками : и в США, и в Англии. Если бы его не арестовали раньше в сибирском поезде.
Или вы думаете, что Государственная власть - это игрушка ?
Столыпинская реформа была направлена на уничтожение общины. Именно из=за этого происходили крестьянские бунты.
Большевики ни чего нового не придумали.
http://www.youtube.com/watch?v=udVSoP-Q59s
И кто сказал, что такая существует ?
2) Между прочим, врун прокалывается на деталях.
Впрочем, я не встречал сведений о бунтах 1918 года на почве коммунизации деревни. Недовольство - ещё не бунт. Бунты были на почве выгребания запасов зерна прод. отрядами.
Хотя лично я не сомневаюсь в том, что они знают всю правду, но из конъюнктурных соображений озвучивают то, что надо властям.
Реформы Столыпина
Аграрная реформа П.А. Столыпина
Как жилось крестьянину в «России, которую потеряли» - Часть №3
Николай II Александрович , император всероссийский
Миф о Петре Столыпине
УЧИ МАТ.ЧАСТЬ.
Завтра проверю.
Отмазки про трудное детство и кровавую гэбню, у меня не пролезут.
За Колчака, на Дальнем Востоке воевала армия США. Да, не на фронте. А в тылу армии Колчака. С русскими партизанами.
Уже тогда США устанавливали свой порядок в России при помощи Колчака.
Впрочем, во всей известной мне литературе о Столыпинской реформе никаких сведений о бунтах на почве этой реформы не было.
Вы что-то путаете .
Причин у этого кризиса было множество. Прежде всего, крестьяне с большим трудом справлялись с выплатой выкупных платежей. Для покупки или аренды земли им приходилось занимать у ростовщиков, а после в Крестьянском банке, задолженности росли и, в конце концов, после революции 1905-1907 гг. власть была вынуждена отменить в 1907 г. выкупные платежи и простить недоимки. Но нанесенного ущерба было уже не исправить.
==================
Если РЕВОЛЮЦИЯ 1905 года, это для вас ни что, то говорить не о чем.
Таких наглых госдеповских холуев я держу в клетке.
Говорить с вами бесполезно!
Я спрошу у него про ЧС.
ВОТ ТАКАЯ ЗАБОТА О РУССКОМ НАРОДЕ, И РУССКОСТИ!
Вы что? Плохо читали?
Вы зря меня причислили к красным гандонам с любянки! Я с другой стороны! Я прекрасно знаю чья это идея - переворот! Хотите знать? Читайте здась:
http://hedrook.vho.org/library/ramsey.htm – А.Рамзей. «Безымянная война».
Все те, кто не зная, но желая знать внутреннюю (скрытую) подоплёку т.н. революции, могут найти правдивую информацию здесь:
Эта ссылка может не открыться, так как её закрыли жиды! Потому что информация содержащаяся в книге смертельно опасна для них!
Если ссылка не откроется, то эту книгу можно скачать на этой ссылке: http://lib.mn/blog/archibald_ramzej/183844.html
Все прочитавшие «Безымянную войну» откроют для себя Правду сразу о всех "революциях" прошлых и настоящих! А ещё узнает истинную цену революционным вождям!
http://zarubezhom.com/antigulag.htm – "Реабилитации не будет" Проф. Столешников А.П.
Сей труд был написан сталинистом по убеждениям! Но кое что в этой книге для вашего развития вам поможет!
Читайте! Не пожалеете!
Комментарий удален модератором
Да! Я имфомированный!
Я знаю что будет завтра (в буквальном смысле)!
А будет следующее:
Провидец Василий Немчин в 16 веке писал о наших днях: - "человек, сидящий на двух столах, соблазнит еще пять таких же, как он, на 4-й ступеньке лестницы они упадут бесславно".
1. ступенька - Ельцин.
2. ступенька - Путин.
3. ступенька - Медведев.
4. ступенька – 7 мая 2012 года Путин вступил на эту ступеньку. С неё он и грохнется БЕССЛАВНО!!!
Прот. Николай Гурьянов († 24.08.2002). В 1997 году одна женщина спросила батюшку: «Батюшка Николай, кто будет после Ельцина? Чего нам ждать?». – После будет военный – ответил Батюшка. – А что дальше-то будет? – вновь спросила женщина. – После будет Царь Православный! – сказал отец Николай.
Единственный человек на вершине власти в новейшей истории России носивший погоны - это Путин!
А потом к власти в России придёт тот, о ком пророчили все пророки и провидцы всех времён и народов!
М.Нострадамус: - «... с 50 й широты явится муж, несущий обновление своей церкви"... "Человеческий властелин АНГЕЛЬСКОГО ВОЗНИКНОВЕНИЯ, станет укреплять в своём государстве мир и гармонию!»
Потерпи чуток! Сам всё увидишь!
Только один Ленин еврей.
Про сегодняшнюю власть гробовая тишина!
Эх ты! ДУРИЛКА КАРТОННАЯ!
"Про сегодняшнюю власть гробовая тишина"!
Чёй та вдруг?!
Читай мой коммент от 22 августа 2015, 16:30.
Про Путина сразу скажу: он враг России похлеще ЕБН! Тот был просто дурак и пьница! А этот хитрый!
Я таких книжек сотни полторы видел, и цену им знаю.
На! Утрись!
Двести лет вместе - Дрожжин В. А. - Ликвидация СССР и сионизм
Попробуй скачать и почитать.
Потом расскажешь как у тебя получилось.
А твоя "дурилка картонная" по всему интернету болтается. Ни кем не блокируется.
Хочется спросить такого русского: а советский Гагарин сохранил русскость?, а маршал Жуков?, а Курчатов?, а мой дед Алимарин, академик и Герой Социалистического Труда, ковавший «химический щит» нашей обороны?, а композитор Пахмутова?, а писатель Бондарев? Этот ряд можно множить до бесконечности. Или они все ‒ «советские нерусские ублюдки»?....... ВОТ ЭТОЙ ФРАЗЫ Я И НЕ ПОНЯЛ.
Это просто хилый интернет , Пришлось для фиксации вставить значок , чтоб можно было вернутся в эту тему.
По сути не понял автора.
Как можно сравнивать разные сути.
Русскость , это национальные черты.
А советскость, это политические черты.
Это всё видно из действий жидо банды Ленина.
Первые два пункта жидо коммунист Ленин выполнил, а при попытке уничтожения России, был сам уничтожен , вероятно группой Сталина.
Жидо банкиры Пендосии, не для того спонсировали Ленина, чтобы его Колчак скинул.
Запад не поддерживал Белое движение, даже получив деньги, оружие не отгружали.
Если бы был Колчак, было бы учредительное собрание, была бы нормальная власть.
Белые проиграли, потому что против них был весь Запад, а они этого не видели,
а некоторые всё народ искали.