Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Экономика США не может расти без войны, так ли это?

Бен Бернанке: Экономика США не может расти без войны

 

Когда в России пишут о том, что США – это милитаризированное государство, мало, кто готов воспринять эти слова иначе, чем "московскую пропаганду": ведь светоч демократии, по убеждению многих, не может быть агрессивен – вон как сладко спиться в домике в Майами, куда не долетает грохот взрывов от ежегодных бомбежек US Air Force то одной, то другой страны мира.

Список всех-всех-всех войн США за почти 250 лет существования этого новообразования на теле Земли можно глянуть вот тут - " Полный список всех военных преступлений Соединённых Штатов Америки ".

Коллаж hyperionews.ru

Но вот, когда ровно о том же говорит человек, знающий ситуацию в американской экономике и политике, что называется, изнутри, тут уж самым рьяным адептам "американского образа жизни" и крыть нечем.

Так вот, слово о прямой выгоде США затевать войны ради развития и укрепления своей экономики, сказал бывший руководитель Федеральной резервной системы США (ФРС) Бен Бернанке, выступая на днях в Брукинском центре (Brookings Institution), который известен, как ведущий консервативный центр США по изучению политики и экономики:

 

Бывший шеф ФРС наговорил такое, что вопрос о перспективах роста американской экономики стал ясен, как слеза: только военные расходы на военные же действия могут сегодня помочь несчастным янки вытащить свой экономический дилижанс из жижи кризиса.

Далее – несколько принципиальных моментов из его выступления в переводе коллег из " Вести. Экономика ":

"Я не являюсь экспертом по военной сфере, я экономист. И поэтому я хотел бы показать важность военных расходов именно с экономической точки зрения.

Мы знаем цифры по военным расходам США, их общий объем и так далее. Однако, как бы это парадоксально не звучало, я бы хотел сделать анти-экономический заход в этот вопрос. Дело в том, что оценки военных расходов в долларовом исчислении необязательно являются самыми точными.

Меня очень беспокоит эта журналистская тенденциозность в заявлениях о том, что США тратят денег больше, чем все наши потенциальные конкуренты, вместе взятые. И поэтому мы, якобы, чувствуем себя в безопасности в военном плане. Это – ошибка.

На мой взгляд, более точным было бы измерять военные расходы на основе сравнения показателей паритета покупательной способности. В этом плане военные расходы США составляют не 45% от общемировых военных расходов, а около 30%.

Теперь что касается связи военных расходов с экономическим ростом.

Здесь есть несколько различных механизмов связи. Если смотреть с так называемой кейнсианской модели спроса, мы можем оценить, насколько военные расходы увеличивают общий спрос в экономике, в особенности в ситуации с высокой безработицей, рецессией.

Согласно стандартным экономическим положениям увеличение расходов повышает активность в экономике за счет увеличения спроса на товары и услуги. Конечно, военные задачи все же лучше держать особняком от краткосрочных целей и задач в экономике, однако иногда они довольно важны.

Одним из наиболее очевидных примеров является Вторая мировая война, когда колоссальные военные заказы буквально вытащили экономику США из депрессии и оказали огромный эффект на увеличение производства, который продолжался и после окончания войны.

Сегодня военные расходы не составляют такой большой доли в ВВП, как прежде, во Вторую мировую войну или в 1960-е годы, однако эффекты от изменения в их объемах, тем не менее, довольно ощутимы, и за последние несколько лет они были негативными.

Начиная с 2010 г. сокращения военных расходов оказали негативное влияние на темпы роста ВВП США.

В конечном счете размеры военных расходов США должны формироваться с учетом ряда факторов, в частности внешнеполитическими задачами, которые стоят перед нами, угрозами, которые стоят перед нами, и возможностями, которые нам необходимо разработать.

Одним из наиболее серьезных положительных эффектов от военных расходов была и остается связь между военными разработками и более широкими технологическими тенденциями. Именно это – один из основных источников роста экономики США в долгосрочной перспективе.

Мы остаемся технологическим лидерами в мире, в этом заключается один из основных элементов нашей силы как государства".

Итак, слово – не воробей.

Бернанке сказал: "Одним из наиболее серьезных положительных эффектов от военных расходов была и остается связь между военными разработками и более широкими технологическими тенденциями. Именно это – один из основных источников роста экономики США в долгосрочной перспективе".

Ещй раз компактно: "Одним из наиболее серьезных положительных эффектов от военных расходов... ...это – один из основных источников роста экономики США в долгосрочной перспективе".

Его игры с цифрами соотношения ВВП (валовой внутренний продукт) к ППС (паритет покупательной способности) и указания в этой связи на то, что, мол, по ППС объем военных расходов США всего-навсего 30 процентов от мировых, а не 45%, если рассчитывать по ВВП – это запудривание мозгов умными речами. А пипл должен хавать и хавать профессорские откровения.

Бернанке, возможно, ненароком раскрыл на весь мир ту простую и знакомую нам информацию, от которой "друзья Америки" шарахаются, как черти от ладана: война спасает экономику США(!).

И эта максима, как утверждает сам Бернанке, работает уже десятилетиями: "Одним из наиболее очевидных примеров является Вторая мировая война, когда колоссальные военные заказы буквально вытащили экономику США из депрессии и оказали огромный эффект на увеличение производства, который продолжался и после окончания войны".

Сегодня в США опять случилась "депрессия", и они там вновь обсуждают вариант военного выхода на траекторию подъема своей экономики...

И всё-таки Бен – молодец!

На фоне чреды военных конфликтов по всей Евразии и далеко за её пределами это заявление: "Я хотел бы показать важность военных расходов именно с экономической точки зрения" - можно считать вполне полезным.

Сказал он вот так во весь голос, и реальность получила новую энергию для борьбы с иллюзиями.

Источник

 

А как вы думаете ?

{{ poll_variant.votes }}
{{ poll_variant.vote_percents }}%

{{ poll_variant.answer }}

Всего голосов: {{ rs.votes_count }}

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (41)

Светлана Акпосиону

комментирует материал 20.08.2015 #

не существует экономики США как государственной национальной экономики..
ибо на территории США регулирует экономические общественные отношения не госрегулятор, а мировой капитала, который не только полностью госрегулирование, но и представляется в качестве госрегулятора в экономическом регулировании граждан США..
госрегулирование и регулирование системой Капитала-это разнонаправленное регулирование, в силу разнонаправленности целей и задач экономики..
если госрегулятор граждане создавали ради регулирования реальных экономических общественных отношений,то системе капитала уже почитай сотню лет не нужны ни государства ни люди ни реальная экономика ни реальное общество..
система Капитала для регулирования экономики, сначала отчуждает реальность и ..не реальность тоже и приводит их к общему знаменателю путем превращения и приравнивания к единым условностям, порождая иную, иллюзорную реальность состоящую только из условностей, которые тоже и также порождают условности- таким образом, система Капитала как объективная реальность само воспроизводит условности -и тем само сохраняется и само компенсируется ..
потому этот дядя должен для начала доказать наличие

no avatar
Светлана Акпосиону

комментирует материал 20.08.2015 #

реальной . а не условной экономики США и каким образом , какими методами и способами она сохраняет эту реальность и дает возможность отчуждать эту реальность и превращать ее в условность..
т.е. какова мера власти реального госрегулирования, а какова мера власти регулирования капиталом..ибо где нет госрегулирования- в эту дырочку тут же проникает капитал и регулирует уже своими методами и способами..

no avatar
Сергей Овчинников 12"13

отвечает Светлана Акпосиону на комментарий 20.08.2015 #

А теперь тоже самое но своими словами и желательно в двух словах ))

no avatar
Игорь Нехорошев

отвечает Сергей Овчинников 12"13 на комментарий 20.08.2015 #

Извините что втреваю, но я понял коментарии Светлана Акпосиону так:

Госрегулирование просто необходимо даже для самих капиталистов.
Это прежде всего перераспределение результатов труда, иначе как та корова, которая попала на луг с клевером будет жевать и набивать желудок, пока не сдохнет от заворота кишок и переполненного раздувшегося брюха.
Для этого и нужен пастух - следить сколько и чего она жуёт. Ну и доярки нужны тоже :-)

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает Игорь Нехорошев на комментарий 20.08.2015 #

товарисч Маркс это называл двойным назначением капиталиста..
т.е. капиталист одновременно и производитель и потребитель в одном лице..
в данной ситуации. как марксист- я следую именно этой логике..
капиталисту -как человеку и как члену своей семьи- конечно нужно есть пить жить..реально, а не иллюзорно, и потому он нуждается в госрегулировании..т.е. в реальной экономике, но как тому. кто извлекает прибыль и исходит из интересов капитала, а вовсе не общества, именно на службе у капитала, отчуждая у общества и превращая всё вокруг в условности- то с этой стороны он конечно нуждается в регулировании капиталом, именно инструментами, методами, и средствами, применяемыми капиталом, т.е. деньгами, банковской системой
как писал тот же товарисч Маркс- вопрос частной собственности и перераспределение общественного продукта, соответственно для государства- как субъекта Человеческого Общества-то перераспределение внутреннего общественного продукта-это корневой вопрос экономики.
но не стоит думать , что госрегулятор создан для этого..
перераспределение общественного продукта-это корневой вопрос экономики, т.е. объективного процесса, т.е. госрегулятор может влиять на него

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает Игорь Нехорошев на комментарий 20.08.2015 #

создавая структуры , инструменты , методы и способы этого перераспределения..но в силу того что всё же госрегулятор -это регулятор субъекта Общества..регулировать сам объективные процессы он не может..ну к примеру..вы можете регулировать, попадание на вас солнечного света, сделав зонтик от солнца, но вы не можете регулировать сам солнечный свет-примитивный пример, но примерно так..
конечно в госрегулировании всё гораздо труднее- ибо там не могут быть инструменты , средства и методы регулирования , противоречивыми, т.е. это не определяют люди, для этого создаются структурные , системные методы, средства и инструменты..
по сути таким объективным инструментом были деньги-они также несли в себе и функцию перераспределения общественного продукта..и товарной массы-тем самым регулируя и другой корневой вопрос- частной собственности
пока был стоимостной эквивалент..
в современном мире деньги не выполняют ни одной своей реальной функции- все эти функции, давно превращены системой Капитала в такую же условность, как и вся экономика..в одну мировую иллюзию экономики..
потому кризис действительно в головах, от не понимания происходящих процессов.

no avatar
Игорь Нехорошев

отвечает Светлана Акпосиону на комментарий 21.08.2015 #

Вы, как истинный последователь учения Маркса, конечно же имеете "жесткие" суждения.
Но тот же Ленин развил учение классика.
Я уж не говорю о Сталине и других.
Мы живём в постиндустриальном мире, когда в области производства высокоинтеллектуального продукта минимизируется труд рабочих-исполнителей, на первый план выходит труд интеллектуалов и при высокой роботизации самого производства - труд высококвалифицированных работников.
Не будем касаться рантье, которые живут за счёт процентов с капитала, а также ростовщиков-спекулянтов, биржевых маклеров и т.п. Здесь задача госрегулирования обеспечить сбор налогов с их доходов с разумной ставкой (13% очень мало), а вот организатор производства (буржуй) просто вынужден для обеспечения конкурентноспособности своего производства оплачивать достойно труд своих работников.
"Избыток" трудовых ресурсов - забота соцобеспечения.

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает Игорь Нехорошев на комментарий 21.08.2015 #

1.если вы называете марксизм учением, то логично было бы назвать, математический, химический ..ну или микробиологический-методы анализа также называть учением..можно еще назвать метод анализа мочи и кала назвать учением..ну или частью учения.
марксизм-это МЕТОД диалектического анализа.
видимо можно развить любой метод анализа, ну к примеру вводя новые термины, или заменяя обозначения на иные, более удобные
конечно каждый марксист вносит по мере использования анализа, и свою лепту в развитие самого метода..
и Ленин не исключение..хотя некоторые , внесенные им термины, считаю недостаточно обоснованными и потому спорными..хотя есть термины и заслуживающими внимания..
но тут дело не в Ленине, а скорее в недостатке достойных оппонентов, ведь именно оппоненты занимаются критикой, отсекая ошибочность в суждениях аналитика.
2.человек с мышлением людоеда- тут же при упоминании земли, как богатства-будет рассуждать о рантье, т.е. в своих мозгах людоед уже обменял всё на на резаную или еще какую бумагу и цифирь и тут же посчитал и перевел , считая то ..что если посчитано и написано -значит это и есть богатство- если не посчитано не продано и не куплено-ну какое

no avatar
Игорь Нехорошев

отвечает Светлана Акпосиону на комментарий 21.08.2015 #

- М.-л. обогащается в результате теоретической деятельности коммунистических и рабочих партий. «Марксизм-ленинизм — это единое великое революционное учение, путеводная звезда для рабочего класса и трудящихся всего мира на всех этапах их великой битвы за мир, свободу и лучшую жизнь, за создание самого справедливого общества — коммунизма. Его великая творческая преобразующая сила — в неразрывной связи с жизнью, в непрерывном обогащении на основе всестороннего анализа действительности» (Заявление Совещания представителей коммунистических и рабочих партий, 1960).
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/106812/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Неужели не так? :-)

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает Игорь Нехорошев на комментарий 21.08.2015 #

да кто же против..
а какая творческая сила в математическом анализе..
а уж микробиологический анализ вам сразу таю силу и возможность для выживания дает..
я полагаю по поводу любого метода анализа можно написать столь же пафосную стать.

но вот пафос вовсе не гарантирует умение пользоваться любым методом анализа..как этого не гарантирует изучение матанализа и в школе и в институте..
одно дело изучить, -этим занимаются миллионы..используют в своей работе ..может быть сотни тысяч..
изобретают посредством матанализа может быть сотни..
а уж развивают сам метод единицы, ибо должны понимать не только сам метод, но понимать перспективу его развития..еще меньше понимают людей, которые понимают то, как им люди будут пользоваться уже в будущей, развитой форме..
но по каждому этапу можно написать пафосную статью в энциклопедию..породив этим пафосом миллионы безмозглых чувственных адептов- готовых уверовать в этот пафос..
адептам другого и не нужно..

no avatar
Игорь Нехорошев

отвечает Светлана Акпосиону на комментарий 21.08.2015 #

Анализ базируется на теоретических предпосылках.
У Вас же, извините, просто набор фраз.
А я привык анализировать факты и делать заключения.
Всего хорошего.

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает Игорь Нехорошев на комментарий 21.08.2015 #

вот именно привыкли..потому в вашей голове не укладывается то, что кроме аксиоматической логики есть и другая логика и рамки другого мышления, из которого кстати и вышла та самая аксиоматика..со своими исключенными и допусками, ничего плохого..потому что аксиоматика позволяет рассматривать отдельные детали и вообще что-то там в носу..
диалектический анализ основан не на аксиоматике, а на объективной логике-где факт-это объективное развитие сущностной основы любой материи..
и если Гегель исходил из идеального, т.е. от Абсолюта к материальной форме, то Маркс поставил это всё с головы на ноги- т.е. марксизм-это изучение формы и ее соответствия уровню развития сущностной основы этой формы..и это для объективного анализа является фактом
при рассмотрении формы исследуется весь исторический путь ее развития, без исключения..
примером такого анализа является краеугольный камень- критика буржуазной политэкономии Маркса-Капитал-где Маркс достаточно показывает на практике- как нужно проводить диалектический анализ -как экономист Маркс естественно анализировал экономическое развитие..но этим методом можно анализировать хоть приготовление манной каши.

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает Игорь Нехорошев на комментарий 21.08.2015 #

это богатство к черту-это логика бизнесмена с багровым лицом из "Маленького принца"..
-звезды чьи?-ничьи!-значит мои!-достаточно их посчитать, записать на бумаге, положить в сейф и вот уже звезды мои!
земля. как мать богатства-это прежде всего территория, на которой Человечество, государство, страна, народ, человек, могут жить, развиваться
труд-это прежде всего не то что тут же обменивают на резаную бумагу_ а средство, благодаря которому Человечество, государство, страна, народ, человек-может существовать и развиваться и в этом суть богатства труда.
Цель Человечества и человека и всех составляющих субъектов Человечества- воспроизводить свою сущностную основу -Разум..
т.е. всё богатство- все эти роботы и интеллект или физический труд, производительный или не производительный-всё это ради одного-ради воспроизводства той самой цели- воспроизводства своей сути- Разума..
вся болтовня, споры, ссоры и мир, обмен и распределения, войны и мир..мерзости и благость- всё напрвлено на воспроизводства человеческой основы-Разума - и проявления в материальной форме..и бесконечном изменении этой формы, в соответствии с уровнем развития Разума

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает Игорь Нехорошев на комментарий 21.08.2015 #

3.то что касается сбора налогов госрегулятором-я уже писала- что деньги в современном мире не исполяют ни одной своей функци
и прежде всего они уже сотню лет не являются выражением формы эквивалентной стоимости.
в мире сто лет ни стоимостного эквивалента, ни его формы- сиречь золотого стандарта, и само собой нет выражения этого самого золотого стандарта..сиречь денег..
т.е. налоговая система-это в чистом виде профанация госрегулирования..чем измеряют эти самые налоги?..цифирью, резаной бумагой?
налоговые системы создавались изначально с единственной целью- перераспределение в обществе средств обмена- сиречь денежной массы, ну чтобы одни могли производить и продать, а другие производить и покупать.
ну и где эти самые средства обмена?-это к слову сказать еще одна функция денег-экономический посредник в экономических общественных отношениях
если вы хоть один раз продаете этого посредника-то из посредника- деньги превращаются в товар- тогда где посредник?..где средство обмена-между деньгами как товаром и товаром.
госрегулятор прямо не только с печатного станка продает денежную массу, но даже заранее уже расписывает деньги в качестве товара- так где посредник?

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает Игорь Нехорошев на комментарий 21.08.2015 #

4. никакого избытка трудовых ресурсов нет- есть несоответствие формы экономического взаимодействия и экономических отношений и регулирования этих отношений- уровню общественного развития , в том числе и трудовым ресурсам, т.е. сказать избыток трудовых ресурсов-сродни заявлению взрослому человеку о его избыточности, пытаясь засунуть его в детские штанишки.
5.оплачивать достойно труд-это просто лозунг ни о чем!
деньги давно ничего не отмеряют, не распределяют, не являются выражением формы эквивалентной стоимости, не являются экономическим посредником.
но при этом всех вокруг пытаются убедить в том, что деньги в каком-то их количестве- могут быть достойной или не очень оплатой чего-либо.
пока все эти лозунги-только лживые вещания, только сделка с дьяволом-которая погружает людей в иллюзорный мир, при чём самыми паскудными методами..

no avatar
Игорь Нехорошев

отвечает Светлана Акпосиону на комментарий 21.08.2015 #

Насколько я помню из курса "Марксизма-ленинизма", то деньги отменят только при коммунизме.
А при социализме - "От каждого по возможности, каждому - по труду". Так чего давали "по труду"?
Кому-то деньги, а кому-то ещё и привилегии.
Значит в "бесклассовом обществе" останутся одни привилегии.

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает Игорь Нехорошев на комментарий 21.08.2015 #

ну да. -а следуя этой глупости-значит мы живем в каменном веке, ибо каменный топор по сию пору не отменен..
деньги это экономический универсальный инструмент, который использовался в определенном этапе исторического развития Человечества..
любой инструмент отменить невозможно..
просто инструмент может быть востребован или нет..и на каком уровне и кем..
по Марксу в период капитализма жило и развивалось в эпоху Предыстории..
т.е. тогда еще сама по себе история развития Человечества, как Человеческого Общества еще не началась..эта история начинается с эпохи Коммунизма.по сути эта эпоха уже началась-первый эта Коммунизма-это военный коммунизм- когда общество пытается уничтожать частную собственность-видя в ней источник своих бед..
при чем не важно в какой форме это происходит..в виде социалистической революции..или в виде империалистических войн- результат один- собственность уничтожается-как писал Маркс -самыми паскудными методами.
второй этап-это период социализма- коммунизма..-это прежде всего смешение экономических укладов, в самых разных формах..
от практически племенного и азиатского распределения и обмена- что выражается в обобществлении собственности

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает Игорь Нехорошев на комментарий 21.08.2015 #

бартерного обмена, или печатания денег отдельными населенными пунктами, как и появлением диктаторских режимов..и до смешения образования структур государства и, которые более распределяют продут- нежели обменивают..при этом не отрицаются и существуют параллельно государственные структуры, которые готовы всё кругом монетизировать и обменивать..и уже на глобальном уровне- с одной стороны сокращение производственных отношений, т.е. слияния и поглащения. и при этом формирование и укрупнение капитала до корпоративного.
т.е. формы проявления смешения всех форм экономического взаимодействия и экономических укладов могут быть очень разными-при социализме уже нет классового Общества в мире-это основа Коммунизма..т.е. нет в законодательствах большинства стран в мире-узаконенного классового деления-именно этот фактор дал возможность развиваться Человеческому Обществу-т.е перейти непосредственно в эпоху Коммунизма
коммунизм-это не рай и не хлеб с медом и маслом-это жестко систематезированные общественные отношения, где экономические отношения отчуждены системой, примерно ак ваша стиральная машинка отчуждает отношение к стирке белья, а кофемолка отношение к помолу кофе.

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает Игорь Нехорошев на комментарий 21.08.2015 #

т.е. все отношения связанные с экономикой и с экономическими отношениями- переданы системе..и отвес и отмер, и распределение и перераспределения..и обмен, и рынки потребления и рынки производства и востребованность и перераспределение производительных и не производительных сил, всё отчуждено системой..
полагаю такая система будет функционировать на основе рейтинга параметров..для экономической системы совершенно наплевать- кто и как будет участвовать в экономических процессах, робот, люди, суслики- любой системе важны исполнения функциональных задач, заложенных в эту систему и соответствие параметров , исполнению этих функций..
потому такая система будет основана на рейтинге таких параметров, именно их она будет запрашивать..а уже люди должны будут подстраиваться какие и как, какими способами и методами они могут предложить системе такие параметры
в России национальное рейтинговое агенство начнет функционировать с четвертого квартала этого года-хотя очевидно все пока мыслят о рейтингах именно с позиции прошлых рейтинговых агенств-и это ошибка- но никто и не будет никого переубеждать
рейтинговое агенство -не просветительская организация.

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает Игорь Нехорошев на комментарий 21.08.2015 #

трудно будет при Коммунизме?
очень трудно..для кого-то чуть легче, кто готов учиться, думать и прогрессивно развиваться..но осваивать то, как будет работать такая отчужденная экономическая система-это конечно много сложнее чем освоить просто пользование компом..тут нужны хотя бы азы диамата..
но ведь когда то и мало кто понимал, как работает система воспроизводства капитала..
но в отличии от капиталистов и феодалов..отчужденная система- не принуждает человека, не загоняет его в тупик доводя до голода и холода..она лишь предлагает воспользоваться ею, дабы иметь возможность развиваться более свободно и иметь более широкие возможности- как и любая технология-экономическая система в отчужденном виде-предоставляет возможности- а уж воспользуется ею человек или нет-дело хозяйское..при этом любая система совершенствуется - ибо в ней изначально заложено максимальное своё распространение- т.е совершенствование-это минимизация человеческого фактора,и более доступные и упрощенные функции для пользователя
но если кто-то будет обмениваться чем-то деньгами. фантиками или еще чем- никто этому не сможет и не будет мешать
кому-то комп- а кому-то абака по кайфу.

no avatar
Владимир Пронькин

отвечает Сергей Овчинников 12"13 на комментарий 20.08.2015 #

Война для СШАки - постоянное и необходимое действо.
они не живут ни одного года без войны где нибудь на земле.
Последнее время уже объелись войнами и пытаются сокращать количество фронтов. (Согласились с Ираном, Но подогревают ИГИЛ против Сирии) Точек еще много - включая уже надоевшую Украину.
:-)))

no avatar
Сварожич Славянин

отвечает Владимир Пронькин на комментарий 20.08.2015 #

Фронтов может быть множество,главное распределение ударных сил. Вот и на вашем узбекском "фронте" наших мобильных сетевиков (МТС и Вымпелком, он же "Билайн ") решили на бабос опустить. Ну и как ,связь работает?

no avatar
Владимир Пронькин

отвечает Сварожич Славянин на комментарий 20.08.2015 #

Предъява не ко мне!
Мне сразу стало ясно еще пару лет назад - что суд вынес приговор всему Узбекистану - Так и получилось.
Гудок повторяется 6 раз и отключается - а человек не успевает подойти - Связь реально стала фуфлом!

no avatar
Сварожич Славянин

отвечает Владимир Пронькин на комментарий 20.08.2015 #

Были в своё время такие сигареты "голубые купола" .Производитель УССР. Довольно не плохая отрава.)) Можете назвать узбекистанских провайдеров,ну хотя бы пяток? Чтоб связь была лучше, чем предоставляют российские компании. Давненько не был в Узбекистане,просто интересно. У вас там феодализм уже к капитализму приближается,или только на подступах? Про Ташкент не надо,он не совсем узбекский.)) Да и вообще хотелось увидеть хоть один узбекский бренд, кроме хлОпка.

Говорят,ваш главный бай и соответственно главный мафиози,чего-то не очень хорошо себя чувствует. Грызня во дворе падишаха началась. Тем более,что он девчонок только нарожал,наследника нет.))

no avatar
Сварожич Славянин

отвечает Владимир Пронькин на комментарий 21.08.2015 #

Билайн это и есть Вымпелком. Остальных не знаю,скорее всего дочки российских.

Так что там с Каримовым? Старая лиса,продолжает подлянки делать,или от дел уже отошел?

no avatar
Валерий Советский

комментирует материал 20.08.2015 #

Экономика ЛЮБОЙ капиталистической страны, рано или поздно не может расти без войны. Ведь капитализм НЕ МОЖЕТ без экономических кризисов, а выход из кризисов - только война.

no avatar
Masha Mashenka

комментирует материал 20.08.2015 #

Америка и стала богатой в своё время, благодаря войне.

no avatar
Сварожич Славянин

отвечает Masha Mashenka на комментарий 20.08.2015 #

Причем дважды. Со всех двух мировых, в ажуре(в наваре) только Пиндостан. Даже мелкие локальные приносят неплохой гешефт. Пусть даже проигранные, Вьетнам и Сомали. Все оплачивают их долги.

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает Masha Mashenka на комментарий 20.08.2015 #

ну не совсем..скорее благодаря обману..
как писал Петти-мать богатства-земля
Маркс добавил-отец богатства-труд
самой по себе войной американцы не много захватили земель, конечно уже будучи полноценной страной..обманом они добились большего..
да и отчуждение труда- им удавалось больше не войнами. а обманом и мягкой силой..
но в любом случае- цели то оставались одними и теми же- взращивание и развитие не общества- а капитала..-т.е. всё это богатство всё равно в итоге приравнивалось и выражалось не в уровне общественного развития- а в количестве резаной бумаги..
т.е. всё богатство, которое получали американцы, посредством войн скорее приравнивали к тому самому количеству резаной бумаги- где к ней приравнивалось всё..живые, мертвые, существующее и выдуманное..

no avatar
Романовский Иван

комментирует материал 20.08.2015 #

Ещё раз компактно: "Одним из наиболее серьезных положительных эффектов от военных расходов... ...это – один из основных источников роста экономики США в долгосрочной перспективе".
---
Факт есть факт! Добавить нечего...

no avatar
Сварожич Славянин

комментирует материал 20.08.2015 #

Бернанке молодец,среди овец,а среди мододцов сам ов..

Умиляюсь я с американцев еврейского происхождения. Такие, пилядь,мощные умы, отчего конгресс принимает совсем другие решения.

Лучше я голливудских посмотрю комиков,типа Шнайдера,который Роб, или Адам Сендлер,чем....

no avatar
Александр НН

комментирует материал 21.08.2015 #

Он признался в соучастии. Поэтому прав будет прокурор, а не преступник по имени Бернанке.

no avatar
Екатерина Иванова

комментирует материал 22.08.2015 #

Конечно не может. Потомки пиратов, рабовладельцев и ростовщиков вечно строят такие финансовые пирамиды.

no avatar
Дмитрий Нестеренко

комментирует материал 16.10.2015 #

Вопрос к автору - этот вывод (что война якобы спасает экономику) справедлив только для экономики США или и для любой другой экономики?
Например - спасет ли нашу экономику война в Сирии?
Или спасет ли экономику Украины война в Донбассе?
Или спасет ли французскую экономику их бомбежки в Ираке?


> Сегодня в США опять случилась "депрессия", и они там вновь обсуждают вариант военного выхода на траекторию подъема своей экономики...

Вообще-то Бен говорил про то, что военные расходы в США при Обаме значительно сокращали: "Начиная с 2010 г. сокращения военных расходов оказали негативное влияние на темпы роста ВВП США".
И нет никаких признаков, что военные расходы будут увеличивать в ближайший год.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland