Имидж ислама и мусульман в западных СМИ

В настоящее время в западных средствах массовой информации не существует единого представления об исламе и мусульманах. Несмотря на это, начиная с момента падения Советского Союза, основной задачей Запада стало изображение ислама в качестве главного врага Запада и мусульманского мира – в качестве рассадника терроризма, угрожающего западной цивилизации и её демократическим ценностям. Таким образом, при современном господствующем мировом порядке – когда все нормы цивилизованного поведения в области внешней политики отброшены Вашингтоном и его союзниками в Лондоне и Тель-Авиве – мусульмане ассоциируются с терроризмом.

За прошедшие несколько лет произошёл ряд катастроф, причиной которых стала экспансионистская политика бывшего президента США Джорджа Буша-младшего. Эти бедствия включают жестокое обращение с пленённым населением Ирака и Афганистана, издевательства американских и британских войск над заключёнными из мусульманских стран, полное пренебрежение к правам военнопленных. Мы также оказались свидетелями жестокого обращения с теми, кто подозревается в сопротивлении или противодействии американской оккупации их стран, а также лживой пропаганды, целью которой являлось сокрытие реальных целей и преступлений против человечества, задуманных и совершённых неоконсерваторами из Вашингтона и Лондона.
 
Нужно ли говорить, что так называемый «Исламский вызов» базируется на утверждениях, которые в реальности ничем не подкреплены. Они скорее представляют в ложном свете, искажают и вводят в заблуждение, чем просвещают и информируют. За последние 15 лет из печати вышли ряд публикаций с такими сенсационными названиями, как «Меч ислама», «Исламская угроза», «Корни мусульманского гнева», «Новый боевой клич ислама». Эти названия являются отражением того предвзятого образа ислама, о котором авторы публикаций рассказывают своим читателям. Согласно подобной проекции, ислам является угрозой для западных ценностей, а также экономических и политических интересов Запада. Но, если принять во внимание то реальное влияние, которое имеет Запад в целом и Америка в частности на Ближнем Востоке и за его пределами, то так называемая «Угроза Ислама» является совершенно беспочвенной.

Но политические манипуляторы от правых и христианские фундаменталисты способны без труда спровоцировать серьёзный кризис между мусульманским миром и Западом. Стоит только вспомнить случай с карикатурами на пророка Мухаммеда. Истинная цель публикации этих карикатур некоторыми датскими и норвежскими правыми газетами заключалась в попытке спровоцировать враждебную реакцию мусульман и тем самым вызвать чувство негодования и обиды у мусульман и христиан друг к другу. Они попытались прикрыть свою анти-исламскую кампанию дымовой завесой аргументов, согласно которым публикация карикатур является демонстрацией западной свободы самовыражения. Они проявили себя ксенофобами и расистами и выказали неуважение к культуре иммигрантов в Европе и, в особенности, к культуре ислама. Как оскорбление чувств более чем миллиарда мусульман может послужить интересам свободной прессы, свободы самовыражения или гражданских свобод? Будучи антиисламским фундаменталистом и христианином, норвежский редактор издания «Magazine» по фамилии Сельбекк перепечатал карикатуры, опубликованные первоначально в Дании. Когда его спросили, опубликовал ли бы он карикатуры, оскорбляющие Иисуса, Сельбекк ответил «Нет». Таким образом, «свобода самовыражения» – хвалёный идеал этого джентльмена – была ограничена оскорблениями пророка Мухаммеда и, очевидно, не включала в себя оскорбления богов и пророков других основных религий. 

Вместе с тем, очень важно понимать стратегические цели, которые преследуют такие редакторы и издатели. Им удалось добиться своего – максимально спровоцировать мусульман во всём мире и вызвать презрение и ненависть к ним со стороны последователей других религий. Как и следовало ожидать, мусульмане были оскорблены в своих чувствах, следствием чего стал ряд ужасных происшествий в различных частях земного шара. Однако бурно отреагировавшая общественность не поняла, что попала в ловушку, расставленную антимумульманскими нечестивцами, которые при помощи провокации достигли своей цели – была подготовлена почва для повторения старых обвинений: мусульмане – фанатичные, взрывные и иррациональные, они – «террористы»! Пропасть между «ими» и «нами» в качестве культурных противоположностей стала шире и глубже.

Антимусульманские СМИ продолжают штамповать стереотипы, которые изображают мусульман более склонными к конфликтам и насилию, чем представители Запада. Для укрепления этого имиджа известия о конфликтах в мусульманских странах преподносятся как самоочевидная истина. Существует общая тенденция к чрезмерному упрощению или полному игнорированию различных тенденций и социально-экономических факторов, которые ведут к нестабильности и конфликтам в различных мусульманских странах. Предлагаемые разъяснения и выводы иногда основываются на скрытых, но чаще всего на явных допущениях о превосходстве Запада и «иудео-христианской» культуры. При этом исламский мир считается эпицентром жестокости и дисгармонии.

На Западе широко распространён стереотип о том, что исламские страны по своей природе склонны к насилию, фанатизму, средневековому образу мышления и предубеждениям. Это означает, что ислам, как религия и культурный фактор, несёт ответственность за всё региональное зло. Запад же является вестником полного благополучия (а иногда и страданий), мира и цивилизованности (а время от времени и захватнических войн и варварства), рациональности и непредвзятости (а иногда иррациональности, расизма и предрассудков). Кроме того, он постоянно думает только о своих интересах. Те, кто взял на себя труд взглянуть на историю западного колониализма последних нескольких столетий, начавшегося с так называемых «открытий» – Америки Колумбом в 1492 году, морского пути в Индию Васко да Гамой в 1498 году и Африки европейцами – в аспекте возможности торговли живым товаром, указывают на «благородные» руки западных стран, протянутые к людям Америк, Азии, Африки и Австралии и оставившие свой след на каждом континенте.

У нас нет возможности в этой статье углубиться в историю. Но глобальная экспансия западного колониализма – это история грабежей и разрушений. Несомненно, именно таким способом были посеяны семена западной цивилизации. В рамках самих западных обществ внутренние противоречия, насилие и войны представляют нам кровавую историю. Если принимать во внимание исключительно геополитические и международные отношения, эта высшая культура за последние 100 лет оставила после себя лишь наследие двух Мировых и других войн (Корея, Вьетнам, Афганистан, Ирак), вторжения и перевороты (Гватемала, Гренада, Иран, Пакистан, Индонезия, Чили, Аргентина, Южная Африка), концентрационные лагеря и расистские погромы, совершаемые в небывалом масштабе знаменосцами западной цивилизации.

Несомненно, культурные различия между странами и людьми – это исторический факт. И поэтому обобщение культурных различий неизбежно. Но эти различия никоим образом не могут быть приравнены к обоюдной исключительности или неизбежной враждебности между разными культурами. Там, где первоначальный инстинкт не вникает в сравнительные антропологические и исторические исследования культур, а скорее из тайных побуждений провоцирует на соперничество и ненависть друг к другу народов и религий, последствия могут оказаться катастрофическими.

Давайте вспомним события, последовавшие за взрывом в Оклахома-Сити, США, 19 апреля 1995 года. СМИ поспешили распространить слухи том, что ответственность за это массовое убийство несёт «человек с Ближнего Востока» (то есть араб-мусульманин). В результате мусульмане на территории США подверглись физическому насилию, грубому обращению и общественному бойкоту. Их мечети осквернялись, мусульманские женщины подвергались приставаниям, а машины, принадлежащие «людям с Ближнего Востока» повреждались.

Британская газета «Today» опубликовала на первой странице ужасающую фотографию пожарного, несущего обгоревшее тело мёртвого ребёнка, под заголовком «Во имя ислама». Установить личность преступника, совершившего это предосудительное действие, было бы недостаточно; необходимо было вовлечь ислам, чтобы разжечь общественный гнев против представителей другой веры. Тем не менее, вскоре выяснилось, что террористом является светловолосый американский солдат, ветеран войны в Персидском заливе 1991 года. Религией этого придерживающегося правых взглядов террориста был не ислам, а христианство. Но ни одно средство массовой информации Америки и Великобритании не назвало его «христианским террористом» и не извинилось перед мусульманами за причинённый им вред. Вновь свобода говорить правду и сообщать о происходящих событиях была отодвинута на второй план.

Второй случай – это атака 11 сентября 2001 года на Всемирный торговый центр и Пентагон, произведённая несколькими людьми, большинство которых были родом из Саудовской Аравии, близкого союзника Америки. Они рассматривали политику, проводимую США на Ближнем Востоке, и поддержку анахронического правления Дома Саудов как препятствие на пути установления справедливого общественного строя в их стране и на территории всего Ближнего Востока. Неважно, в чём заключалась причина их недовольства, я считаю эту атаку громадной ошибкой. Она дала повод вашингтонским неоконсерваторам и правым фанатикам развязать на Ближнем Востоке и в расположенных рядом нефтяных регионах террор и войну, принести смерть и разрушения. В то же время возникает вопрос: какое отношение имеют эти террористы к миллионам простых граждан-мусульман Европы и Америки? Ответ: никакого. Мы оказались свидетелями нелепого и достойного презрения поведения белых людей Запада, подвергавших гонениям мусульман.

За время моей более чем сорокалетней жизни в Европе я очень ясно осознал, что необходимо провести серьёзный исторический анализ отрицательного имиджа ислама и исламской цивилизации, который позволит нам подняться выше распространённых и избитых штампов СМИ и таким образом выявить факты проблематичных взаимоотношений двух мировых религий и их цивилизаций. Эти вопросы и проблемы рассматриваются в моей книге «Восприятие ислама в христианском мире» (2006). Несомненно, и ислам, и Запад страдают из-за проблемы восприятия враждебных взаимоотношений, уходящих своими корнями в глубь истории. На их взаимное восприятие негативно повлияли религиозные догмы, политика и предрассудки.

Если взглянуть на историю колониальной экспансии европейцев в Америке, Австралии и на Востоке (Китай, Индия, Ближний Восток, Северная Африка), то станет очевидным, что баланс сил между Востоком и Западом изменился. Колониальная власть над другими народами укрепила коллективное сознание индустриального Запада, или его мнение, что он сильнее и поэтому лучше остального мира. Угнетаемые жители колоний также стали считать, что Запад превосходит их в материальном, культурном и моральном плане. Запад действительно был лучшим в создании машин, оружия и боеспособных армий, предназначенных для захвата и порабощения других стран мира. Это сделало западные страны более сильными, но не означало, что они были лучше в моральном или интеллектуальном плане. Однако угнетаемые народы были неспособны выдвинуть эту бросающую вызов точку зрения. В условиях такого неравного соотношения сил при колониализме, настоящее общение было невозможным. То же самое можно сказать и о нынешней неоколониальной войне администрации Буша в Ираке, имеющей целью получить полный контроль над нефтяными ресурсами и упрочить политическую гегемонию США на всём Ближнем Востоке.

Вопреки всем историческим фактам и современной политической действительности, на Западе ислам считают монолитной религиозной и политической силой. Но он не является монолитным. Различия внутри исламского мира глубже, чем полагает большинство жителей Запада. Через три десятилетия после смерти пророка Мухаммеда мусульманское общество в результате гражданской войны раскололось на суннитов и шиитов. Это разделение оказалось устойчивым, и последующие 14 веков исламская вера характеризовались дальнейшим делением уже внутри этих двух главных направлений. В разных странах и регионах мира распространение ислама происходило различными путями. В настоящее время более одного миллиарда представителей всех рас, языков, национальностей и культур являются мусульманами. Их социокультурные условия, а также доктринальная принадлежность различны. Это означает, что подобно христианству ислам, как универсальная религия, не монолитен, несмотря на общность некоторых фундаментальных мусульманских догм, таких, как вера в одного бога и его откровения через пророков.

Тем не менее, исторические и религиозные традиции и мифы продолжают существовать. Став частью культуры, они формируют и перестраивают коллективное сознание огромного числа людей. Анти-исламская традиция христианского мира имеет долгую историю и продолжает определять международные отношения и оказывать на них негативное влияние. История, как наука, позволяет нам посмотреть на факты с точки зрения исторического эволюционного процесса и тем самым облегчить культурный багаж, который так часто отравляет отношения между двумя религиозными обществами. Честное и сбалансирование изучение прошлого и современной геополитической реальности господствующего мирового порядка даст нам возможность перестать пассивно принимать искажённое наследие и закрывать наши глаза на то, что происходит в Ираке, Палестине, Афганистане и в Пакистане, находящихся в руках США, их союзников и марионеточных мусульманских правящих верхушек.

Вопрос «исламского терроризма», отрицание прав женщин в исламе и предполагаемая несовместимость исламских и западных ценностей постоянно муссируются в западных СМИ. Подобные упрёки говорят о глубоко укоренившихся невежестве и заблуждениях. Они никак не взаимосвязаны с реальностью. Нам следует помнить, что последователь какой-либо религии не обязательно является истинным представителем этой религии. Ни один акт терроризма, государственного терроризма или терроризма супердержавы не может быть вменён в вину какой-либо религии, будь то христианство, иудаизм, ислам или индуизм. Если индивидуум или группа людей из мусульманского общества по какой-либо причине прибегают к экстремизму в политической или религиозной сферах или совершают преступление, то обычно виновным оказывается ислам. Что происходит, когда кто-то, принадлежащий к западной культуре, или христианский правый экстремист прибегает к насилию или совершит преступление? Он несёт личную ответственность, и никто не обвиняет в произошедшем западную культуру или христианство. Разве на западе нет влиятельных лидеров, являющихся правыми христианами и ответственными за смерть сотен тысяч мусульманских мужчин, женщин и детей? Обвиняет ли кто-нибудь христианство за это? Мы задаём эти вопросы и надеемся, что наши читатели попытаются найти на них ответ.

Что касается женщин, то Коран дал им право на наследование и развод в седьмом веке, в то время как западные женщины получили эти права только в 19-20 веках. В исламе ничего не говорится по поводу обязательного ношения паранджи или затворничества. В действительности, такая практика появилась в исламе через 3 поколения после смерти пророка Мухаммеда и была позаимствована у византийских христиан-греков. По сути, в начале истории ислама между христианами и мусульманами существовала высокая степень взаимопроникновения культур.
 
Фундаментальные ценности, такие как общность взглядов, уважение, справедливость и мир, являются общими во всех крупных цивилизациях и у пяти основных религий. Неправильно называть демократию «западной ценностью». В Европе преобладала монархическая система, при которой короли обладали абсолютной властью в силу права помазанника Божьего. Эволюция демократической и конституционной формы правления произошла намного позже. Вопреки утверждениям СМИ и политиков-популистов, в исламе нет ничего, что бы противоречило демократии и демократическим ценностям.