Решение демографической проблемы (Мотивация мужчин иметь детей).

На модерации Отложенный

Пока что в отношении желания мужчин иметь детей и вообще вступать в брачные отношения с женщиной присутствует лишь демотивация:

- в 2008 году на 1 млн 179 тыс браков пришлось 703 тыс разводов (60%)
- брачный договор в РФ не имеет фактической силы и ничтожен перед Семейным Кодексом.
- в 80% случаев инициатором разводов является женщина
- около 30% детей в браке зачаты не от их официального отца
- супружеская верность в браке даже формально не подразумевается семейным законодательством
- все репродуктивные решения женщина в РФ принимает ЕДИНОЛИЧНО. Родить и сделать тебя отцом, сделать аборт или оставить ребенка в роддоме решает только женщина
- до 98% случаев детей при разводе оставляют с матерью при формальном равенстве прав родителей
- в 70% случаев бывшая жена препятствует общению отца с ребенком. Законных и эффективных способов противостоять этому произволу НЕТ.
- в случае развода бывшим женам достается НЕ МЕНЕЕ половины «совместно нажитого» имущества, даже если женщина не заработала ничего
-в 2008 году неустойка за просрочку алиментов увеличена в 5 раз
- расход алиментов женщиной полностью БЕСКОНТРОЛЕН

Почему благополучные молодые люди лет 30—35 лет не заводят детей? Они рассуждают о карьере, об удовольствиях свободной жизни, о том, что надо посмотреть мир, накопить денег... Но ведь беда, лишения всегда только сплачивали и закаляли семейные коллективы – семья была помощью, а не обузой! Ныне же стонут и плачут от брачных мук и бедные, и богатые – но причины «аналитиками» всё равно ищутся среди сиюминутных материальных факторов. Между тем самыми важными факторами являются долговременные. И, конечно - нравственные семейные ценности. Иметь много денег неплохо, но если вокруг одни предатели и положиться совсем ни на кого нельзя - деньги слабое утешение.

1. Восстановление значения Отцовства как внутриполитическая доктрина Государства. Борьба с явлениями, принижающими роль отцов в семьях, на всех уровнях.

Статья 38 Конституции РФ посвящена материнству и детству, но упоминание отцовства в ней отсутствует — и это символично. Несмотря на очевидную значимость в семье роли отца и на то, что в воспитании детей отцовство не менее важно, чем материнство, этот вопрос традиционно не освещается. Исключительно женские, материнские проблемы ставятся во главу всех мер и рекомендаций в области семейной и демографической политики. Проблемы мужчин в семье не учитываются, но зато выпячиваются следствия этих проблем - в контексте борьбы с алкоголизмом, насилием и другими пороками.

Отцовство — не менее достойное и важное дело, нежели материнство, и поэтому заслуживает всяческого поощрения. От поощрения отцовства зависит будущая демографическая ситуация в нашей стране. И для этого вовсе не обязательно тщится установить такие же законодательные льготы и привилегии для мужчин, как для женщин – достаточно их у женщин отменить. В идеале, для справедливости, надо все гендерные законы привести в состояние баланса «права-обязванности». Что такое "гендерные законы"? Это законодательные и подзаконные акты, в статьях и пунктах которых содержатся упоминания признаков пола. Упоминание пола является основным и единственным отличием гендерного закона от закона обычного. В гендерном законотворчестве атака на права одного пола (дискриминация) называется «защитой прав» другого пола. Причём все существующие в настоящее время гендерные законы закрепляют всегда дискриминацию мужчин, и никогда – женщин, можете проверить.

На протяжении последних десятилетий прослеживается неуклонный рост количества гендерных законов, закрепляющих дискриминацию мужчин. Это совпадает с ростом в нашей стране феминизма, который основан на множестве женских организаций и поддерживается государственной политикой под брендом «защиты семьи». Но, как известно, активизация феминизма – и есть основная причина разрушения института семьи. Мужчина в трактовке феминизма – не основной, дополнительный элемент в семье. Гендерные законы, вначале декларируя равенство полов, затем в своих текстах это равенство нарушают. Гендерные программы, помимо помощи женщинам за счёт мужчин, приучают общество к мысли, что мужчина в России не достоин помощи государства. И наоборот, для восстоздания института семьи необходимо помочь мужчинам стать хозяевами в своих семьях, законодательно позволить мужчинам осознать гордость настоящего владения, приучить их быть хозяевами своих семей и своей Русской земли. Впрочем, для решения демографической задачи достаточно убрать женские привилегии в ключевых точках.

Кстати, немало важно, что помимо прописанных в законах «для народа» деклараций "равноправия", государственная машина имеет рекомендации «для внутреннего употребления». Так, в СССР существовала рекомендация Верховного суда для судов нижних инстанций о предпочтительности передачи детей под опеку матери после развода. Последняя рекомендация предлагает судьям определять достойного родителя, учитывая интересы ребенка. Но на практике почти ничего не изменилось. По разным данным, от 95 до 97% детей после развода автоматически передаются матери, и вряд ли такое же количество отцов не хотят, что бы дети оставались с ними. Таким образом, в судейских инстанциях презумпция недоверия к отцу и презумпция доверия к матери в равной степени узаконены. Эту практику нужно немедленно пресекать, а виновных в её поддержании - наказывать. Нигде и никогда интересы отца не должны ставиться на второй план - после интересов матери.

В государстве долгое время под эгидой феминизма существует множество всяких структур для "защиты семьи, материнства и детства", ничего, кроме вреда для демографии, судя по результатам, не несущих. Несомненно, это пустое расходование средств надо немедленно прекращать, а эти средства направить на возрождение Отцовства и Семьи традиционного, патриархального типа. Всякие страшилки типа "угнетения женщин", которыми феминистки пугают доверчивых обывателей, не более чем пиар для их собственного существования. Тысячелетия успешного развития цивилизации и на протяжении этого времени отсутствие проблем с рождаемостью - достаточный знак качества для здоровой, традиционной Семьи, во главе которой стоит Pater Familias - Отец Семейства.

2. В случае прекращения брака – обязательная передача детей отцу, если он не даёт согласия на просьбу оставить их с матерью.

«Только у раба могли забрать детей, не спросив на то его согласия; у мужчин отбирают их собственных детей, не спрашивая их согласия. До сих пор мы все еще говорим женщинам, что они имеют право на детей, а мужчинам мы говорим, что они должны бороться за детей». Уоррен Фаррелл, БЫВШИЙ феминист.


Основной мотив вступать в официальный брак для трезвомыслящего мужчины - это ГАРАНТИЯ, что дети от этого брака будут его детьми. Если законно допускается, что мать в результате развода детей "уводит" - то гарантии для мужчины больше нет! Более того, ни гарантий, ни мотива нет до сих пор - именно это является причиной распада института брака, а не мифическая "эволюция семейных отношений". Апологеты этого мифа исходят сразу из двух ложных посылок - 1, что семья выполняет личные сиюминутные задачи, и 2, что семейные отношения якобы производная от любовных чувств, ослабевание либо прекращение которых - повод для разрушения семьи.

При общепризнанной эфемерности любви (захотела – пришла, захотела – ушла), женщины считают, что их собственные обещания, данные ими в момент влюблённости «на веки вечные» – не более чем ни к чему не обязывающая минутная слабость, а обещания партнёра - клятва, от которой он не имеет права отказаться и обязан выполнить любой ценой.

Но почему эмоция является основой долговременных обязательств, когда это выгодно одной стороне, и ничего не значит, когда это выгодно другой?

Мотивация жениться для мужчин после Октябрьского переворота была уничтожена. Тревожило ли это как-нибудь большевиков? Да нисколько, скорее - наоборот: большевики институт семьи разрушали сознательно, семья была ими объявлена пережитком прошлого, есть документы. Крепкая индивидуальная семья - препятствие к общему светлому будущему. А вот скорый рабоче-крестьянский блуд и распутство приветствовались. Странно, но такая политика, несмотря на все показушные потуги, остаётся прежней. Видимо, под "возрождением семьи" правительство понимает нечто совсем не традиционное…

Условия для создания Семьи, которая бы выполняла бы свои традиционные задачи, законодательно основательно изгажены. В подобных условиях брак мужчине экономически невыгоден, и пожалуй, решаются на него не совсем вменяемые люди. Для утоления сексуального влечения и любовных актов мужчине вполне достаточно периодически встречаться с доступными женщинами. Желание длительно жить совместно с конкретной женщиной обусловлено внутренним согласием мужчины иметь с этой женщиной детей, а не силой любовного влечения.

Итак, мужчина, желая собственных детей, вступает с женщиной в брак. После того, как ребёнку 2-3 года, уход за ним начинает занимать намного меньше времени и усилий. И теперь у женщины, находящейся в браке, появляется возможность вести себя как свободная, незамужняя женщина (сама не догадается – подруги подскажут). Она может предъявить мужчине (и предъявляет) всё более высокие требования и капризы. Она может завести (и часто заводит) себе любовника. Поэтому, если происходит прекращение брака (которое наносит вред демографической программе государства) то вполне резонно провести расследование, что бы установить, по чьей вине произошёл развод.

Единственно приемлемая перспектива для мужчины в условиях непрочного брака – оставлять ребёнка себе при расторжении брака. Пусть женщина наслаждается свободой от «кухонного рабства», если она действительно стремилась именно к этой свободе. Но не тут то было! Более чем в 90% случаев суд решает оставить ребёнка матери независимо от желания отца – некто берёт на себя право решить, что так «лучше для ребёнка». Почему же с отцом будет «хуже», если (не будем брать отдельные редкие случаи) подавляющую часть финансовых вложений в ребёнка сделал именно мужчина?

Тем более, что сегодня тяжкая работа по дому является скорее домыслами, чем правдой - современная бытовая техника превращает почти всю эту «работу» в забаву. Отсутствие в доме «женской руки» тяжело только для действительно «безруких» лентяев. Но тогда этим лентяям, если они не могут выполнять домашнюю работу самим, придётся заработать достаточно средств, что бы нанять нянечек и домработниц. Это и будет та самая "ответственность", которую лицемерные доброхоты пытаются подменить алиментной системой. Если при разводе не поступило просьбы (на которую отец даёт/не даёт согласие) оставить ребёнка с матерью - суд должен автоматически оставлять ребёнка отцу.

3. Официальное закрепление мужчины как Главы Семьи в Манифесте Семьи и, по умолчанию – в Типовом Брачном Договоре. Допущение иного в специально заключаемом Брачном Контракте – временного характера.

Вопросы семейных законов и законов демократии кажутся не сопоставимыми. Однако важнейшие принципы справедливости - едины, а все важные современные политические и экономические явления возникли в свое время исключительно для решения проблем семьи. В экономические отношения человек вступал от лица семьи с целью приумножить её собственность. Военное дело и политика возникли из конкуренции правящих семей за богатства и территории для своих хозяйств. Нравственность и мораль, понятия стыда и совести возникли как средство укрепления семьи через внешнее давление общества, в норме пресекающие сексуальность всюду, кроме семьи.

Например, в Риме демократия была не прямой, а представительской, в которой отцы представляли свои семьи. Основными критериями была воинская обязанность и семейный ценз. Скреплял семью и демократию Отец Семейства, владелец домохозяйства и воин в одном лице, как правило – мужчина, природой предназначенный для выстраивания отношений своей семьи с внешним миром. Бессемейный одиночка любого пола в древних обществах был ограничен в правах, он рассматривался как подчиненное лицо в составе семьи, к которой он был приписан, и был либо ребенком, либо рабом или слугой.

Десятки тысяч лет никому и в голову не приходило, что мужчина в традиционной семье занят угнетением домочадцев – тяжесть его надрывного физического труда и горечь его судьбы на поле битвы совершенно уравновешивали и узаконивали его право принимать решения от имени семьи. Да и само это право мужа принимать решения служило защитой для жены и детей, на которых в меньшей степени падала кара за ошибочные решения главы семьи. Конечно, умилительно, когда два брата, две сестры или муж с женой распоряжаются своим владением в любви и согласии. Но даже простая попытка узаконить правило "решать совместно" дела семьи либо государства заканчивалась плачевно. Ибо взаимная любовь - дело добровольное и узаконить её нельзя. Поэтому, что в семье, что в государстве должен быть один орган - Глава, который принимает окончательные решения.

Факт, что мужчина более, чем женщина подходит на роль Главы Семейства, никак не умоляло в истории роль матери. Всякий мужчина хотел стать отцом, а всякая женщина – матерью семейства. Однако на основе главенства в семье мужчины возникла ложная доктрина, согласно которой женщина и дети якобы находятся в рабстве у мужчины, и в настоящее время эта ложная доктрина является основной частью идеологии феминизма. Причем если в отношении детей эта аналогия еще имела какие-то исторические обоснования (римский отец имел право продать своего ребенка в рабство), то в отношении жён никакой аналогии с рабами никогда не существовало.

Если в глубине тысячелетий в каком-то племени и складывалась практика угнетения женщин и детей мужчинами, схожего с угнетением рабов, такое племя очень быстро погибало в конкуренции с соседями, уступая им в численности и здоровье новых поколений. Точно так же быстро вымирали племена, в которых женщины по какой-либо причине отказывались от своей функции рожать и растить детей. А отказ этот непременно случался. как только в племени возникала зараза матриархата.

В результате этой заразы семья в целом становится, как говорят специалисты, матрифокальной, то есть состоящей из женщины и ребенка при отсутствующем отце. Говорят, где-то в джунглях есть отсталые племена с матрифокальной семьей, у которых рождаемость обеспечивается только полным незнанием связи между сексом и детьми. Ничего похожего на Рим самим этим племенам явно не построить и в ближайшую тысячу лет. Но и общество, которое в угоду политическим веяниям изменило традиционной функциональности семьи, где её главой является отец, может за исторически короткое время скатиться к дикости и отсталости. Не сомневаюсь также, что у кого-то на счёт России именно такие цели.

Итак, вместо мутного и демографически вредного Семейного Кодекса необходим короткий и ясный документ - Семейный Манифест, в котором будут прописаны основные принципы традиционной семьи. И важнейшим из них должен являться тот, что в образовании, понимаемым как Семья, её Главой по умолчанию является мужчина, отец семейства. Образование, где главной является женщина, может себе называться как угодно иначе.