Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Мужское Движение

Сообщество 4208 участников
Заявка на добавление в друзья

Решение демографической проблемы. Мотивация мужчин иметь детей

1438 457 50

Пока что в отношении желания мужчин иметь детей и вообще вступать в брачные отношения с женщиной присутствует лишь демотивация:

- в 2008 году на 1 млн 179 тыс браков пришлось 703 тыс разводов (60%)
- брачный договор в РФ не имеет фактической силы и ничтожен перед Семейным Кодексом.
- в 80% случаев инициатором разводов является женщина
- около 30% детей в браке зачаты не от их официального отца
- супружеская верность в браке даже формально не подразумевается семейным законодательством
- все репродуктивные решения женщина в РФ принимает ЕДИНОЛИЧНО. Родить и сделать тебя отцом, сделать аборт или оставить ребенка в роддоме решает только женщина
- до 98% случаев детей при разводе оставляют с матерью при формальном равенстве прав родителей
- в 70% случаев бывшая жена препятствует общению отца с ребенком. Законных и эффективных способов противостоять этому произволу НЕТ.
- в случае развода бывшим женам достается НЕ МЕНЕЕ половины «совместно нажитого» имущества, даже если женщина не заработала ничего
-в 2008 году неустойка за просрочку алиментов увеличена в 5 раз
- расход алиментов женщиной полностью БЕСКОНТРОЛЕН

Почему благополучные молодые люди лет 30—35 лет не заводят детей? Они рассуждают о карьере, об удовольствиях свободной жизни, о том, что надо посмотреть мир, накопить денег... Но ведь беда, лишения всегда только сплачивали и закаляли семейные коллективы – семья была помощью, а не обузой! Ныне же стонут и плачут от брачных мук и бедные, и богатые – но причины «аналитиками» всё равно ищутся среди сиюминутных материальных факторов. Между тем самыми важными факторами являются долговременные. И, конечно - нравственные семейные ценности. Иметь много денег неплохо, но если вокруг одни предатели и положиться совсем ни на кого нельзя - деньги слабое утешение.

1. Восстановление значения Отцовства как внутриполитическая доктрина Государства. Борьба с явлениями, принижающими роль отцов в семьях, на всех уровнях.

Статья 38 Конституции РФ посвящена материнству и детству, но упоминание отцовства в ней отсутствует — и это символично. Несмотря на очевидную значимость в семье роли отца и на то, что в воспитании детей отцовство не менее важно, чем материнство, этот вопрос традиционно не освещается. Исключительно женские, материнские проблемы ставятся во главу всех мер и рекомендаций в области семейной и демографической политики. Проблемы мужчин в семье не учитываются, но зато выпячиваются следствия этих проблем - в контексте борьбы с алкоголизмом, насилием и другими пороками.

Отцовство — не менее достойное и важное дело, нежели материнство, и поэтому заслуживает всяческого поощрения. От поощрения отцовства зависит будущая демографическая ситуация в нашей стране. И для этого вовсе не обязательно тщится установить такие же законодательные льготы и привилегии для мужчин, как для женщин – достаточно их у женщин отменить. В идеале, для справедливости, надо все гендерные законы привести в состояние баланса «права-обязванности». Что такое "гендерные законы"? Это законодательные и подзаконные акты, в статьях и пунктах которых содержатся упоминания признаков пола. Упоминание пола является основным и единственным отличием гендерного закона от закона обычного. В гендерном законотворчестве атака на права одного пола (дискриминация) называется «защитой прав» другого пола. Причём все существующие в настоящее время гендерные законы закрепляют всегда дискриминацию мужчин, и никогда – женщин, можете проверить.

На протяжении последних десятилетий прослеживается неуклонный рост количества гендерных законов, закрепляющих дискриминацию мужчин. Это совпадает с ростом в нашей стране феминизма, который основан на множестве женских организаций и поддерживается государственной политикой под брендом «защиты семьи». Но, как известно, активизация феминизма – и есть основная причина разрушения института семьи. Мужчина в трактовке феминизма – не основной, дополнительный элемент в семье. Гендерные законы, вначале декларируя равенство полов, затем в своих текстах это равенство нарушают. Гендерные программы, помимо помощи женщинам за счёт мужчин, приучают общество к мысли, что мужчина в России не достоин помощи государства. И наоборот, для восстоздания института семьи необходимо помочь мужчинам стать хозяевами в своих семьях, законодательно позволить мужчинам осознать гордость настоящего владения, приучить их быть хозяевами своих семей и своей Русской земли. Впрочем, для решения демографической задачи достаточно убрать женские привилегии в ключевых точках.

Кстати, немало важно, что помимо прописанных в законах «для народа» деклараций "равноправия", государственная машина имеет рекомендации «для внутреннего употребления». Так, в СССР существовала рекомендация Верховного суда для судов нижних инстанций о предпочтительности передачи детей под опеку матери после развода. Последняя рекомендация предлагает судьям определять достойного родителя, учитывая интересы ребенка. Но на практике почти ничего не изменилось. По разным данным, от 95 до 97% детей после развода автоматически передаются матери, и вряд ли такое же количество отцов не хотят, что бы дети оставались с ними. Таким образом, в судейских инстанциях презумпция недоверия к отцу и презумпция доверия к матери в равной степени узаконены. Эту практику нужно немедленно пресекать, а виновных в её поддержании - наказывать. Нигде и никогда интересы отца не должны ставиться на второй план - после интересов матери.

В государстве долгое время под эгидой феминизма существует множество всяких структур для "защиты семьи, материнства и детства", ничего, кроме вреда для демографии, судя по результатам, не несущих. Несомненно, это пустое расходование средств надо немедленно прекращать, а эти средства направить на возрождение Отцовства и Семьи традиционного, патриархального типа. Всякие страшилки типа "угнетения женщин", которыми феминистки пугают доверчивых обывателей, не более чем пиар для их собственного существования. Тысячелетия успешного развития цивилизации и на протяжении этого времени отсутствие проблем с рождаемостью - достаточный знак качества для здоровой, традиционной Семьи, во главе которой стоит Pater Familias - Отец Семейства.

2. В случае прекращения брака – обязательная передача детей отцу, если он не даёт согласия на просьбу оставить их с матерью.

«Только у раба могли забрать детей, не спросив на то его согласия; у мужчин отбирают их собственных детей, не спрашивая их согласия. До сих пор мы все еще говорим женщинам, что они имеют право на детей, а мужчинам мы говорим, что они должны бороться за детей». Уоррен Фаррелл, БЫВШИЙ феминист.


Основной мотив вступать в официальный брак для трезвомыслящего мужчины - это ГАРАНТИЯ, что дети от этого брака будут его детьми. Если законно допускается, что мать в результате развода детей "уводит" - то гарантии для мужчины больше нет! Более того, ни гарантий, ни мотива нет до сих пор - именно это является причиной распада института брака, а не мифическая "эволюция семейных отношений". Апологеты этого мифа исходят сразу из двух ложных посылок - 1, что семья выполняет личные сиюминутные задачи, и 2, что семейные отношения якобы производная от любовных чувств, ослабевание либо прекращение которых - повод для разрушения семьи.

При общепризнанной эфемерности любви (захотела – пришла, захотела – ушла), женщины считают, что их собственные обещания, данные ими в момент влюблённости «на веки вечные» – не более чем ни к чему не обязывающая минутная слабость, а обещания партнёра - клятва, от которой он не имеет права отказаться и обязан выполнить любой ценой. Но почему эмоция является основой долговременных обязательств, когда это выгодно одной стороне, и ничего не значит, когда это выгодно другой?

Мотивация жениться для мужчин после Октябрьского переворота была уничтожена. Тревожило ли это как-нибудь большевиков? Да нисколько, скорее - наоборот: большевики институт семьи разрушали сознательно, семья была ими объявлена пережитком прошлого, есть документы. Крепкая индивидуальная семья - препятствие к общему светлому будущему. А вот скорый рабоче-крестьянский блуд и распутство приветствовались. Странно, но такая политика, несмотря на все показушные потуги, остаётся прежней. Видимо, под "возрождением семьи" правительство понимает нечто совсем не традиционное…

Условия для создания Семьи, которая бы выполняла бы свои традиционные задачи, законодательно основательно изгажены. В подобных условиях брак мужчине экономически невыгоден, и пожалуй, решаются на него не совсем вменяемые люди. Для утоления сексуального влечения и любовных актов мужчине вполне достаточно периодически встречаться с доступными женщинами. Желание длительно жить совместно с конкретной женщиной обусловлено внутренним согласием мужчины иметь с этой женщиной детей, а не силой любовного влечения.

Итак, мужчина, желая собственных детей, вступает с женщиной в брак. После того, как ребёнку 2-3 года, уход за ним начинает занимать намного меньше времени и усилий. И теперь у женщины, находящейся в браке, появляется возможность вести себя как свободная, незамужняя женщина (сама не догадается – подруги подскажут). Она может предъявить мужчине (и предъявляет) всё более высокие требования и капризы. Она может завести (и часто заводит) себе любовника. Поэтому, если происходит прекращение брака (которое наносит вред демографической программе государства) то вполне резонно провести расследование, что бы установить, по чьей вине произошёл развод.

Единственно приемлемая перспектива для мужчины в условиях непрочного брака – оставлять ребёнка себе при расторжении брака. Пусть женщина наслаждается свободой от «кухонного рабства», если она действительно стремилась именно к этой свободе. Но не тут то было! Более чем в 90% случаев суд решает оставить ребёнка матери независимо от желания отца – некто берёт на себя право решить, что так «лучше для ребёнка». Почему же с отцом будет «хуже», если (не будем брать отдельные редкие случаи) подавляющую часть финансовых вложений в ребёнка сделал именно мужчина?

Тем более, что сегодня тяжкая работа по дому является скорее домыслами, чем правдой - современная бытовая техника превращает почти всю эту «работу» в забаву. Отсутствие в доме «женской руки» тяжело только для действительно «безруких» лентяев. Но тогда этим лентяям, если они не могут выполнять домашнюю работу самим, придётся заработать достаточно средств, что бы нанять нянечек и домработниц. Это и будет та самая "ответственность", которую лицемерные доброхоты пытаются подменить алиментной системой. Если при разводе не поступило просьбы (на которую отец даёт/не даёт согласие) оставить ребёнка с матерью - суд должен автоматически оставлять ребёнка отцу.

3. Официальное закрепление мужчины как Главы Семьи в Манифесте Семьи и, по умолчанию – в Типовом Брачном Договоре. Допущение иного в специально заключаемом Брачном Контракте – временного характера.


Вопросы семейных законов и законов демократии кажутся не сопоставимыми. Однако важнейшие принципы справедливости - едины, а все важные современные политические и экономические явления возникли в свое время исключительно для решения проблем семьи. В экономические отношения человек вступал от лица семьи с целью приумножить её собственность. Военное дело и политика возникли из конкуренции правящих семей за богатства и территории для своих хозяйств. Нравственность и мораль, понятия стыда и совести возникли как средство укрепления семьи через внешнее давление общества, в норме пресекающие сексуальность всюду, кроме семьи.

Например, в Риме демократия была не прямой, а представительской, в которой отцы представляли свои семьи. Основными критериями была воинская обязанность и семейный ценз. Скреплял семью и демократию Отец Семейства, владелец домохозяйства и воин в одном лице, как правило – мужчина, природой предназначенный для выстраивания отношений своей семьи с внешним миром. Бессемейный одиночка любого пола в древних обществах был ограничен в правах, он рассматривался как подчиненное лицо в составе семьи, к которой он был приписан, и был либо ребенком, либо рабом или слугой.

Десятки тысяч лет никому и в голову не приходило, что мужчина в традиционной семье занят угнетением домочадцев – тяжесть его надрывного физического труда и горечь его судьбы на поле битвы совершенно уравновешивали и узаконивали его право принимать решения от имени семьи. Да и само это право мужа принимать решения служило защитой для жены и детей, на которых в меньшей степени падала кара за ошибочные решения главы семьи. Конечно, умилительно, когда два брата, две сестры или муж с женой распоряжаются своим владением в любви и согласии. Но даже простая попытка узаконить правило "решать совместно" дела семьи либо государства заканчивалась плачевно. Ибо взаимная любовь - дело добровольное и узаконить её нельзя. Поэтому, что в семье, что в государстве должен быть один орган - Глава, который принимает окончательные решения.

Факт, что мужчина более, чем женщина подходит на роль Главы Семейства, никак не умоляло в истории роль матери. Всякий мужчина хотел стать отцом, а всякая женщина – матерью семейства. Однако на основе главенства в семье мужчины возникла ложная доктрина, согласно которой женщина и дети якобы находятся в рабстве у мужчины, и в настоящее время эта ложная доктрина является основной частью идеологии феминизма. Причем если в отношении детей эта аналогия еще имела какие-то исторические обоснования (римский отец имел право продать своего ребенка в рабство), то в отношении жён никакой аналогии с рабами никогда не существовало.

Если в глубине тысячелетий в каком-то племени и складывалась практика угнетения женщин и детей мужчинами, схожего с угнетением рабов, такое племя очень быстро погибало в конкуренции с соседями, уступая им в численности и здоровье новых поколений. Точно так же быстро вымирали племена, в которых женщины по какой-либо причине отказывались от своей функции рожать и растить детей. А отказ этот непременно случался. как только в племени возникала зараза матриархата.

В результате этой заразы семья в целом становится, как говорят специалисты, матрифокальной, то есть состоящей из женщины и ребенка при отсутствующем отце. Говорят, где-то в джунглях есть отсталые племена с матрифокальной семьей, у которых рождаемость обеспечивается только полным незнанием связи между сексом и детьми. Ничего похожего на Рим самим этим племенам явно не построить и в ближайшую тысячу лет. Но и общество, которое в угоду политическим веяниям изменило традиционной функциональности семьи, где её главой является отец, может за исторически короткое время скатиться к дикости и отсталости. Не сомневаюсь также, что у кого-то на счёт России именно такие цели.

Итак, вместо мутного и демографически вредного Семейного Кодекса необходим короткий и ясный документ - Семейный Манифест, в котором будут прописаны основные принципы традиционной семьи. И важнейшим из них должен являться тот, что в образовании, понимаемым как Семья, её Главой по умолчанию явля
ется мужчина, отец семейства. Образование, где главной является женщина, может себе называться как угодно иначе.

Источник: c0men.livejournal.com
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (457)

Ульяна Бодрых

комментирует материал 14.04.2011 #

Молодец какой, все продумал. Вот только зачем тогда будет женщинам вступать в брак и тем более рожать в браке, если детей придется при разводе отдавать? Будут рожать для себя, и все.

no avatar
Иван Буренков

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 14.04.2011 #

Ульяна, прежде чем што-то сказать, подумай что ты будешь говорить и зачем. Это беда всх, за редким исключением женщин. мыслей нет-одни вопли и эмоции. А пост-то верный. что называется "не в бровь, а в глаз". Именно поэтому. ожидаю, и завопят все феминиствующие бабы и мужененавистники: как же так- корыто дармовое отнимают, не позволяют паразитировать и дальше на теле мужика. Пора скидывать это ярмо и решать демографическую проблему не воплями дешевыми. а делом.

no avatar
Ульяна Бодрых

отвечает Иван Буренков на комментарий 14.04.2011 #

Где именно в моем комме вы видите эмоции? Наоборот, я автора похвалила, молодец говорю. А вопрос мой вполне логичен: учитывая физиологическую привязанность женщины к детям, она просто не захочет так рисковать. учитывая статистику разводов.

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 15.04.2011 #

Так статистика разводов такова, что 8 из десяти разводов по инициативе женщин.

Т.е. говоря о риске вы должны ЛУПИТЬ СЕБЯ ПО ЗАТЫЛКУ.

no avatar
normandir antarus

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 15.04.2011 #

Сегодня уже второе чудовищное самоубийство зафиксировано в Амурской области. Там мужчина, долгое время добивавшийся оформления инвалидности, поджег себя перед кабинетом главврача Белогорской городской больницы, передает РИА "Новости". 60-летний мужчина был частым гостем в кабинетах врачей и постоянно требовал оформить ему группу по инвалидности, часто - в грубой форме, рассказали в медучреждении: "Ему неоднократно объясняли, что единолично медики этот вопрос не решают и необходимо пройти медико-социальную экспертизу. Мужчина не хотел даже слушать про разделение полномочий и полагал, что справку ему могут дать в любом кабинете".

В пятницу мужчина пришел на прием к главному врачу, которого на месте не оказалось - он был на совещании в мэрии. Посетитель начал ругаться в приемной, вел себя не совсем адекватно, затем вытащил емкость с бензином и облил себя.

"Секретарь и еще одна женщина не позволили ему поджечь себя и вывели в коридор, где мужчина повторил попытку. Он вспыхнул как факел, одна женщина побежала за огнетушителем, другая вызвала пожарных, которые находятся через дорогу. Они его и потушили", - рассказал заместитель главного врача Белогорской ЦРБ Андре

no avatar
Эвитта Видова

отвечает normandir antarus на комментарий 15.04.2011 #

но женоненавистники и дальше будут утверждать. что эмоциями пользуются только женщины. Это идиотом нужно быть, чтобы не понимать, что справка по инвалидности - это не прихоть врача.

no avatar
normandir antarus

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 15.04.2011 #

Лишенный прав водитель сжег суд вместе с чиновниками и собой
РАЗДЕЛ: РАЗНОЕ
Источник: http://www.newsru.com
Страшный инцидент произошел в пятницу утром в суде в Ирбейском районе Красноярского края: мужчина, день назад лишенный водительских прав, ворвался в здание, облил себя бензином и поджег. В результате два человека погибли, включая инициатора пожара, еще пятеро получили травмы и ожоги различной степени тяжести, сообщает пресс-служба ГУВД по региону

no avatar
Наталья Майер

отвечает normandir antarus на комментарий 15.04.2011 #

Это Вы к чему? Насколько мне известно, прав за добрые дела не лишают. Какой-то экзальтированный идиот и на дороге вел себя так, что прав лишили, да еще и погубил людей.

no avatar
рыжий кот рыжий кот

отвечает Иван Буренков на комментарий 15.04.2011 #

Буренков, прежде чем ляпнуть, ты подумай, что говоришь и зачем. Это беда всех, за редким исключением, мужчин (исключения - в списке моих друзей). А ты увидел женское имя и принялся бла-бла-блакать, не поняв, о чем вообще речь идет. Стыдно. У тебя одни эмоции и вопли, это противно и недостойно.

no avatar
Иван Буренков

отвечает рыжий кот рыжий кот на комментарий 15.04.2011 #

Рыжий кот-повторялка, в ж...пе затыкалка...
ха-ха

no avatar
Amigo 68

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 14.04.2011 #

А зачем сейчас мужчине жениться? В Германии, в России и во всём "западном" мире растёт число мужчин-холостяков, потому что современный брак не учитывает интересы мужчины.

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 14.04.2011 #

Не вступайте в брак, если собираетесь его расторгнуть

no avatar
Ульяна Бодрых

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 14.04.2011 #

Более половины браков распадаются. Вряд ли все эти женщины, создавая семьи, думали о расторжении.

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 14.04.2011 #

Вы себе противоречите

no avatar
Вадим Козлов

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 14.04.2011 #

Брак - первый шаг к разводу? Рожать для себя - это вызывает некоторые неудобства, связанные с нетрудоспособностью в определенный период, да и после, - при воспитании ребенка. Не так ли? Допустим рассчитываем на помощь такой же одинокой бабушки - что имеем в остатке? - один ребенок с перекошенным восприятием мира. В перспективе - стремительное уменьшение населения. Зато с точки зрения феминизма - все супер!

no avatar
Ульяна Бодрых

отвечает Вадим Козлов на комментарий 14.04.2011 #

Рожать для себя - это скорее от безвыходности. Если будет принят закон, при котором дети отходят к отцу при разводе, это поставит женщин в безвыходную ситуацию.

no avatar
Ядрена Матрена

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 14.04.2011 #

Боюсь что при таком законе, дети будут не сколько для отца, а сядут на шею еще активной пенсионерки его мамы. Как это в большинстве случаев, практика такая. И с этой стороны тоже совсем не хорошо.

no avatar
Ульяна Бодрых

отвечает Ядрена Матрена на комментарий 14.04.2011 #

Хорошо, если бабушке и она нормальная, а то еще хуже -чужой тетке, мачехе или няньке.

no avatar
Ядрена Матрена

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 14.04.2011 #

Именно. Именно так. Хорошо, если мужчина отвественный, и как ниже отписавшийся Николай сам растил ни на кого не надеялся. Хорошо, если не заглядывающий в бутылку, как это происходит со всеми мужчинами..От случая к случаю, то с запашком домой прийдет, то на хорошем веселе, то в дымину пьяный заползет. Это случается с мужчинами очень часто. С кем раз в месяц, а с кем и каждую неделю. Это при существующей жене. А если жены нет и он один с ребенком..

no avatar
Amigo 68

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 14.04.2011 #

Мужчины уже сейчас поставлены в безвыходную ситуацию! В 98% ребёнок остаётся с матерью и в 70% мать препятствует общению отца с ребёнком. Так что предложение Leo абсолютно справедливо!

no avatar
Ульяна Бодрых

отвечает Amigo 68 на комментарий 14.04.2011 #

98% - откуда такая цифра? Пока маленькие - да, остаются с мамой и это правильно. Когда подрастают, папы часто берут их себе. Этого вы не учли.

no avatar
Amigo 68

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 14.04.2011 #

Цифра из статьи! :)

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 15.04.2011 #

>>98% - откуда такая цифра?

Это ОБЩЕИЗВЕСТНАЯ статистика. И даже у женщин до сих пор не возникало в ней сомнений.

>>Когда подрастают, папы часто берут их себе.

Да папы часто и общения добиться не могут, не то, что забрать.
Хотите на сайтах отцов повторить вашу глупость? - вам сотни отцов напишут все, что про вашу осведомленность думают

Не надо говорить то, что не знаете. А мы, Мужское Движение, ЗНАЕМ.

no avatar
Милена Милова

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 16.04.2011 #

Дим,ни черта Вы не знаете.Вы даже не изучали судебную практику и статистику.А развод в семьях с детьми,происходит только через суд.В заявлении на развод обязательно указывается есть споры по детям или нет.Если нет ,то разводят и определяют местожительство детей сразу в одном процессе.Если есть то -это уже новый иск.И тут желающих мужчин всего 2 процента.Такая цифра говорит только о 98 процентов мужчин ,еще на этапе развода сразу скидывают своих детей матерям.

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Милена Милова на комментарий 16.04.2011 #

>>Если есть то -это уже новый иск.

Все вышесказанное для меня не секрет.

>>И тут желающих мужчин всего 2 процента.

Врете. Нет и не может у вас быть такой статистики.

>>Такая цифра говорит только о 98 процентов мужчин ,еще на этапе развода сразу скидывают своих детей матерям.

Не получается никак. 98% детей остается с матерями и столько же, по-вашему, отцов хотят их оставить с матерями. Тогда откуда же столько недовольных несправедливыми решениями бабских судов в стране? :-))

no avatar
Милена Милова

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 17.04.2011 #

****Тогда откуда же столько недовольных
Столько - это сколько?Вот сколько в цифрах.Конкретно сколько мужчин подали исков о совместном проживании с ребенком.Я могу дать цифру что ,например в Ростове ,в 2007 году их было 47 исков заявлено отцами . 17 исков было заявлено матерями детей.
По 31 делу место жительства ребенка было определено с отцом , по 29 - проживание ребенка было определено с матерью. Представьте всего 47 отцов и31 случаи они получили то что хотели.

no avatar
Елена Ларионова

отвечает Милена Милова на комментарий 18.04.2011 #

Плюсуюсь. Я уже как-то писала, что цифру эту – 98% - надо разбивать на составляющие; минусовать из нее случаи:
-когда дети остаются с матерью, как указано выше, по умолчанию, т.е. нет спора при расторжении брака;
-когда ребенок оставлен с матерью по объективным причинам (грудной возраст, асоциальное поведение отца: пьянство, наркомания, жестокое обращение; наличие у матери лучших условий для содержания ребенка);
-когда суд принял во внимание мнение самого ребенка, пожелавшего жить с матерью.
В итоге, останется цифра, которая будет, ИМХО, раза в 3 меньше. И еще, надо учесть, что среди отцов, посчитавших судебное решение несправедливым, есть как те, кто обжалует его до последней инстанции, пишет жалобы в прокуратуру и обращения в СМИ; так и те, кто не утруждал себя даже написанием возражения на иск, зато на каждом углу ругает «гнилую судебную систему».

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Елена Ларионова на комментарий 18.04.2011 #

Знаете, кто составляет 2%? Это когда матери - алкоголички, наркоманки или БУЙНЫЕ психички.

Во всех остальных случаях ребенок АВТОМАТИЧЕСКИ оставляется с матерью. Зачастую, даже против желания 10-летнего и старше ребенка (хотя СК предусматривает "учитывать" его мнение).

Даже если у отца условия в разы лучше, даже если суду представляются свидетельства БЕЗНРАВСТВЕННОГО поведения женщины - бабосудам ПЛЕВАТЬ. Матери и все!

no avatar
Эвитта Видова

отвечает Amigo 68 на комментарий 15.04.2011 #

Из чего следует, мужщины не умеют вести себя в семье, не уважают женщину, не разделяют быт, только требуют от женщины все и вся. Поэтому женщины с ними и разводятся.

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Эвитта Видова на комментарий 18.04.2011 #

Женщины разводятся из-за того что ВЫГОДНО разводиться. Еще ПО ДУРИ, ожидая принца за углом. Принца, разумеется, не оказывается. И бабы стареют и таят злобу на всех мужчин, ребенка растят в ненависти к отцу и всем мужчинам.

no avatar
Татьяна мм

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 14.04.2011 #

А что значит "для себя"? Чтобы не было скушно? Помогали работать по дому?

no avatar
Ульяна Бодрых

отвечает Татьяна мм на комментарий 14.04.2011 #

Нет. Не надо понимать так буквально. "для себя" всего лишь означает "вне семьи", полной по закону.

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 15.04.2011 #

Причем тут по закону или нет? Ребенок без отца вырастет неполноценной личностью.

no avatar
Эвитта Видова

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 15.04.2011 #

Смотря с каким отцом, много таких проживая с которыми не то что личностью, а скорее всего себя потеряют и деградатами вырастут. Сколько отцов у нас по тюрьмам сидит за бандитизм, хулиганство, изнасилование, рукоприкладство??? До фига!!! Жена естественно развелась и ушла, а сыночка либо дочечку вот с таким и нужно оставить,.вырастит НУ ОЧЕНЬ полноценную личность

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Татьяна мм на комментарий 15.04.2011 #

Конечно! Для современных баб ребенок - средство удовлетворения ЭГОИСТИЧНЫХ целей. О том как ему будет без отца они не думают.

no avatar
Вадим Козлов

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 14.04.2011 #

Рожать для себя - это уже ненормальность, допустим обусловленная разными причинами, - но ненормальность. Рожать в браке для себя? - запланированное разрушение семьи. Детей рожают для образования здоровой семьи прежде всего, и мужчине заинтересован в полноценной семье а не в том, что бы передавать деньги на прокорм маме своего ребенка.

no avatar
Ульяна Бодрых

отвечает Вадим Козлов на комментарий 14.04.2011 #

Женщина так же заинтересована в полноценной семье. И только если таковая не складывается, рожают для себя. Это не вопрос выбора.

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 15.04.2011 #

>>Женщина так же заинтересована в полноценной семье.

ЛОЖЬ! 80% разводов инициированы женщинами, а до 30% детей зачинаются не от официального мужа - это ТАК женщина заботится о семье?

no avatar
Ульяна Бодрых

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 15.04.2011 #

Какой смысл в сухой статистике, 80% - без расшифровки выводов не сделать. Причины расторжения, %-нт мужчин, возражавших против развода и развод по обоюдному(женщина просто подала заявку)?

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 15.04.2011 #

Нет, речь идет именно об инициативе, а не о том кто подал формальное заявление.

Понимаете, о чем говорят эти 80%?

О том, что женщины, более чем мужчины

- имеют завышенные запросы и претензии
- чаще ошибаются в выборе, хотя именно инстинкт самки в паре отвечает за выбор партнера
- развод женщине часто...ВЫГОДЕН

no avatar
Ульяна Бодрых

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 15.04.2011 #

- имеют завышенные запросы и претензии

Естественно, потому что женщина лучше разбирается в семейных обязанностях. Ожидать от мужа исполнения его обязанностей - это по-вашему завышенное требование?

- именно инстинкт самки в паре отвечает за...
Если человек в своем выборе руководствуется инстинктом, а не разумом, то какой с него может быть спрос? Да и потом, как они могут "чаще" ошибаться, у нас в стране вроде как один муж одной жене полагается :D Так что, поровну. Или признаете, что козлов мужского пола все-таки больше, чем коз?

-развод выгоден только тем, кому в браке не добиться никакой помощи от мужа. Ни моральной, ни материальной.

no avatar
wild SysAdmin .

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 17.04.2011 #

Успокойтесь, Уленька! У нас запросы и требования не меньше, только наше ЭГО мешает в этом признаться и мыслить аналитически. Как же можно перед "бабой-дурой" признать свою неправоту? Недопустимо! Вот и выходит, что мы два противоборствующих лагеря.

no avatar
wild SysAdmin .

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 19.04.2011 #

Да, я такой. К примеру приду иногда домой выпимши, не стану на жену валить, что ты во всём виновата, как некоторые из собратьев. Обьясню просто, Ларочка , самому хотелось расслабиться, и друзья ни при чём.

no avatar
}{ack Moderator

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 16.04.2011 #

Правильно, что разводятся! Зачем приносить себя в жертву никчёмному эгоисту и тратить годы впустую? За хорошего , надёжного мужчину женщина будет держаться всеми силами, если она не дура самонадеянная.

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Милена Милова на комментарий 16.04.2011 #

Я готов рассмотреть ваши доказательства, если предоставите. Если у вас нет ИНОЙ доказательной статистики, то молчите. Ибо СВОИМ источникам, в т.ч. журналисту Кириллу Журавлеву, я верю.

no avatar
Милена Милова

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 17.04.2011 #

в т.ч. журналисту Кириллу Журавлеву, я верю.

Да верьте Вы во что угодно и кому угодно.Как это может влиять на реальную ситуацию.Вы реально хотите что-то изменить и причем не на уровне интернет болталок, предъявив Думе и Президенту строчку из статьи, мягко говоря непризнанного гения (как он о себе думает) - пейсателя????

no avatar
Michail Brezgunov

отвечает Милена Милова на комментарий 16.04.2011 #

К сожалению это так, сам читал , правда на английской статистике. Почему при установлении отцовства не используется генетическая экспертиза - наиболее точный метод!!!??? Именно потому, что по английской статистике 25% детей не от мужей!!! Вот вам и причина. И ещё , та форма семьи, что трещит по швам сейчас , хороша была для 19 века (при его законах и нравах), а сейчас на дворе уже 21 век...

no avatar
Милена Милова

отвечает Michail Brezgunov на комментарий 17.04.2011 #

К радости - это не так,сама читала:Великобритания: Согласно статистике, частота случаев, когда отец не является биологическим папой ребенка, может(!!!) достигать 30%. Это данные некоторых исследований. Правда, некоторые эксперты не совсем согласны с этими данными. Они считают, что вероятность несоответствия составляет менее 10%, но в 4%, то есть в каждой 25-й семье, этот факт можно утверждать достаточно точно.
http://www.utro.ru/articles/2005/08/11/467108.shtml.

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Вадим Козлов на комментарий 15.04.2011 #

Для себя - это на самом деле не так уж и плохо. Плохо, когда женщина рожает для мужа, для свекрови, для того, чтоб было. Тем более, когда рожаешь для себя, рассчитываешь только на себя. А когда рожаешь для семьи - рассчитываешь на адекватную помощь. А помощи может и не быть.

no avatar
рыжий кот рыжий кот

отвечает Вадим Козлов на комментарий 15.04.2011 #

Ульяна права.
Вы вопите что мужчина загнан в угол - но не видите, что первой-то в угол загнана женщина.
Выбор не стоит - между полноценной семьей и участью матери-одиночки.
Выбор стоит по другому - либо мать-одиночка с ребенком, либо - мать одиночка с малым ребенком и еще одним - злобным, здоровенным бебиком-дебилом, сидящим на шее...

no avatar
Михаил Нестеренко

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 15.04.2011 #

Извините,Вы забываете,что инициаторами разводов,в большинстве случаев,являются женщины.И рожают они не "для себя",отнюдь.В основном ребёнок это оружие против мужа:сначала "делай как я хочу,а то уйду и детей заберу...",а потом - "теперь,сволочь,предатель такой,обеспечивай ребёнка,раз я ушла".В самом деле,как же она скажет,мол обеспечивай меня,хотя имеется ввиду именно это.То,что рожают для себя,эт из старых книжек взято.Какая безвыходность,о чём это Вы?Это просто дремучесть феминизма: права должны быть равными,но мужик свою бабу содержать должен полностью,а если дети,случись развод,с ним останутся,эт самой работать придётся?
Ведь в Вашей фразе, про безвыходную ситуацию ,ясно читается продолжение - "надо внести в закон положение,что отец,приобретая права на воспитание ребёнка,после развода,приобретает и обязанность по достойному содержанию бывшей жены." Я думаю такой закон Вас точно устроит.Ситуация станет "выходной"...

no avatar
Ульяна Бодрых

отвечает Михаил Нестеренко на комментарий 15.04.2011 #

Мне жаль, но я не могу ответить за ваших женщин. Все то, о чем вы говорите - ваша субьективная позиция

no avatar
Михаил Нестеренко

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 15.04.2011 #

Так объясните тогда в чём именно безвыходность ситуации,о которой Вы говорили?

no avatar
Ульяна Бодрых

отвечает Михаил Нестеренко на комментарий 15.04.2011 #

Я говорила про ситуацию, предлагаемую автором статьи. Если женщине придется делать выбор между законным браком и детьми, она выберет детей, это однозначно.

no avatar
Михаил Нестеренко

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 15.04.2011 #

Ну правильно,статья и написана о том,что выбор делает,почему-то,именно женщина.Почему "она выберет...",значит отец что,вне закона?Ну, по факту, сейчас так и происходит,а где же равноправие,что феминистки воинственные добиваются?Российский "беспристрастный"суд автоматом принимает сторону дамы,а мужчина лишь должен безропотно подчиняться.И,как следствие,повесить себе на шею содержание бывшей.Давайте примем компромисное решение.Пусть женщина отчитывается,до копейки,перед отцом ребёнка,на что именно она тратит алименты.Знаете как поубавится число "выбравших детей дам"?Уж эту ситуацию я знаю изнутри.Нет,я не плачу алименты,их платил матери мой отец,хотя жил я с ним с момента осознания себя,как личности.Сейчас платит мой брат,хотя дочь фактически живёт с ним,та же ситуация у моего друга,хотя нет,там ещё хуже - бывшая пьёт запойно,но работает в суде...А теперь она его ещё и прав лишить грозится,сиречь заработка.Так что странное у нас равноправие какое-то получается.И здесь,в коментах,уже слёз дамских - через край.А чего рыдать?Вам что,мужей насильно навязывали?Как метко сказала,не помню кто,что если твой муж тряпка,значит ты сама швабра...

no avatar
Ульяна Бодрых

отвечает Михаил Нестеренко на комментарий 15.04.2011 #

Вам бы не мешало отделить мух от котлет. Одно дело, когда суды присуждают детей матерям "автоматом" не глядя - это, кстати, я не поддерживаю, и другое дело -менять закон. По закону права родителей равные, проблема только в исполнении закона.
По алиментам отчитаться до копейки не получится, куча трат идет без чеков и документов.

no avatar
Милена Милова

отвечает Михаил Нестеренко на комментарий 16.04.2011 #

****Сейчас платит мой брат,хотя дочь фактически живёт с ним,та же ситуация у моего друга,хотя нет,там ещё хуже - бывшая пьёт запойно,но работает в суде...А теперь она его ещё и прав лишить грозится,сиречь заработка

Отвечаю Вашими же словами:А может это и есть как раз частный случай?Согласен,недопустимый и вопиющий,но всё же частный?

no avatar
рыжий кот рыжий кот

отвечает Михаил Нестеренко на комментарий 15.04.2011 #

"Извините,Вы забываете,что инициаторами разводов,в большинстве случаев,являются женщины."

Извините, а вот это - откровенная демагогия.
Представьте, что вы находитесь в комнате, где кроме вас - еще какой-то здоровенный хам, который над вами издеевается, бьет вас, оскорбляет... Не выдержав, вы выходите из комнаты, и вслед вам раздается вопль: "Смотрите- он первый ушел!"
Вот так и женщина - не выдержав издевательств, уходит первой...

no avatar
Elen Kok

отвечает рыжий кот рыжий кот на комментарий 15.04.2011 #

Ну вот типичный пример: мой брат бросил свою жену и ребенка ради другой женщины. Собрался и ушел. Прошел год. Денег нет, сына видит 1 раз в квартал. В квартире прописан, коммунальные платежи идут. Жена подает на развод: ей нужно официально закрепление этого положения. Ей нужны деньги, чтоб пацана поднимать. По логике автора - женщина иннициатор. А то, что эта женщина на коленях стояла, умоляла: не уходи, он в расчет не берет

no avatar
Михаил Нестеренко

отвечает рыжий кот рыжий кот на комментарий 15.04.2011 #

Это сколько же,по Вашему,извергов и хамов у нас в стране,коль разводов столько...А может это и есть как раз частный случай?Согласен,недопустимый и вопиющий,но всё же частный?Шантажу же ребёнком подвергается подавляющее большинство разведённых отцов.Меня сия чаша минула,но примеров,среди друзей и знакомых,предостаточно.А вот обратных примеров,к сожалению,привести не может никто...

no avatar
wild SysAdmin .

отвечает Михаил Нестеренко на комментарий 17.04.2011 #

Я приведу!!! Сколько из нас променяло потолстевших, замученных бытом жен на сексапильных стройняшек! Измену простит не каждая жена, не всякая примет обратно. И валяются в униженно в ногах, цепляясь за брюки, умоляя не уходить, остаться хоть ради ребёнка. Ребёнок, это оружие воздействия! Хотите в личку вам напишу конкретные примеры, боюсь места в блоге не хватит. Про обратное, думаю, наслышаны. Да кода ж прекратим воевать? Задолбало, куда всё светлое делось???

no avatar
Михаил Нестеренко

отвечает wild SysAdmin . на комментарий 17.04.2011 #

Вот и я думаю,куда оно делось-то?Может всё в книжки ушло,а на реальность и не хватило?Знаете чего я ждал?Я ждал,что кто-нибудь пошлёт меня по матушке,обложит по полной,скажет,что ж ты..., всё о деньгах?Я ведь сравнил детей с оружием...Нет,никто даже не заметил.Люди!Да люди ли вы?Вы,взрослые сволочи,калечите своих детей,втягивая их в свои мелочные склоки и меркантильные разборки!Вы лишаете их радости,окунаете в дерьмо с детства.Какое вам светлое,вы его достойны,особи обоего пола?

no avatar
Господин Справедливый Тигрёнок

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 14.04.2011 #

Вступать будете как миленькие. И рожать тоже. В Чечне детей оставляют с мужчинами и с браками, и с рождаемостью все в порядке.

no avatar
Ульяна Бодрых

отвечает Господин Справедливый Тигрёнок на комментарий 14.04.2011 #

Да уж, как миленькие :D
Делать сравнение Чечни и России в целом - это от большого ума.

no avatar
Господин Справедливый Тигрёнок

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 14.04.2011 #

От большого. Во всяком случае от нормального. Дети будут оставаться с мужчинами - и вы все равно будете рожать, и никуда вам с подводной лодки не деться.

no avatar
Ульяна Бодрых

отвечает Господин Справедливый Тигрёнок на комментарий 14.04.2011 #

Будем рожать, но без вас. Тогда как?

no avatar
Господин Справедливый Тигрёнок

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 14.04.2011 #

Не понял реплики... Пожалуйста, немного попонятней...

no avatar
Господин Справедливый Тигрёнок

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 14.04.2011 #

А мне флудить и острословствовать неохота... Поэтому еще раз попрошу объяснить //Будем рожать, но без вас. Тогда как? // - я действительно не понял.

no avatar
Ульяна Бодрых

отвечает Господин Справедливый Тигрёнок на комментарий 14.04.2011 #

Понятно. Так я вам отвечу. Женщины устали уже от вашей демагогии, ну сколько можно дурочками-то прикидываться? Не хотите по-человечески разговаривать, не надо, беседуйте с вам подобными словоблудами. Или я вас переоцениваю, и вы реально не способны понимать нормальные слова, русские? Тогда прошу звинять, не знала и зря напала.

no avatar
Господин Справедливый Тигрёнок

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 14.04.2011 #

И еще раз, будьте любезны, объясните мне, что скрывалось за этой фразой: //Будем рожать, но без вас. Тогда как?//
А затем мы сможем обсудить, кто занимается демагогией и прикидывается дурочкой.

no avatar
Ульяна Бодрых

отвечает Господин Справедливый Тигрёнок на комментарий 14.04.2011 #

Под этой фразой ничего не скрывалось. Просто будут рожать детей, а мужчин в семьи не брать. Не брать, а то мало ли, отымут дитя при разводе.

no avatar
Господин Справедливый Тигрёнок

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 14.04.2011 #

Вот. Теперь спасибо, теперь понятно. Теперь я могу ответить:
просто рожать детей, а мужчин в семьи не брать не получится. Мужчины спрашивать не будут возьмут ли в семью их, сами будут женщин брать.

no avatar
Ульяна Бодрых

отвечает Господин Справедливый Тигрёнок на комментарий 14.04.2011 #

Это зависит от масштаба глобальной катастрофы))) Если она уничтожит все достижения цивилизации, тогда да, мужчины будут брать. А если нет, не все, то еще поглядим кто кого возьмет. В итоге.

no avatar
Ульяна Бодрых

отвечает Господин Справедливый Тигрёнок на комментарий 14.04.2011 #

Хм...мужчины берут в исламском регионе? Вы планируете распространить ислам повсеместно? Так я вас уверяю, в России (если мы говорим о ней вообще) это невозможно и неисполнимо.

no avatar
Господин Справедливый Тигрёнок

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 14.04.2011 #

Для того, чтобы ребенок оставался с отцом по закону в исламе нет никакой необходимости.
Для этого вполне хватит одного закона, в которм будет четко сказано, что ребенок должен быть с отцом. Вот и все))

no avatar
wild SysAdmin .

отвечает Господин Справедливый Тигрёнок на комментарий 17.04.2011 #

Добрый Львёнок, не очень то вы добрый, хоть бы в кавычки взяли. Ребёнок после развода должен расти с путёвым родителем, вне зависимости, отец зто , или мать. С ПУТЁВЫМ!

no avatar
Эвитта Видова

отвечает Господин Справедливый Тигрёнок на комментарий 18.04.2011 #

Тогда КАЛЫМ! В одной из стран Маргиба, при зарплате в 18 000 динар, калым самый низкий (для бедняка) 3000 000 динар. Основная масса женится в промежутке от 30 до 40 лет. И о второй жене и речи быть не может! за нее ведь тоже нужен калым.... и детей там тоже уже рожают по 2 реже 3 и совсем редко более. Итак же аборты конвейером........

no avatar
Снежка Морозова

отвечает Господин Справедливый Тигрёнок на комментарий 15.04.2011 #

Простите, что вмешиваюсь. Ульяна всё это время хочет сказать главное - женщина рожает ребёнка, когда материнский инстинкт сильнее всяких разумных объяснений этого намерения. И этот инстинкт сильнее социальных условий - есть брак или нет. Может так сложиться, что брака нет, но есть желанный мужчина, не просто любимый, а тот, с кем этот инстинкт самый сильный, т.е. именно от этого мужчины женщина может и хочет ребёнка. Что же женщине делать - убивать в себе самый сильный природный инстинкт? Это как умереть самой. Женщина рожает и правильно делает, потому что это может быть единственный мужчина в её жизни, который разбудил её материнский инстинкт. Кстати, для удовлетворения инстинкта материнства женщине вполне достаточно одного ребёнка. Сверх этого - это навязанные социумом требования...

no avatar
Michail Brezgunov

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 16.04.2011 #

Это , пожалуй, наиболее разумный вариант. Каждый выполняет свою биологическую функцию и не претендует на , что - либо ещё... Ни скандалов, ни претензий , ни шантажа! Как говорится :"Попадья с воза - кобыле легче".

no avatar
рыжий кот рыжий кот

отвечает Господин Справедливый Тигрёнок на комментарий 15.04.2011 #

"Вступать будете как миленькие. И рожать тоже. "

Не переведете ли сказанное на русский язык?
Допустим, вы мне, как мужчина, противны, и вступать я с вами никуда не собираюсь. Означает ли это, что по принятии вашего дебильного закона вы сможете меня ( или любую другую девушку) против моей воли поймать на улице, связать, затащить в загс, заткнувши рот кляпом, чтобы не орала, и насильно сделать официально своей женой? А потом утащить к себе домой и изнасиловать уже в буквальном смысле?
А с чего вы взяли, что после этого я не сбегу, не насыплю вам в суп мышьяка, не стукну по голове чем-то тяжелым?
Вы не подумали, что у изнасилованной вами девушки, возможно, есть жених, братья, отец, которые вас излупят, как сидорова козла?

no avatar
Elen Kok

отвечает рыжий кот рыжий кот на комментарий 15.04.2011 #

"Вступать будете как миленькие. И рожать тоже. "

Это напоминает мне старый анекдот: вечно ты куда нибудь вступишь, то в дерьмо, то в партию!

Смешные люди ей, богу!

no avatar
}{ack Moderator

отвечает Господин Справедливый Тигрёнок на комментарий 16.04.2011 #

Проще замуж за таких не выходить, подождать своего. В Чечне малышами женщины-родственницы мужа занимаются. В совковое время много туда в гости ездила. Что то ни одного джигита не видела, кормящего дитя из бутылочки или меняющего пелёнки. Посюсюкал чуть, и по своим делам пошёл.

no avatar
wild SysAdmin .

отвечает Господин Справедливый Тигрёнок на комментарий 17.04.2011 #

Да вы, Львёнок, такой политикой невольно кол-во абортов повысите. Как миленькие, они рожать не будут. Уж поверьте. Способы найдут. Подруга жены акушерка, такое рассказывает! Если "залёт" и ребенок не нужен, договариваются в клинике. Аборт 15-20 минут, полежала пару часиков и домой. Мужу врёт, что по городу гуляла, у подруги была и пр. Таблеточки пьют всякие. Если муж не врач, обдурить можно запросто.

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 15.04.2011 #

Более того, если мужчина будет знать, что после развода дети достанутся ему, он фиг решится больше, чем на одного. Ведь им надо будет заниматься.

no avatar
Владимир Медведев

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 15.04.2011 #

Ваше утверждение противоречит мировому опыту. Посмотрите что на Россию 19го века, что на исламский мир сегодня.

no avatar
Милена Милова

отвечает Владимир Медведев на комментарий 15.04.2011 #

Добавлю еще на карточку
.Вовик,положительный опыт, т.е. жизнеспособный это тот опыт ,который не канул в лету. России в 19 века нет,развалилась,система и уклад оказались не жизнеспособен.Ты и ребятки из МУДЕ пишут статейки а такой простой вещи не понимают.Глупые.Нельзя заставить законодательно, допустим, работать вечный двигатель.Его время не пришло или это просто невозможно,не суть..Одно Вашего желание "напишем Закон какой нам хочется " все равно не приведет к тому чего вам хочется.Хоть, как Селезнев пишет:"Все зубы до корней от злости сотрите"

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Владимир Медведев на комментарий 15.04.2011 #

в 19 веке с противозачаточными было плохо, а религией - хорошо.
А что касается ислама - это совсем другое. Другие отношения, мужчины более ответственные, женщины более покладистые. Да и финансовый вопрос важен.

no avatar
Владимир Медведев

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 15.04.2011 #

Я где то уже говорил про ответственность. Да мужчина отвечает за свою семью, но если у него отобрали семью, отвечать уже и не за что. В России просто нет семьи, за которую можно было бы отвечать.

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Владимир Медведев на комментарий 15.04.2011 #

Закон законом, но при одном и том же законодательстве, есть женщины, которые готовят завтрак мужьям и есть те, кто не готовят. И как Вы думаете, сможет ли мужчина как-то побудить женщину готовить завтрак по утрам, не прибегая к помощи государства?

no avatar
Владимир Медведев

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 16.04.2011 #

Дело в том, что сейчас государство активно вмешивается, а вот убери вмешательство государства в семью, и сразу все станет на свои места. А пока завтраки готовят только таким счастливцам, как я.

no avatar
Эвитта Видова

отвечает Владимир Медведев на комментарий 18.04.2011 #

Это лично вам уже не за что. А за всех мужщин не отвечайте. Если все плохо у вас, то представте себе у других мужщин все хорошо! Им есть за что и за кого отвечать. А за вас и вам подобных, так уж и быть ответим мы. женщины.

no avatar
Ядрена Матрена

отвечает Владимир Медведев на комментарий 18.04.2011 #

Какому опыту? В России эта система рухнула из-за некоторых экономических и социальных предпосылок. В исламе люди живут по Корану, а не писанными дурачками законами вот уже 4000 тыс. лет. Верующие люди. У них за годы существования практически не менялся уклад и устой жизни, чтобы не случалось. Войны или голод. Ничто не повлияло на семейные ценности. Поэтому, так и живут. В нашей стране прошедшую через все что только можно и менявшуюся во что угодно и давно не обращавшуюся к Богу.На сегодняшний день приводить примеры 19-ого века и ислама в наши реалии мягко говоря недоречно... Если уж так хочется в Библии написанно все. Принять как за руководство к действию священную книгу, повернуть людей в веру, и будет как в исламе.. И даже лучше.

no avatar
Василий Потлов

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 15.04.2011 #

Дети не делимы. Развод родителей - трагедия для детей. Вопрос один, как правильно решить сокращение разводов, которые делают миллионы ребятишек полусиротами и морально полукалеками. Замечу, что основной причиной разводов является психологическая несовместимость супругов. Поэтому судьбу брака может определить психолог, без которого не должен состояться ни одна свадьба. Психолог обязан выдавать специальные справки, добро на образование новой семьи. И тогда наверняка разводов станет на много меньше. Естественно, нужна и материальная господдержка тех новых семей, которые в этом нуждаются.

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 15.04.2011 #

>>Вот только зачем тогда будет женщинам вступать в брак и тем более рожать в браке, если детей придется при разводе отдавать?

Ну вот и проговорились: значит, развод многими женщинами планируется изначально?! :-)

no avatar
Ульяна Бодрых

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 15.04.2011 #

Может, какие-то и планируют, брачный аферизм никто не отрицает. Но большинство психически нормальных, среднестатистических молодых женщин, создавая семью, ищут стабильность, защищенность. Вьют гнездо с расчетом на перспективу. Остаться без мужа(подчеркиваю - хорошего) добровольно, тем более имея ребенка на руках - маразм.

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 15.04.2011 #

>>Вьют гнездо с расчетом на перспективу.

Знаете как они вьют? Ждут пока муж вкалывает для приобретения СОВМЕСТНОГО жилья, после чего резко появляется васек и женщина резко теряет ощущение "долговременности" семьи с текущим мужем.

И ведь верят, идиотки, что кому-то нормальному они нужны, не первой свежести и с чужим ребенком. Все подружки, такие же неудачницы, СМИ, телевизионные шоу. Верят, что ждет ее принц.

no avatar
Ульяна Бодрых

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 15.04.2011 #

вы взяли определенный пласт общества, видимо о ком-то конкретно говорите. А я в общем, о большинстве.

no avatar
Эвитта Видова

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 16.04.2011 #

Для Дмитрия Селезнева. А вы ох как беситесь. что они верят и ждут. что их не первой свежести и с прицепом возьмут и что самое для вас обидное - ведь берут же. А вы беситесь и очень хотите чтобы не брали, а по вашему никак и вот теперь вы законы пароноидальные придумываете. Я одного не пойму почему нормальные мужщины вам рот не заткнут или просто в таком дерьмовом посте пачкаться не хотят.

no avatar
}{ack Moderator

отвечает Эвитта Видова на комментарий 16.04.2011 #

Нормальные делом заняты, отдыхают в обнимку с любимой, выходной ведь. Или ушли пожелать своим детишкам доброго утра. Может позже подтянутся. Такое ощущение, что тут злобствуют те, которых жены бросили за ненадобностью. Редко, кто судит по справедливости.

no avatar
зозо зозулина

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 18.04.2011 #

Все НОРМАЛЬНЫЕ мужщины даже не знают, как вы думаете!!!! Потому. как у них нет времени лазать по ерунде инетовской(гайдпарк в их числе)! НОРМАЛЬНЫЕ мужщины любят своих жен. балуют детей и работают по 10 часов в сутки и они не женаненавистники.

no avatar
Владимир Медведев

отвечает зозо зозулина на комментарий 20.04.2011 #

Как хорошо, что я либерал-шовинист, по совместительству еще и женоненавистник, работаю не по 10 часов в сутки, а где то 6 часов в сутки, когда побольше, а когда и поменьше. У меня гораздо больше свободного времени, чтоб жену порадовать и своей семьей заняться. :)

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает зозо зозулина на комментарий 20.04.2011 #

>>Все НОРМАЛЬНЫЕ мужщины даже не знают, как вы думаете!!!!

Ну, своя голова на плечах. Меня ПОКА не все знают. Но узнают.

>>Потому. как у них нет времени лазать по ерунде инетовской(гайдпарк в их числе)!

Ну а у вас лично есть. Что, детей воспитывать и за мужем ухаживать не надо?

>>балуют детей и работают по 10 часов в сутки и они не женаненавистники

Баловать детей и баб НЕЛЬЗЯ. Это непедагогично.

Про работы по 10 часов в день - знаю таких: голимые рабы собственных баб, ресурс, который подыхает лет в 45 от инфаркта.

no avatar
Michail Brezgunov

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 16.04.2011 #

Вы правы. Ещё будучи ребёнком я слышал(и не раз!), что женщине выгоднее иметь ребёнка от одного мужчины, а жить (быть за мужем тогда) за другим. Это же сохраняется и сейчас!!! Ничего не изменилось.

no avatar
bosnali 54

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 16.04.2011 #

Молодчина какая! А тот же вопрос задают мужчины: зачем им брак, когда при разводе ребенок всё равно останется с матерью, а еще много чего материального, может даже заработанного трудами мужчины?))) И потом: разве еще даже не выйдя замуж, женщина уже подумывает о разводе и с кем останется ребенок и как она будет делить имущество? Или всё же она надеется на долгую и счастливую жизнь в кругу детей, внуков и правнуков? А рожать для себя - вообще непонятный тезис.Если во всём этом нет места мужчине, так рожайте без нас, а мы посмотрим, как у женщин это получается.От слона, что ли? Мужчины, все на бойкот женщин!!!Ни грамма спермы тем, кто вознамерился рожать ребенка для себя, любимых, не имея в виду нас)))))

no avatar
Ульяна Бодрых

отвечает bosnali 54 на комментарий 16.04.2011 #

бойкот женщин!!!
Как вы меня напугали, аж коленки затряслись))
Ну а если серьезно, то о разводе приходится думать. Как ни думать, когда в моем кругу почти половина уже в разводе, и это прожив не более 3-4 лет вместе. Надо думать о том, что есть, во всем мире к тому и идет - люди заключают брачные контракты, которые кстати иногда удерживают людей от необдуманных поступков(таких как измена или развод как побег от мелких проблем).

no avatar
Сергей Кулик

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 16.04.2011 #

"Ну а если серьезно, то о разводе приходится думать"
Вот, опять проговорились, что заранее запрограммировали развалить семью...И верь после этого этим "нежным", "любящим семейный уют" расчётливым созданиям.

no avatar
Ульяна Бодрых

отвечает Сергей Кулик на комментарий 16.04.2011 #

А семейная женщина должна быть расчетливой. Иначе хозяйка из нее никакая.

no avatar
Сергей Кулик

отвечает Ульяна Бодрых на комментарий 16.04.2011 #

А вы не увиливайте от неудобного факта. Вас поймали с поличным.

no avatar
Сергей Кулик

отвечает Эвитта Видова на комментарий 18.04.2011 #

А вы-то здесь причём? Кстати, прерогатива - это "исключительное ПРАВО". Постарайтесь это запомнить.А теперь с огромным наслаждением поставьте мне бо-о-о-льшой минус. Ведь когда нет доводов, вы только так берёте реванш.Всего хорошего...

no avatar
зозо зозулина

отвечает bosnali 54 на комментарий 18.04.2011 #

Вас поддержат почти все страны мира!!! А особенно арабские)))))) они дадут свою сперму прямо или косвенно))))) Я ЛИЧНО только ЗА!!! Чтобы вы объявили своим женщинам такой байкот))))))))

no avatar
bosnali 54

отвечает зозо зозулина на комментарий 19.04.2011 #

Увы, всегда найдется какой-нибудь старый пер...ун, который и нарушит правила игры)))) Согласитесь, какой ажиотаж поднимется в женском стане:-))) Думаю, демонстрации Венер с призывом к правительствам образумить мужчин и вернуть их в ложе потрясут мир не хуже арабских революций))))

no avatar
Undeclared Error

комментирует материал 14.04.2011 #

Куда бы это передать, чтобы начали работать над этим законодательно...
О!
Тут же в гайдпаркерах Владимир Вольфович есть :)
Он уже высказывался по этому поводу.
Есть возможность обратить его внимание на данный материал?

no avatar
Undeclared Error

отвечает Undeclared Error на комментарий 14.04.2011 #

Да, добавлю.
Я однажды предложил своей бывшей жене такой вариант: я ей даю в три раза больше денег, чем положено по закону, но деньги она обязана тратить только на ребенка и отчитывается до копейки.
думаю, всем понятен ее выбор :)

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Undeclared Error на комментарий 15.04.2011 #

Мужское Движение готовит шалоны писем в Думу, Президенту...

no avatar
Милена Милова

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 16.04.2011 #

Вот только МД не владеет вообще информацией - а основывается на утверждениях,тех самых неудачников-врунов,обиженцев мужчин.Президент как думаете -человек с юмором,или все же дураки его раздражают?

no avatar
Ядрена Матрена

комментирует материал 14.04.2011 #

Ну, хоть одна вменяемая статья без надрывного визжания на тему "бабы-суки".. Это конечно, все понятно. Мужчина глава семьи и прочее.Но как быть, если мужчина глуп, туп и не способен нести должную отвественность за семью. Если он алкоголик или наркоман, кто и зачем тогда будет отдавать бразды правления в руки такого человека? Кто вообще будет определять способен ли мужчина, современный мужчина в наших реалиях нести весь моральный, финансовый и прочий груз своей семьи единолично? Если в реальных условиях жизни финансовое обеспечение семьи мало-мальски сносно могут обеспечивать двое работающих взрослых людей. Одному работающему семью вывести на своих плечах с одним ребенком очень тяжело, а с двумя и подавно. Кто будет решать сколько семье нужно детей для того, чтоб поднять демографию России..если опять же весь груз фин ответсвенности ляжет на плечи одного мужчины, если он так уж рвется быть единоличноглавным в семье. Если женщины все разом сядут дружно рожать по домам (опять же, по утверждениям мужчин, женщины воспитывают детей хреново), то кто будет воспитывать детей при таких условиях?Опять женщины?Тогда в чем разница?

no avatar
рыжий кот рыжий кот

отвечает Ядрена Матрена на комментарий 15.04.2011 #

Так в этом вся и соль!
Господа Добрые Львенки не могут по-доброму уговорить женщину выйти за них замуж и родить им детей.
Вероятно - по причине именно той, о которой вы говорите: "мужчина глуп, туп и не способен нести должную отвественность за семью.".
Вполне возможно, что "он алкоголик или наркоман, кто и зачем тогда будет отдавать бразды правления в руки такого человека?" - ибо написать такую статью можно только обкурившись до полусумасшествия.
Так что - дела их плохи.
Поэтому они мечтают о законе, по которому можно выйти на улицу и схватить любую девушку, связать руки-ноги, насильнор отвести в ЗАГС, потом притащить домой, изнасиловать, и насиловать до тех пор, пока не забеременеет, и не родит.
Дальше можно выгнать...
Вот только что с ребенком они делать будут - ума не приложу. Его ж кормить и попу мыть надо, это труд и забота, на которую они по определению не способны:)))

no avatar
Ядрена Матрена

отвечает рыжий кот рыжий кот на комментарий 15.04.2011 #

Я так поняла, что они своим законом хотят инициировать такое положение дел. Значит, никаких разводов со стороны женщин. То бишь до определенного возраста ребенка. Скажем, исполнилось ребенку 5-6 лет, если хочешь вали дорогая ко всем чертям, оставив ребенка уже по сути взрослого папе..А до пяти лет сопли, болячки, кормежки, ночные усю-сюки и плачи детские, каждые 4-ре часа висения ребятенка на сиське это все как само себе разумеющеся должно быть на женщине. Папа на момент исчезновения мамы хочет получить не генератор какашек, а уже осмысленного более-менее человека. Если я,конечно, все правильно понимаю.. Если нет, поправте. Короче развод по инициативе женщины только при таких условиях. Ну и женщина, соответственно платит алименты. Только вот тут момент такой. Значит, если женщина в обществе лишается права на социальную адаптацию в виде работы. (она ж дома сидит по задумке МД), значит как такогового опыта работы нет.Да и пойти некуда, кругом мужики командуют и смотрят как на второй сорт. Работу получить нереально.Выход-либо подыхать, либо жить с мужиком которые тебе поперек горла. Не солнечно как-то..

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Ядрена Матрена на комментарий 15.04.2011 #

>>Но как быть, если мужчина глуп, туп и не способен нести должную отвественность за семью

Очень просто. Не выходить за такого замуж.

no avatar
Ядрена Матрена

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 15.04.2011 #

ну если вас цитировать, то и с вашей стороны все должно быть просто без махания флагом и принятия законов.Не женитесь на дурах.. Тот же рецепт.. Только вот все готовят по одному рецепту, а у кого-то дерьмо выходит, а у кого-то каша..

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Ядрена Матрена на комментарий 15.04.2011 #

Дело не в "дурах". Современное матриархальное общество и законы ПРОВОЦИРУЮТ женщину на развод, часто делают его ей выгодным.


Угроза развода с распилом имущества, отъемом детей, запретом общения с ними, алиментами и т.д. - все чаще является элементами ШАНТАЖА мужчины со стороны женщины.

no avatar
Ядрена Матрена

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 15.04.2011 #

ааа..так уже дело не в дурах.. Значит, в дураках.. Которые женятся на тех, кто их потом пользует. И женщину провоцирует не закон. А мужчина. Закон это уде следствие. А причина иная.

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Ядрена Матрена на комментарий 18.04.2011 #

Причина - алчность и безнаказанность бабья, узаконенная возможность ГРАБИТЬ МУЖЧИН.

no avatar
Ядрена Матрена

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 18.04.2011 #

ну офкос алчность.Сначала придумали законы в которых вы позволили себе платить и откупаться от своих детей. А теперь за головушку схватились. Не осталось честных женщин в которых можно член свой царственный засунуть, чтоб рубль не пришлось платить. Я понимаю, трагедия.

no avatar
Ядрена Матрена

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 18.04.2011 #

Ну, если бы это было взаимовыгодное удовольствие. Мужчины не придумали бы за него платить. Посексовались, покланялись друг другу, ручки пожали и разошлись. Но мужчине же нужно выглядеть добродетелем во всех ипостасях. Если больше нечего дать и не хочется дать больше своего духовного, он просто платит.

no avatar
wild SysAdmin .

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 17.04.2011 #

Вот именно, включать мозги, а не слушать своё глупое бабье сердце. Путёвого оно мало, что скажет. Должна просчитывать.

no avatar
Ядрена Матрена

отвечает wild SysAdmin . на комментарий 18.04.2011 #

Когда баба начинает просчитывать, вы без порток остаетесь и льете слезы, что вас пользуют...

no avatar
wild SysAdmin .

отвечает Ядрена Матрена на комментарий 19.04.2011 #

Не дело мужику лить слёзы по этому поводу.С хищницей проще расстаться, найти себе простую, отогреть и жить-поживать в мире и согласии. Чего на вора пенять, если дом не закрытым оставил. Иди и дальше на портки зарабатывай, впредь смотри, с кем связываешься. Ноют слабаки ущербные. Потратил рубль, орёт, что сотню. Про бабье сердце имел ввиду, когда в негодяев влюбляются.

no avatar
Сергей Кулик

отвечает Ядрена Матрена на комментарий 16.04.2011 #

". Если он алкоголик или наркоман, кто и зачем тогда будет отдавать бразды правления в руки такого человека?"
У нас говорят: "Бачили очи що купували".
"по утверждениям мужчин, женщины воспитывают детей хреново"
Ложь.Мы говорим: в неполной семье не может быть полноценного воспитания.Дети,лишенные отцовского воспитания, чаще всего фигурируют в криминальных сводках.

no avatar
Ядрена Матрена

отвечает Сергей Кулик на комментарий 18.04.2011 #

Дети лишенные материского воспитания тоже не полноценные личности. Вы прелогаете опять ампутировать одного родителя насильственным путем. Лишить женщину ее природного предназначения быть матерью.Смысла в этой затеи ноль. Точно так же и У нас говорят: "Бачили очи що купували". Смотрите на ком женитесь.

no avatar
зозо зозулина

отвечает Ядрена Матрена на комментарий 18.04.2011 #

Страна РОссия "развивается" по пути ИНДИИ!!! Вы знаете страну индию, где 8/10 населения живут на черте и за чертой бедности, но рожают там как вши, ибо нет не средств для предохранения , либо они очень дороги и не по корману нищите, аборты запрещены, женщина низведена до уровня домашнего животного - вообще бесправна (если только она не миллионерша Батурина) Но зато в дешевой батрацкой силе нет недостатка. И очень сильна религия фанатиками или как таких в России называют - патриоты! Вот и мы, весь народ стабильно "развиваемся" по пути Индии. Тоже что там , то ждет и всех россиян. Религия везде...образование можно сказать уже уничтожили, медицины не какой, нас никто не лечит, а тем более бесплатно! Прививки нам грозятся делать без нашего на то согласия. То есть обкатывать новые вакцины на российских подопытных кроликах. И ТЕПЕРЬ ЕЩЕ ЗАКОНЫ ЛИШАЮЩИЕ РОССИЙСКИХ МАТЕРЕЙ ПРАВА НА СВОИХ ДЕТЕЙ! Кто такой Дмитрий Селезнев и иже с ним????? И что НА САМОМ ДЕЛЕ они преследуют. Борятся ли они за институт семьи???? Но такой борьбой они его уничтожат окончательно.

no avatar
а я

комментирует материал 14.04.2011 #

Знаю несколько семей, где ГЛАВОЙ ПО УМОЛЧАНИЮ ЯВЛЯЕТСЯ МУЖЧИНА, отец семейства. И их жёнам не приходит в голову скандалить, изменять, делать аборты, разводиться и т.д. Просто они за КАМЕННОЙ СТЕНОЙ, а не за аморфным существом. В их семьях много детей, супруги счастливы и МУЖЧИНЫ не знают, что такое феминизм!

no avatar
Amigo 68

отвечает а я на комментарий 14.04.2011 #

И всё таки Вам не кажется, что мужчина должен иметь законные гарантии на свои естественные права?

no avatar
а я

отвечает Amigo 68 на комментарий 14.04.2011 #

У НАСТОЯЩЕГО МУЖЧИНЫ никто права не и отбирал.

no avatar
Amigo 68

отвечает а я на комментарий 14.04.2011 #

Во-первых, отбирают и ещё как отбирают. И права и детей!
Во-вторых, что Вы подразумеваете под пресловутым "настоящим мужчиной"?

no avatar
а я

отвечает Amigo 68 на комментарий 14.04.2011 #

Быть МУЖЧИНОЙ ПО РОЖДЕНИЮ, а не по признанию государством, женщинами и т.д.

no avatar
Amigo 68

отвечает а я на комментарий 14.04.2011 #

Все мужчины без исключения являются мужчинами по рождению, мы же принадлежим к мужскому полу. А признание мне и не нужно, мне нужны законы, защищающие права отцов.

no avatar
Undeclared Error

отвечает Amigo 68 на комментарий 15.04.2011 #

ээээ....
Существо мужского пола - это самец того или иного вида.
А рождаются всего лишь мальчиками.
Мужчиной еще нужно стать.
И многим, слишком многим у нас это не удается.

no avatar
а я

отвечает Amigo 68 на комментарий 15.04.2011 #

«Все мужчины без исключения являются мужчинами по рождению, мы же принадлежим к мужскому полу. А признание мне и не нужно, мне нужны законы, защищающие права отцов.»
Простите, но вынуждена повториться : "Знаю несколько семей, где ГЛАВОЙ ПО УМОЛЧАНИЮ ЯВЛЯЕТСЯ МУЖЧИНА, отец семейства. И их жёнам не приходит в голову скандалить, изменять, делать аборты, разводиться и т.д. Просто они за КАМЕННОЙ СТЕНОЙ, а не за аморфным существом. В их семьях много детей, супруги счастливы и МУЖЧИНЫ не знают, что такое феминизм! "
«Не люблю спорить с мужчинами!
Вам не кажется, что пора вылезать из песочницы? Сейчас не время бороться за права отдельных полов, это глупо и бесперспективно, пора бороться за вымирающее понятие - СЕМЬЯ!!! Бороться НАМ С ВАМИ ВМЕСТЕ!»

no avatar
Amigo 68

отвечает а я на комментарий 15.04.2011 #

Не вижу смысла в Вашем повторении. Это субъективная точка зрения. Мы же боремся за твёрдое законное утверждение прав мужчин, а не философские и "мыльные" женские рассуждения.
"Не люблю спорить с мужчинами!" === Но Вы уже ввязались в спор! :))
"Сейчас не время бороться за права отдельных полов, это глупо и бесперспективно" === Очень удобно рассуждать о глупо/не глупо, когда женщины имеют массу льгот и привилегий в ущерб правам мужчин.
"пора бороться за вымирающее понятие - СЕМЬЯ!" === Мужское Движение борется за нормальную семью - это одна из главных наших задач.

no avatar
Сергей Кулик

отвечает а я на комментарий 16.04.2011 #

"Сейчас не время бороться за права отдельных полов, это глупо и бесперспективно, пора бороться за вымирающее понятие - СЕМЬЯ!!!"
Ну,конечно, мы,мол, женщины,добились себе льгот, а то, что вы, мужчины, там голос поднимаете -это смешно и бесперспективно, поскольку у вас ничего не выйдет - не позволим и точка. Так что ли7
Кстати, "благодаря" кому СЕМЬЯ вымирает? 80 процентов разводов инициируют женщины.30 процентов детей рождаются не от официальных отцов.

no avatar
Michail Brezgunov

отвечает а я на комментарий 16.04.2011 #

" пора бороться за вымирающее понятие СЕСМЬЯ!!!" Семья , в той форме, за что вы призываете бороться уже давно умерла. Пора просто закопать труп... Правда ещё возможно взять кое -что на трансплантацию... но надо хорошо подумать что именно и нужно -ли... Эмоции и склоки и всё остальное здесь не к чему.

no avatar
Господин Справедливый Тигрёнок

отвечает а я на комментарий 14.04.2011 #

Так прекрасно... Давайте еще больше дадим, раз никто не отбирал? В чем проблемы? Вы ж все равно за каменной стеной так и останетесь?

no avatar
а я

отвечает Господин Справедливый Тигрёнок на комментарий 15.04.2011 #

"Давайте еще больше дадим, раз никто не отбирал?" Берите, кто Вам запрещает?!
Не люблю спорить с мужчинами!
Вам не кажется, что пора вылезать из песочницы? Сейчас не время бороться за права отдельных полов, это глупо и бесперспективно, пора бороться за вымирающее понятие - СЕМЬЯ!!! Бороться НАМ С ВАМИ ВМЕСТЕ!

no avatar
Amigo 68

отвечает а я на комментарий 15.04.2011 #

"Берите, кто Вам запрещает?!" === Мужское Движение борется за права мужчин.

no avatar
а я

отвечает Amigo 68 на комментарий 15.04.2011 #

Расстроили Вы меня! Боритесь, но ДУМАЙТЕ САМИ, что Вы делаете. Бороться ради того, чтобы бороться, а кому это надо, и будет ли результат, и не ветряные ли это мельницы? И чем Вы тогда отличаетесь от феминисток? Очень расстроили Вы меня!

no avatar
Amigo 68

отвечает а я на комментарий 15.04.2011 #

Съешьте шоколадку, помогает от расстройства! :))
Мужское Движение борется за права мужчин, а не против прав женщин. И у женщин много прав и льгот в ущерб мужским, например:
1) Де-юре права отца и матери на ребёнка одинаковы, но в 97% случаев дети после развода остаются с матерью. Ребёнок в подавляющем большинстве случаев остаётся с матерью, даже если отец очень хочет сам, лично и постоянно воспитывать своего ребёнка. При этом женщина может скрывать ребёнка от отца и ей за это ничего не будет. То есть де-факто мужчины лишены права на детей.
2) Средняя продолжительность жизни мужчин в России 59, 8 лет, а женщин - 73,17. При том, что пенсия для мужчин начинается в 60, а для женщин - в 55 лет. Фактически среднестатистический мужчина лишён права на пенсию. Просто не доживает.
Дальше читайте здесь: http://mentales.ru/?page_id=256
Мы боремся за конкретное и справедливое дело и это не "ветряные мельницы".

no avatar
Elen Kok

отвечает Amigo 68 на комментарий 15.04.2011 #

Прокомментируйте цитату изх статьи пожалуйста.

"в случае прекращения брака – обязательная передача детей отцу, если он не даёт согласия на просьбу оставить их с матерью.

«Только у раба могли забрать детей, не спросив на то его согласия; у мужчин отбирают их собственных детей, не спрашивая их согласия"

То есть рабом, у котрого отбирают детей без их согласия, вы хотите сделать ЖЕНЩИНУ?

И это называется "Мужское Движение борется за права мужчин, а не против прав женщин." ???

У МА Булгакова это звучало бы так: "ПОЗДРАВЛЯЮ ВАС, ГРАЖДАНИН СОВРАМШИ!"

Пы СЫ. Написана полная ересь никогда такие законы приняты не будут. Они даже не будут обсуждаться. Это я вам, как человек, читавший Конституцию РФ не один раз, гарантирую и твредо обещаю.

no avatar
Amigo 68

отвечает Elen Kok на комментарий 15.04.2011 #

"То есть рабом, у котрого отбирают детей без их согласия, вы хотите сделать ЖЕНЩИНУ? " === Странно, то есть по Вашему, когда раб - это мужчина, то это нормально? Ну отношение у Вас к мужчинам! А по поводу Вашего возмущения, стремитесь сохранить семью и всё будет в порядке. Издревле было аксиомой, что дети остаются с мужчиной!
Сейчас у мужчин совсем нет мотивации создавать семью и женятся они скорее по старой привычке, но эта привычка уже подходит к концу. В итоге женщины получат то, чего они так хотели, мужчины перестанут жениться официально вообще!
По поводу ереси - это мы ещё посмотрим! :))

no avatar
Elen Kok

отвечает Amigo 68 на комментарий 15.04.2011 #

==по Вашему, когда раб - это мужчина, то это нормально?==

А если раб - женщина, по вашему, ЭТО НОРМАЛЬНО?

Аналогично! Уважаемый, стремитесь сохранить семью и все у вас будет нормально, никто у вас детей не отберет!! Почему мужчинам этот рецепт не подходит? По моему, прекрасно подходит!

Нету мотивации????? Очереди в ЗАГС на полгода расписаны. Меня мсй муж уговаривает отношения оформить не взирая на мое титатническое сопротивление. Нет, уважаемый, дело не в мотивации. МуДаки просто не нужны никому, каким бы ни были законы, ни одна нормальная женщина за таких как автор этой статьи замуж не пойдет. Разве что вы ее под дулом пистолета в ЗАГС потащите.

Чтите Конституцию. Там все описано.

no avatar
Amigo 68

отвечает Elen Kok на комментарий 15.04.2011 #

"А если раб - женщина, по вашему, ЭТО НОРМАЛЬНО?" === а кто сказал, что женщина - это раб? МД уважительно относится к нормальным женщинам и от НОРИАЛЬНОЙ женщины мужчина никогда не уйдёт!
По поводу свадеб читайте "Свадеб в России становится меньше, а разводов - больше" по ссылке: http://www.rg.ru/2010/05/12/svadba.html
"Аналогично! Уважаемый, стремитесь сохранить семью и все у вас будет нормально, никто у вас детей не отберет!! Почему мужчинам этот рецепт не подходит? По моему, прекрасно подходит!" === Вы не учитываете, что у мужчины и женщины разные роли в семье и по Вашей логике мужчина должен быть подкаблучником?

no avatar
Elen Kok

отвечает Amigo 68 на комментарий 15.04.2011 #

Почему раб? По вашему же собственному определению! Только у раба забирают его детей без его согласия. Вы предлагаете забирать у матери детей без ее согласия.

Деятелям из МуДе нормальные женщины могут только во сне привидеться. еще вариант они могут увидеть их в кино. В жизни нормальная женщина бежит прочь от МуДиста. Собственно от этого вся ваша ненависть к женщинам. Вы для них не существуете. Хорошей жены нужно быть достойным.

А что, уважаемый, стремиться сохранить семью - значит быть подкаблучником??? Тогда тем более нельзя принимать указанные вами законы. Что же это будет? Мужчина не стремится сохранить семью, ему еще и инструмент для шантажа в руки, а у женщины риск потерять все, при том что вкладывает она при этом в семью и детей, все, даже жизнью рискует, рожая?

Не, миленький, так не бывает.

no avatar
Amigo 68

отвечает Elen Kok на комментарий 15.04.2011 #

По поводу нормальных женщин, которые якобы могут нам только привидеться. Как Вы можете так утверждать, если Вы даже не знаете кто я в свободное от защиты идей МД время? Её Богу - это глупо! И переходить на личности - это не метод! :))

"Мужчина не стремится сохранить семью, ему еще и инструмент для шантажа в руки, а у женщины риск потерять все, при том что вкладывает она при этом в семью и детей, все, даже жизнью рискует, рожая?" === Женщины сейчас тоже не стремятся сохранить семью и неё все инструменты для шантажа есть на руках! Вы очень хорошо описали современных женщин! :))

По поводу жизнью рискует: "В таких развитых странах, как Япония и Италия, этот показатель составляет 0.01%, в то время как в странах Африки, расположенных южнее пустыни Сахара, или в странах Азии он составляет 1%. Самый высокий показатель принадлежит Сьерра Леоне и Афганистану, где 2% всех случаев беременности заканчиваются смертью матери." === Африканки и афганки - да, рискуют. А для русской женщины гораздо больше шансков погибнуть в автокатастрофе, чем во время родов, потому что сейчас в России для женщин созданы все условия для рождения детей.

no avatar
Elen Kok

отвечает Amigo 68 на комментарий 15.04.2011 #

Вы сами о себе рассказываете больше, чем ваша автобиография.

Ну и в чем суть предложений? Сделать мужчин ухудшенной копией худшей части женщин? Законодательно? Глупость.

Какая разница какой процент? Риск есть. И в нашей стране он выше, чем в Европе или Израиле. Мужчина ж не рискует ничем: от оргазма не умирают.И еще, вы не ответили на мои возражения по существу. У вас нет доводов, кроме "Я ХОЧУ"?

no avatar
Amigo 68

отвечает Elen Kok на комментарий 15.04.2011 #

"Вы сами о себе рассказываете больше, чем ваша автобиография. " === Логичный вопрос: "Где рассказываю?" Давайте расскажите мне обо мне, может я чего-то не знаю! :))

"Ну и в чем суть предложений?" === Суть предложений в том, чтобы защитить права отцов в семье и в случае развода.

"Какая разница какой процент? Риск есть." === Риск составляет мизерный процент и не стоит им манипулировать. Пусть не 0,01, а 0,03, но не забывайте, что мужчины составляют подавляющее большинство на вредных для здоровья производствах и опасных работах.

"У вас нет доводов, кроме "Я ХОЧУ"? " === А у Вас есть? Я нигде не видел, чтобы Вы что-нибудь аргументировали, только переходили на личности и женские эмоции.

no avatar
Elen Kok

отвечает Amigo 68 на комментарий 15.04.2011 #

Если я вам начну рассказывать чего вы не знаете, на это уйдет слишком много вемени и будет стоить вам столько денег, сколько вы не заработаете и за год. Так что будете удовлетворять свое любопытство без меня.

Метод, который вы предлагаете лишает прав матерей. Это не полезно ни женщинам, ни детям ни обществу. Противоречит Конституции. То есть предложения низкого качества и нереальны с точки зрения практической реализации. Как говорят в кругах профессиональных копирайтеров "афтар пиши есчо!" Этому же посту можно дать оценку КГ/АМ Перевожу для тех кто не в теме - Креатив -д..мо, автор - му...к.

Риск составляет вполне реальный процент. Он есть. Отрицать это глупо. У мужчин есть выбор - он может перейти на невредную работу и продолжать работать, беременная женщина же не может исключить риск.

Есть Мой довод - Конституция. У вас какой?

no avatar
Amigo 68

отвечает Elen Kok на комментарий 16.04.2011 #

"Если я вам начну рассказывать чего вы не знаете, на это уйдет слишком много вемени и будет стоить вам столько денег, сколько вы не заработаете и за год." === Значит не знаете! :))

"Метод, который вы предлагаете лишает прав матерей." === А значит лишать прав отцов - это по Вашему нормально?

"Это не полезно ни женщинам, ни детям ни обществу. " === А про мужчин Вы забыли? А как существующая система полезна мужчинам?

"нереальны с точки зрения практической реализации." === Это можно назвать программой-максимум, мы пока что занимаемся реализацией программы-минимум.

"Риск составляет вполне реальный процент" === Аргументируйте! Я Вам привёл цифры, что шансы умереть у западной женщины ничтожно малы, приведите мне в ответ Ваши цифры!

"У мужчин есть выбор - он может перейти на невредную работу и продолжать работать, беременная женщина же не может исключить риск." === У женщин тоже есть выбор - не рожать. Сейчас много женщин-"чайлдфри". К тому же рожают мало - 1,42 ребёнка на 1 женщину в РФ.

"Есть Мой довод - Конституция. У вас какой? " === Здравый смысл. Матриархальная система ведёт к вымиранию народа - это видно на примере России, Евросоюза.

no avatar
Elen Kok

отвечает Amigo 68 на комментарий 18.04.2011 #

Для вас - НЕ ЗНАЮ.

=А значит лишать прав отцов - это по Вашему нормально?=
А где, уважаемый, в СК написано, что при разводе детки должны оставвться с мамами? Процитируйте, пожалста.

=А про мужчин Вы забыли? А как существующая система полезна мужчинам?=
А вы для начала приведите статистику, какой процент мужчин при разводе в 2010 году высказывал пожелание о том, чтбы дети остались с ними? А потом мы будем уже говорить об интересах.

=Это можно назвать программой-максимум= Можешь называть это какой угодно программой, но ничего противоречащего Конституции не может быть закрепелно в Законе.

Аргументирую. Риск составляет 1 смерть на 1000 рожающих. Это в десятки раз выше, чем погибнуть в авиакатстрофе.

Это разные вещи. Я не предлагаю мужчине не работать. Я предлагаю еиму сменить работу для снижения рисков вредя здоровью. Женщина не может выбрать другой способ родов для снижения рисков смерти.

Ваши цифры не верны. 1,28. При этом 93% женщин в 39 годам имеют хотя бы одного ребенка. Рожать не хотят вторых и третьих. Собственно почему и был создан материнский капитал. Женщин чайлд-фри у нас редкость.

Со здравым смыслом у вас проблемы.

no avatar
Amigo 68

отвечает Elen Kok на комментарий 18.04.2011 #

"Аргументирую. Риск составляет 1 смерть на 1000 рожающих. " === А ссылку на статистику?

"Это в десятки раз выше, чем погибнуть в авиакатстрофе. " === Я писал про АВТОкатастрафу. Может хоть читать внимательнее будете?

"Ваши цифры не верны. 1,28." === Тогда совсем плохо, на 0,14 меньше. А цифры взяты из CIA World Factbook.

"Со здравым смыслом у вас проблемы. " === На примере Европы можно увидеть, что подобная система ведёт к гибели народа.
"Численность мусульман в Европе стремительно увеличивается (в одной только Франции за 50 лет - со 120 тысяч до 6 млн. человек). Во многих крупных европейских городах количество мусульман уже достигает 25%, а среди молодежи - 40%, настроения которой становятся все более радикальными. Учтите, что рождаемость среди мусульман в три раза выше, чем у представителей других религий, живущих в Европе. По прогнозам, доля мусульман во всех европейских странах к 2050 году может составить треть или даже половину населения."
Ссылка: http://pisali.ru/chash/26295/

no avatar
Elen Kok

отвечает Amigo 68 на комментарий 18.04.2011 #

Сам погугли, чай руки не отвалются

И что? а я писала про авиа.

Да? С чего это вы взяли? В ВБ рождаемость 1,84, в США еще выше. И что самое удивительное - все хотят в этих странах жить. А в Росси матушке - нету желающих! Может потому и рожать не хочут??
У мусульман рождаемость падает. Вот в ОАЭ никакого феминизма с 1960 года рождаемость упала в разы. сейчас уровень 2,14 и продолжает падать. Лет через 20 сравняется с Английской. А может и раньше.
Про других мусульман говорить смешно. Как в Сомали и Код Дивуаре жить не захотите ни вы ни я.

no avatar
Amigo 68

отвечает Elen Kok на комментарий 18.04.2011 #

"Сам погугли, чай руки не отвалются" === Значит статистики нет!

"И что? а я писала про авиа." === А я писал про авто. Чувствуете разницу?

no avatar
Elen Kok

отвечает Amigo 68 на комментарий 18.04.2011 #

Сам, маленьки, сам, не все тебе на блюдечке с злотой каемочклой.

А по падение рождаемости и абсолютные цифры рождаемости стран победившего феминацимзма скажете чего нить путное или совсем нечем крыть?

no avatar
Amigo 68

отвечает Elen Kok на комментарий 18.04.2011 #

"Сам, маленьки, сам, не все тебе на блюдечке с злотой каемочклой. " === Значит такой статистики нет! :)) Ведь Вы бы не удержались опорочить МД! :))

no avatar
Elen Kok

отвечает Amigo 68 на комментарий 18.04.2011 #

Читай, 4 женщины на 10 тысяч в 2001 году

http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0123/analit03.php

Про рождаемость в странах победившего феминизма будет что нибудь содержательное? комментарии про ОАЭ?

no avatar
Amigo 68

отвечает Elen Kok на комментарий 18.04.2011 #

Во-первых, статистика за 2001 год.
Во-вторых, Вы говорили 1 на 1000, а оказалось 1 на 2500.

По поводу стран победившего феминизма, Вы не учитываете наличия так пришлого населения с патриархальными традициями. ОАЭ постепенно феминизируется, как и некоторые другие мусульманские страны, например Иран. Поэтому последует вслед за Европой. В итоге останутся только негры из Сомали , Мали, Буркина Фасо и так далее, потому что феминизированные народа постепенно вымирают, несмотря на компьютеры, высокие технологии и так далее.

no avatar
Васечка Хухолев

отвечает Elen Kok на комментарий 19.04.2011 #

наличие избытка рождаемости среди небелого населения стран победившего феминацизма за счет которых размывается эта ваша тупая статистика не является показателем, так как социальные и ментальные особенности различных слое и групп населения по разному реагируют на воздействие массового феминацизма. семена зреют с разной скоростью. когда феминацизм дозреет в основной массе черножопого населения той же сша белое население будет уже процентов 20 от остального.

no avatar
}{ack Moderator

отвечает Васечка Хухолев на комментарий 19.04.2011 #

Сам прогнил насквозь.Себя ни с кем не стану сравнивать. Вот вы свою гниль вынесли наружу. Представляю, что дома от вас слышат... Похоже обьелись до рвоты этого варенья. Если начну сравнивать вас со свом мужем, боюсь ,модератор не пропустит. Достойный так о незнакомых отзываться не будет. А вы им не являетесь.

no avatar
}{ack Moderator

отвечает Васечка Хухолев на комментарий 20.04.2011 #

Ну надо же какойто НЕДОМУЖИЧЁНКА ещё будет меня с кем то сравнивать. Не может с вами рядом быть никакой женщины. Разве такая, которая себя совсем не уважает или идти ей бедняге некуда.

no avatar
}{ack Moderator

отвечает Васечка Хухолев на комментарий 20.04.2011 #

Жалкий нарисовался, ну ка пёрдни ещё что нибудь, я позабавлюсь. Мы тут на смене прикалываемся. Ждём с нетерпением, что твое скудоумие ещё выдумает. Смотри как бы без ног не остался, вытиральщик. Об тебя уже давно вытерли, помочились на тебя и покакали.

no avatar
}{ack Moderator

отвечает Васечка Хухолев на комментарий 20.04.2011 #

Ну что, шут, на которого все блюют? ФУ! ФУ! ФУ! 3 раза, не наша зараза, вылей на себя ящик одеколона, на всю "сеть" воняешь!!! Мы тебе пропуск в обсссерваторий выписали. Бесплатно!

no avatar
wild SysAdmin .

отвечает Васечка Хухолев на комментарий 19.04.2011 #

Из за таких, как вы надоело слышать "все мужики КОЗЛЫ и М..ки" . Надоело доказывать, что я не из этого стада. Гноя обтрескался? Его вам жена вместо варенья подаёт... Нагайкой жену дрессируете, чтоб поперёк не говорила? Не вам отвечали, а Эвитте, чего к бабам встрял?

no avatar
а я

отвечает Amigo 68 на комментарий 15.04.2011 #

«Де-юре права отца и матери на ребёнка одинаковы, но в 97% случаев дети после развода…» Я дура, или одно из двух? Так вы боретесь за разводы или за СЕМЬЮ??? Я лично и мои друзья борются с чиновниками за права семьи, рожают детей и сохраняют свои семьи от феминистических взглядов и чиновничьего беспредела. Я , мои родственницы и подруги, не собираемся разводится, мы любим и уважаем своих Мужчин. А нашим мужьям наплевать на законы «ущемляющие права мужчин» , так как они МУЖЧИНЫ и главное их право быть ГЛАВОЙ СЕМЬИ!!!

no avatar
Amigo 68

отвечает а я на комментарий 15.04.2011 #

Мы боремся за семью и за справедливость и вообще против разводов. Но в стране за 2010 год 58% разводов и в примерно 80% случаев инициатором развода является женщина и в 97% ребёнок остаётся с ней. Поэтому по справедливости мы боремся и за права отцов, на крайний случай.
"А нашим мужьям наплевать на законы «ущемляющие права мужчин» , так как они МУЖЧИНЫ и главное их право быть ГЛАВОЙ СЕМЬИ!!! " === А почему бы это право не закрепить законно?

no avatar
а я

отвечает Amigo 68 на комментарий 15.04.2011 #

Ну, если Вы не можете без этого.... Если для Вас так важно защитить абстрактные семьи, то БОРИТЕСЬ. Спасибо за увлекательную беседу.

no avatar
Эвитта Видова

отвечает Amigo 68 на комментарий 16.04.2011 #

Вы не за семью боретесь. вы боретесь за ущемление прав женщин. Потому что все вы из МуД-е отбросы мужского общества в россии. потому как не отбросы, живут если не в любви безумной, то уж точно в согласии и уважении со своими семьями, т.е. женами и детьми.

no avatar
Милена Милова

отвечает Amigo 68 на комментарий 15.04.2011 #

Вот пишу ,пишу что вы и ваши Мудеки вруны.Мало того что вруны,так еще и безмозглые бараны - не проверяющие информацию.Так вот - http://files.sudrf.ru/1546/docum_sud/doc20100913-151001.doc
На обобщение поступило 64 дела по спорам об определении места жительства ребенка, рассмотренных судами в 2007 г. Из этого количества дел с вынесением решения рассмотрено 51 дела , прекращено производство по 12 делам (3 отказа от иска , 9 утверждений мирового соглашения), 1 заявление оставлено без рассмотрения. Обжаловано в кассационном порядке было 13 решений , из них 12 решений оставлены кассационной инстанцией без изменения, одно решение отменено в части.

47 исков было заявлено отцами . 17 исков было заявлено матерями детей.

По 31 делу место жительства ребенка было определено с отцом , по 29 - проживание ребенка было определено с матерью.

no avatar
Amigo 68

отвечает Милена Милова на комментарий 15.04.2011 #

Во-первых, это данные по одной Ростовской области. Во-вторых, уже в Вашем документе видно ущемление прав отцов: "При разрешении спора суд, принимая во внимание заключение судебно-психологической экспертизы, исходил из интересов ребенка, учитывал его маленький возраст (5 лет), его сильную эмоциональную привязанность к матери, большую нуждаемости в материнском уходе в силу его возраста." 5 лет - это возраст, когда отец ребёнка может без проблем самостоятельно его воспитывать и решение суда основано на "воздухе", вместо чётких доказательств!

no avatar
Amigo 68

отвечает Милена Милова на комментарий 15.04.2011 #

А как Вам такие цифры:
"В России по официальной статистике из всего количества неполных семей доля семей с одинокими отцами составляет всего 6%. Но существуют регионы, где это соотношение несколько другое – например, в Якутии на каждые 600 одиноких матерей приходится 250 вдовых и разведенных отцов."
Ссылка: http://www.vash-papa.ru/polozenie/13-statistika-otcovstva.html
Налицо ущемление прав отцов!

no avatar
Наталья Майер

отвечает Amigo 68 на комментарий 16.04.2011 #

В компании моих близких друзей 9 человек (обоего пола), которые пережили развод и у которых остались дети в том браке. так вот, из 9 отцов толко 1 (один!) вообще ставил вопрос о проживании ребенка. И спустя 4 года этот вопрос был решен в его пользу. Сын уже год живет с ним. так что не потому ли приведенная Вами статистика именно такова, что далеко не всем мужчинам вообще хочется забрать ребенка к себе?

no avatar
Amigo 68

отвечает Наталья Майер на комментарий 16.04.2011 #

Во-первых, в случае Вами описанном говорится о том, что отец смог забрать ребёнка только через 4 года - это говорит о том, что ребёнок по умолчанию остаётся с матерью, а про отца забывают и что бы сломать эту практику требуется много времени. Справедливо, если бы этот вопрос решался не за 4 года, а за 4 месяца.
Во-вторых, есть множество отцов, которые просто мечтают о том, чтобы ребёнок остался с ними, но тем не менее их не оставляют. Существует "Отцовский Комитет" (союзник "Мужского Движения"), чтобы помочь отцам. Там Вы можете лучше узнать о дискриминации мужчин при разводе. Ссылка: http://1papa.ru/index.php

no avatar
Наталья Майер

отвечает Amigo 68 на комментарий 16.04.2011 #

1) До этого ребенок был маленький, а малышу мама необходима. Маленькие дети когда плачут кричат "мама", даже если папа находится рядом. Так что все правильно.
2) Если отец реально мечтает об этом, он этого добивается. Ваша собеседница в этой теме Милена привела Вам данные по решениям суда. Примерно поровну. Так что у женщин, как видите, преимуществ в суде нет. Особенно когда детки уже постарше. Опыт моего друга это только подтверждает. Суд принял во внимание его предыдущий опыт общения с сыном после развода и встал на его сторону. Потому как он и в смысле воспитания, и в смысле финансовой поддержки был настоящим папой.

no avatar
Ядрена Матрена

отвечает Наталья Майер на комментарий 16.04.2011 #

у меня знакомый отсудил троих детей у жены. Да, побегал, нервы ему потрепали. Но тем не менее он этого очень хотел. И он этого добился. А другой знакомый только кричал отсужу-отсужу.. Будет сын со мной. Тем более сын уже вполне мог бы решать с кем ему жить. И сын хотел жить с папой, просил его забрать. Недавно спрашиваю, ну что, отсудил? Ответил: я и не пытался.. Так что у кого есть желание, те добиваются.

no avatar
Наталья Майер

отвечает Ядрена Матрена на комментарий 16.04.2011 #

Вот и мои наблюдения такие же. Не слишком рвутся папы брать ребенка. Поэтому, как справедливо, в общем, утверждает Amigo 68, детей и воспитывают после развода всего 6%. Видимо желающих не больше 15% от общего числе отцов. И это с большой натяжкой.

no avatar
Amigo 68

отвечает Наталья Майер на комментарий 16.04.2011 #

По поводу пункта №2, то я ответил своими данными, согласно которым дети остаются с отцом лишь в 6%. Но Вы эти данные игнорировали и говорите только о данных Милены.
Для того, что отцу было легче добиться необходимо совершенствовать существующую систему, когда ребёнок по умолчанию остаётся с матерью.

no avatar
Наталья Майер

отвечает Amigo 68 на комментарий 16.04.2011 #

Как же проигнорировала, когда именна на этот коммент я Вам в первую очередь и ответила. Ребенок остается с матерью "по умолчанию" если на него отец не претендует. А если отец претендует, то только по суду, а суд, как показала статистка представленная Миленой, выносит решения примерно поровну.

no avatar
Amigo 68

отвечает Наталья Майер на комментарий 16.04.2011 #

Но ведь не факт, что статистика Милены достоверная. Вот парадокс, с точки зрения женщин, всё что публикует МД - это ложь, а всё, что говорят женщины - это правда. Женская логика!

no avatar
Наталья Майер

отвечает Amigo 68 на комментарий 16.04.2011 #

Да почему же? Я же восприняла и ее и Вашу цифру. Тем более они друг другу не противоречат. А вот Вы как раз в ее данных сомневаетесь, но обвиняете в предвзятости меня. Мужская логика. :))

no avatar
Amigo 68

отвечает Наталья Майер на комментарий 16.04.2011 #

Да, но Вы интерпретируйте факты весьма своеобразно! :)) К тому же я пишу по стране, а Милена по отдельной области. Плюс если я скачаю статистику Милены и подправлю там цифры? Эта статистика из сомнительного источника!

no avatar
Наталья Майер

отвечает Amigo 68 на комментарий 16.04.2011 #

Не вопрос. Приведите другой источник и другую статистику. Вы же тоже только пишете цифры, без ссылок.
В любом случае люди основываются на том, что видят своими глазами. Я - по большей части ориентируюсь на свое окружение. Как я уже сказала, количество отцов, которые изъявили желание жить совместно с ребенком - 1:9. И этот единственный мой знакомый с ним и живет, хоть и надо отметить, ему это стоило немалых усилий.

no avatar
Милена Милова

отвечает Amigo 68 на комментарий 16.04.2011 #

Амиго.Вот и тут Вы не в теме.А боретесь.Рассказать как происходит процедура развода,вернее текст заявления? Кроме бла-бла-бла в заявлении о разводе есть ещё такое предложение :Споров по месту проживания ребенка не имеем.То есть разводящиеся мужчины сразу и безоговорочно сообщают суду что ребенок остаётся маме и он им не нужен.А те кто хочет ,пишет иск по определению местопроживания ребенка.Только это уже другой иск,помимо о разводе.Так то Амига.Нет ущемления - те кто подаёт иски в 51 % случаях выигрывают суд- причем сразу.Так что ваши лживые стоны - что мужчины хотят после развода растить детей - это только слова.Те кто хотят -те и получают.А остальные прикрывают своё нежелание содержать детей - нам не дают детей и поэтому отмените алименты..ВРАНЬЁ!!!!Мало того что жлобяры,еще и трусы врунявые - прикрывающиеся, якобы ,тем,что имеют место быть несправедливые законы. Нет никакого ущемления.

no avatar
Amigo 68

отвечает Милена Милова на комментарий 16.04.2011 #

Приведите статистику по тем, кто "те кто подаёт иски в 51 % случаях выигрывают суд- причем сразу." Интересно было бы почитать!
И кстати ругань - это не метод спора! :))

no avatar
Милена Милова

отвечает Amigo 68 на комментарий 16.04.2011 #

47 исков было заявлено отцами . 17 исков было заявлено матерями детей.

По 31 делу место жительства ребенка было определено с отцом , по 29 - проживание ребенка было определено с матерью.

http://files.sudrf.ru/1546/docum_sud/doc20100913-151001.doc

таким образом,из всех разводящихся ,имеющих детей в 2007 году в Ростовской области,только 47 отцов,захотели что бы дети жили с ними - 31 из них получили эту возможность.Где ущемление?

no avatar
Amigo 68

отвечает Милена Милова на комментарий 16.04.2011 #

Во-первых, сейчас 2011 год.
Во-вторых, я живу в Тамбовской области и мне статистика Ростовской области не касается, ведь я не там живу.
В-третьих, это локальная статистика, а судить стоит по всероссийской.
В-четвёртых, извините, но когда МД приводит свою статистику, то нас обвиняют в том, что она якобы "липовая", а как только какая-нибудь ненавистница МД приводит свою статистику, то все ей должны верить. Не факт, что Ваша статистика верна.

no avatar
Милена Милова

отвечает Amigo 68 на комментарий 16.04.2011 #

Во-первых:а ничего не изменилось.
Во-вторых:Люди ,представте везде одинаковые.И в Тамбове мужчины не отличаються от мужчин из Ростова
В четвертых МД не приводит никакой статистики.МД приводит статьи собственно ручно написанные и цифры собственноручно выдуманные.А я привела не статью МД ненавистницы, а реальный документ.Так что у меня есть документ - судебное обобщение, а у вас статейки мудеков,.Они ,кто простите такие,чем еще кроме пейсательства в интернетах занимаются,что бы владеть настоящей статистикой?????

no avatar
Amigo 68

отвечает Милена Милова на комментарий 16.04.2011 #

"А я привела не статью МД ненавистницы, а реальный документ." === Ну то, что это реальный документ ещё доказать надо! Я тоже могу скачать какой-нибудь шаблонный текст, подправить циферки и выдавать за подлинник.
"Они ,кто простите такие," === Ну а Вы кто такая?

no avatar
Милена Милова

отвечает Amigo 68 на комментарий 17.04.2011 #

Сделайте милость,скачайте и подправьте ,а потом сделайте так что бы и я его могла скачать.Хватит ерунду писать...Вы простите ведете себя как баран.Проверяйте черт побери информацию.Где хвалёный мужской независимый ум.Почему цифирок написанных каким-то дядей для Вас достаточно?Почему Вы не проверяете информацию по другим источникам?Как же Вами легко манипулировать.Или Вам удобней верить,только потому что у Вас есть личное огромное желание верить.Вы мало того что вруны в МуДе,вы еще и ленивые трусы.Ничего не надо искать,не надо думать...а то вдруг тетки окажуться правы,и мужчины в основной массе после развода г, а не отцы...

no avatar
Милена Милова

отвечает Amigo 68 на комментарий 16.04.2011 #

В Вашей ссылке говорится что в 94 % случаях - отцы спокойненько оставляют детей матерям.. т.е. бросают.Что тут скажешь.Вы сами все сказали.Отцы в основном , из числа разводящихся мужчин- никакие, и дети им не нужны после развода

no avatar
Милена Милова

отвечает Amigo 68 на комментарий 16.04.2011 #

Вы скачайте заявление на развод в суд.Прочитайте.Если в заявлении пишется что споры о местожительстве -есть,то на суде их только разводят.Следующий суд -только по детям,т.е. нужен новый иск.А их мужчины в общей массе НЕ ПОДАЮТ.Они сразу в заявлении о разводе -подтверждают - споров нет,дети маме.Значит 98 % женщин без всякой альтернативы остаются с детьми одни,98 процентов мужчин отказываются от совместного проживания с ребенком.Я даже допускаю мысль,что некоторые отдали бы ребенка отцу,вот только папашкам он без этой конкретной семьи и женщины -не нужны.

no avatar
Милена Милова

отвечает Amigo 68 на комментарий 17.04.2011 #

Почему домыслы.Раз 98 процентов детей живут с матерями,это означает только одно -одни отцы смогли признать горькую правду,что дети после развода им не нужны,хай мама воспитывает,а другие отказались - но прикрываясь якобы нехорошими тетями в суде,трусят признать что как отцы они большое недорузумение

no avatar
wild SysAdmin .

отвечает Amigo 68 на комментарий 17.04.2011 #

Ну и чего ещё хотите от Натальи услышать, чего опять не так? Она восточная женщина, привыкла думать и говорить то, что мы хотим слышать. Не спорит, со всем соглашается. И тут не угодила... Шоколадкой не отделаетесь)))

no avatar
Снежка Морозова

отвечает а я на комментарий 15.04.2011 #

Верно! Если мужчина способен на ответственность, то есть закон или нет, он от этого не станет другим. Если он отвечает за женщин и детей, то и женщины будут рожать ему детей в браке и без брака.

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает а я на комментарий 15.04.2011 #

Ложь!

no avatar
а я

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 15.04.2011 #

Ёпть!

no avatar
Amigo 68

отвечает а я на комментарий 15.04.2011 #

А как Вам такие цифры:
"В России по официальной статистике из всего количества неполных семей доля семей с одинокими отцами составляет всего 6%. Но существуют регионы, где это соотношение несколько другое – например, в Якутии на каждые 600 одиноких матерей приходится 250 вдовых и разведенных отцов."
Ссылка: http://www.vash-papa.ru/polozenie/13-statistika-otcovstva.html
Налицо ущемление прав отцов!

no avatar
а я

отвечает Amigo 68 на комментарий 15.04.2011 #

Цифры ужасающие, катастрофические, но если мужчины будут более защищены законом, с чего Вы взяли, что уменьшится число разводов. Число несчастных разведенных людей и детей, растущих, в неполных семьях останется на прежнем уровне.

no avatar
Amigo 68

отвечает а я на комментарий 15.04.2011 #

Будут защищены права отцов, а сейчас защищены права только матерей. Вы не находите это справедливым? Или Вам глубоко плевать на права мужчин?

no avatar
wild SysAdmin .

отвечает а я на комментарий 17.04.2011 #

Не тратьте на него время Наташенька. Если даже вы с восточным менталитетом не угодили.... Теперь понятно почему русские бабы стервеют? Не хотим мы их понимать. Вот и ЁПТЬ!)))

no avatar
а я

отвечает wild SysAdmin . на комментарий 21.04.2011 #

Каждый человек хочет быть счастливым. Кто-то счастлив в любви, семье, труде, искусстве. Кто-то счастлив только когда «кидается какашками». Радует только, что русские женщины со своей безграничной любовью и милосердием способны любить, даже ТЕХ, которые, во всей красе, представлены здесь. Со всеми их выдуманными цифрами, одинаковыми фразами, элементарной подменой понятий, хамством и ущемлённым либидо.

БОЛЬШОЕ спасибо Вам за поддержку. В принципе я знала «куда наступила», и мои слова были не ИМ, а людям которые попали на это обсуждение случайно или которые не сильно завязли в этой, можно сказать, секте.
ЛЮБВИ ВАМ И ВЗАИМОПОНИМАНИЯ.

no avatar
Michail Brezgunov

отвечает а я на комментарий 16.04.2011 #

"У настоящего мужчины права никто не отбирал"?!?? Ну а решать кто настояший мужчина , а кто не очень , а кто и вовсе нет - это ,конечно , только вы сами будете решать ????

no avatar
михаил пронин

комментирует материал 14.04.2011 #

я хочу обратить внимание на один момент-женщина сама принимает решение когда родить и сколько ит. д и т. п.но есть один момент-женщина идет на аборт.и чаще под давлением мужа,друга и родни-ПРЕДЛАГАЮ СНЯТЬ ГРИФ ВРАЧЕБНОЙ ТАЙНЫ С АБОРТОВ,И ПОД СОГЛАСИЕМ НА АБОРТ ДОЛЖНА СТОЯТЬ МУЖСКАЯ ПОДПИСЬ.а то опять требуем себе права.а сами по кустам-да это дорогая твои проблемы,не ту ж.это НАШИ ,МУЖСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И РЕШАТЬ ИХ НАМ.ЕСЛИ НЕ РЕШАТЬ.ТО КАКИЕ ЖЕ МЫ МУЖИКИ.

no avatar
Ядрена Матрена

отвечает михаил пронин на комментарий 14.04.2011 #

Верно говорите, но один момент..Если мужская подпись появится в согласии на аборт, станет ли аборт тогда считаться менее греховным и менее аморальным делом? Неужели тогда общественность утихнет и перестанет скандалить на эту тему?

no avatar
михаил пронин

отвечает Ядрена Матрена на комментарий 14.04.2011 #

нет,убийство есть убийство,поэтому в предложении отменить врачебную тайну в отношении абортов есть глубокий смысл.любая женщина может посмотреть участвовал ли ее нынешний друг в абортах и чего от него ждать.

no avatar
Ядрена Матрена

отвечает михаил пронин на комментарий 14.04.2011 #

Ну какой-то смысл в этом есть. Но если женщины наши не гнушаются выходить замуж за наркоманов, зеков, еще и алкоголиков. Жить с ними не один год. То от знания практической пользы будет меньше. Может, одну это остановит..Но как быть с тысячами других. И кроме того, это не разрешает проблему абортов в целом.

no avatar
михаил пронин

отвечает Ядрена Матрена на комментарий 14.04.2011 #

ПРОБЛЕМУ не разрешает это верно ,но какому мужчине понравиться что все могут узнать что он убийца.и второе если подписи нет то аборт незаконен и является уголовным преступлением

no avatar
Leo Neo

отвечает михаил пронин на комментарий 14.04.2011 #

/есть один момент-женщина идет на аборт.и чаще под давлением мужа,друга и родни/

Ага! Прямо задавили бедняжек! Если женщина хочет ребёнка, то никакой муж или родня её не отговорят. Просто брать на себя грех аборта женщины не хотят и расказывают байки, как бесправный по закону муж её к этому греху склонил! Ведь козлы отпущения для того и существуют, чтобы на них вешать свои грехи, не так ли?

no avatar
михаил пронин

отвечает Leo Neo на комментарий 14.04.2011 #

ну мужская подпись под согласием на аборт выбьет и этот женский козырь,ведь если мужчина не согласен-то аборт НЕЗАКОНЕН И ЯВЛЯЕТЬСЯ УГОЛОВНЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ.

no avatar
Ядрена Матрена

отвечает михаил пронин на комментарий 14.04.2011 #

тогда следует приписать дополнение..если мужчина не согласен на аборт, и горе-мамаша не хочет матать срок, то выход у нее один-рожать. Что будет с ребенком после того как она родит. Она его не хотела. Как тогда?

no avatar
михаил пронин

отвечает Ядрена Матрена на комментарий 14.04.2011 #

тут есть над чем подумать.либо мужчина берет его на свое содержание.либо государство с каким ни будь возмещением.НО ГЛАВНОЕ-ЖЕНЩИНА НЕ УБИЙЦА ОДУМАВШИСЬ может вернуться к своему ребенку.

no avatar
Ядрена Матрена

отвечает михаил пронин на комментарий 14.04.2011 #

почему у отца возникает право выбирать - брать, либо отдать государству? Когда у женщины фактически не остается выбора? В чем тогда разница нынишнего положение и предлогаемого вами? Захотела-оставила, захотела забрала..Когда как мужчина волен будет поступить точно так же?

no avatar
Наталья Майер

отвечает михаил пронин на комментарий 14.04.2011 #

Это с какой стати мужчине такой выбор? Запретил аборт - обязан содержать сам. Не можешь содержать - тогда какие могут быть запреты?

no avatar
Наталья Майер

отвечает Владимир Медведев на комментарий 15.04.2011 #

Ничего подобного я не поддерживала. Вы бредите. Оставаться и получать деньги на содержание - это совсем не одно и то же.
Хотя, впрочем, я в равной степени не стороница и того, что дети обязательно должны оставаться с матерью. Всякий раз это должно решаться индивидуально.

no avatar
Владимир Медведев

отвечает Наталья Майер на комментарий 15.04.2011 #

== Ничего подобного я не поддерживала. ==
Вот ваши слова:
== Запретил аборт - обязан содержать сам. ==
Мне честно говоря не понятно, как можно содержать детей и не у отца, в интернат что ли?

no avatar