Матриархат. Алименты
На модерации
Отложенный
Адвокат Федоровская Наталья Руслановна
31.03.2012
Тема алиментов в семейном праве, чуть ли не одна из самых популярных.
Не отрицая необходимости в них и полностью поддерживая существование нормы СК РФ о возможности взыскивать средства на содержание ребенка, хотела бы остановиться на том, как это делается и какие есть возможности для злоупотребления правом, с учетом и норм СК РФ и, конечно, сложившейся судебной практики.
Начиная некое аналитическое исследование, хотела бы вернуть читателей к норме ст. 61 СК РФ по которым, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Кроме того, нормами СК РФ добросовестность исполнения своих обязанностей родителями ребенка презюмируется. То есть пока не доказано иное, любой из родителей (мать и отец) считается добросовестно исполняющим свои обязанности.
Что же мы имеем на практике?
А на практике, все не совсем так. В общественном сознании и в сознании большинства судей, мать по определению является добросовестным родителем, а отец, как правило, считается заведомо недобросовестным.
Одно из ярких тому подтверждений — норма ГПК РФ (ст. 122) о возможности взыскания алиментов по судебному приказу. То есть когда один из родителей (в подавляющем большинстве случаев — отец ребенка) заведомо признается должником. То есть, не исполняющим своих обязанностей, без всяких тому доказательств.
В то же время, открывая СК РФ читаем в статье 80 — «В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке».
Исходя из системного анализа норм СК РФ, отказ от содержания ребенка нужно доказывать. Чего в приказном производстве никто не делает. И достаточно только голословного заявления матери о том, что отец отказывается содержать ребенка, для вынесения судебного приказа в котором он почему-то называется должником(?).
Есть в данном случае возможность злоупотреблять правом? Конечно есть! Что успешно и делается во многих случаях. Приходилось встречаться с ситуацией когда ребенок живет с отцом, находится на полном его содержании и воспитании, а жена (бывшая) по судебному приказу взыскивает с отца алименты и спокойно их получает. При этом многие граждане, даже не подозревают, что судебный приказ можно отменить и не подозревают, что может быть как-то иначе. Так как в сознании большинства за много лет прочно укрепилось — «развелся, плати алименты жене».
Многие даже не знают, что алименты не жене нужно платить, а ребенку, и не знают, что платить их, когда ребенок проживает с отцом, должна мать ребенка, а не отец.
Мое мнение, что норма о возможности взыскания алиментов по судебному приказу находится в противоречии с нормами семейного законодательства и должна быть отменена. Алименты на ребенка должны взыскиваться исключительно в исковом производстве и исключительно в случаях, когда установлено, что отец (мать) ребенка уклоняются от его содержания.
Но и при взыскании алиментов в исковом производстве, тоже сложились определенные традиции и особенности и они тоже позволяют говорить о существующем де-факто культе матери и о презумпции ее добросовестности, в то время, как отцу в этом заведомо отказывают и он рассматривается лишь, как лицо обязанное содержать ребенка путем перечисления средств на счет матери ребенка.
Контролировать расходование этих средств он в большинстве случаев не может. Так как при расторжении брака и раздельном проживании суд фактически ограничивает его в правах на ребенка без всяких тому оснований.
Это еще одно из противоречий семейного законодательства РФ. С одной стороны для ограничения в родительских правах нужны основания изложенные в статье 73 СК РФ, с другой, в соответствии с нормами статьи 66 СК РФ родитель, даже если он проживает отдельно, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, а другой родитель (как правило мать), с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, и тут же, в ЭТОЙ ЖЕ СТАТЬЕ законодатель дает право суду и органу опеки, фактически полностью и без каких-либо оснований, ограничить одного из родителей (в большинстве случаев отца ребенка) в родительских правах, определяя лишь несколько часов в месяц на общение с ребенком и, как правило, в удобное для второго родителя (в большинстве случаев - матери) время и место.
И даже судебное решение, на практике, не является гарантией того, что отец сможет общаться в это время с ребенком. О каком праве на участие в воспитании ребенка в этом случае вообще можно вести речь, и о каких интересах ребенка тоже?
Такое положение дел, явно недопустимо и создает неограниченные возможности для злоупотребления правом одним из родителей. В большинстве случаев — матерью ребенка.
Справедливости ради, нужно отметить, что попытки изменить существующее положение дел существуют. Подтверждение этому появление в ст. 5.35 КоАП РФ измененной ч. 2 и ч. 3, предусматривающих ответственность за препятствование в общении с ребенком. Но пока, в силу устоявшихся стереотипов, эти нормы применять никто не торопится. Да, это и не выход.
Так же серьезные изменения в сторону улучшения положения дел, произошли в ст. 37 ГК РФ, к которой нас отсылает ст. 60 СК РФ об имущественных правах ребенка, по которой, теперь, родитель, с которым живет ребенок имеет права расходовать алименты без предварительного согласия органа опеки и попечительства лишь в пределах установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Но на это пока никто, в том числе органы опеки, никакого внимания не обратили и всё остается по прежнему. Деньги ребенка поступают на счет матери ребенка и расходуются ей совершенно бесконтрольно и иногда далеко не в пользу ребенка… Хотя исходя из норм ГК РФ, как минимум с 14 лет деньги должны поступать на счет ребенка, а не матери. Да и прямого указания, что они должны поступать на счет матери нигде нет. В СК РФ есть лишь фраза, что средства причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (родителя) и расходуются на содержание, воспитание и образование ребенка.
В первой публикации этой довольно объемной темы, при обсуждении, один из участников с неким пренебрежением произнес слово «феминизм», хочу сказать, что я за феминизм. То есть, за равные права женщин и мужчин. В том числе и в семейных отношениях.
Пока же не о каком равенстве, несмотря на декларируемые нормы права речи быть не может. «Перевес», на сегодня, явно не в пользу мужчин. И это плохо и для детей, и для самих женщин...
Почему это плохо для женщин поговорим в продолжении этой темы.
Комментарии
Закон должен в равной степени защищать граждан, независимо от уровня их достатка.
Однако, думаю, что большинство людей хотело бы иметь полноценную семью.
Виктор, у нас движение защищающее права мужчин, а не права мужчин-мультимиллионеров.
Не сама семья потеряла. А семью целенаправленно уничтожали. Нет процессов неуправляемых.
1. доступно только для 0,1 % мужчин
2. неприемлимо с моральной точки зрения (ребёнок без матери - это не нормально)
3. к женской торговле половыми оганами вы хотите добавить женскую ТОРГОВЛЮ ДЕТЬМИ! Не жирно ли им будет детьми торговать по 100 000 долларов?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но,
1. как только киркоровский пример станет популярным, не думайте, что государство не придумает ограничений.
2. Все вышесказанное понимают только обжигавшиеся мужчины.
3. И еще, Вы понимаете, что закон даже в Киркоровском случае против мужчины, так как в России этот вариант не урегулирован, и в случае спора, мужчина снова будет крайним..
Доноры кто? Если другой национальности то тоже вопрос?
Сколько стоит по сравнению с россией?
Это я к тому, что вопросов не меньше чем если у нас.
Своими наблюдениями делится на сайте (наверху ссылка).
http://maxpark.com/community/33/content/1681686
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
>>Всё дело в том, что большинство "мужчин" не хочет и не стремится общаться с ребёнком
ЛЖЕТЕ! Попробуйте повторить свою ложь на сайте Отцовского комитета перед лицом тысяч мужчин, которые НЕ МОГУТ добиться общения с детьми законными способами.
До 25% хотели бы проживания ребенка с ними: в стране 124 тыс исков в год о месте проживания детей, но ПОКА (!) бабосуды выносят решения известно в чью пользу. Только кирдык скоро бабобеспределу.