Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Мужское Движение

Сообщество 4198 участников
Заявка на добавление в друзья

Матриархат. Алименты

Адвокат Федоровская Наталья Руслановна

31.03.2012

Тема алиментов в семейном праве, чуть ли не одна из самых популярных.

Не отрицая необходимости в них и полностью поддерживая существование нормы СК РФ о возможности взыскивать средства на содержание ребенка, хотела бы остановиться на том, как это делается и какие есть возможности для злоупотребления правом, с учетом и норм СК РФ и, конечно, сложившейся судебной практики. 

Начиная некое аналитическое исследование, хотела бы вернуть читателей к норме ст. 61 СК РФ по которым, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Кроме того, нормами СК РФ добросовестность исполнения своих обязанностей родителями ребенка презюмируется. То есть пока не доказано иное, любой из родителей (мать и отец) считается добросовестно исполняющим свои обязанности.

Что же мы имеем на практике?

А на практике, все не совсем так. В общественном сознании и в сознании большинства судей, мать по определению является добросовестным родителем, а отец, как правило, считается заведомо недобросовестным.

Одно из ярких тому подтверждений — норма ГПК РФ (ст. 122) о возможности взыскания алиментов по судебному приказу. То есть когда один из родителей (в подавляющем большинстве случаев — отец ребенка) заведомо признается должником. То есть, не исполняющим своих обязанностей, без всяких тому доказательств.

В то же время, открывая СК РФ читаем в статье 80 — «В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке». 

Исходя из системного анализа норм СК РФ, отказ от содержания ребенка нужно доказывать. Чего в приказном производстве никто не делает. И достаточно только голословного заявления матери о том, что отец отказывается содержать ребенка, для вынесения судебного приказа в котором он почему-то называется должником(?).

Есть в данном случае возможность злоупотреблять правом? Конечно есть! Что успешно и делается во многих случаях. Приходилось встречаться с ситуацией когда ребенок живет с отцом, находится на полном его содержании и воспитании, а жена (бывшая) по судебному приказу взыскивает с отца алименты и спокойно их получает. При этом многие граждане, даже не подозревают, что судебный приказ можно отменить и не подозревают, что может быть как-то иначе. Так как в сознании большинства за много лет прочно укрепилось — «развелся, плати алименты жене».

Многие даже не знают, что алименты не жене нужно платить, а ребенку, и не знают, что платить их, когда ребенок проживает с отцом, должна мать ребенка, а не отец.

Мое мнение, что норма о возможности взыскания алиментов по судебному приказу находится  в противоречии с нормами семейного законодательства и должна быть отменена. Алименты на ребенка должны взыскиваться исключительно в исковом производстве и исключительно в случаях, когда установлено, что отец (мать) ребенка уклоняются от его содержания.

Но и при взыскании алиментов в исковом производстве, тоже сложились определенные традиции и особенности и они тоже позволяют говорить о существующем де-факто культе матери и о презумпции ее добросовестности, в то время, как отцу в этом заведомо отказывают и он рассматривается лишь, как лицо обязанное содержать ребенка путем перечисления средств на счет матери ребенка. Контролировать расходование этих средств он в большинстве случаев не может. Так как при расторжении брака и раздельном проживании суд фактически ограничивает его в правах на ребенка без всяких тому оснований.

Это еще одно из противоречий семейного законодательства РФ. С одной стороны для ограничения в родительских правах нужны основания изложенные в статье 73 СК РФ, с другой, в соответствии с нормами статьи 66 СК РФ родитель, даже если он проживает отдельно, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, а другой родитель (как правило мать), с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, и тут же, в ЭТОЙ ЖЕ СТАТЬЕ законодатель дает право суду и органу опеки, фактически полностью и без каких-либо оснований, ограничить одного из родителей (в большинстве случаев отца ребенка) в родительских правах, определяя лишь несколько часов в месяц на общение с ребенком и, как правило, в удобное для второго родителя (в большинстве случаев - матери) время и место. 

И даже судебное решение, на практике,  не является гарантией того, что отец сможет общаться в это время с ребенком. О каком праве на участие в воспитании ребенка в этом случае вообще можно вести речь, и о каких интересах ребенка тоже?

Такое положение дел, явно недопустимо и создает неограниченные возможности для злоупотребления правом одним из родителей. В большинстве случаев — матерью ребенка.

Справедливости ради, нужно отметить, что попытки изменить существующее положение дел существуют. Подтверждение этому появление в ст. 5.35 КоАП РФ измененной ч. 2 и ч. 3, предусматривающих ответственность за препятствование в общении с ребенком. Но пока, в силу устоявшихся стереотипов, эти нормы применять никто не торопится. Да, это и не выход.

Так же серьезные изменения в сторону улучшения положения дел, произошли в ст. 37 ГК РФ, к которой нас отсылает ст. 60 СК РФ об имущественных правах ребенка, по которой, теперь, родитель, с которым живет ребенок  имеет права расходовать алименты без предварительного согласия органа опеки и попечительства лишь в пределах установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Но на это пока никто, в том числе органы опеки, никакого внимания не обратили и всё остается по прежнему. Деньги ребенка поступают на счет матери ребенка и расходуются ей совершенно бесконтрольно и иногда далеко не в пользу ребенка… Хотя исходя из норм ГК РФ, как минимум с 14 лет деньги должны поступать на счет ребенка, а не матери. Да и прямого указания, что они должны поступать на счет матери нигде нет. В СК РФ есть лишь фраза, что средства причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (родителя) и расходуются на содержание, воспитание и образование ребенка.

В первой публикации этой довольно объемной темы, при обсуждении, один из участников с неким пренебрежением произнес слово «феминизм», хочу сказать, что я за феминизм. То есть, за равные права женщин и мужчин. В том числе и в семейных отношениях.

Пока же не о каком равенстве, несмотря на декларируемые нормы права речи быть не может. «Перевес», на сегодня, явно не в пользу мужчин. И это плохо и для детей, и для самих женщин...

Почему это плохо для женщин поговорим в продолжении этой темы.

Источник: pravorub.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (49)

Кот Баюн

комментирует материал 30.11.2012 #

Сегодня семья потеряла то значение, которое она имела раньше, во всяком случае, для материально не зависимых людей. Все то, что раньше можно было получить только имея семью, сейчас можно иметь и без семьи. Киркоров своим примером доказал, что можно завести детей и не имея жены, достаточно денег и желания. Пока это дорого, но спрос рождает предложение и скоро это будет по карману и среднему классу. Поэтому в будущем все законы направленные на дискриминацию мужчин в семье потеряют смысл и более того они будут являться серьезным препятствием, останавливающим мужчин, связать себя узами брака. Время все исправит, надо только подождать

no avatar
Сергей Тимофеев

отвечает Кот Баюн на комментарий 30.11.2012 #

У Киркорова денег куры не клюют. Так что этот пример из той же оперы, что и "Это просто: сначала заработайте двести миллионов..."
Закон должен в равной степени защищать граждан, независимо от уровня их достатка.

no avatar
Кот Баюн

отвечает Сергей Тимофеев на комментарий 30.11.2012 #

Цена вопроса вряд ли превышает 100 тыс.$ и дело не в деньгах, сегодня такие деньги есть у многих россиян. Среди моих друзей много миллионеров и их дети все до одного попали или на альфонса или на хищницу, которая специально "подзалетела", а теперь гуляет на право и на лево,а с них тянет деньги на содержания не только себя и ребёнка, но и любовников.

no avatar
Сергей Тимофеев

отвечает Кот Баюн на комментарий 30.11.2012 #

Тогда для них опыт Киркорова вполне актуален.
Однако, думаю, что большинство людей хотело бы иметь полноценную семью.

no avatar
Кот Баюн

отвечает Сергей Тимофеев на комментарий 30.11.2012 #

Для миллионеров и их детей, это невозможно. Это или брак в своей среде, но здесь вопрос о любви, как правило уже не стоит или то, что я уже написал. Нормальному просто не дадут подойти и близко,да и зачем? Все равно, даже если у него (неё) будет семья, атака не прекратится, а если атаковать без конца, то любая крепость падет.

no avatar
Leo Neo

отвечает Кот Баюн на комментарий 30.11.2012 #

/Цена вопроса вряд ли превышает 100 тыс.$ и дело не в деньгах, сегодня такие деньги есть у многих россиян. /

Виктор, у нас движение защищающее права мужчин, а не права мужчин-мультимиллионеров.

no avatar
Кот Баюн

отвечает Leo Neo на комментарий 30.11.2012 #

В личной жизни больше всех страдают от беззакония и женского беспредела богатые мжики. Поэтому не надо их выводить в отдельную касту.

no avatar
Leo Neo

отвечает Кот Баюн на комментарий 30.11.2012 #

То, что вы предлагаете
1. доступно только для 0,1 % мужчин
2. неприемлимо с моральной точки зрения (ребёнок без матери - это не нормально)
3. к женской торговле половыми оганами вы хотите добавить женскую ТОРГОВЛЮ ДЕТЬМИ! Не жирно ли им будет детьми торговать по 100 000 долларов?

no avatar
Кот Баюн

отвечает Leo Neo на комментарий 30.11.2012 #

Сегодня проституция узаконена в большинстве стран Европы и мораль там никого не мучает. На счет 100 тыс. $ , как и доступность только для 0,1% мужчин, это все с потолка. Годовой доход в 300 тыс.$ в России имеют 0,3% граждан, а 0,1% - имеют доход в 1млн.$ и более, опять же в год. Так что богатых у нас хватает. Жизнь так устроена, что всегда приходится выбирать из двух зол - меньшее.

no avatar
Виталий Вишняков

отвечает Кот Баюн на комментарий 02.12.2012 #

Всё путём будет! Ломоносов сами знаете, не в семье Ньютона родился ;) Вообще надо бабу сразу хорошую подбирать. Мне вот уже 36, дважды разведён, сын от первого брака, за право забирать его себе хотя-бы на выходные судился... И выбрал единственно верную тактику поиска нормальной женщины среди жертв "равноправия": искать... пробовать... удовлетворять свои естественные мужские потребности))) И так до тех пор, пока не встретится ОНА

no avatar
Leo Neo

отвечает Кот Баюн на комментарий 01.12.2012 #

Вы хотите чтобы детей имели 0,3 % мужчин? Чтобы женщины обогащались на торговле детьми? А остальные что должны делать? Смотреть на 0,3 % и баб, которые обогатились за счёт продажи своего ребёнка? У МД другие цели!

no avatar
Кот Баюн

отвечает Leo Neo на комментарий 01.12.2012 #

Что бы МД могло чего-нибудь добиться, оно должно показать, что загнать его в угол не удасться. Если припрет, то выход есть и им можно будет воспользоваться. Права не дают, их берут, а что бы взять нужны доводы и благодаря Киркорову, этот довод теперь есть. Власть всегда осуждала мужиков, которые любят гульнуть. Но после войны, когда много мужиков погибло, власти ничего не оставалось, как отменить алименты, что бы простимулировать гулен. Так и здесь, хотите что бы была ячейка общества - семья. дайте равные права.

no avatar
Antonio Kovalchich

отвечает Кот Баюн на комментарий 30.11.2012 #

"Сегодня семья потеряла то значение, которое она имела раньше",
Не сама семья потеряла. А семью целенаправленно уничтожали. Нет процессов неуправляемых.

no avatar
Кот Баюн

отвечает Antonio Kovalchich на комментарий 30.11.2012 #

Поясните, что стало другим сегодня в сравнении с тем что было при СССР?

no avatar
Antonio Kovalchich

отвечает Кот Баюн на комментарий 01.12.2012 #

Очень коротко:http://maxpark.com/community/33/content/1376651

no avatar
Кот Баюн

отвечает Antonio Kovalchich на комментарий 02.12.2012 #

Все верно, но есть одно НО! Сегодня мужчина, как главный источник финансирования может легко обойтись и без жены и при этом иметь все, что дает семья. Последнию преграду - детей, взял Киркоров. То что многие утверждают, что детям нужна мать, это не так, её легко может заменить домоработницей, но в отличии от матери, она безправна.

no avatar
Antonio Kovalchich

отвечает Кот Баюн на комментарий 02.12.2012 #

Вы правы.
Но,
1. как только киркоровский пример станет популярным, не думайте, что государство не придумает ограничений.
2. Все вышесказанное понимают только обжигавшиеся мужчины.
3. И еще, Вы понимаете, что закон даже в Киркоровском случае против мужчины, так как в России этот вариант не урегулирован, и в случае спора, мужчина снова будет крайним..

no avatar
Antonio Kovalchich

отвечает Кот Баюн на комментарий 04.12.2012 #

За границей - где например?
Доноры кто? Если другой национальности то тоже вопрос?
Сколько стоит по сравнению с россией?
Это я к тому, что вопросов не меньше чем если у нас.

no avatar
Кот Баюн

отвечает Antonio Kovalchich на комментарий 05.12.2012 #

Да ту же русскую бабу возьми и пусть она тебе родит за рубежом. У нее никаких документов на ребенка не будет и она уже ничего доказать не сможет, да с ней никто и разбираться даже не будет, вы же не были женаты?

no avatar
Antonio Kovalchich

отвечает Кот Баюн на комментарий 06.12.2012 #

Видимо вы не знакомы с практикой и законодательством. Лично я представляю сколько проблем было у тоо же Киркорова и каких дене ему стоили гарантии и услуги в том числе и юристов.

no avatar
Михаил Гуров

комментирует материал 30.11.2012 #

Феминизм - это не равные права. Автору стоит определиться с терминологией. В остальном правильно, хотя местами обтекаемо...

no avatar
Сергей Тимофеев

отвечает Михаил Гуров на комментарий 30.11.2012 #

Возможно. Однако, автор в теме, поскольку работает юристом и специализируется в том числе на разрешении споров, связанных с СК РФ.

no avatar
Leo Neo

комментирует материал 30.11.2012 #

Статья хорошая, автор пишет о злоупотреблениях в алиментной системе. Тем более это женщина!

no avatar
Antonio Kovalchich

комментирует материал 30.11.2012 #

Прошу учесть. Что подобные статьи на сайте адвакатской конторы (я читал это раньше), имеют целью привлечение клиентов (мужчин) через вызов доверия правильными словами и критикой сложившейся практики. В суде же все будет как будет.

no avatar
Сергей Тимофеев

отвечает Antonio Kovalchich на комментарий 30.11.2012 #

Она не отстаивает права именно мужчин. Но и мужчин в том числе.
Своими наблюдениями делится на сайте (наверху ссылка).

no avatar
Azat Gafurov

комментирует материал 30.11.2012 #

редкая здравая квалифицированная статья. От такого перекоса страдает все общество, мужчины теряют мотивацию к браку.

no avatar
Илья Новок.

комментирует материал 30.11.2012 #

Все правильно и справведливо, и так и будет продолжаться. Потому что алименты логичное следствие из принципа "невиновности женщин"

http://maxpark.com/community/33/content/1681686

no avatar
Рустам Алимов

комментирует материал 01.12.2012 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Tanya 1950

комментирует материал 01.12.2012 #

Читайте внимательно семейный и гражданский кодекс.Если отец хочет ,он добьётся через суд ,на основании существующих законов, и права на общение с ребёнком и, в крайнем случае с помощью судебных приставов, того, чтобы жена соблюдала решение суда.Всё дело в том, что большинство "мужчин" не хочет и не стремится общаться с ребёнком и придумали себе оправдание, что бывшая жена препятствует им в этом.

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Tanya 1950 на комментарий 01.12.2012 #

"Право на общение с ребенком"? Это 2 часа в неделю в присутствии БЖ во время, удобное ей?

>>Всё дело в том, что большинство "мужчин" не хочет и не стремится общаться с ребёнком

ЛЖЕТЕ! Попробуйте повторить свою ложь на сайте Отцовского комитета перед лицом тысяч мужчин, которые НЕ МОГУТ добиться общения с детьми законными способами.

До 25% хотели бы проживания ребенка с ними: в стране 124 тыс исков в год о месте проживания детей, но ПОКА (!) бабосуды выносят решения известно в чью пользу. Только кирдык скоро бабобеспределу.

no avatar
Виталий Вишняков

отвечает Tanya 1950 на комментарий 02.12.2012 #

Татьяна, передача "В ГОСТЯХ У СКАЗКИ" актуальна только для детей и вообще уже давно не существует. Попробуйте изложить свои идеальные взгляды на сайтах поклонников "фэнтези". Ну или хотя-бы поменяйте пол, заведите ребенка, разведитесь с женой, пообщайтесь с судом и органами опеки и попечительства, и только после этого, может быть мы серьезно отнесемся к тому, что Вы напишете на сайте Мужского Движения)))

no avatar
Сергей Тимофеев

отвечает Tanya 1950 на комментарий 02.12.2012 #

А теперь включите голову. Если отношения с бывшей супругой зашли так далеко, что общения с ребёнком приходится добиваться через судебных приставов, то каким будет качество самого этого общения? И как приставы проконтролируют то, что наговаривает ребёнку про отца его мать? Многие от такого общения просто откажутся.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland