Пора рассеять туман вокруг Либерализма
На модерации
Отложенный
Поскольку стал замечать, что многие из природных либералов полагают себя борцами с либерализмом, решил снять фальшивые покровы с него.
В советском обществе произошла либеральная революция, похоронившая СССР. Тут же возникло целое движение причиноискателей этого исторического события, родилась "пятая колонна", вспомнились "враги народа" и Советского Союза, антикоммунисты и прочее.
Было и это, но главная причина - другая, не такая заметная из-за глубины залегания.
Да, нам долгие годы прививали либеральные навыки:
1. Выполнять порученные задания, требования начальников и приказы командиров без возражений.
Особенно либеральной в этом смысле была армия и другие уставные формирования, в том числе и КПСС,
2. Расчитывать собственное благополучие на выделенных сверху участках (хозрасчётных и садовых)
3. Поощрялось, практически, мелкое воровство.
Все эти меры воспитывали в людях чувство безответственности за общее будущее, резко сужая личные зоны ответственности.
А что, разве безответственность - это либеральная черта?
Да, это - основная либеральная черта - отсутствие ответственности за будущее общества.
Отсюда, либерал - это индивид с ограниченным горизонтом и узкой зоной ответственности, не признающий общество в качестве доминантного понятия и избегающий личной ответственности за общественно значимые действия.
Наиболее успешные "либералы" уже не вполне являются либералами и ведут себя в области своих интересов как разумные люди, признают общество и общественное сознание, над последним усиленно работают, стараясь сделать его более технологичным для облегчения решения своих задач.
Либерализм - это, в частности, политика и идеология распространения в обществе глупости, что неотвратимо ведёт к деградации человеческой способности понимать, без которой человек уже не мыслим.
Комментарии
=
Не знаю, но осуждаю. И что против его выкладок имеете?
Почему некому защитить либерализм в прямом идеологическом споре? Как Вы думаете?
==
Если бы у этих псевдомонархистов были мозги, а не сталинизм головного мозга, то можно было бы. А так - бесполезно, т.к. это уже диагноз.
Ну написал "дедушка старый - ему всё равно" очередную, как ему показалось, благоглупость ("нам долгие годы прививали либеральные навыки: ..3. Поощрялось, практически, мелкое воровство.") - простите болезного. Пусть и дальше живёт в ладу с зомбоящиком и замшелыми предрассудками... )))
"... Либерали́зм (фр. libéralisme) — философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общества и экономического порядка ...".
Есть возражения?
Комментарий удален модератором
Возражения, разумеется, есть. Когда-то излагал более подробно статьях, но здесь перескажу вкратце. Есть большие возражения к самому понятию "свобода". Чего все так от него тащатся, если вдуматься...
"Свобода" - это статус новорождённого ребёнка. Который ещё не знает норм поведения, не имеет обязательств, не имеет сформированных условных рефлексов.
Когда человек стремится к свободе - это значит, что он стремится к статусу новорождённого ребёнка. То есть, впадает в детство, или тормозится в своём личностном развитии. Или ослабляет свою личность с помощью алкоголя и т.п. Всё это - свобода.
Но к порядку или к базису это не имеет отношения. Любой порядок и любые достижения человека и общества достигаются путём ограничения свободы.
Человек вступает в брак - ограничивает свободу.
Человек получает образование - ограничивает свободу рамками академизма. Поэтому академические предметы называются "дисциплинами".
Человек даёт присягу - опять ограничивает свою свободу.
Человек заключает контракт с клиентом - ограничивает свободу действий.
Чтобы накопить репутацию - надо придерживиться ...
"Свобода - это осознанная необходимость" (с)
И что? От перечисленных ограничений Финляндия, Норвегия или Новая Зеландия перестают быть Либеральными Демократическими странами?
данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность), а также других гражданских прав;
равноправия и равенства перед законом;
рыночной экономики;
ответственности правительства и прозрачности государственной власти.
Этого зверя Россия еще не видала, а все эти ваши измышления по этому поводу - есть не что иное как треп.
Но он не мешал держать в рабстве и вешать негров, вести агрессивные войны против других народов, поддерживать самые диктаторские и бесчеловечные режимы от Гитлера до Пол Пота.
А по существу?
А по существу - ПОДТВЕРЖДАЕТЕ его в качестве конкретного, живого либерала, -
- ЛИБЕРАЛ - это индивид с ограниченным горизонтом и узкой зоной ответственности, не признающий общество в качестве доминантного понятия и избегающий личной ответственности за общественно значимые действия.
Постарайтесь осмыслить это важное понятие.
А в тоталитарной России огромное количество народов веками сохранились на исторической родине.
В России каждый двадцатый или татарин или башкир.
В республиках Северного Кавказа по преимущественно коренное население. Расплодились донельзя, хотя все время вопят о "геноциде".
Есть в США хотя бы один штат, где большинство населения индейцы?
А в тоталитарной России огромное количество народов веками сохранились на исторической родине.
==
И Сибирь завоевывали цветочками и пирогами, да?))
Направление "деятельности" не указывается как лишнее, т.е. мы рассматриваем ПРАВО каждого на ДЕЯТЕЛЬСТВО, а в итоге по реализации этого права получим ДЕЯТЕЛЬЩИНУ как доминирующее общественное явление.
_________"Свободный обмен политически значимой информацией"________
Что такое этот "свободный обмен..." в условиях Деятельщины?
___ Для общества это - масштабное засорение информационным мусором публичного пространства, что ведёт к быстрой деградации общественного сознания.
А для деятельщиков?
___ Для этих - создание новых технологий использования деградирующего общества.
______"Ограничение власти государства и церкви"_______
Это - конкурентная борьба хищников за кормовую базу.
_____________"Верховенство права"____________
В условиях Деятельщины это - узда, кнут и топор, - инструментарий, необходимый деятельщикам для успешного решения их узких, частных задач.
_______________ "Частная собственность"________
Это - материальная основа для осуществления деятельства в обществе.
_____"Свобода частного предпринима...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
По-видимому, в данной теме Александр Иванов подразумевает "одноклеточную философию", или "узкую специаизацию мышления", которая позволяет человеку быть частью системы, но не осмыслять эту систему в целом. Из-за чего, по мнению Александра, система и рушится.
Вот, с этой точки зрения можно спорить.
Возьмём какую-нибудь простую систему для примера. Например, автомобиль. Любая его честь - например, двигатель - не осознаёт автомобиль целиком, а просто выполняет команды бортового компьютера. И двигателю нет необходимости осознавать автомобиль целиком. Для этого есть работники станции техобслуживания, которые при необходимости настроят и двигатель, и бортовой компьютер, и всё что надо.
Или Вы скажете, армия организована неправильно? Они там выполняют приказы и не обсуждают их. А как должна быть организована армия:
- "Ну ребят, я тут типа подумал, может быть сбегаем на учения?"
- "Ну я типа не знаю, надо подумать... Что скажет общественное мнение?"
Так, что ли?
Вы некорректно проводите аналогию между человеком и неодушевлёнными предметами.
Автомобиль - это реализованный проект, над которым трудился большой коллектив специалистов.
Они создали систему, которая должна функционировать в заранее определённых условиях.
Работники автосервиса, как правило, не способны верно диагностировать неисправность двигателя, потому что они слишком некомпетентны и безответственны (либеральны).
__________________________________________________________________________________
Армия - это архаика.
Миром скоро будет править Понимание, а не либерализующий общество Кулак.
Или у нас разные понимания о том, что такое "проект"?
Так что древнейшее определение либерализма - "либерализм это борьба за ограничение прав короля (царя, самодержца) на нецелевые расходы.
Потом в либерализм включили требования на
1. отделение религии от власти и как следствие зарождение автономной морали, то-есть ее полное уничтожение, ибо автономная мораль фрагментарна и условна,
2. ограничение власти самодержца (или президента),
3. право требовать отрыва куска земли от государства (сепаратизм) что квалифицируется как предательство,
4. однополый брак,
5. клонирование,
6. аборт,
7. роспуск армии,
8. копирование чужих схем
9. признание другого государства идеальным и как результат призывы к другому государству типа - придите и возьмите нас (предательство).
10. двойное или мульти-гражданство
_________________________________________________________________________________________
В терминах "Виртуала" древнейшее определение будет звучать так, -
Либерализм - это борьба за ограничение Доминирующей Неразумности (Безответственности).
_________________________________________________________________________________________
Как видим, столетия назад, либерализм был Разумен!
Но "Всё течёт, всё изменяется" и либерализм стал своей Противоположностью.
Кажется, у нас появилась возможность измерить "шаг исторической спирали", по которой осуществляется "развитие".
Как же либерализм стал неразумен?
Для правильного ответа нам следует задать ещё один вопрос, - Почему либерализм родился разумным?
Потому что явился плодом ПЛОДОМ РАЗМЫШЛЕНИЙ, предшествовавших действиям!
И лишь затем объявились "деятельщики", почуявшие звериным чутьём свою Выгоду, и к ним пришёл Успех!
С тех давних пор "деятельщики" богатели, а общество "развивалось" и из маленького...
Есть возражения?
В одних случаях в открытой форме, в других в завуалированной.
Что самое примечательное, существует даже соотношение богатых бедных. Из 6 человек богатым может быть только один.
Но если этот один будет иметь право делать все что угодно для максимального обогащения, а ресурсы будут ограничены - остальные должны будут подохнуть.
Поэтому нужны ограничения.
Но тогда либерализм в чистом виде невозможен.
Скажите, какие ограничения либерализма видите лично вы?
Сдохнуть всем вокруг - это мечта и цель сралиниста-пукеноида. Ну или поклонника идей чучхе в Северной Корее.
Раздавая свободы, государство спихивает с себя ответственность за жизни людей. Даже если всем понятно, что в большинстве своём люди в индивидуальном порядке не смогут этими свободами адекватно распорядиться.
______________________________________________________
Бр-р! это уже не либерализм! Это уже идеализм какой-то!
Как ни странно, но Человек в Нормальной Стране, за редким исключением, действительно сострадает к ближнему.
А вот у постсовков это сострадание отбито сралинскими уёпками в ГУЛАГах.
Вова, для улучшения мировой экологии, убейся апстену.
Плиз.
Заранее благодарен.
Земля имеет конечный размер, и размножаться, как кролики, позволяют себе только нищие и необразованные страны. Нужно помочь им стать богаче и культурнее. Что бы кроме потрахаться у них были и другие интересы.
Всегда думал о нём, как о мерзкой коммуняке из КГБ, но тьы раскрыл мне глаза.
Остальное - дело самих людей. Я веду весьма не здоровый образ жизни, не правильно питаюсь, но не потерплю, если кто-нибудь в это будет вмешиваться с самыми наилучшими намерениями.
На твои вопросы о либерализме и о моих возражениях я вроде бы ответил достаточно чётко?
Когда ты родился, в этот момент ты был на пике своей свободы. Но потом родители вмешались в твою личную жизнь и стали мешать тебе ползать по земле, вместо этого научили ходить на ногах. Потом кто-то опять же вмешался в твою личную жизнь и заставил научиться читать, писать, считать.
С либеральной точки зрения надо было тебе предложить: "Андрей! Не хочешь ли ты научиться ходить?" И терпеливо ждать, пока ты чётко дашь волеизъявление: "Да, я согласен научиться ходить, учите меня." (Или читать, писать)
Хотя родительский эгоизм и желание жить жизнью ВМЕСТО ребёнка - тоже большая проблема.
ЗЫ: У тебя, видимо, детей нет. Ребёнок прямо и чётко выражает своё желание ходить, вставая в кроватке и сам пытаясь это делать. И получает от этого удовольствие.
Либерализм с заглавной буквы? Уже о многом говорит. Но... Как бы то там ни было, если есть туман (еще бы уяснить в чьем мозгу туман ентот), то его надо рассеивать. И начните, любезный автор, с определения либерализма. Но только с действительно определения, а не той откровенной глупости, которую Вы пытаетесь выдать за либерализм.
P.S. И помните, либерализм не столько политика, сколько философия.
Зачем нужны "определения"?
__ 1. У нас здесь создаётся "Территория Ответственности" с принципом, -
СКАЗАЛ - ОТВЕТЬ ЗА СКАЗАННОЕ.
__ 2. Мы не хотим наполнять публичное пространство информационным мусором и потому вынуждены тестировать способность понимать желающих вступить в дискуссию субъектов.
Вопрос "Зачем?" удобен и хорош для этой процедуры.
"...Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера...." И далее по тексту. М. Жванецкий. "Стиль спора"....)))
К примеру, если я имею в виду яблоко фрукт, то у Вас не должен создаваться образ яблока глазного. Без определений, произнося одни и теже звуки или начертывая одни и теже знаки на бумаге (и не только на бумаге) можно подразумевать совершенно разные вещи. Как и в данном случае, Ваш "либерализм" похоже кардинально отличается от моего.
Почему-то в "ленте ГП" печатаются подобные "Ивановым" утырки, а не самородки...
Впрочем, мы уклонились от "либерализма". Вместе с целой страной...
Это пишет чел, не готовый и пол-словом (о делах умолчим)) ответить за написанную чушь? Уже смешно.
Напоминает Нано-презика с его "свободой-лучше-несвободы" при Магнитском и МБХ, Кудрина - "спасителя" СтабФонда при крахе страны и Путлера с его "я богат любовью граждан"... Масштаб только ещё мельче... )))
На это замечу, - ... в либеральной среде.
Образы порождают привычку к многословию и описательству, примером чего является ваш ответ на мой вопрос.
В ответственной среде это не годится, потому что ответственность проявляется при решении задач, где "Образы" и повествовательность мешают получению результата (и тем делают постановку задач излишней), а невозможность получения результата способствует росту безответственности (за результат по существу), что приводит к неполноценной замене внутренней ответственности - внешней эрзац-ответственностью (за невыполнение требований формального характера).
_____________ЛИБЕРАЛЬЩИНА ПОРОЖДАЕТ ФОРМАЛИСТИКУ__________________
Определения призваны ограничивать область связанных между собой достоверных или околодостоверных утверждений (когда достоверность не достижима в принципе).
Это пишет чел, не готовый и пол-словом (о делах умолчим)) ответить за написанную чушь?"
__________________________________________________________________________________
Ну, вот, зачем вы сделали эту либеральную, очевидно безответственную реплику?
Вам же НЕЧЕМ измерить мою готовность ответить за сказанное мной. М-да...
Вы правы: мне нечем измерить "клокочущую пустоту" вашего незамутнённого разумом сознания. ))))))))))
Определения нужны для того, чтобы произнося одни и те же слова мы подразумевали одни и те же явления.
Знаете, голуба, Вы определенно глупы и по причине своей глупости совершенно не интересны.
Надо не жонглировать словами, а внимательно рассматривать связи между обнаруженными явлениями, это - очень полезное занятие.
_________________________________________________________________
Ну, зачем же вы упомянули "явления" всуе"?)
Понимаете ли вы что это - такое?
Порядочный и вежливый человек должен понимать смысл всех, употребляемых им в полемике понятий и представлений.
В вашем случае вы пытаетесь рассматривать связь между обнаруженным вами явлением плесени пост-совковой жизни с услышанным словом "либерализм" с точки зрения пенсионЭра (в лучшем случае) или засланца оккупансткого-воровского режима (в худшем случае). Возможен и симбиоз: пенсионЭр-засланец... )))
Как проявляют себя эти подходы?
Просто: вы меня не понимаете, а я вас понимаю и потому могу объяснить происходящее.
Я вкладываю в употребляемые мной ПОНЯТИЯ определённый смысл, соответствующий решаемой в данный промежуток времени задаче,
а вы этого делать не можете, потому что не понимаете, что такое - "смысл", и вынуждены довольствоваться расхожим "значением" употребляемых СЛОВ.
Вы ориентированы на знаки (слова), а я ищу связи между понятиями и представлениями. Это различие в подходах затрудняет вам понимание того, о чём идёт речь.
____________________________________________________________
Есть хорошее высказывание, "Кадры решают всё!"
Теперь настало время его уточнить. -
"Правильный подход в рассмотрении явлений общественной жизни решает всё"
Ты правды чистый лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.
А.С. Пушкин.
Ослу образованье дали.
Он стал умней? Едва ли.
Но раньше, как осел,
Он просто чушь порол,
А нынче - ах злодей -
Он, с важностью педанта,
При каждой глупости своей
Ссылается на Канта.
О либералах и результатах их деятельности.
2009 год глазами российской промышленности. Результаты 2009 г/1990 г.
http://www.eifg.narod.ru/20091991.htm
http://www.gidepark.ru/user/2377177708/article/248011
Какое может быть дело при безмыслии?
Надобно прежде тестировать мышление субъектов и по оценкам определять зоны их ответственности.
А то ДЕЛА делать многие горазды, только переделывать трудно, да и некому пока.
Все уставные организации - кузницы безответственности за смысл происходящего. Воспитанные, подготовленные ими кадры могут производить только заученные алгоритмические действия.
Формальная цель либералов - "Свобода", прикрывающая свободу по существу, - свободу от ответственности.
И вообще-то страна, которая серет в дощатых сортирах в 21 веке, по определению не может называться великой, а исключительно отсталой. Как бы пьяное быдло тут не верещало, что задница для них - не главное.
Оба "яблочка" - это соблазн, направляющий народы в пропасть вырождения.
Для меня это было ясно еще в 1996 году.
Читайте:
http://www.demograf.narod.ru/page43.htm
Смогла ли в 2009 году Финляндия быть самым преуспевающим Государством в Мире, если бы в 1945 году вошла в состав СС/ср, как несчастные Литва, Латвия и Эстония?"
От этого вопроса истеричка кургинянус пять раз страдал приступами диареи, три раза грохался в обморок и получил два инсульта.
А тебе слабо?
И кстати, это маленькое бутафорское государство разработало и построило гордость пасриоттов/сралинистов/пукеноидов - подводные аппараты Мир1 и Мир2, которые до сих пор являются уникальными, потому что пендосы за огромные баблосы выкупили все патенты и держат их под сукном в своём военном ведомстве. Но построить аналоги без финнов не могут.
Так что покорчись ещё от вопроса:
Смогла ли в 2009 году Финляндия быть самым преуспевающим Государством в Мире, если бы в 1945 году вошла в состав СС/ср, как несчастные Литва, Латвия и Эстония?"
Так что покорчись ещё от вопроса:
Смогла ли в 2009 году Финляндия быть самым преуспевающим Государством в Мире, если бы в 1945 году вошла в состав СС/ср, как несчастные Литва, Латвия и Эстония?"
ЗЫ: Историю разработки и постройки подводных аппаратов Мир1 и Мир2 почитал?
Аффтар, видимо. соскучился по ГУЛАГу. У него дедушка небось вертухаем был.
"Если вы такие умные, чего же вы строем не ходите?"
Это только такие "индивиды", как ты, имеют беспорядочные представления. А у всех вменяемых людей представления вполне порядочные, и даже без ГУЛАГа.
1. Выполнять порученные задания, требования начальников и приказы командиров без возражений." - ЧИВО?!?!?!? Аффтырь, ты сам понял, что сморозил?!?
"Тоталитаризм" как подвид либерализма примитивнее обыкновенного либерализма уровнем расчитываемых комбинаций и потому вынужден опираться на силу, хотя также пользуется легковерием, хоть и в более грубых формах.
Диктатуры большинства по существу явления никогда не было, была хорошая имитация её, для диктатуры большинства необходим гораздо более высокий уровень общественного мышления.
Государство может нести ответственность только при диктатуре большинства.
Вывод, - УЧИТЬСЯ, УЧИТЬСЯ И УЧИТЬСЯ!
Комментарий удален модератором
В настоящее время либерализм для достижения своей цели-диктатуры богатых, использует демократию и борьбу за права человека. В тех странах, где борьба за "права человека" достигает успеха, богатые празднуют победу и успешно грабят эти страны и людей,чьи права были успешно "защищены".
Очень верно о правах человека, как орудии разрушения стран, выразился Дерипаска http://www.lebed.com/2006/art4517 Он знает о чём говорит, т.к. сам в этом участвует. Мы наблюдаем ту же попытку насаждения "прав человека" буржуями в Белоруссии.
Хорошо сказано! Обосновывающее с помощью идеологии.
Либерализм - это деятельство (произведение действий, побуждаемых желаниями).
А что же делает ум у деятельщиков (либералов)? Какова его главная задача?
Ум у них обслуживает желания, в частности, желание ОПРАВДАТЬ свои действия.
И это как раз тот случай, когда ОПРАВДАНИЕ ХУЖЕ ВИНЫ, поскольку влечёт за собой тяжелейшее последствие, - ХАОТИЗАЦИЮ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ.
"Общество" объединено не определёнными целями и поставленными задачами, а степенью дезорганизации сознания!
Как проявляет себя дезорганизованное сознание?
Оно также, как и хорошо организованное, пытается связать воедино причины и следствия, но на более примитивном уровне, а именно, - заменяя действительную функциональность её видимостью.
______Индивиды начинают ориентироваться не на то, что есть, а на то, что ПОКАЗЫВАЮТ_______
При том, что показывать стараются всё больше и больше, "бьют по площадям", в частности, в нашем сообществе этим отличается Владимир Сулаев.