Анонимное правосудие

Размышляя о первопричине многих проблем, стоящих перед Россией, я понял, что она кроется в служителях юстиции и судебной практике. Дума может сколь угодно принимать замечательных законов, правительство создавать все новые комиссии и законные вооруженные формирования, общество добиваться честных выборов, но пока все дела о коррупции, злоупотреблениях властью, беспределе полиции и политических фальсификациях будут неизменно разваливаться в судах по мановению пальца местного руководства. В античные времена именно архонты ареопага обладали высшим авторитетом, осуществляя с помощью вооруженной стражи правоприменение, защищая закон и порядок, безопасность граждан и государства, но сейчас роль судей сведена до обслуживания решений исполнительной власти, они полностью лишены независимости и авторитета в обществе.

 Все помнят классическое изображение богини юстиции Фемиды с весами и завязанными глазами. Это должно было обеспечивать взвешенность и беспристрастность решения. Так почему бы не последовать проверенному временем рецепту? Не секрет, что ныне судьи имеют возможность легко войти в преступный сговор с адвокатами, следствием, обвиняемыми, властями и третьими лицами с целью получения незаконных доходов или вынесения неправомерных решений. В случае отказа они рискуют подвергнуться жесткому давлению со стороны административных органов или криминала, угрожающих им и их близким. Не спасает и введение института присяжных, на которых так же легко может быть оказано любое воздействие, учитывая ненадежность методов их защиты и отсутствие анонимности. Да и собрать их всех где-нибудь на Севере весьма проблематично.

А ведь решение лежит на поверхности. Оно стало доступно относительно недавно, но известно уже всем. Это - Интернет. Не нужно содержать огромные дворцы Правосудия с немалыми штатами делопроизводителей-секретарей, проводить судебные заседания, на которые всегда кто-нибудь не в состоянии приехать в назначенный срок, нет нужды подвергать угрозе жизни судей, прокуроров, адвокатов, присяжных и охранников. Все это уже есть возможность перенести в он-лайн, сделав слушания виртуальными, а личности подсудимых, судей, прокуроров и адвокатов – анонимными. Для их проведения вполне достаточно видеоконференций по закрытой судебной трансляции, подобной Скайпу. Дело лишь за грамотными следователями, обязанными подготовить и формализовать материалы дела так, что бы убрать все ссылки на реальные ФИО участников процесса.

После этого прокурор обязан выложить дело в общую судебную базу, из которой любой судья сможет в порядке очереди получить его на рассмотрение. Таким образом, ни прокурор, ни подсудимый, ни адвокат не будут знать заранее, кто из судей и присяжных станет рассматривать дело и не смогут объявлять отводы по формальным причинам. Оплата работы судьи может идти на основании числа страниц дела, отсутствии жалоб на приговор. Ставка же должна определяться квалификацией, подтверждаемой как опытом, так и отсутствием рекламаций. Он будет в равной степени заинтересован в качестве своего труда и его количестве, работая фактически сдельно. В случае же апелляции дело будет поступать к другому по очереди судье и рассматриваться заново, что может снижать оплату на основании рейтинга, а то и обнулять их в случае отмены приговора, как ошибочного.

Выбор присяжных оказывается фактически ничем не ограниченным, кроме проблем с законом и психиатрией. В масштабах страны случайная выборка позволяет формировать необходимое число заседателей гораздо быстрее и легче, нежели сейчас, привлекая к осуществлению правосудия даже нетранспортабельных инвалидов, для которых участие в общественно-полезном деле даст возможность ощутить свою человеческую полноценность, вернуться в социум и получить достойную оплату своего труда.

От них потребуется лишь разрешение врача, надежный канал связи и постоянное присутствие у терминала, периодически подтверждаемое обратной связью. Для нее достаточно будет только электронной подписи с сайта госуслуг. Вынесение вердикта коллегией присяжных на видеоконференции оказывается максимально независимым как от судьи, так и спорящих сторон.

Оглашение какой-либо стороной персональной информации должно вести к дисквалификации участника процесса. Любой адвокат по мере своей загруженности имеет право взяться за защиту в своем федеральном округе, получив дело в порядке живой очереди, не имея возможности выбирать более выигрышное или выгодное. Защитник и следователь обязаны знать ВСЕ обстоятельства дела и лично встречаться с обвиняемым, но и тут нужно избежать возможности незаконного соглашения между сторонами, устранив возможность персонификации дознавателя. Анонимность адвоката, как представителя подзащитного должна сохраняться только для суда и присяжных. Со своим клиентом он может договариваться как угодно, получать от него гонорар, собирать любые сведения, кроме касающихся участников процесса, что так же должно вести к исключению из коллегии.

Иногда невозможно избежать полной анонимности подсудимых в силу высокой общественной значимости совершенного преступления, получившего значительное освещение в прессе, или иных обстоятельств дела. Но любая связь судей с участниками процесса должна пресекаться как незаконная и вести к отстранению от разбора дела и дисквалификации, потому что зависит лишь от инициативы самих судей. Анонимными для суда и сторон могут оставаться по мере такой возможности свидетели защиты и обвинения. Они обязаны в равной мере обеспечиваться физической защитой, но и нести безусловную и суровую уголовную ответственность за лжесвительство и ложный донос. Также отвечать за свои действия должны все сотрудники полиции и следствия, от чьей добросовестности зависит сбор доказательств и вынесение обоснованного приговора.

Если для уточнения деталей дела понадобится перекрестный допрос и уточнение персональных данных, то он должен проходить уже в процессе разбора дела в суде. В идеале максимум процессов должны формализоваться как типовые – хулиганка, автоугоны, кражи, ДТП, без насилия, при наличии свидетелей и очевидных доказательств. Их ведение вполне можно  доверить сокращенному составу суда по упрощенной процедуре, не связанной лишними формальностями, подобно тому, как сейчас разбираются дела, связанные с административными наказаниями. Допускаю, что и судьи в перспективе смогут стать виртуальными, абсолютно беспристрастными электронными программами, кропотливо анализирующими введенные данные следствия и защиты на основании единых, утвержденных законом, алгоритмов и выносящие приговоры столь же просто, сколь и быстро.

Для большинства все это звучит фантастично, а для профессиональных юристов – вообще дико, но лишь пересмотр устоявшихся процессуальных догм может спасти российское правосудие от дальнейшего разложения, а заодно и все шаткое здание отечественной государственности и демократии. Расчистив авгиевы конюшни судов и существенно оздоровив моральную атмосферу с помощью современных технологий, получим шанс вернуть нашей юстиции независимость и беспристрастность. Бороться с замшелым консерватизмом в сфере, где еще свято чтут сомнительные традиции недавних предшественников и оперируют нормами римского права, трудно, но возможно и необходимо.  «Ab esse ad posse valet consequentia» - Умозаключение от действительного к возможному имеет силу; на основании существования чего-либо можно делать заключение о его возможности.