Толку от губернаторства, как от козла молока

(Позиция оргкомитета СПРФ изложена здесь. Поэтому кто не согласен со сказанным ниже полностью, лучше критиковать там.)

Речь пойдет о российском губернаторстве на примере Иркутской области. Итого, этот материал не против Ерощенко или Левченко как основных кандидатов в губернаторы области лично. (Да чуму на оба их дома, честно говоря.) Но вопрос надлежит поставить иначе – а зачем вообще нужен пост губернатора?!... Совсем не факт, что эта должность способна сама по себе защитить жителей Иркутской области от произвола Москвы, в частности.

Допустим, иркутский губернатор проснулся однажды утром честным человеком и начал бороться с произволом ФПГ типа «Роснефти», «Русала», РЖД, федеральных ритейлеров и тому подобное. И даже допустим чудо, что региональное заксобрание поддержит его. (По нынешним временам это маловероятно, ну хотя бы гипотетически.) Но тогда его может арестовать в любой момент подотчетное только Москве региональное отделение ФСБ за взятку от имярек-предпринимателя в виде вдруг оказавшихся в туалетном бачке губернаторского дома пачек валюты (драгоценностей, наркотиков, золота – это уж какая фантазия у организаторов провокации). Да что там говорить: именно Иркутская область является наглядным примером фактической недееспособности губернаторства. Стоило небезызвестному Ножикову в девяностых поактивнее защищать права региона – там мигом «съели» человека. Ему еще «повезло», потому что методы были тогда более щадящими в виду относительной слабости Москвы. А сейчас, при «солнцевеликом», кто ж церемониться будет в случае чего.

А дальше все пойдет якобы по конституционной колее. Если заксобрание еще будет «трепыхаться», приедет надсмотрщик из федерального округа и скажет – вы законодательная власть, а не исполнительная; поэтому это не можете, сие не можете, и вообще заткнитесь. И стоит еще раз повторить, что сценарий в виде активного заксобрания уже чудо – тогда как на самом деле в каждом региональном «парламенте» достаточно депутатов от ФПГ или просто приспособленцев, которых один окрик из Москвы продерет до задницы.

Существует единственная альтернатива сему губительному положению, и называется она советской демократией. Только не надо начинать орать о пропаганде проклятых «совков». Потому что это банально нелогично, не говоря уже о каких-либо чувствах. К примеру, был буржуазный тоталитаризм в виде колониальных империй?.. Был. Смогла современная Западная Европа в частности перейти к более демократическому устройству?.. Смогла. Ну а почему прошлый советский так называемый административно-командный строй не сможет перейти к современной советской демократии?!... Тем более может! И в таком случае советская власть станет опять эффективнее буржуев. Логично? ... Абсолютно.

А советская демократия суть одно: это когда существуют Советы с соответствующей субординацией сверху-донизу в обществе, то есть от верховного органа страны до каждого трудового коллектива. Стоит уточнить, что все-таки даже некоторые сторонники левого движения путаются в этом месте. Вот ассоциируется это у них с каким-то анархо-синдикализмом или коллективной собственностью, хоть кол на голове чеши. Ну ладно, буржуйские современные меньшевики и эсеры путают этот вопрос – но другие-то почему никак не сообразят столь простую вещь, что советская субординация ни то что никуда не исчезает, а даже укрепляется в таком случае?!...

Коротко говоря, должен областной Совет подчиняться Верховному Совету? ... Должен. Но точно также всякий Совет трудового коллектива подчиняется соответствующему вышестоящему уровню. Точно также! Но должен областной Совет именно выбираться для учета региональных особенностей?.. Должен. Но точно также выбирается Совет трудового коллектива для учета специфики производственной обстановки. Таким образом местная инициатива сочетается с плановым централизмом и получается именно демократический централизм, а не бюрократический. Ну уж если кто-либо намеренно хочет восстановить буквально прежний бюрократический централизм – тогда другой разговор, как уже замечено выше. Тогда пусть идет лесом.

И вот представим, что в Иркутской области именно советская демократия. (Кстати, как это сделать в смысле методы – отдельный разговор. Давайте сначала определимся с четкой целью.)  Вот такой областной Совет сломать уже трудно. Ну, допустим, завязанные на коррумпированную Москву так называемые правоохранительные органы похитили или вообще «убрали» областного лидера для продолжения грабежа региона. Но, в отличие от нынешнего положения, никакой политической трагедии в этом не будет. Если лидер был председателем областного президиума, так проще некуда – собрался президиум в течение чуть ли ни часа и выбрал другого. Если был председателем облисполкома – опять назначил другого тот же президиум с последующим утверждением на сессии. Никакого дебильного «разделения властей» для этого не надо. А сессию можно собрать опять-таки в течение двух дней уж точно. И так без конца. Эта система не ломается. Разумеется, это не значит, что можно позволять каждый день убивать по депутату. Но временной лаг для организации дела по отпору врагу огромен. Можно создать уже свои силы безопасности и показать кузькину мать коррупционерам всех мастей.

И главное – даже если Москва сверх перенапряжётся и запугает большинство областных советских депутатов, что маловероятно, но возможно – то и тогда критическое количество таковых можно быстро переизбрать на базе финансово-организационных мощностей совокупности СТК, которые, в свою очередь, могут быть переизбраны трудовыми коллективами в течение чуть ли ни одного дня. Здесь уж полная труба потугам коррупционеров убить демократический настрой народа. Только тогда региональные интересы будут защищены от грабительских атак «центра».

Поэтому нынешнее губернаторство само по себе, независимо от того, каков кандидат на сей пост – наоборот, весьма зависимо от власти федерального «центра». Толку от такого губернаторства для жителей Иркутской области в частности, как от козла молока. При такой системе Москва грабила, грабит и будет грабить. И только советская демократия сломает этот бандитский механизм.

А вот уже как конкретно подступиться к этому делу – то ли по принципу «Донбасс-Киев», то ли по принципу Октябрьской революции, когда целиком и разом – об этом в следующий раз. О методе революции разговор особый. Сейчас давайте хотя бы принципиально разберемся. Так мы должны переходить от советского бюрократического централизма к советской демократии – или не должны?..