Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

О приоритетах в отношениях

От ретроградиков частенько можно услышать, что женщина должна "убаиваться" своего мужа, уметь хорошо готовить, управляться по хозяйству, быть послушной, покорной. При этом не говорится ни слова о духовном мире женщины. Возникает впечатление, что его нет вообще (и некоторые ретроградики неприкрыто провозглашают эту истину). 

Такое представление о женщине, в общем, многое говорит о духовном мире самих ретроградиков. Оно показывает, что в их маленький, хиленький, жестко ограниченный мирок влазит только телесный комфорт (убрано-почищено-приготовлено) и некая первобытная покорность сильного перед слабым.

А я вот например не могу жить с человеком, которому от меня надо только пожрать и принести тапочки. Справедливости ради стоит заметить, что и мне его зарплата, подарки и "твердая мужская рука" не нужны. 

Для меня приоритетна в отношениях духовная близость. Это общие интересы, схожие характеры, понимание, проведение времени вместе. В мужчине я ищу в первую очередь собеседника, друга.

Потом в списке приоритетов сексуальная совместимость. Все-таки мы не просто друзья, поэтому у нас должны быть одинаковые представления о том, что можно в сексе, а что - уже лишнее. И если в дружеских отношениях нужны схожие характеры, то тут наоборот необходимы разные роли. Ведущий-ведомый, сильный-слабый, дающий-принимающий. Если у мужчины и женщины эти роли дополняют друг друга, а темпераменты совпадают, они могут быть идеальными любовниками.

И только на третьем месте в отношениях стоит быт. И это правильно. Тарелки и белье не стоят того, чтобы всерьез о них думать. Достаточно выполнять обязанности по дому по принципу целесообразности. Кто раньше с работы пришел - тот и готовит, у кого быстрей получается - тот и убирает. Потому для меня бытовая совместимость - вопрос ничтожной важности.

И мне смешно, когда, игнорируя все, ищут жену, которая умеет "вести хозяйство". Домработницу, по совместительству работающую инкубатором для рождения маленьких ретроградиков. Ибо тот, кто не любит и не ищет душу в своем спутнике, тот сам не имеет души. Кто не придает значения телесной близости - тот не сможет сделать женщину счастливой в постели. 

Животному - по его потребностям. Пищу, лежбище, берлогу и самку.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (370)

Юлия XXX

комментирует материал 19.01.2011 #

А я столкнулась с непониманием, сказав паре девушек, что для меня сексуальные отношения стоят на первом месте, на одной ступеньке с духовной близостью. А еще то, что стремлюсь к карьерному росту и не тороплюсь рожать детей.
И такая нехозяйственная, в отличие от свекрови, больной хозяйственным маразмом. Хотя и люблю вкусно покушать и жить в уюте

no avatar
Helga S

отвечает Юлия XXX на комментарий 19.01.2011 #

Это девушки не поняли? Мда, они-то наверное мечтают борщики варить и рожать начать в 18 лет.
Насчет хозяйственности аналогично)

no avatar
Юлия XXX

отвечает Helga S на комментарий 19.01.2011 #

Они так и поступили. 30 с небольшим. Двое детей. Борщи, банки с огурцами. Дача.
Жены бывших однокурсников мужа. Мне с ними неинтересно. Порой даже страшно от такой ограниченности восприятия

no avatar
Helga S

отвечает Юлия XXX на комментарий 19.01.2011 #

У меня знакомая как только родила - сразу как другим человеком стала. Теперь с ней кроме как о детских, простите, испражнениях, прорезывании зубов и о том, что там в сериале на первом канале, и поговорить-то не о чем...

no avatar
Юлия XXX

отвечает Helga S на комментарий 19.01.2011 #

Меня это пугает. Эти девочки с глупо-отсутствующим видом, тоскливо гуляющие с колясками по улицам, когда я мчусь по каким-нибудь делам

no avatar
Алим Хакимов

отвечает Юлия XXX на комментарий 19.01.2011 #

...девочки с вдумчивым (вся в себе) взглядом, потому что учится быть матерью...а это сложно...ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ ВАЖНЕЕ?
"какие-нибудь дела"? Вопрос (если мягко) - спорный....Хотя, для меня бесспорен.

no avatar
Алим Хакимов

отвечает Юлия XXX на комментарий 19.01.2011 #

тоска, про котоую вы говорите, скорей всего присутствует: надо постирать, что-то плохо ест, плохо спит, за собой перестала смотреть, ух как тяжело, ушко болит, что ли? Укропная вода слабо помогает, свекровь надоела, муж раздражается, мама своя задолбала советами - да мало ли что может быть...Не выспалась, в конце-концов...

no avatar
Юлия XXX

отвечает Алим Хакимов на комментарий 19.01.2011 #

наблюдала много мам в Европе с маленькими детьми. Они выглядели так гармонично, что там хотелось ребенка. Возвращаясь в Россию, думаю: "Ужас-ужас. Нет, я не хочу дополнительных проблем"

no avatar
Ramiros PR

отвечает Юлия XXX на комментарий 19.01.2011 #

Вот как раз в Европе проблемы с рождаемостью и со способностью родить. А в восточных странах, где "дополнительные проблемы" - помногу детей.
Всё как в старой истине - при желании найдёшь тысячу путей, при нежелании тысячи причин.

no avatar
Mia Woles

отвечает Юлия XXX на комментарий 19.01.2011 #

Маленький ребёнок во многом беспомощен. Понимая это, а также то, что его благополучие полностью зависит лишь от родителей, интересы ВРЕМЕННО отодвигаются на второй план. Те же самые приорететы.))) Но это проходит со временем. Ребёнок учится обслуживать себя и появляется возможность вернуться к своим увлечениям.
Дети - не единственный смысл жизни, но мать не может не посвятить себя ему тогда когда ребёнок в ней так нуждается.

no avatar
Mia Woles

отвечает Юлия XXX на комментарий 19.01.2011 #

Очень много! Согласна))) Желание иметь ребёнка должно прийти. Вам сейчас это неинтересно - ну и ладно.)))
Занимайтесь тем , что Вас так увлекает. Всему своё время.

no avatar
Ramiros PR

отвечает Алим Хакимов на комментарий 19.01.2011 #

Жестоко?
Нормально. Женщина не обеспокоенная продолжением своего рода, не нужна человечеству. Она нужна только самой себе - так пусть на ней её эгоизм и нежелание продолжения рода и кончится.
У нас сейчас, слава богу, свобода в этих вопросах - не хочешь - не рожай. И если отдельные индивидуумы предпочитают внешнюю успешность или наоборот свободу от всего для себя лично - это их дело и их проблемы.

no avatar
Алим Хакимов

отвечает Ramiros PR на комментарий 19.01.2011 #

Жестоко - этопро прямоту высказывания. А по сути вопроса : я снова убеждаюсь в том, что каждому - свое. Кто за чем пришел, то и стремится получить...может , в следующих воплощениях...

no avatar
Мария Светлова

отвечает Ramiros PR на комментарий 19.01.2011 #

"Женщина не обеспокоенная продолжением своего рода, не нужна человечеству."

Не стоит так сурово и категорично рассуждать. Думаете, хоть одна рожалка озабочена своей нужностью человечеству? Да ничуть! Мы рожаем прежде всего из своих, эгоистических интересов и желаний. Материнство - это не обязанность.

no avatar
Ramiros PR

отвечает Мария Светлова на комментарий 20.01.2011 #

Так вот и я об этом. Думать за вас мужики будут. А вы - рожайте.
А вот фразы "Мы рожаем прежде всего из своих, эгоистических интересов и желаний. Материнство - это не обязанность." однозначно характеризуют именно вас. И не говорите "Мы". Нет "Мы". Есть отдельная вы. И если вы действительно так думаете, то мне вас не жалко.

no avatar
Ramiros PR

отвечает Canis Lupus на комментарий 21.01.2011 #

Я так не думаю.
А если вы думаете, что вы знаете, что так думают ВСЕ женщины, то наивность присуща именно вам.
Не говорите за всех - говорите за себя.

no avatar
Мария Светлова

отвечает Ирина Миняшина на комментарий 22.01.2011 #

Это свойственно многим мужчинам, они часто бывают обеспокоены размышлениями о смысле бытия человеческого. Их изводят извечные вопросы "зачем мы здесь" и "миссия человека". Пугает то, что они не только о самих себе рассуждают, но и за нас, женщин, стараются.

no avatar
Екатерина Грюнталь

отвечает Юлия XXX на комментарий 20.01.2011 #

Ребенок (лучше не один) - это отдельный космос."В мире столько всего интересного" - при возникновении рядом еще одного "мира" - еще столько же "интересного". Невозможно объяснить глухому, что такое музыка. И понять, что такое ребенок можно только сотворив его. Только надо сразу воспринять его как отдельную галактику, а не гнобить, добиваясь "послушания". Противопоставлять детей собственному самовыражению (в работе) не стоит, известно, что работающие матери лучше домохозяек.

no avatar
Андрей Маслов

отвечает Юлия XXX на комментарий 19.01.2011 #

"поверьте мне"...а это почему, с какой такой стати должны верить?
Чем Вы такое заслужили-то?
Счастье... оно разное для всех. Разный менталитет, образование, воспитание....

no avatar
В Механов

отвечает Юлия XXX на комментарий 23.01.2011 #

Смысл жизни в сохранении и развитиии своей популяции. Это не трудно понять. Не надо ничего домысливать от себя. Чем больше люди начинают выдумывать на эту тему, тем глупее они выглядят.

no avatar
Tacita Nightingale

отвечает Алим Хакимов на комментарий 20.01.2011 #

Мужчине, конечно, лучше знать, ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ для женщины ВАЖНЕЕ - чем быть матерью и мужчина, без сомнения - будет этому женщину, нуждающуюся в мужском руководстве - УЧИТЬ.
боже ,какой самовлюблённый бред.

no avatar
Salem Mass

отвечает Юлия XXX на комментарий 19.01.2011 #

Для примера посмотрите на Аню Седокову--что-то не похожа она на клушу, хотя родила в 20 с небольшим.

no avatar
Лео Гукова

отвечает Юлия XXX на комментарий 20.01.2011 #

Никто Вас не осудит-Ваша жизнь. Моя одна дочь любит "мчаться", другая "посидеть где-нибудь"а я ,люблю на лошади проехаться,в поле с собакой пройтись... Жизнь меняется, и свои прошлые предпочтения,бывает, вспоминаешь с радостью,а бывает с укором. Удачи Вам!

no avatar
Алим Хакимов

отвечает Helga S на комментарий 19.01.2011 #

А это ведь интересные вещи, если подумать...Испражнения, зубки , сон, плач - это часть жизни, которую мы все проходим...

no avatar
Helga S

отвечает Алим Хакимов на комментарий 19.01.2011 #

Испражнение да, очень интересно. Главное, приятно до одури)))
Но если у ее ребенка испражнения, непонятно, зачем рассказывать всему двору, что "они сегодня покакали".

no avatar
Екатерина Грюнталь

отвечает Юлия XXX на комментарий 20.01.2011 #

А почему Вас волнует, когда лезут в дела, которые лезущих никаким боком не касаются? Да забейте. Хотя, возможно, Вы реагируете обостренно, потому что в глубине души эта проблема побаливает.

no avatar
Екатерина Грюнталь

отвечает Юлия XXX на комментарий 21.01.2011 #

А зачем отстаивать? Достаточно просто иметь. Окружающие - такие, какие есть, они не изменятся. Так стоит ли так напрягаться? Как бы они ни фонтанировали, - Вам до этого не должно быть никакого дела. Расслабьтесь, есть масса других поводов для волнения

no avatar
Алим Хакимов

отвечает Helga S на комментарий 19.01.2011 #

Испражнения как испражнения...если ребенок "не ходил" пару суток - то очень интересно! Если двор интересовался и советовал советами...как вы думаете, почему? Все эти этапы - это как относиться к ним...

no avatar
В Механов

отвечает Helga S на комментарий 23.01.2011 #

Покакали - это обыденное и даже приятное явление для матерей маленьких детей.
Точно такое же почти как вам покушать.
Отсутствие расстройств пищеварения у ребенка их очень радует.

no avatar
Натали М

отвечает Юлия XXX на комментарий 19.01.2011 #

У нас в доме в основном живут молодые люди, средний возраст 30-38 лет. У всех девушек свой бизнес (рестораны,магазины, фирмы, салоны красоты )и дети от 5 месяцев до 10 лет, а у некоторых уже и по 2 и 3.Так вот днем мы все в делах разговоры о закупках, налоговой, клиентах и т.д. (конечно пока ребенку не исполнится 6 месяцев приходится больше дел решать на дому это время я называю адом), вечером наша "компашка" таких мам 10 человек собирается с детьми на детской площадке и разговоры соответственно немного меняют свое русло. Конечно справедливости ради могу сказать, что зачастую бываем раздраженные ,не выспавшиеся, замученные. Но всегда с маникюром, педикюром и идеальной головой. Некоторые самые стойкие даже успевают еще на разные курсы ходить.

no avatar
Наталия  Стулова

отвечает Юлия XXX на комментарий 20.01.2011 #

Возможно, им вас так же трудно понять как и вам их. Возможно, в своей жизни им всё нравится, и они в мелочах находят то, что вам не увидать и не понять.. так же как и им не понять ваших устремлений. Все же разные.. как можно говорить - роза хороша, а орхидея лучше. Найдутся противники и тех и тех. Каждому-своё. Может даже так случиться, что вы перейдёте в их стан!!! Пути господни неисповедимы...

no avatar
Андрей Вербицкий

отвечает Юлия XXX на комментарий 20.01.2011 #

Хочется добавить слова героини из "Москва слезам не верит", которую Муравьёва играет:"Глухо, как в танке"...
Зато как будет интересно в 40 лет без детей, но в поисках интнресного мужчины!
Удачи!

no avatar
Глас вопиющего

отвечает Юлия XXX на комментарий 20.01.2011 #

Ты даже не мразь и не животное - ты одноклеточный паразит, от тебя одни вредные выделения ,тебя не должно быть, это диалектический нонсенс!

no avatar
Ирина Миняшина

отвечает Глас вопиющего на комментарий 22.01.2011 #

Глас, что-то Вы вопиете слишком оскорбительно. Это - Гайдпарк,и здесь каждый имеет право высказаться, уважая даже противоположное мнение.

no avatar
Глас вопиющего

отвечает Ирина Миняшина на комментарий 22.01.2011 #

Уважаемая Ирина! Поверьте, я, для того и гуляю в Гайдпарке, чтобы пообщаться с интересными людьми и их мнение очень ценно для меня. Но понятие "каждый" для меня означает Homo sapiens. В природе, Каждое существо отдельного вида - это звено биологической цепи и оно, само по себе, является условием существования всей цепи, иначе - является полезнои функцией. Для чего создано это существо данного вида, для меня вопрос открытый? Извините , но я- бы хотел узнать варьянты ответа на этот вопрос . С уважением.

no avatar
Ирина Миняшина

отвечает Глас вопиющего на комментарий 22.01.2011 #

Даже в животном мире, аналогию с которым Вы привели, если у волчицы в стае нет волчат, она нянчит детей стаи, может охотиться. В нашем мире и в наше время у женщины может быть (и есть) много других полезных функций помимо деторождения: волонтёры в хосписах и интернатах, учителя, врачи, бизнес-леди (создают рабочие места), да мало ли где ещё. Или Вы отказываете в полезности для человечества матери Терезе, ведь она не рожала? Если считать женщину не просто "звеном биологической цепи", а личностью, то это её свободный выбор - иметь или не иметь детей.

no avatar
Глас вопиющего

отвечает Ирина Миняшина на комментарий 22.01.2011 #

Речь о конкретном индивиде, не надо передергивать. Многие женщины не могут иметь детей и считают это трагедией. О цивилизационных последствиях демагогии на тему "свободного выбора" , моя позиция известна. Извините, но пора менять пластинку.

no avatar
Станислав Любопытный

комментирует материал 19.01.2011 #

Эххх видимо жизнь человечества на Земле прекратиться явно не по вине астероида или глобального потепления ...

no avatar
Ramiros PR

отвечает Станислав Любопытный на комментарий 19.01.2011 #

А по вине женщин.

no avatar
Станислав Любопытный

отвечает Ramiros PR на комментарий 19.01.2011 #

Нет не только ... вообще мировоззрение и система ценностей современного человека настолько изменилась, что:
1. Дети мешают (развлекаться, строить карьеру и т. д. вообщем просто жить)
2. Индивидуализм настолько приветствуется и популярен, что понятие семьи и постоянного спутника жизни считается чуть ли не постыдным
Цивилизация напоминает глубокого старца который рад еще одному прожитому дню, который не думает что будет дальше ... и не хочет вспоминать что было прежде чтобы не огорчаться ...

Причем это характерно как для мужчин, так и для женщин ...

no avatar
Ramiros PR

отвечает Станислав Любопытный на комментарий 20.01.2011 #

Не для мужчин. Их модель поведения изменилась намного меньше.
Количество детей в семье прежде всего зависит от женщины.
Если в семье есть хотя бы один ребёнок, то в 99% случаев мужчина не будет против второго и третьего.

no avatar
Из сказки

комментирует материал 19.01.2011 #

Ничего не имею против таких мужчин(и женщин) и их представлений об отношениях. Но я категорически против их наглого стремления навязывать свои взгляды как едино правильные и универсальные для всех. Это главный недостаток ретроградов - не умение быть терпимыми к не таким, как они. Ну нужна тебе кухарка, так и не суйся к тем женщинам, для которых эта роль слишком мала и не смей их судить. Они не твои и не для тебя.

no avatar
Юлия XXX

отвечает Из сказки на комментарий 19.01.2011 #

Я поэтому несколько лет не общаюсь со свекровью. Потому что "я -не женщина, а детский сад. Да и вообще с претензиями"
А все потому, что я-другая, непонятная ей. Нет, надо обязательно свое навязывать.
А я себя часто белой вороной чувствую в толпе таких, каких-то ущербных женщин

no avatar
Из сказки

отвечает Юлия XXX на комментарий 19.01.2011 #

Свекрови это вообще отдельная песня. Конфликт поколений - раз, ревность к вам сына - два, привычка старшей командовать младшими -три. Не стоит чувствовать себя какой-то не такой, для них в принципе невозможно стать "хорошей и правильной".

no avatar
Юлия XXX

отвечает Из сказки на комментарий 19.01.2011 #

Так и пришлось отстаивать свое право быть собой. Я чувствую, что в итоге муж и мои родители меня уважают за это, но ни за что в этом не признаются

no avatar
некто никто

отвечает Юлия XXX на комментарий 19.01.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Юлия XXX

отвечает некто никто на комментарий 19.01.2011 #

Я признаю, что жизнь можно прожить по-разному. А другие- нет. Вместо того, чтобы признать это, меня обливают презрением. "Ты откуда девочка? С луны?"
Вот что неприятно

no avatar
некто никто

отвечает Юлия XXX на комментарий 19.01.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Юлия XXX

отвечает некто никто на комментарий 19.01.2011 #

Нет, не в этом дело. Просто сейчас работаю на свое имя. Хочется лучшей жизни. И для ребенка, и для себя. Это моя жизнь, и я решаю. Но порой раздражают окружающие своей бестактностью. "Ой, а что это у тебя деток нет? Ну мама отведет к врачам, не переживай" (мама у меня врач). Уже сил нет оставаться вежливой

no avatar
Helga S

отвечает Из сказки на комментарий 19.01.2011 #

Вот-вот. Казалось бы, жили бы себе, образовывали пары, повышали демографическую ситуацию. Но нет, все за мир беспокоятся и свои правила навязывают.

no avatar
В Механов

отвечает Helga S на комментарий 23.01.2011 #

Зачем вы в чужую личную жизнь лезете со своими нравоучениями и указаниями?
Если люди хотят жить так, то пусть живут. И не вам их обсуждать. Вас их личная жизнь совсем не касается. Вас касается только общественная жизнь. Вот только ее вы и вправе обсуждать.

no avatar
Helga S

отвечает В Механов на комментарий 23.01.2011 #

Они своими оценками моей жизненной позиции полезли в мою личную жизнь первыми.

no avatar
В Механов

отвечает Helga S на комментарий 23.01.2011 #

Я не знаю, не видел и не хочу знать кто там в вашу личную жизнь лезет. Но вы точно палку перегибаете уже вторую статью.
Отстаньте вы от бедных матерей. Их и так со всех сторон прессуют. Они скромно выполняют свой материнский долг. На таких маленьких людях, не спящих по ночам из-за детей, и держиться вся система. Им надо памятники ставить. Я восхищаюсь матерями маленьких детей.

no avatar
Helga S

отвечает В Механов на комментарий 23.01.2011 #

Да пусть выполняют, только не надо пропагандировать идею, что женщина должна с 18-ти дет рожать, рожать и рожать и пусть не считают себя исключительными только по причине, что родили.
И статья - не про матерей, а про мужичков, которые мечтают видеть в роли таких клуш всех женщин.

no avatar
В Механов

отвечает Helga S на комментарий 23.01.2011 #

В статье вы мужиков только для видимости ругаете, на самом деле статья против все тех же матерей.
В 18 лет почему женщина не должна рожать по вашему? Если самой природой предусмотрено, что женщина в состоянии родить в 18 лет здорового ребенка, то так тому и быть. Ничего плохого в этом нет.
А рожать и рожать и рожать, боюсь, что на самом деле придется. У нас демографическая яма вот уже 20 лет идет, по 1 ребенку на женщину. Компенсировать такой спад населения сейчас можно только если по трех четырех рожать. Иначе, в большой семье не щелкают, земли быстро отнимут, за которую наши предки кровь лили и осваивали.
Наша задача состоит в сохранении и прогрессировании человечества. Сохранение это главное и необходимое, а погрессирование это дополнительное (второстепенное). Без сохранения и прогрессирование невозможно, более того, без сохранения и все прошлое прогрессирование псу под хвост пойдет.
А вы не видя главное (сохранение) за второстепенное (прогресс) ухватились, вот в чем ваша ошибка.

no avatar
Helga S

отвечает В Механов на комментарий 23.01.2011 #

Насчет прекрасного в своем идиотизме мифа "если не рожать, черные захватят мир" достаточно хорошо написано в моем дневнике, сюда я эту информацию переносить не буду.
А насчет 18-ти лет... если женщина хочет потратить свою молодость на уборку фекалий (в буквальном смысле слова) - это ее личное право. Но некоторые женщины интересуются в жизни много чем помимо уборки фекалий и успешно реализуют эти свои интересы в какой-то деятельности.
В статье говорится о том, что такие женщины никак не глупей (а зачастую и наоборот) фанаток фекалий. И в высшей степени маразматично утверждать, что такие никому не нужны, неинтересны, что они - балласт и мусор.

no avatar
В Механов

отвечает Helga S на комментарий 23.01.2011 #

Почитал я вашу статью в дневнике. Ничего кроме горького разочарования нет. Еще одна на пропаганду для идиотов клюнула. Да с каким апломбом еще пишет. Вот они пропагандисты бы посмеялись, если бы почитали.
А самостоятельно то разобраться в вопросах не судьба, прежде чем радостно делать выводы из данных пропагандистами наводок, восхищаясь своему уму?
Во первых причем тут толерантность? Толерантность сама по себе нейтральна смотря для чего она используется. Это всего лишь инструмент.
Если толерантность используется для расширения кооперационных связей между народами, то это очень хорошо.
Если толерантность используется буржуазными космополитами для получения дешевой рабсилы на свои заводы, то это очень плохо.
Толерантность, это тоже самое, что шприц. В руках наркомана приносит вред, а в руках врача приносит пользу.
Но господи, как можно вообще ругать шприц, когда ругать нужно наркоманию как явление?
Господи, господи, господи, куда страна катиться с этими не умеющими мыслить самостоятельно.

no avatar
Helga S

отвечает В Механов на комментарий 23.01.2011 #

Это мои собственные мысли, никакой пропаганды я не читала и не слышала. А вот пропаганда в стиле "черные завоюют мир" затуманила и ваш мозг, уж простите.
Если численность решает все, какого, простите, черта китайцы до сих пор не захватили мир? Их - одна шестая населения.
Простой вопрос, и надеюсь, будет простой, без всей этой коммунистической экспрессии, ответ

no avatar
В Механов

отвечает Helga S на комментарий 23.01.2011 #

И сейчас, буржуазия сменила космополитизм на буржуазный национализм, потому, что пора уже заваривать межнациональные войнушки, и эти глупыши тут как тут и давай подхватывать "толерастия".
А что значит давайте подождем и чурки оцивилизуются?
Вы с законами убывающей геометрической прогрессии то знакомы? Страшная вещь, я вам скажу. Почище всяких холокостов.
В курсе, что при рождаемости 1 реб. на женщину население каждое поколение в 2 раза убывает?
Так что, пока вы дождетесь, вас уже не будет. А остатки вырезать недолго.

no avatar
В Механов

отвечает Helga S на комментарий 23.01.2011 #

Пусть женщина-мать будет исключительной, ничего в этом плохого нет. Я вам уже говорил, что дети - это единственный привилегированный класс. Охрана материнства и детства это первейшая задача нормального государства. И пусть у нас правительство ненормальное, но сами то мы должны быть нормальными в этом отношении.

no avatar
Helga S

отвечает В Механов на комментарий 23.01.2011 #

Так пусть она будет хоть как высоко прыгать от счастья, что выбрала такой путь. Но не надо этот путь навязывать всем, у кого есть детородные органы.

no avatar
В Механов

отвечает Helga S на комментарий 23.01.2011 #

В ее жизни есть смысл. А вот в жизни по принципу "кофе, секс и рок - наше все" смысла нет.
Что с того, что вы Пелевина прочитали?
Что с того, что вы в качалку сходили?
Что с того, что вы рок-концерт посетили?
Это все отдых. А смысловые, целесообразные действия где?

no avatar
Helga S

отвечает В Механов на комментарий 23.01.2011 #

Смысловые, целесообразные действия - в том, что я работаю, читаю книги, общаюсь с людьми и стараюсь получить максимально разнообразные впечатления, опыт и знания.
Эти действия имеют смысл ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ. Потому что на государство, народ, общество и человечество в целом мне плевать. Когда я умру, мне будет тем более на это плевать.
К чему класть свою жизнь на плаху ради того, чего я никогда не увижу?

no avatar
Nekto Antonoff

отвечает Из сказки на комментарий 20.01.2011 #

Ну можно быть еще терпимыми к педофилам, наркотам, радикалам всех мастей - они же тоже "не такие как мы". Хомо сапиенс, вообще-то, такой же биологический вид, как и кошачьи, парнокопытные, приматы и пр. Так вот, в природе поведенческую модель ВСЕГДА определяет самец! Короче говоря, достойно выполняйте свою биологическую функцию, а если время и силы останутся, занимайтесь карьерой, фитнесом и прочей ерундой. Это так, на примитивном уровне. На более высоком - семейная иерархия досконально разложена что в Библии, что в Коране, что в Торе. Если в Бога верите, считайте это руководством к действию, если нет - ваша позиция, к счастью, уйдет вместе с вами. И ждать уже недолго (по историческим меркам).

no avatar
Из сказки

отвечает Nekto Antonoff на комментарий 20.01.2011 #

Причем тут педофилы и проч.? Это преступники, которым место на нарах. Я же говорю про неспособность человека принять взгляды на жизнь и отношения, отличные от его собственных. Это что, по вашему преступление, когда в семье супруги на равных и никто ни перед кем не ходит на задних лапках???
Достали сравнение людей с животными! Да, мы произошли из животного мира, но у людей есть существенные отличия, вы не находите? Даже если и взять нашу базу - животный мир, то роль самца в жизни самок чаще всего ограничивается периодом спаривания. Так что никаких "короче" не будет. Хотите, чтобы женщины не боялись рожать много, создайте условия, а не высокопарно возвышайтесь. Заставить больше не получится, теперь все будет только как было в вами упомянутой дикой природе - женщина выбирает, рожать ей или нет с тем или иным мужчиной. Если нет уверенности - не будет. Многие виды зверей в неподходящих условиях (в зоо) отказываются размножаться.
Моя позиция, позиция разумного человека, не уйдет вместе со мной, в независимости верую я или нет.

no avatar
Самый вежливый

комментирует материал 19.01.2011 #

Всё это конечно правильно,как говорил товарищ Саахов,но хотелось бы после работы прийти в уютный ,устроенный дом,а не туда где тебя ждёт духовно близкая подруга.К такой я могу и в свободное время сходить.Предупреждаю:разведён и довольно успешно.

no avatar
Helga S

отвечает Самый вежливый на комментарий 19.01.2011 #

То есть жена-то нужна в качестве прислуги все-таки? Уютный, устроенный дом вполне может создать горничная.

no avatar
Самый вежливый

отвечает Helga S на комментарий 19.01.2011 #

А ей самой разве это не нужно?Да и не в горничной дело ,а в атмосфере.

no avatar
Helga S

отвечает Самый вежливый на комментарий 19.01.2011 #

Ей это нужно, равно как и ему. Так почему процессом обустраивания дома должна заниматься именно она?

no avatar
Самый вежливый

отвечает Helga S на комментарий 19.01.2011 #

Потому что у женщины считается больше вкуса и умения.но вы по моему и с этим не согласитесь.

no avatar
Михаил Киранов

отвечает Самый вежливый на комментарий 20.01.2011 #

> Потому что у женщины считается больше вкуса и умения
Интересно, кем считается (мужчинами или женщинами) и на каком основании?
А вообще -- этому можно дать объяснение. Мужчина от природы обычно сильнее, а женщина, в большинстве случаев, более нежное существо. А для наведения порядка и домашней работы часто (особенно теперь) сила не нужна. Кроме того (я как-то читал) у мужчин более узкое поле зрения -- оно настроено на добычу. Поэтому его может не волновать общий беспорядок в квартире. А значит он особо и не будет стараться его наводить. А вот женщины видят более "широко" и поэтому им порядок важнее. Соответственно, и навести его они смогут лучше

no avatar
Юлия XXX

отвечает Самый вежливый на комментарий 19.01.2011 #

Одно другому не мешает, если не зацикливаться.

no avatar
Наталия Сидоренко

комментирует материал 19.01.2011 #

Helga! Я думаю, что приоритеты у всех могут быть разными. Вот кого какая последовательность делает счастливым, то и правильно. Именно для него, конкретного человека, потому что он реализовал главную задачу в жизни - получить опыт счастливой жизни.
Но уверена, что мужчина и женщина при создании пары просто обязаны честно сообщить о своих приоритетах, чтобы понять, насколько они совместимы. Чтобы приоритеты одного не мешали приоритетам другого. А иногда и не ломали...
Мне ретроградики, как Вы их назвали, даже нравятся тем, что очень искренне обозначают свои представления о женщине. А уж женщины будут решать - нужны ли им такие мужчины. Но и женщинам тоже надо быть искренними. Не изображать из себя такую домашнюю клушу до свадьбы, а потом становится той, которая действительно терпеть не может вести домашнее хозяйство.

no avatar
Helga S

отвечает Наталия Сидоренко на комментарий 19.01.2011 #

Дело в том, что они пытаются навязать свои приоритеты, доказать, что они единственно правильные. Ладно бы они своей будущей жене рассказывали о своих пожеланиях. Нет, все, кто не хочет готовить-стирать-рожать-молчать - не женщины, феминистки, чудовища, жадные и тупые.

no avatar
Юлия XXX

отвечает Helga S на комментарий 19.01.2011 #

Вот-вот. А оглянуться и увидеть, что целый мир вокруг, им не дано

no avatar
Михаил Киранов

отвечает Юлия XXX на комментарий 20.01.2011 #

А разве мир "целый"? По-моему, он состоит из отдельных составляющих.. А Целый мир увидеть никому не дано.
Что касается "счастья", то каждый воспринимает его по-своему. Наркоман, получив дозу, тоже будет считать, что он безумно "щаслив". И будет говорить, что обычные люди просто не способны почувствовать это "щастье". Правда, через некоторое время оно проходит.

no avatar
Helga S

отвечает Михаил Киранов на комментарий 20.01.2011 #

О том и идет речь, что счастье у всех разное. И разграничивать понятие счастья по половому признаку - по меньшей мере глупо. Хочет он покорную домохозяйку - пусть ищет. Но не надо говорить, что все женщины обязаны быть такими и что кто не такая - та дура, несчастная и одинокая по определению.

no avatar
Михаил Киранов

отвечает Helga S на комментарий 20.01.2011 #

> разграничивать понятие счастья по половому признаку - по меньшей мере глупо
По-моему, слова "по меньшей мере" тут лишние.
> не надо говорить, что все женщины обязаны быть такими и что кто не такая - та дура, несчастная и одинокая по определению
Так может быть те, кто такое говорит, на другое и не способны?

no avatar
Helga S

отвечает Михаил Киранов на комментарий 20.01.2011 #

Ну вот. Для того и надо увидеть целый мир (то есть круг возможностей вокруг себя), чтобы понять, в чем конкретное счастье конкретного человека, а не навязанное обществом.

no avatar
Михаил Киранов

отвечает Helga S на комментарий 20.01.2011 #

А вот тут, я думаю, можно и поспорить. Точнее, не в том, что "надо увидеть целый мир", а в том, как это сделать. Потому, что такая попытка может плохо закончится. Например, попытка попробовать какой-нибудь сильный наркотик.
К тому же "нельзя объять необъятное". И попытка узнать как можно больше может привести к тому, что реально не узнаешь ничего. Хотя сейчас время другое и узнать можно ГОРАЗДО больше, чем, например, лет 50 назад. А что касается противодействия "общепринятому мнению", то это довольно опасное занятие. Хотя именно оно двигает человечество вперёд.

no avatar
Наталия Сидоренко

отвечает Helga S на комментарий 19.01.2011 #

Согласна, что агрессивны. Согласна, что категоричны... Но я понимаю так: очень серьезные комплексы мешают им быть терпимыми к желанию других жить так, как они хотят. Когда человек хочет доказать свою правоту? Мне кажется, что в том случае, когда в себе не очень уверен, когда себя не любит и не ценит. Сила, настоящая, непоказная, не требует доказательств. А вот неуверенность - требует.

no avatar
Toma ЖЖЖ

отвечает Наталия Сидоренко на комментарий 19.01.2011 #

Вы абсолютно правы: если во время диспута человек не очень-то уверен в истинности того, что он говорит, то он всячески будет искать способ очернения оппонента.

no avatar
Aurora Stamm

отвечает Helga S на комментарий 19.01.2011 #

ну вы тут тоже ведь сильно в выржениях то не стесняетесь.

no avatar
константин павлов

комментирует материал 19.01.2011 #

Прикольно. Ретроградики, анахроники, атавистики...

no avatar
Canis Lupus

комментирует материал 19.01.2011 #

но ведь то, что женщина хорошо готовит для мужа и сдувает с него пылинки еще не значит что у неё нет своего духовного мира , просто чего об этом говорить..это интимное дело каждого.
Да и не значит это что мужу от женщины нужно только пожрать и получить тапочки ))

no avatar
Helga S

отвечает Canis Lupus на комментарий 19.01.2011 #

Дело в приоритетах. Ретроградикам надо В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ пожрать и тапочки, во вторую - покорность и послушание. Потом уже - что достанется.

no avatar
Юлия XXX

отвечает Helga S на комментарий 19.01.2011 #

Порой смотрю "Давай поженимся". Аж корежит, когда "жених" описывает потенциальную невесту: "Должна быть хозяйственная...."
Прямо фу- рисуется клуша в бигудях и с кастрюлями

no avatar
Сао Хали

отвечает Юлия XXX на комментарий 19.01.2011 #

ну если "хозяйственная" у Вас ассоциируется только с бигудями и кастрюлями, это говорит лишь только об узкости Вашего мышления, а не о том что так оно и есть.

no avatar
Helga S

отвечает Юлия XXX на комментарий 19.01.2011 #

Точно. И ведь выйдет сам-то плюгавенький, страшненький, глуповатый - а амбиций до небес.
Хотя у девушек тоже такое бывает - ни внешности, ни ума, ни харизмы - а считает себя богиней.

no avatar
Canis Lupus

отвечает Helga S на комментарий 19.01.2011 #

Но у каждого свои приоритеты..
Сейчас ведь каждый живет как хочет... кому-то нужна "твердая мужская рука", кому-то схожесть интересов.. женщину то сейчас никто не принуждает, они сами выбирают свою роль в семье... очень многие желают уйти на 2ой план, зато видеть рядом с собой сильного мужчину который будет нести ответственность за её жизнь и ребенка, а интересы свои она с подружками обсудит.

no avatar
Mia Woles

комментирует материал 19.01.2011 #

Хельга, мне кажется, что готовность "ублажать" мужчину зависит от нашей степени влюбленности в него, так же как и мужчины терпят многое от любимой женщины. Гипотетически мне проводить жизнь у плиты ну вот ни как не нравится, но бывают случаи, когда хочется мужчину вкусно накормить и не только.))..

no avatar
Сао Хали

отвечает Mia Woles на комментарий 19.01.2011 #

) согласна...
а хозяйство и какие-то другие интересы не могут совместить часто люди не отличающие склонностью к порядку и делопроизводству.

no avatar
Mia Woles

отвечает Сао Хали на комментарий 19.01.2011 #

Да, Сао. И ещё мне подумалось, что это опыт предыдущих поколений. Вспоминая бабушкину велеколепную стряпню и шикарно накрытые столы, я не представляю, как может быть иначе. Бабушка работала главрачем в больнице и умудрялась вести дом и устраивать замечательные семейные праздники, на которых всем было вкусно, тепло и уютно.)

no avatar
Сао Хали

отвечает Mia Woles на комментарий 19.01.2011 #

да о том и речь, и умудрялись выглядеть на все 100 и никто не ставил своих мужчин перед каким-то выбором.

no avatar
Mia Woles

отвечает Сао Хали на комментарий 19.01.2011 #

Вы знаете, Сао, даже желание не возникает). Очень не хотелось бы видеть мужчину с пылесосом в руках. Пусть занимается мужскими делами.

no avatar
Сао Хали

отвечает Mia Woles на комментарий 19.01.2011 #

ооо последнее время, уже неоднократно была "закидана помидорами" в ходе споров на эту тему....
окончательный вывод из таких споров у одной из дам, было что я мужик, скрывающийся под женской аватаркой :)

no avatar
Helga S

отвечает Mia Woles на комментарий 19.01.2011 #

То, что бывают случаи - это не спорю. Но одно дело - сделать приятное любимому человеку по своему желанию, а другое - сутками сидеть на кухне потому, что "женщина должна..."
Так же точно и он мне может приготовить что-то, что хорошо у него выходит)
Я к тому, что все должно делаться из желания, а не из женских/мужских обязанностей.

no avatar
Mia Woles

отвечает Helga S на комментарий 19.01.2011 #

Хельга, не будете кормить - сбежит! Они все хотят есть)))

no avatar
Сергей Фёдоров

отвечает Mia Woles на комментарий 19.01.2011 #

Не всякий сбежит:) такое чувство, что никто не верит в мужчин, любящих готовить:)

no avatar
Mia Woles

отвечает Сергей Фёдоров на комментарий 19.01.2011 #

Если Вы будете все время готовить, то, пардон, когда Вы собираетесь охотиться на мамонта?)

no avatar
Сергей Фёдоров

отвечает Mia Woles на комментарий 19.01.2011 #

Днём на охоту, вечером готовить:)
Только теперь не мамонты, а клиенты, менеджер по продажам/инженер по оборудованию, а не охотник теперь:(

no avatar
Енот Космополитичный

отвечает Mia Woles на комментарий 19.01.2011 #

дело не в есть :) дело в желании заботиться ...
если желания нет ... зачем он/она?)))

no avatar
Helga S

отвечает Енот Космополитичный на комментарий 19.01.2011 #

А если желание заботиться не в том, чтобы готовить-стирать?
А например, подарить вещь, которую он сам себе не купит, ибо денег пожалеет?
Или просто выслушать после рабочего дня, не выносить мозг просьбами, сходить в магазин...

no avatar
Енот Космополитичный

отвечает Helga S на комментарий 19.01.2011 #

:) неа... я не о том.
ну допустим ... он\она сносно готовит и отторжения к готовке нет ... и была/был дома к примеру
а второй персонаж приходит домой ну поздно ... неужели не приготовить?)))

no avatar
Helga S

отвечает Mia Woles на комментарий 19.01.2011 #

Скажу по секрету - я тоже люблю поесть))) Но вполне могу обойтись едой из кафе или полуфабрикатами))

no avatar
Mia Woles

отвечает Helga S на комментарий 19.01.2011 #

Вам повезло. Вы не гурманка.
Хельга, можно личный вопрос? Вас мама вкусно кормила? Я почему интересуюсь, привыкнув с детсва к хорошей кухне, желания есть полуфабрикаты не возникает.

no avatar
Helga S

отвечает Mia Woles на комментарий 19.01.2011 #

Мама кормила вкусно. А мне вот лень готовить, я проще заработаю денег и поем вкусно в кафе))
К тому же мне вредно держать дома вкусную еду, я съедаю лишнего и полнею)))

no avatar
Mia Woles

отвечает Helga S на комментарий 19.01.2011 #

Есть в кафе вредно для здоровья. Вы барышня рациональная исследуйте этот вопрос. Испугаетесь раз и навсегда.
Когда Вы готовите дома, Вы знаете ЧТО Вы едите. Общепит - это , по большей части, "кот в мешке".

no avatar
Helga S

отвечает Mia Woles на комментарий 19.01.2011 #

Сейчас все, что мы едим, подлежит сомнению. Есть ГМО, глубокая заморозка, нитраты и консерванты. Даже если на своем огороде выращено - не факт, что экологически чистое - воздух-то не просеять))
Так что домашняя готовка - не гарантия ничуть)) Вы про супермаркеты посмотрите))

no avatar
Сао Хали

отвечает Helga S на комментарий 19.01.2011 #

Хельга, странное дело... любить есть что попало и любить поесть вкусно и красиво, две разные вещи :)
Это тоже самое, как любить носить красивые вещи и просто что-нибудь на себя надеть, чтобы прикрывало голое тело.

no avatar
Helga S

отвечает Сао Хали на комментарий 19.01.2011 #

Можно сказать так: я люблю носить красивые вещи, но если встанет выбор, шить их самой или носить посредственные вещи - выберу посредственные. То есть личного времени мне жальче, чем своих ощущений)) А лучше всего - заработаю денег и куплю)
Ну и выше написала - если в холодильнике есть вкусное, начинаю нещадно хомячить))

no avatar
Сао Хали

отвечает Helga S на комментарий 19.01.2011 #

когда ты одна, да... а когда ты берешь на себя обязательство в виде совместного проживания, то "в ответе за тех кого, приручил"... хотя это и от второй половины зависит, насколько человек не привередлив в своих желаниях...

no avatar
Helga S

отвечает Сао Хали на комментарий 19.01.2011 #

Это стоит либо обговорить отдельно, либо выяснить в процессе предварительного проживания. Можно в конце концов и раздельно питаться - если вкусы в еде радикально не совпадают. В любом случае, обязанность ежедневной готовки должна лежать на женщине только с согласия, желания и одобрения самой женщины. Вот эти уроки домоводства, где девочек с раннего детства учат, что они "должны" - пожалуй, лишнее.

no avatar
Сао Хали

отвечает Helga S на комментарий 19.01.2011 #

ты знаешь, когда не примериваешься к партнеру как "бытовому удобству", т.е. абсолютно не знаешь тех качеств за которые ты любишь, а просто чувствуешь, в "выяснениях" о которых пишешь нет необходимости.
В мозгу что-то щелкает и это воспринимается как должно, приготовить, чтобы не ел "неопознанное" потому как это здоровье, был одет в чистое и т.д. и т.п.
В принципе предугадываю, что скажешь что это очередные "розовые бредни", безусловно мнение субъективное.

no avatar
Helga S

отвечает Сао Хали на комментарий 19.01.2011 #

Да не то, чтобы розовые... нерациональные. Лично мой опыт подсказывает, что от "просто чувствуешь" надо держаться подальше. Потому что от этого только страдания, разочарования и боль впоследствии. Я полагаюсь на свой ум, логику, выбирая человека для долговременных отношений, потому, что ум знает, что мне нужно для счастья. А чувства только вгоняли в какую-то безнадегу.

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Helga S на комментарий 19.01.2011 #

Это возраст и отсутствие уверенности в бытовой сфере. Очень советую взять домработницу, которая будет убираться и готовить. Чтоб быт не отвлекал. Не особо дорого, но очень удобно.

no avatar
Aurora Stamm

отвечает Mia Woles на комментарий 19.01.2011 #

И да и нет. Не одну историю слышала от женщин. Истории как под копирку: первый муж был избалован мамой. Пирожки-вареники домашние. Жена работает, да еще и как часто бывает в столицах живут не в М, а в Подмосковье. она день на работе бегает (встречи) или вообще работа на ногах. Потом 1,5 часа в электричке отстоит. Придут домой в девятом часу, а муж лежит на диване голодный, ее ждет и требует вареников с картошкой. Она их до 11 лепит. В 12 спать ложится полшестого - вставать и завтра опять в М на работу. Помаялась так дама и развелась с мужем. Нашла себе дугого, который бережет и котрому не все раво, что его жена при таком режиме эксплуатации будет через 10 лет загнанной лошадью. Счастлива, а первый муж все в поисках идеала.

Людьми надо быть и думать: что человек рядом чувствует, каково ему/ей? устал ли он/она? Хотеть одно - соизмерять свои хоелки с супругом/супругой - другое

no avatar
Mia Woles

отвечает Aurora Stamm на комментарий 19.01.2011 #

Вот уж не знаю на какой из моих комментариев Вы отвечаете) ну да ладно...
Если это бесчувственная дубина, которая вынуждала бы меня работать на износ, то он у меня не мог бы быть любимым.
Кормить и ублажать я могу человека, который заботится обо мне и превращает жизнь в праздник. Претензии после дня "в бегах", конечно, звучат глупо и необоснованно. Извините я живу несколько в другом ритме, поэтому может меня иногда и "заносит"). Не всё учла)

no avatar
Михаил Илин

комментирует материал 19.01.2011 #

За всей риторикой элементарно можно увидеть незрелость женщины в этом человеке. Обычный подросток-переросток.
Желаю автору пройти успешно весь процесс трансформации из человекообразной самки в женщину, маму и даже бабушку. Как бы ни было ей страшно об этом подумать :) Но только все в свое время.

no avatar
Влад ХХ

комментирует материал 19.01.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Helga S

отвечает Влад ХХ на комментарий 19.01.2011 #

Вообще-то духовный мир мужчины тут на первом месте если что.

no avatar
Влад ХХ

отвечает Helga S на комментарий 19.01.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Helga S

отвечает Влад ХХ на комментарий 19.01.2011 #

Цитата:
Для меня приоритетна в отношениях духовная близость. Это общие интересы, схожие характеры, понимание, проведение времени вместе. В мужчине я ищу в первую очередь собеседника, друга.

no avatar
Влад ХХ

отвечает Helga S на комментарий 19.01.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Helga S

отвечает Влад ХХ на комментарий 19.01.2011 #

Блин, что тут невидного-то. У меня - цель - найти - мужчину - с определенным - внутренним - миром.
Можно переформулировать. Его внутренний мир мне важен. Или сказать "я буду ценить его таким, какой он есть, именно с его внутренним миром". или "не хочу никого переделывать, хочу найти того, чьи интересы будут совпадать с моими".

no avatar
Helga S

отвечает Влад ХХ на комментарий 19.01.2011 #

А как должен был звучать мой ответ? "Я должна кланяться в ножки любому встречному мужчине, и если бы он соизволил взять меня к себе - быть ему благодарной до конца дней, выполнять все его прихоти, готовить, убирать, рожать и молчать"?

no avatar
Helga S

отвечает Влад ХХ на комментарий 20.01.2011 #

Так в том-то и состоит глубинный смысл - найти человека, который УЖЕ подходит под мои представления о внутреннем мире моего избранника, а в его представления об избраннице должна идеально вписываться я. Как две половинки одного паззла - чтобы количество различий ИЗНАЧАЛЬНО было минимальным.
Вы тут не усматриваете симметрию. "Чтобы он разделял мои интересы", означает "чтобы он любил литературу/математику/философию к моменту встречи со мной".
С его же стороны это будет звучать так: "чтобы она к моменту встречи со мной УЖЕ любила литературу/математику/философию".

no avatar
Helga S

отвечает Влад ХХ на комментарий 20.01.2011 #

Следите за мыслью.
Если кто-то утверждает, что чего-то не бывает - он - дурак.
Я не осмелюсь утверждать даже, что крокодилы не летают) А вы тут о сходстве интересов...
Да, абсолютно одинаковых людей не бывает. Но меня интересует сходство базисов, мировоззрений. Если основные жизненные принципы схожи, уже можно пытаться входить в отношения. Если при этом схожи еще и интересы - можно даже в ЗАГС.
А разбегаться из-за несходства мнений насчет роли Пушкина в русской литературе - это как-то мелко.

no avatar
Helga S

отвечает Влад ХХ на комментарий 20.01.2011 #

да я ж не с целью обидеть... просто огульно утверждать, что чего-то "не бывает" - неразумно. Если этого не происходило с вами - это не значит, что этого нет и не может быть в природе.

no avatar
Константин Ситников

комментирует материал 19.01.2011 #

И если в дружеских отношениях нужны схожие характеры, то тут наоборот необходимы разные роли. Ведущий-ведомый, сильный-слабый, дающий-принимающий. Если у мужчины и женщины эти роли дополняют друг друга, а темпераменты совпадают, они могут быть идеальными любовниками.
А Вы тут смену ролей допускаете? Я не спорю, просто спрашиваю.

no avatar
Константин Ситников

комментирует материал 19.01.2011 #

А вот если я еду сам готовлю (причём на двоих), да и покупаю сам, думаю, логично, когда посуду женщина помоет?..

no avatar
Юлиус Фучек

комментирует материал 19.01.2011 #

Хельга, инстинкты еще никто не отменял, и если тебе нужно духовное и то что в сексе можно, то проститутка или любовница примут все доступное в сексе. Животному по потребностям? А представь себе нормального мужика без еды, без дома и без секса. Останешься без мужика - сама рискуешь превратиться в... не человека.

no avatar
Helga S

отвечает Юлиус Фучек на комментарий 20.01.2011 #

Нормальный мужик может и сам себе еду приготовить. Как собственно и я - гвоздь забить.

no avatar
Юлиус Фучек

отвечает Helga S на комментарий 20.01.2011 #

Нормальный, а вернее обычный мужчина в силу своей физиологии может многое, но тебе то не легче. Ведь он будет искать то что ему доступно и без глупых ограничений "чего то лишнего в сексе".

no avatar
Helga S

отвечает Юлиус Фучек на комментарий 20.01.2011 #

Ааа, так вы про секс? У меня лично в этом вопросе очень широкие взгляды, никто и никогда еще не жаловался.
Голова не болит.
Я про другие пары, у которых могут быть какие-то ограничения.

no avatar
Юлиус Фучек

отвечает Helga S на комментарий 20.01.2011 #

О, так вы себе сделали классную рекламу - скоро у вас не будет отбоя от желающих проверить состояние вашей головы.

no avatar
Helga S

отвечает Юлиус Фучек на комментарий 20.01.2011 #

У меня с личной жизнью все в порядке.

no avatar
Виктор Цветков

комментирует материал 19.01.2011 #

Интересно, где Вы находите ретроградов в наше время? на М Д? Так они себя скорее модернистами считают)))

no avatar
Мария Светлова

отвечает Виктор Цветков на комментарий 19.01.2011 #

У меня, например, папа такой, ретроград. Вот не может он сам себе даже чай налить, если в радиусе километра есть кто-то женского полу :)

no avatar
Виктор Цветков

отвечает Мария Светлова на комментарий 19.01.2011 #

Сдается мне, вы с мамой сами его приучили.))) Вы его хоть переворачиваете, чтоб пролежней не было ))

no avatar
Мария Светлова

отвечает Виктор Цветков на комментарий 19.01.2011 #

:))) Да не, он у нас бодряком. Просто ему еще дедом, его отцом, вдолблено в темечко, что мол женщины обязаны хлопотать. Не то, чтобы ему самому было лень разогреть обед, он естестнно, может. Но не будет, если рядом жена или дочь. Принципиально не будет, в его системе координат это "естественная женская обязанность".

no avatar
Виктор Цветков

отвечает Мария Светлова на комментарий 19.01.2011 #

))) Вот повезло то человеку, И народ не бунтует? Класс)) Попросите его руководство по эксплуатации написать))

no avatar
Mia Woles

отвечает Виктор Цветков на комментарий 19.01.2011 #

Вы знаете у меня такой же папа был. Ему просто хотелось угождать, потому что мы с мамой его обожали. Наидостойнейший был человек. Так что рецепт прост - вызывайте у своих близких такие же чувства.)

no avatar
Мария Светлова

отвечает Виктор Цветков на комментарий 20.01.2011 #

Народ бунтует, а толку? Менталитет непрошибаемый, уже почти смирились и махнули рукой)))) Руководство написать не получится, этому нельзя научить (к счастью ;-)

no avatar
Мария Светлова

отвечает Виктор Цветков на комментарий 20.01.2011 #

Инструкция по применению ))) Как редко я в них заглядываю, люблю покопаться сама. Но инструкцию по эксплуатации мужчины я бы прочла, и не по диагонали, а вдумчиво. )) Да не, все эти тома - попса попсой.

no avatar
Мария Светлова

отвечает Виктор Цветков на комментарий 20.01.2011 #

Как жаль, что не принято стало писать художественные произведения "на основе реальных событий". Мне кажется, что мемуары какой-нибудь яркой личности - это в разы интереснее, чем выдумки давно замыливших глаз современных литераторов.

no avatar
Ирина Миняшина

отвечает Мария Светлова на комментарий 22.01.2011 #

Мой папа тоже до 80 лет не знал, что чистое бельё лежит в платяном шкафу, и перед принятием ванны всякий раз спрашивал у мамы:"Люся, где мои трусы?"

no avatar
Глас вопиющего

комментирует материал 19.01.2011 #

Целиком и полностью понимаю смысл этой статьи. Я в ступоре от умных и свободных самок которые выпрыгивают из штанов , юбки они уже лет 20 не носят, чтобы не отличаться от самцов и не сидеть дома , а двигать прогресс вперед, вперед..... до победного конца. А конец уже не за горами. Вот и господин Эрдоган уже выкатил Европе ультиматум - или снимаешь трусы перед турками , почти буквально, или исчезаешь как цивилизация! Вот если бы такие , как эта дама с яйцами, или без пола, вспомнила, что основная миссия самки - продолжение рода, а все остальное - вторично,то и Россия с ЕВРОПОЙ не вымирали бы, и детей беспризорных не было- бы и,и у счастливых детей были-бы Папа и Мама. Да и у господина эрдогана не болела бы душа о падшей красавице Европе.

no avatar
Helga S

отвечает Глас вопиющего на комментарий 20.01.2011 #

Очередной бредящий смертью Европы и России? Ну-ну.
Европа всегда была ценна не количеством детей, а своими умами. Вон, мусульмане всю жизнь размножались как кролики - и почему-то до сих пор не захватили мир.
Хотя вас таких не переспоришь. Ждите-ждите черного конца.

no avatar
Глас вопиющего

отвечает Helga S на комментарий 20.01.2011 #

А дань мы кому платим? А куда европа и америка язык засунула, видя отсутствие демократии и всяческих ихних ценностей, например, в Саудовской Аравии? О чем это говорит? Это говорит о том , у таких как Вы , в том месте, где должна быть голова находится ж...а. Поэтому не лезь в разговоры приличных людей - лучше попей пива и выкури сигарету , а будешь себя хорошо вести может и пригодишься по прямому назначению.

no avatar
Helga S

отвечает Глас вопиющего на комментарий 20.01.2011 #

Если такой умный, ответь на простой вопрос.
Почему такие правильные, мудрые и перспективные арабы живут в полном дерьме, а у полудохлых европейцев у 80% населения высшее образование?
Почему такая крутая Азия на 80-х местах по уровню жизни отдельного гражданина, а "умирающая" Европа - в первой десятке?
Короче говоря - если ты такой умный, почему такой бедный?

no avatar
Глас вопиющего

отвечает Helga S на комментарий 20.01.2011 #

Во-первых, я не бедный человек, во-вторых тебе было сказано не лезть в разговоры. Кстати , ты покурила или нет? Займись своим делом и отстань.

no avatar
Helga S

отвечает Глас вопиющего на комментарий 20.01.2011 #

Полез в мою тему первый ты - это раз.
Два - не курю, не пью, веду здоровый образ жизни.
Три - люди, не понимающие метафор, тоже по-своему бедны. Мозгом.

no avatar
Игорь Неволин

комментирует материал 19.01.2011 #

в Древней Греции были такие женщины,назывались гетерами... они на равных общались с мужчинами,спорили,открыто отстаивали свои взгляды на жизнь,а попутно и совокуплялись,ну,наверное с теми,кто понравится... ...потом в Грецию пришло христианство и этих теток стали называть блудницами...

no avatar
Лена Ли

комментирует материал 19.01.2011 #

Слава богу ,что таким тёткам как Юлия ххх не даёт детей, Мужа -задолбала,свекровь -затюкала. Интелектуалка хренова. Давай поженимся смотрит, а в Поле чудес кроссвордики не посялаете случаем? Не можешь родить ,и сиди на попе ровно,не охаивай нормальных женщин.

no avatar
Юлия XXX

отвечает Лена Ли на комментарий 19.01.2011 #

спасибо, рассмешили. Это очень полезно)))

no avatar
Mia Woles

отвечает Юлия XXX на комментарий 19.01.2011 #

Очередной злобный клон. Не расстраивайтесь.

no avatar
Татьяна Татьяна

комментирует материал 19.01.2011 #

У Бабы Яги тоже был богатый внутренний мир. Но богатыри ей говорили: "ты сначала напои, накорми, спать уложи, а потом и мозг выноси своей философией". Во всем нужна мера, но мужчина всегда должен быть вкусно накормлен и это не обсуждается:)

no avatar
Мария Светлова

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 19.01.2011 #

А женщину кто накормит?

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Мария Светлова на комментарий 19.01.2011 #

Дети, если она их научит:)

no avatar
Мария Светлова

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 19.01.2011 #

Ясно. Т.е. угощенице "жди до пенсии"? ))

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Мария Светлова на комментарий 19.01.2011 #

Уж как воспитает:) Моя дочь с 4 лет умеет чистить морковку, с 5 делать тесто для сырников, с 6 - салаты:) Ей нравится - я не против:)

no avatar
Мария Светлова

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 20.01.2011 #

Помощница растет. Вы молодец. Многие мамочки делают ошибку, когда отстраняют дочек от кухни, отправляя смотреть мультики, "чтобы не мешалась". Моя мама великолепно готовит, но научить меня ей в голову как-то не пришло :(

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Мария Светлова на комментарий 20.01.2011 #

Мне аналогично ничему не учили. Но благо есть интернет с картинками и подробными описаниями:) А дочь у меня очень семейная уродилась - с двух лет хочет детей и с трех - замуж:) Так что основы домоводства осваивает на ура :)

no avatar
Мария Светлова

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 20.01.2011 #

Все еще может не раз поменяться. Надо быть готовой и к такому повороту. Я тоже с 5 лет вышивала и вязала шарфики... потом как отрезало ))) Переключилась на мопеды и спорт.

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Мария Светлова на комментарий 20.01.2011 #

Так она тоже сорви-голова. Но полезные навыки приобретает. В любом случае, каждая уважающая себя женщина должна уметь готовить, шить и вязать шарфики. Она может этого не делать, но уметь обязана:)

no avatar
Александр Смелянцев

комментирует материал 19.01.2011 #

Интересный взгляд на обычную ежедневную жизнь , последнее время много интересных мыслей я нашел здесь, не со всем соглашусь, думаю что в любой паре необходимо ценить духовный мир, но быт все таки важен, он влияет на все , и по этому 30% браков построенных на чистой и глубокой любви со всеми аспектами (уважение взаимоуважение интересов) отсутствие корысти и расчета, хорошая совместимость в делах приватных , не важно кто там дающая сторона , кто там принимающая, и вся эта гамма чувств разлетается о быт вдребезги....
С уважением А

no avatar
Татьяна Татьяна

комментирует материал 19.01.2011 #

Ещё раз перечитала название темы - если говорить об отношениях, Хельга права, а вот если о СЕМЬЕ - это уже другая песня.

no avatar
Helga S

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 20.01.2011 #

Семья - это с детьми?

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Helga S на комментарий 20.01.2011 #

Не обязательно. Это ДРУГИЕ отношения. Семейные. А у вас они скорее романтические. Это неплохо. Главное, не путать мягкое с круглым, семью с отношениями.

no avatar
Helga S

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 20.01.2011 #

Были у меня и семейные - с совместной жизнью, бытом. И принципы были абсолютно те же самые - на быте никто не заморачивался, на кухне часами не стоял и с тряпкой по квартире не бегал. Кто раньше с учебы пришел - тот и занимается делами - нормальное распределение обязанностей.
Я ж не против заботы... я только за... против я того, что человек одного пола "обречен" на одного рода заботу, а человек другого пола - на другого.
Если мужчина, например, в отпуске и приберется в квартире, пока я на работе (хоть, допустим, и моя очередь) я ему только благодарна буду. А ретроградикам убираться не положено, это - бабское дело.

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Helga S на комментарий 20.01.2011 #

Я не говорю про ретроградство. Забота должна быть взаимной.
Но вы не забывайте, что забота-то дело возрастное. В 20 лет она почти не требуется, а вот с возрастом становится необходимостью.

no avatar
Helga S

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 20.01.2011 #

Это понятно) Но я нигде и не писала про то, что она не нужна или я отказываюсь о человеке заботиться. Статья преимущественно не про "должен любимому человеку" или "должен своей совести", а "должен потому, что так принято."

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Helga S на комментарий 20.01.2011 #

В 18 лет и в первом браке - я рассуждала примерно также, как вы сейчас.
Сейчас мне 31 и брак у меня третий - могу сказать, что для интересных отношений надо искать интересного человека, немного эгоиста (эгоисты в своем большинстве интересны). А для семьи - надежного и удобного.
Но, пока вы отрицаете в себе всё, что принято считать традиционно женским (слабости, особенности, желания, приоритеты) нормального мужика будет найти сложно.

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Helga S на комментарий 20.01.2011 #

Хорошая семья основана на заботе друг о друге, через которую выражается любовь и уважение.

no avatar
Helga S

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 20.01.2011 #

С надежным и удобным я заскучаю через полгода, увы. Изменять мужчине не в моих правилах, жить обыденно - тоже. Потому будем стараться строить семью с эгоистом)) Я в общем-то сама эгоистка (на моей шее особо не покатаешься), однако умею понимать чувства и потребности близкого человека, готова к конструктивному диалогу. То есть если мне объяснят, почему от меня ждут того или иного - сделаю. И мужчину нашла (надеюсь конечно, что надолго) точно такого же. Любящего себя, но понимающего нормально высказанные просьбы.
Меня в теперешнем партнере все устраивает в плане мужественности. У него сильный характер, он умен, деятелен, самостоятелен, надежен, отвечает за свои слова. И во мне он ценит не бабство-кокетство, а именно "мужское" - логическое мышление, надежность, понимание, поддержку в трудную минуту, отсутствие - пустых капризов, типично женских манипуляций, постоянных разговоров "о чувствах", нелюбовь к романтическим комедиям и цветам. Я ему понятна, ему со мной легко, не надо строить из себя самца и мачо. Не в целях хвастовства, а чтобы опровергнуть ваши слова, скажу, что он во мне души не чает и за полтора года отношений мы ни разу не ругались.

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Helga S на комментарий 20.01.2011 #

С надежным и удобным, как раз не заскучаешь. Так как не будешь время тратить на его закидоны и на единоличное решение проблем. И останется время на развитие.
Обоюдное.
А быть удобной женщиной для эгоиста хорошо, когда вы здоровы, молоды и у вас нет детей. Вы от мужчины по сути ничего не требуете и ему удобно. Но будет ли удобно ему, если вы окажетесь в трудной ситуации? Пока не пройдешь через это - не угадаешь. И заметьте: вам с удобным мужчиной становится скучно уже через полгода. А не станет ли мужчине скучно с удобной женщиной?

no avatar
Helga S

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 20.01.2011 #

Я ж говорю, на шее моей особенно не поездишь)
У нас большая часть интересов, мировоззрение, образ мыслей совпадают изначально. То есть никому не надо быть ни для кого удобным, мы естественны, мы друг с другом не притворяемся кем-то иным.
Я от мужчины ничего не требую потому, что мне ничего не надо. А то, что надо, я получаю от него и так, без всяких требований. С другой стороны, мне напрягаться не нужно тоже.
Почему ему со мной не скучно - потому, что у нас одинаковые интересы и склонности. Фильмы мы смотрим вместе, гуляем вместе, на природу ходим вместе, на концерты - вместе. Читаем по отдельности, но похожие книги - и обсуждаем их потом. Естественно спорим, в чем-то не соглашаемся, но естественно на отношения несогласие по поводу влияния По на Кинга не влияет))
О чем я и пишу в статье. Единство не на почве взаимного бытового использования, а на почве духовного родства и понимания.

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Helga S на комментарий 20.01.2011 #

То, что вы пишете - это замечательно. Но это к семье имеет весьма косвенное отношение. Заметьте, Вы все время подчеркиваете свою независимость от него. Вам так спокойнее и безопаснее. Что существенного изменится в Вашей жизни, если он вдруг из нее уйдет? Будет ли это трагедией, чтоб почти конец света? Скорее всего нет.
А в семейной жизни каждый человек (член семьи) значим, уникален и без него всё меняется. Это гораздо страшнее и сложнее. И есть зависимость друг от друга, так как семья - это в некотором роде команда.
Но ещё раз говорю: не все люди семейные. И лучше иметь интересные отношения, чем плохую семью.

no avatar
Helga S

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 20.01.2011 #

Независимость - это нормальное для человека состояние. Я имею в виду, материальную независимость, конечно. Всегда надо иметь свое - мало ли что может случиться...

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Helga S на комментарий 20.01.2011 #

У вас проскальзывает не только материальная независимость, но и отсутствие привязанности, судя по постам. Или вы пытаетесь с ней бороться. Это тоже, кстати, вполне нормально в для несемейных отношений. Даже необходимо я бы сказала.
Ещё что касается материальной независимости... С одной стороны, я согласна, а с другой - когда женщина сама себя обеспечивает, это лишает мужчину стимула к развитию. Так что лучше в лицо этой независимостью мужчину не тыкать. Но это ИМХО.

no avatar
Helga S

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 20.01.2011 #

Вот что у меня есть - так это привязанность) Феерии страсти нет, розовой влюбленности с ее щебетаниями и сюсюканиями нет, а привязанность - есть.
Тыкать? Нет, это совершенно ни к чему. Достаточно знать - у меня есть средства, я могу ими распоряжаться и в случае чего - и вытянуть на себе семью какое-то время.

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Helga S на комментарий 20.01.2011 #

Разумно. Искренне надеюсь, что Ваш избранник окажется гораздо лучше, чем Вы думаете. Мы, женщины, почему-то любим довольствоваться малым: либо с деньгами - либо с руками, либо умный - либо красивый, либо сексуальный - либо мама его в другом городе:) А ведь встречаются экземпляры у которых есть большинство из перечисленных достоинств.

no avatar
Дмитрий Горев

комментирует материал 20.01.2011 #

...разговаривал недавно с бывшей "стервой" сорокапяти лет, так она аж глаза зажмуривала от слов ею же сказанных - какое же счастье варить для мужчины борщ и штопать его носки, какое счастье, дура я дура, карьера, деньги... (у нее мощная структура бизнеса, она хозяйка и руководитель) ...и ревет в три ручья, завидуя даже самой нищей духом домохозяйке с мужем недалекого ума...)))))

no avatar
Евгений Храмцов

комментирует материал 20.01.2011 #

Уважаемая, Вы не знаете понятия "Духовность". "Духовность" - это от слова "Дух". и никакого отношения к духовности " общие интересы, схожие характеры, понимание, проведение времени вместе..." не имеют. Это потребности души, а не духа. Если мужчина живет Духом, то для него это не на первом месте, естественно.
"Ибо тот, кто не любит и не ищет душу в своем спутнике, тот сам не имеет души" - чушь.
"Кто не придает значения телесной близости - тот не сможет сделать женщину счастливой в постели" - чушь. Бывает по-разному. И не надо женщину "ДЕЛАТЬ" счастливой в постели - она что, инвалид?
Автору советую больше ДУМАТЬ, а не только увлекаться красивыми словесными оборотами.

no avatar
Helga S

отвечает Евгений Храмцов на комментарий 20.01.2011 #

Дух - это вы сейчас о религии?

no avatar
Сергей Казлов

отвечает Helga S на комментарий 20.01.2011 #

быстрее всего .. оч. похоже на ПИР_ДУХУ ... поповскую ... были ли на Руси когда либо более похотливые КОТЫ чем попы пгавославные ? )))))))) См. пословицы и поговорки Руси.

no avatar
Владлен Шалаев

комментирует материал 20.01.2011 #

Круто счастливая в постели ! и не самка (про постель) и главное шейные обязанности по домострою переложены на нашу животную сущность Браво .Как всегда в огороде бузина в Киеве дядька ,я хочу жажду, но в это же время чтобы с ДУШОЙ ?Согласен мирок наш может и маленький но упорядоченный по полочкам и потребностям кстати инстинктивно,: сейчас ты, через час отбойный молоток или кусок мяса по обязанностям возражений нет, рацуха ура ! Причем любой охотник готовить априори лучше.

no avatar
Helga S

отвечает Владлен Шалаев на комментарий 20.01.2011 #

На первом месте - душа вообще-то. На втором - сексуальная близость. А в остальном - равенство и равное же разделение обязанностей.

no avatar
Владлен Шалаев

отвечает Helga S на комментарий 20.01.2011 #

Битие определяет сознательность извените, просто некогда ковырятся, гораздо проще удрвлетворить, да вообще жизнь намного шире и богаче. Опять же друзья

no avatar
Helga S

отвечает Владлен Шалаев на комментарий 20.01.2011 #

Вот вы сейчас что хотели сказать? Фраза очень несогласована и трудночитаема.

no avatar
Владлен Шалаев

отвечает Helga S на комментарий 20.01.2011 #

Не согласована с чем?, запятые есть с ходом мысли Вашей?,извините, сказал, Если Мы говорим на разных языках еще искать мир Ваш какой то, духовный, то на добычу для Вас и для себя ,да и просто на жизнь скоротечную совсем времени не останется.Написал кстати по русски.За слово удовлетворить извините попробуйте от запятой к запятой фразами.

no avatar
Helga S

отвечает Владлен Шалаев на комментарий 20.01.2011 #

Ну вот сейчас понятнее. Для некоторых людей воспринимать чужой духовный мир - это естественно - как есть или спать. Если вам, чтобы пообщаться о чем-то, кроме кастрюль и детских соплей, нужен труд, усилия и старания, искренне сочувствую.

no avatar
Владлен Шалаев

отвечает Helga S на комментарий 20.01.2011 #

Себе? Я Вам то же ,томик БСЭ для меня предпочтительнее или хороший спец любого пола в своем деле ,а сопли выдаваемые за МИР неинтересны априори.Общение -насыщение информацией, эмоцией . Но наличие МИРа извините за прямоту это прямо несдержанность какая то,(мягко).

no avatar
Владлен Шалаев

отвечает Helga S на комментарий 20.01.2011 #

Наличие и подмена понятий, вот вопрос???? Далее указал что спец в своем деле -не эрудит по Вашему ,не интересен, Говорим на разных языках какой МИР и как я могу обнаружит в изковерканом .Привычки Вашего пола вывернуть шиворот навыворот неистребимы,Такое впечатление: выше написанное Вас не интересует . Тогда что это ?Прощайте .

no avatar
Тайной Совѣтникъ

комментирует материал 20.01.2011 #

Духовный мир женщины...это нонсенс...если бы он был в наличии, то за последние сто лет - дамы совершили бы настоящий переворот в науке, культуре и особенно в философии. Но как никогда не было дам-философов, так и нет и склонен утверждать - никогда не будет...

no avatar
Helga S

отвечает Тайной Совѣтникъ на комментарий 20.01.2011 #

Это почему же за последние 100? За последние 20, никак не больше. Потому что истинная женская свобода наступила только с распространением контрацептивов.
А за последние 20 лет сколько вы видели философов-мужчин?

no avatar
Тайной Совѣтникъ

отвечает Helga S на комментарий 20.01.2011 #

Я говорил не про дамскую половую распущенность - как бесценное завоевание, а про равноправие дам в их праве заниматься наукой и как следствие, все возможности для того, что бы внести свой вклад в культурную копилку цивилизации - это вами было получено еще в начале 20-го века, то есть 100 лет назад...результатов НЕТ...
А за последние 100 лет философия, как наука, продвинулась настолько далеко вперед и в стольких направлениях, что вам видимо даже трудно себе это представить...
Так что все завоевания и результаты - ограничились конрацептивами и связанными с ними полной свободой на физиологическом уровне...на духовный уровень что то так никто из дам и не вышел...все достижения на уровне "первого этажа" остались...

no avatar
Helga S

отвечает Тайной Совѣтникъ на комментарий 20.01.2011 #

Я тоже говорю о праве заниматься наукой. Раньше, когда контрацептивов не было, женщинам приходилось рожать по 5-10 детей. Это был их крест и обязанность, мужчина в воспитании и уходе за детьми участия почти не принимал. Какая тут, простите, наука (да и вообще, хоть что-то, хоть книгу почитать), когда весь день посвящен тому, чтобы каждого накормить, одеть, еще и в доме убрать, грядки окучить и т.д. т.п.
Настоящая свобода - свобода ограничивать или исключать деторождение - у женщин появилась только 20 лет назад.
Одно дело - право, а другое - возможность.

no avatar
Тайной Совѣтникъ

отвечает Helga S на комментарий 20.01.2011 #

Вы говорите о том, в чем знания Ваши по всей видимости весьма поверхностны...)))
На чем они основаны, кроме вашей уверенности? На статистике?
Приведите её...ну хотя бы среднее количество детей в семьях, среднюю рождаемость в России и Западной Европе...для сравнения...
Я уверен, что Вас будет ждать на этом увлекательном пути множество открытий...)))

no avatar
Helga S

отвечает Тайной Совѣтникъ на комментарий 20.01.2011 #

Гугл был мне в помощь. Так вот. В 60-е годы среднее число детей на каждую женщину составляло 2 ребенка. Но это на каждую. Были конечно и бездетные, и им можно было заниматься наукой.
Но процент больных, занятых в другой (не научной) сфере, просто глупых исключать тоже не стоит. Мужчины точно так же далеко не все гении.
А насчет русских женщин в науке - вот вам ссылочка
http://www.online812.ru/2010/06/16/003/pda.html

no avatar
Тайной Совѣтникъ

отвечает Helga S на комментарий 20.01.2011 #

И это всё?
Не густо, прямо скажем...общие данные по этому вопросу я тоже встречал неоднократно...взрывом, переворотом или рывком человечества, как явным и прямым следствием равенства полов - это никак не назвать, даже с очень большой натяжкой...)))
Сравните это с достижениями человечества (читай мужчин) и науки в целом за этот же период - и на этом фоне эти дамские достижения окажутся буквально "каплей в море"...где то на уровне статистической погрешности...
Так что "равенство" в этом плане не дало НИКАКОГО результата...за то дало действительно мощный результат в абсолютном уничтожении института семьи и брака, падения рождаемости до уровня ниже времен ВОВ и, как следствие, к вымиранию населения России, к падению всех моральных устоев и так далее...

no avatar
Helga S

отвечает Тайной Совѣтникъ на комментарий 20.01.2011 #

Разница между нами в чем... вы мыслите категориями стада. А я - категориями отдельной личности. Да, большей части дам-с только и можно, что рожать - на большее они просто-напросто неспособны. Так же точно и большей части мужчин - прямая дорога на поля и заводы - на большее им просто не хватит ума.
Но есть отдельные личности, которые в полях, на заводах, с пузом и на кухне будут чувствовать себя как на каторге. Которые вполне могут работать мозгами, создавать новое и совершенствовать уже созданное. Я отталкиваюсь от себя, как от мыслящей единицы. Сдохла бы от тоски, скуки, отсутствия реализации и свободы. Не терплю с рождения однообразной, монотонной работы. И я благодарна современному обществу, что оно сняло с меня это ярмо, которого лично я на себя не надевала. Теперь я могу познавать мир, читать, работать, зарабатывать себе на некие блага самостоятельно, а не трястись от страха за будущее и придумывать, как угодить мужу.
И такие, как я есть. Созданные для свободы, неспособные жить в рабстве. Им должен быть дан выбор. А те, кто склонен к многодетности, нарожают и так...

no avatar
Тайной Совѣтникъ

отвечает Helga S на комментарий 20.01.2011 #

Я мыслю категориями историческими и статистическими...
Убеждение феминисток в абсолютном равенстве полов не находит своего подтверждения...ибо "освобождение" огромного количества женщин из под мужского "ига" неизбежно ДОЛЖНО БЫЛО БЫ ПРИВЕСТИ к громадному скачку в масштабах человеческой цивилизации...ЧЕГО МЫ С ВАМИ НЕ НАБЛЮДАЕМ, а теми данными дамского вклада в копилку цивилизации, коими мы с Вами располагаем, находятся на уровне статистической погрешности вычислений...
Так что...индивид не индивид...мы с Вами ищем результат дамского "освобождения" и...НЕ НАХОДИМ ЕГО...пототму что положительных просто не существует в природе, зато отрицательных - хоть отбавляй и главный - это вымирание.

no avatar
Helga S

отвечает Тайной Совѣтникъ на комментарий 20.01.2011 #

Я кстати не убеждена в абсолютном равенстве полов. Но ОТДЕЛЬНЫЕ представители полов выделяются из общей массы и объективно могут рассчитывать на лучшую долю, чем пеленки и кухня. Сегодняшнее общество предоставляет свободу в этом плане. Хочешь - рожай, хочешь - работай. Как мы видим, кто-то рожает, а кто-то - работает.
Свобода - это всегда хорошо. Коли человеку получается обеспечивать себя, почему ему надо навязывать деторождение?

no avatar
Тайной Совѣтникъ

отвечает Helga S на комментарий 20.01.2011 #

Да ради Бога...единичные исключения были и будут всегда...Софью Ковалевскую неравенство в свое время не остановило, как и Марию Кюри...исключения потому и исключения, что подтверждают ОСНОВНОЕ правило...но НИКОГДА не являются основанием для него.
Так какое отношение эти исключения, единичные и исключительные случаи имеют к "ВСЕОБЩЕМУ, ПОЛНОМУ и БЕЗУСЛОВНОМУ равенству? На чем это основано, если реальность показывает совершенно обратное?

no avatar
Helga S

отвечает Тайной Совѣтникъ на комментарий 20.01.2011 #

А я разве что-то говорила про всеобщее, полное и безусловное равенство? Я наоборот к среднестатистическим женщинам отношусь несколько снисходительно. И сама наблюдала, что мужчины в массе своей умнее.

no avatar
Тайной Совѣтникъ

отвечает Helga S на комментарий 20.01.2011 #

Ну слава Богу!)))
Мы пришли к пониманию того, что "равенства" между мужчинами и женщинами не существует в природе...
Женщины уступают мужчинам и очень сильно. Отдельные исключения нуждаются лишь в исключительных условиях для их реализации - не более. Основной же массе повальное высшее образование не нужно, в силу простого отсутствия необходимости в нём. Следующим шагом можно и должно говорить о раздельном обучении в школах, в силу того, что мальчиков готовить необходимо по программе неизмеримо сложнее, а нежели девочек.
Так мы с Вами потихоньку вернем женские гимназии и женские высшие курсы...))))

no avatar
Тайной Совѣтникъ

отвечает Helga S на комментарий 20.01.2011 #

Конечно по половому...мы же с вами выяснили, что женщина не равна мужчине, стало быть - из 1 000 000 девочек % неординарных личностей не сравним с той же статистикой у 1 000 000 мальчиков...стало быть система образования должна учитывать главным образом ту зону статистики, где шансы получить результат наивысшие... Для исключений - легко создать исключительные условия...если девочка показывает хорошие результаты по дамской системе образования - нет проблем создать исключительные условия для обучения по мужской...достаточно одного женского учебного заведения в стране...и то пустовать будет.

no avatar
Helga S

отвечает Тайной Совѣтникъ на комментарий 20.01.2011 #

Мне кажется, сначала детей надо учить по одной системе образования. А класса с 7-го можно уже разделять. Хотя в общем и так в школах, где есть профильные классы, в технические идут в основном юноши, а в гуманитарные - девушки. Главное в этом деле - не дискриминировать девочек, которые на самом деле показывают хорошие результаты. Сейчас этого вроде не происходит.
В общем, я за то, чтобы все оставить как есть. А чем вам нынешнее положение не нравится?

no avatar
Тайной Совѣтникъ

отвечает Helga S на комментарий 20.01.2011 #

Система нынешняя порочна и ставит целью растить дебилов, способных выбрать из списка ответов подходящий, а не найти его самостоятельно...это поколение пакемонов...для которых нет готового списка ответов - значит проблема не имеет решения.
Непременный возврат к имперской системе образования с раздельными программами обучения по половому признаку и обязательными экзаменами начиная с 5 класса...не сдал - перевод в обычную школу с ЕГЭ для дебилов...где нужно выбрать ответ из списка имеющихся, а не искать его самому...

no avatar
Helga S

отвечает Тайной Совѣтникъ на комментарий 20.01.2011 #

С тем, что нынешняя школа - это ужас, я согласна. Но чем вам не нравится советская система образования? Советская школа 60-х-70-х годов по праву считается одной из лучших, как и в/о.

no avatar
Тайной Совѣтникъ

отвечает Helga S на комментарий 20.01.2011 #

Потому что и советская система плодила липовое высшее образование...его надо усложнять - делать ступенчатым: начальное - школа, среднее-специальное - проф. училище, полное среднее - гимназия, бакалавриат - не полное высшее и только для тех кто с гимназическим дипломом, магистратура - высшее, только с гиназическим дипломом и дипломом бакалавра, аспиратрура - все предыдущее + образование за счет государства, докторантура - все предыдущее + образование уже за счет государства... Везде, начиная с гимназии - вступительные экзамены, везде начиная с гимназии - экзамены по окончании каждого учебного года... перевод в образовательное учреждение на ступень ниже в случае не сдачи экзаменов на любом этапе...или просто прекращение дальнейшей учебы...
И кроме того делить по половому признаку...основное количество девочек - в обычную школу, для редких исключений женские гимназии с аналогичным уровнем образования как и в мужских, далее женские высшие курсы и далее в бакалавриате и выше обучение совместное и так же за счет казны.
Гимназия - это путь и в науку и на государеву службу...школа...это школа...проф. училище закончил - и иди работай...

no avatar
Helga S

отвечает Тайной Совѣтникъ на комментарий 20.01.2011 #

Тем не менее советские ученые ценились по всему миру, что уже говорит об успехах в системе советского высшего.
И зачем "продвинутым" девочкам отдельные женские гимназии и женские высшие курсы? Чем они будут принципиально отличаться от мужских?

no avatar
Тайной Совѣтникъ

отвечает Helga S на комментарий 20.01.2011 #

Я не сказал, что советская система плохая, я сказал что и она не совершенна и есть и надо стремится к лучшему...
А раздельное образование - это обоснованная необходимость...различие половое присутствует как мы с Вами выяснили.
Мальчику, что бы стать мужчиной не достаточно полового созревания, в отличии от девочки...у девочек половое созревание - практически совпадает с моральным. Потому что бы херня всякая в голову не лезла и гормоны не отвлекали от учебы и становления мальчика - девочкам учится надо отдельно.

no avatar
Тайной Совѣтникъ

отвечает Helga S на комментарий 20.01.2011 #

Кстати обратите внимание к чему мы с Вами пришли...образование качественно повысить можно и должно, но приведет это к тому, что количество дам протирающих юбки в офисах уменьшится в многие разы...тогда как арплата мужчин увеличится в те же разы...освободившееся время дама придется посвящать семье, мужу и детям...их воспитанию и образованию...если Вы хотите, что бы они пошли дальше проф образования... То есть...произойдет реставрация патриархальной семьи...причем сама собой...
А всего то и надо - привести систему образования в идеальный и строгий порядок и жесткую иерархическую структуру...
А гламурные фемины жаждущие "свободы" - в большинстве вымрут сами собой...а оставшиеся будут составлять в % соотношении тот де упомянутый не раз уровень статистической погрешности...и все встанет на круги своя....рождаемость, семья, моральные устои, общество и государство в конце концов...

no avatar
Helga S

отвечает Тайной Совѣтникъ на комментарий 20.01.2011 #

Все у вас было хорошо до некоторых пор. Но потом вы забылись. Сейчас - не девятнадцатый век. И даже не начало двадцатого. Всю тяжелую работу, которую раньше делали мужчины, теперь делают комбайны, станки, экскаваторы и компьютеры. С этой точки зрения дамы в офисах - самый востребованный и распространенный вид работника.На производстве сейчас занято 10% населения. Остальные - продают и перепродают, а у женщин это неплохо получается)
Объясните СМЫСЛ перевода офисных работниц в домохозяек? Именно с точки зрения жизни в постиндустриальном обществе и в условиях тотальной автоматизации?
То, что надо повышать качество образования и не допускать к нему тех, кто не тянет - это да. А вот "женские" работы сейчас - основа экономики. И потому работодателю, да и самим женщинам, будет выгоднее текущая система, чем та, которую предлагаете вы.

no avatar
Тайной Совѣтникъ

отвечает Helga S на комментарий 21.01.2011 #

Это расхожее либо добровольное заблуждение и неведение, либо умышленная попытка выдать желаемое за действительное...)))
Вся "прелесть" ситуации как раз и состоит в том, что она прямиком ведет к коллапсу...ну как минимум к вымиранию человечества, что мы с вами и наблюдаем...рост населения в странах "третьего мира" и падение населения в "развитых" странах. К чему это приведет представляете? ну на Ваш век может и хватит, а с точки зрения цивилизации?
Знаете есть старый анекдот:
Оптимисты - изучают английский
Пессимисты - китайский
а прагматики - автомат Калашникова.
.....
Наша с Вами дискуссия - это дискуссия либерально-демократического оптимиста с русским прагматиком...))))

no avatar
Helga S

отвечает Тайной Совѣтникъ на комментарий 21.01.2011 #

Расхожее заблуждение - это то, что мир можно завоевать с половым органом наперевес. В странах третьего мира всегда размножались, как кролики, однако почему-то они до сих пор мир не завоевали. Внимание, вопрос - почему миллиард китайцев до сих пор не вытеснил все население планеты?
А проблема у европейцев (и в последнее время русских) на самом деле есть. Только не с рождаемостью. С терпимостью. Ее стало слишком много. Все люди братья, слабым надо помогать - вот отсюда и наплыв чужестранцев. Если бы не терпимость и внушение людям толерантности, фиг бы они попали как в Европу, так и в Россию. Но это же надо ограничивать, не пущать, выкуривать... а правительству и работодателям это не выгодно.

no avatar
Тайной Совѣтникъ

отвечает Helga S на комментарий 21.01.2011 #

Понятно..."наша песня хороша начинай с начала"...этот мир создан изначально совсем не членом, а мозгами и мозгами мужчин...наша цивилизация - это мужской мир, нравится Вам это или нет - это есть факт, и женщины занимали в этом процессе совсем не ведущую роль, но тем не менее своё и очень важное место. И потому до определенного момента цивилизация строилась в согласии с природой, а не вопреки ей...
Идти против природы, а не в согласии с ней - это идти против Бога, хорошим такой путь не кончится точно...
Либо гибель...либо очень болезненный возврат к основам нашего бытия.
Я совсем не исключаю, что мы с Вами можем стать свидетелями этого глобального процесса...

no avatar
Helga S

отвечает Тайной Совѣтникъ на комментарий 21.01.2011 #

Эх... зачем же вы с прекрасных, аргументированных комментариев скатываетесь к Предначертанному Матерью Природой и Отцом Боженькой? И вместо хотя бы как-то обоснованных прогнозов перешли к предсказаниям вида "палец в небо"? Да все мы помрем в 2012 - инопланетяне прилетят, метеорит рухнет и глобальное потепление наступит)))

no avatar
Тайной Совѣтникъ

отвечает Helga S на комментарий 21.01.2011 #

Ну это же очевидно...единственная система непреходящих ценностей, являющаяся основой восточно-славянской цивилизации, и её органичной частью - это Православие. Россия есть средоточие и центр этой цивилизации...так что быть русским - значит Православным...быть Православным - значит монархистом...
Я думал, что Вы давно об этом догадались по моим словам и убеждениям...я скажем с первых слов понял. что ваша вера - атеизм...иначе Вам бы и в голову не пришло писать всего вышесказанного...)))
И что бы предвидеть грядущие потрясения - не надо уже быть Нострадамусом...надо быть всего лишь реалистом, и как следствие...осваивать изделие генерала Калашникова...)))))

no avatar
Helga S

отвечает Тайной Совѣтникъ на комментарий 21.01.2011 #

Ваши убеждения мне были понятны, но вот слово "реализм" в них как-то не вписывается.
Во-первых, потому что религия и реализм - мало совместимые понятия. Человек, верящий, что там, на небеси, есть великий боженька, который сам карает, сам вознаграждает, создал мир за 7 дней и любит всех нас не может быть реалистом, уж простите.
А во-вторых, монархия (по крайней мере, абсолютная, классическая) как строй уже умерла. В текущих и прогнозируемых на ближайшее будущее условиях ее не возродить никак. Посему про реализм давайте не будем)
Конечно если будет конец света, выживет небольшая горстка людей - разговор другой. Но давайте таки предполагать, что метеорит на нас не свалится и пришельцы не прилетят. В таком случае мы, наши дети, внуки, правнуки и пра-правнуки будем жить в постиндустриальном обществе.Вот на него давайте и ориентировать дискуссию. Или она не имеет смысла вообще.

no avatar
Тайной Совѣтникъ

отвечает Helga S на комментарий 21.01.2011 #

Мы с Вами переходим в ту область, где Вам будет еще сложнее...)))...теология сложная штука.)))
Дело в том, что мужское и женское начала - есть два разных мира взаимно дополняющие друг друга и существование человека возможно исключительно в единстве противоположностей, не подразумевающего равенства.
Дело в том, что мироощущение женщины "двумерно"...приземленно и крайне материально...крайне консервативно и охранительно. это не хорошо или плохо - это так.
У мужчин все наоборот...)))...процесс познания, созидания в том числе и духовное - процесс творческий, а потому божественный... Нас создавали изначально по образу и подобию...то есть как творцов. Но процесс созидания подразумевает и разрушение...вот тут нужны Вы и Ваша консервативность, а иначе этот процесс грозит выйти из под контроля.)))
С другой стороны, если восторжествует "женская" половина - духовность исчезает, а вместе с ней и процесс творчества...мужчина превращается в тупое, потребляющее животное и деградирует, и как следствие перестает им быть...
Вот это мы с вами сейчас и наблюдаем прямо в текущий момент...

no avatar
Helga S

отвечает Тайной Совѣтникъ на комментарий 21.01.2011 #

Я знаю теорию, которую вы озвучили, несколько с другой, этологической позиции. Ну неважно. Главное, что знаю.
Вы упорно упускаете из виду то, что технический прогресс фактически лишил человечество необходимости в мужчинах-работниках. Созидание - это замечательно, но далеко не всем ведь дано работать в области науки, культуры или искусства. Раньше все эти мужчины копали землю, строили дома, воевали. Сейчас, объективно говоря, большая их часть просто-напросто НЕ НУЖНА. Объективно не нужна.
А вот как раз женщины с их способности к однообразной, монотонной работе востребованы. Нынешнее человечество не нуждается в "грубых" созидателях (строителях, пахарях и т.д.). А вот в "грубых" пользователях - сколько угодно (продавцы, операторы, диспетчеры).
И действительно, процесс "обабливания" мужчин наблюдается. Но повинен в этом исключительно технический прогресс. Среднестатистическому мужику теперь или помирать с голода, или пойти менеджером. Как думаете, что он выберет?))

no avatar
Helga S

отвечает Тайной Совѣтникъ на комментарий 21.01.2011 #

Вы поймите, вернуть ее в первоначальное состояние можно двумя способами:
1) резко отказаться от машин, механизмов, прогресса, пересесть на лошадей, сжечь компьютеры и т.д. Я думаю, абсолютное большинство человечества не согласится с такой постановкой вопроса
2) сократить количество населения (желательно, маргинальную его часть). Это или геноцид (спросите большую часть человечества)))) или медленное, но верное снижение рождаемости на всех континентах, использование евгеники, приведение общества к идеальному насильственными методами.
Но что-то мне кажется, это нереально.
А чем вам собственно не нравится естественный процесс эволюции? Да, грустно, что рано или поздно человечество погибнет. Но когда умирает один человек - это тоже грустно. Цикл рождений и смертей нормален, естественен для вселенной, звезды, а значит - и для вида живых организмов.