Открытое письмо в Высший Арбитражный Суд

На модерации Отложенный

 

Уважаемый Высший Арбитражный Суд!

 

К Высшему Арбитражному Суду РФ с открытым коллективным письмом обращаются блоггеры, реализующие конституционное право на непосредственное участие в управлении делами государства.

Доводим до вашего сведения, что с января 2011 года мы участвуем в конструктивном диалоге с властью на постоянной основе по вопросам укрепления правового порядка в России. С ходом конструктивного диалога можно ознакомиться на портале Гайдпарк

http://gidepark.ru/community/2769/article/430079

Наше обращение к Высшему Арбитражному Суду РФ вызвано предстоящими изменениями Гражданского Кодекса РФ, проект которого по решению президиума Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда.

В частности блоггеров волнуют изменения, вносимые в статью 335 ГК РФ.

 

Статья 335 ГК РФ в предлагаемой (в новой) редакции имеет следующий текст:

1. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364-366 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

2. Залогодатель вещи должен быть ее собственником. Лицо, имеющее иное имущественное право на вещь, может быть залогодателем в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или уполномоченного органа, такое же согласие или разрешение необходимо для залога этого имущества, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона.

4. Если имущество передано залогодержателю в залог лицом, которое не являлось его собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества несет права и обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, иными законами и договором залога.

Правила, предусмотренные настоящим пунктом, не применяются, когда имущество, переданное в залог, было до этого утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли,

5.

В случаях, когда имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

 

Статья 335 ГК РФ в действующей редакции имеет следующий текст:

1. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

2. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения, вправе заложить ее без согласия собственника в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 295 настоящего Кодекса.

3. Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право.

Залог права аренды или иного права на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника или лица, имеющего на нее право хозяйственного ведения, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц.

 

По мнению блоггеров изменения, вносимые в статью 335 ГК РФ, могут создать гипотетически возможную ситуацию, когда потенциальный собственник, приобретающий в собственность строящееся жильё, лишается гарантии в том, что фактическим владельцем (собственником) выстроенного жилья станет он, а не ненадлежащий выгодоприобретатель (мошенник).

Иными словами, предложенное изменение в статью 335 ГК РФ, создаёт условия для труднореализуемого наказания мошенничества, причём мошенничества в крупном размере.

Просим вас обратить на эту статью особое внимание и обсудить уровень защищённости граждан строящих жильё от гипотетически возможных мошеннических действий каких-либо участников отношений связанных со строительством этого жилья.

Убедительно просим довести до сведения блоггеров профессиональное мнение судей ВАС РФ по поднятой проблеме.

 

PS: После обсуждения статья будет направлена в Высший Арбитражный Суд РФ

Дефективность правовой нормы в проекте новой редакции Гражданского Кодекса РФ рассмотрел Паша Иванов:

http://gidepark.ru/user/3181992819/article/430166