Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Почему американцы не взяли Берлин?

4436 107 15

Капитуляция берлинского гарнизона 2 мая 1945 года стала завершающим этапом разгрома нацистской Германии, долгожданного и выстраданного Дня Победы

То, что Берлин взяла штурмом именно Красная армия, а не войска наших союзников по антигитлеровской коалиции, ныне, по прошествии едва ли не семидесяти лет после окончания Второй мировой войны, кажется людям, даже поверхностно знакомым с историей этой войны, само собой разумеющимся и логичным событием.

Но на самом деле в конце войны у наших западных союзников было две возможности опередить Красную армию и овладеть столицей Третьего рейха - возможности, которыми они не воспользовались.

Фельдмаршал Монтгомери грозит Берлину "кинжалом"

Высадившиеся 6 июня 1944 года на северном побережье Франции, в Нормандии, англо-американские войска за три месяца освободили Францию, Бельгию и часть Голландии и в середине сентября 1944 года вышли к Рейну, к границам Германии.

И здесь союзные армии остановились. Но не только потому, что сказывались огромная растянутость коммуникаций, а вследствие этого острая нехватка боеприпасов и продовольствия. Свою роль сыграло и то, что американские и английские высшие военачальники не могли прийти к единому мнению о том, как вести наступление дальше.

Командующий 21-й группой армий союзников, находившейся на северном крыле союзных войск, в Бельгии, фельдмаршал Бернард Лоу Монтгомери, ставший к тому времени национальным героем Англии, победитель итало-немецких войск в Северной Африке в мае 1943 года, предлагал, не теряя времени, форсировать Рейн к северу от Рура, выйти на равнинные поля Северной Германии и отсюда молниеносным, как он называл, "кинжальным" ударом захватить Берлин. Монтгомери требовал для этого подчинить ему все имеющиеся в распоряжении западных союзников силы и обещал закончить войну в несколько недель.

Это намерение всеми силами поддерживал премьер-министр Англии Уинстон Черчилль, который понимал: тот, кто первым войдет в столицу Третьего рейха, получит мощный козырь на переговорах со Сталиным о послевоенном устройстве отнюдь не только Европы.

Верховный главнокомандующий союзными силами в Европе генерал армии Дуайт Эйзенхауэр предлагал вести наступление широким фронтом. Он утверждал, что решение о штурме Берлина должно быть принято позже, на основе конкретного анализа сложившейся ситуации.

Эта точка зрения в конечном счете и победила. Определились три направления наступления тремя группами армий: северное - как и предлагал Монтгомери, но без наступления на Берлин, центральное - в восточном направлении южнее Рура силами 12-й группы армий и южное - на Баварию и Северную Австрию, силами 6-й группы армий.

После войны большинство немецких крупных военачальников высказывали мнение, что кажущееся на первый взгляд авантюристичным предложение Монтгомери имело все шансы на успех и после захвата Берлина союзники могли победоносно закончить войну уже осенью 1944 года. Этого же мнения придерживается ныне ряд влиятельных военных историков.

Дело в том, что в конце августа - начале сентября 1944 года за Рейном находились лишь разрозненные и деморализованные немецкие части. У союзников было огромное превосходство в танках и самолетах.

Назначенному 2 сентября 1944 года командующим несуществующим Западным фронтом, одному из опытнейших немецких фельдмаршалов Герду фон Рундштедту за несколько недель удалось сотворить чудо - сформировать и вооружить около тридцати свежих дивизий, восстановить "Западный вал" - систему немецких долговременных укреплений, возведенных еще до войны на западе Германии.

Союзным армиям стало уже не под силу пробить с ходу или обойти возникшую за Рейном стабильную непрерывную линию обороны.

Время, как и предупреждал Монтгомери, было упущено.

Наступление союзников продолжилось лишь в марте 1945 года.

Апрель 1945 года: 9-я армия США нацелена на Берлин

В течение 1944 года в ходе дипломатических консультаций США, СССР и Англии было определено, что после победы над нацистской Германией ее территория будет разделена на зоны оккупации, причем Берлин входил в советскую зону.

Этот план был одобрен на Ялтинской конференции руководителей стран антигитлеровской коалиции. Но, вопреки устойчивому заблуждению, договоренности о том, чьи войска будут штурмовать Берлин, не существовало. Грубо говоря, здесь действовал принцип: "Кто смел, тот и съел".

В результате начавшейся 12 января 1945 года Висло-Одерской операции части Красной армии 4 февраля 1945 года форсировали Одер и закрепились на западном берегу реки, всего лишь в 60 километрах от Берлина.

Но на заключительный рывок к столице Третьего рейха сил уже не хватило.

Пока войска трех советских фронтов, которым надлежало в ближайшем будущем наступать на Берлин, приходили в себя после тяжелых изматывающих боев, американские войска, наступая с запада, 11-12 апреля 1945 года вышли к Эльбе и захватили несколько плацдармов на ее восточном берегу.

От Берлина их отделяло 60 - 80 километров. 9-й армии США выпала уникальная возможность захватить Берлин до прихода Красной армии. Черчилль требовал не колеблясь идти на Берлин.

Перед американцами простиралась удобная для перемещения танков равнина Нижней Саксонии, а также частично разрушенный, но пригодный для продвижения войск автобан Рур - Магдебург - Потсдам.

И - что чрезвычайно важно! - если продвижение Красной армии на запад сопровождалось ожесточеннейшим, все возраставшим сопротивлением солдат и офицеров вермахта, бойцов фольксштурма (отряды народного ополчения), то уделом союзников были, как правило, немцы, массово сдающиеся в плен.

Две американских и одна английская парашютно-десантная дивизия были готовы высадиться на берлинских аэродромах "Темпельхоф" (в трех километрах от имперской рейхсканцелярии) и "Гатов" (западная окраина Берлина) и начать боевые действия до подхода главных сил, а может быть, и принять капитуляцию гарнизона.

Эйзенхауэр отказывается штурмовать Берлин

И тем не менее Эйзенхауэр принимает решение, которое до сих пор многим исследователям кажется непонятным и нелогичным. 28 марта 1945 года он дает телеграмму, адресованную лично Сталину, в которой извещает его, что не придает Берлину стратегического значения и отказывается от намерения его штурмовать.

Эйзенхауэр сообщает Сталину о своих планах: провести наступление сначала на юго-восток, в центральные районы Германии, по линии Эрфурт - Лейпциг - Дрезден, чтобы соединиться с наступающими с востока частями Красной армии и разрезать Германию на две части - северную и южную.

Эйзенхауэр планировал также наступление на юг, к горным районам Баварии и Австрии, где, по его сведениям, Гитлер намеревался организовать "Альпийскую крепость", и на север, чтобы захватить стратегически важные немецкие гавани Бремен, Гамбург и Любек.

1 апреля 1945 года Сталин, вызвав к себе командующих 1-м Белорусским и 1-м Украинским фронтами маршалов Жукова и Конева, приказал им начать наступление на Берлин 16 апреля и завершить его за 12 – 15 дней. Спешка объяснялась опасениями Сталина, что Эйзенхауэр в последний момент передумает и направит свои армии на Берлин.

Кстати, этими же опасениями, а отнюдь не военной необходимостью, объяснялось и окружение Берлина частями Красной армии.

В тот же день, 1 апреля, Сталин направил Эйзенхауэру ответ на его телеграмму: соглашаясь, что Берлин потерял стратегическое значение, Сталин сообщал Эйзенхауэру, что основные советские силы будут сосредоточиваться южнее германской столицы, чтобы встретиться с войсками Эйзенхауэра. Советское наступление начнется во второй половине мая. На берлинском направлении сосредоточены, писал Сталин, лишь второстепенные советские части.

Таким образом, Сталин обманул Эйзенхауэра, утверждая его в мысли, что и советские войска не будут штурмовать Берлин.

По словам английского военного историка Энтони Бивора, это была самая большая первоапрельская шутка в современной истории.

Передовые части 1-го Украинского фронта встретились на Эльбе в районе Торгау с разведотрядом 1-й американской армии 25 апреля 1945 года. Американцам пришлось ждать на Эльбе встречи с Красной армией две недели.

Почему Рузвельт не хотел провоцировать Сталина

До недавнего времени было принято считать, что Эйзенхауэр принял решение, отдающее Берлин Красной армии, самочинно, ни с кем не консультируясь, можно сказать, втихаря, через головы не только высшего американского и английского командования, но и президента США и премьер-министра Англии. Известный британский военный историк Джон Фуллер назвал это решение одним из самых странных в военной истории.

Телеграмма Эйзенхауэра Сталину, его отказ штурмовать Берлин вызвали исключительно резкое недовольство Черчилля, он особенно подчеркивал, что Эйзенхауэр не имел полномочий общаться напрямую со Сталиным.

Но тщательное изучение обстоятельств принятия Эйзенхауэром вышеуказанного решения показывает, что за ним стояли не личные амбиции Эйзенхауэра и не его политическая близорукость, как до сих пор утверждают некоторые исследователи. Документально подтверждается, что содержание злополучной телеграммы Сталину Эйзенхауэр заранее согласовал со своим начальством в Вашингтоне - с начальником штаба армии США генералом Джорджем Маршаллом и получил его одобрение.

7 апреля 1945 года Эйзенхауэр пишет Маршаллу: "Если объединенный комитет начальников штабов решит, что необходимость захвата союзниками Берлина перевешивает чисто военные соображения на этом театре военных действий, я с радостью изменю свои планы и начну думать, как осуществить новую операцию".

Маршалл ему отвечает: "Я не хотел бы рисковать жизнями американцев ради достижения политических целей".

Другими словами, американские высшие военные руководители упрямо не хотели понимать, что расстановка сил в послевоенной Европе во многом будет зависеть от того, кто первым захватит Берлин. Цель, которая стояла перед ними, была предельно проста: выиграть войну против Германии с возможно меньшими человеческими потерями и возможно быстрее.

Такая постановка цели шла с самого верха - от президента США Франклина Рузвельта. В ходе Тегеранской, а затем Ялтинской конференций Сталин пообещал ему через несколько месяцев после разгрома нацистской Германии вступить в войну против Японии, что, как хорошо понимали в США, быстро приведет к поражению Японии и предотвратит гибель сотен тысяч американских парней.

Предпринимать в Европе что-то такое, что спровоцировало бы Сталина отказаться от этого обещания, Рузвельт не хотел ни под каким предлогом. Стремление умиротворить Сталина любой ценой, столь характерное для США в последние месяцы войны, привело к тому, что Берлин, затем Вена и Прага, а вместе с ними не только Восточная, но и Центральная Европа, надолго оказались в зоне влияния СССР со всеми последствиями, о которых мы хорошо знаем.

 

http://rus.ruvr.ru/2012_05_05/73887073/

 

 

 

Источник: rus.ruvr.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (107)

Анатолий Лукьянов

комментирует материал 10.02.2013 #

Не всем

no avatar
Валерий Лосоногов

отвечает Анатолий Лукьянов на комментарий 10.02.2013 #

А ОНО Вам надо было? А сколько лишних миллионов жизней ТО стоило?

no avatar
Анатолий Лукьянов

отвечает Валерий Лосоногов на комментарий 10.02.2013 #

Вам - точно не надо было. О миллионах жизней читайте в статье.

no avatar
Валерий Лосоногов

отвечает Анатолий Лукьянов на комментарий 11.02.2013 #

Умора! Эт я, статьей ещё в свои 57 лет не начитался? Вся та свора идиотов, состоящая из унтеров ПМВ, достойна была высшей меры, сразу! 22 июня! И с каждым следующим днём, та свора, заслуживала этой меры больше и больше! Это не я сказал... а факты.

no avatar
Михаил Голенищев

комментирует материал 10.02.2013 #

Лично меня интересует другое - а зачем потом Берлин разделили на 4 зоны, да еще одну из них отдали французам, которые вообще то немцами были разгромлены.

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Михаил Голенищев на комментарий 10.02.2013 #

Затем, что там договорились заранее.

no avatar
Михаил Голенищев

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 10.02.2013 #

Я вообще то внимательно прочитал этот пост. В нем черным по белому написано: "В течение 1944 года в ходе дипломатических консультаций США, СССР и Англии было определено, что после победы над нацистской Германией ее территория будет разделена на зоны оккупации, причем Берлин входил в советскую зону."

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Михаил Голенищев на комментарий 10.02.2013 #

Ну вот потому и отдали. Так что не так?

no avatar
Михаил Голенищев

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 10.02.2013 #

"Берлин входил в советскую зону" - так написано. О том, что что есть договоренности о его разделе на четыре зоны в посте ничего не сказано.

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Михаил Голенищев на комментарий 10.02.2013 #

Ну это тут не сказано. А вообще Германию делили на оккупационные зоны заранее. И действительно Берлин входил в советскую. НО! Берлин точно так же делили на зоны отдельно от всей Германии. И было это делано даже до Ялты. вот тут: «Протокол Соглашения между правительствами СССР, США и Соединённого Королевства о зонах оккупации Германии и об управлении „Большим Берлином“» от 12 сентября 1944. Как видите Берлин тут рассматривается отдельно от Германии.

no avatar
Михаил Голенищев

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 10.02.2013 #

Спасибо, конечно, за пояснения, но что сейчас говорить об этом, когда все уже просрали. Скоро уже и Калининградскую область, если нынешний режим еще продержится несколько лет, продадут, как Кемскую волость в фильме "Иван Васильевич меняет профессию".

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Михаил Голенищев на комментарий 11.02.2013 #

Надеюсь, что нет. Немцы - вроде последние пол века народ вполне вменяемый и флагами "вернуть свое", как это любят делать довольно много наших ура-патриотов не машут. Слава богу.

no avatar
Алексей Павлович

отвечает Михаил Голенищев на комментарий 10.02.2013 #

В соответствие с решениями, принятыми в Ялте. Черчилль хотел отдать сектор полякам, которых воевало гораздо больше чем французов в составе Британской армии - 2 сухопутных армии, в авиации - два авиакрыла (авиаполка), весь польский флот, который удалось увести у немцев, в составе Красной армии две дивизии Берута, в составе американской дивизия натурализованных в США поляков-добровольцев и т.д.Но Рузвельт и Сталин отговорили его от этой затеи, но Черчилль был упрямым и пошел на предложенный самим компромисс, который поддержал Сталин - тогда отдадим французам де Голля (две дивизии в составе Британской армии).

no avatar
Анатолий Лукьянов

отвечает Михаил Голенищев на комментарий 10.02.2013 #

+))) Французы входили в состав антигитлеровской коалиции, как мне помнится.

no avatar
Алексей Павлович

отвечает Анатолий Лукьянов на комментарий 10.02.2013 #

Равно как и поляки - в составе британских войск, не более того, самостоятельной военной силы французы не представляли. Но поляков было на порядок больше, он воевали на всех фронтах союзных армий. Американцы вообще не признавали де Голля до последнего момента.

no avatar
Алексей Павлович

комментирует материал 10.02.2013 #

По той же причине, по которой не взяли Рим и Токио. Они всегда дожидаются капитуляции или бегства врага, у них среди генералов нет мясников, готовых уложить полтора миллиона фактически в конце уже выигранной войны (как Жуков с Коневым) за взятие географической точки, чтобы потешить самолюбие барина. Да и барина-то толком у них нет! Страх забыли! Ничего не понимают в имперском величии и в символах, носятся со своими общеловеческими ценностями как дурак с писаной торбой, а вот символизм взятия Берлина, да еще с Зееловских неприступных высот, они своим демократическим умишком понять не в состоянии!

no avatar
Анатолий Лукьянов

отвечает Алексей Павлович на комментарий 10.02.2013 #

+))) А чем вам не нравятся общечеловеческие ценности?

no avatar
Алексей Павлович

отвечает Анатолий Лукьянов на комментарий 10.02.2013 #

Имперского величия не хватает! И очень злит, что американцы умеют добиваться великих целей оптимальными средствами с минимальными потерями, не то что мы. У нас мясом закидать - первое дело! А они, понимаете ли, людей берегут! На наш это подход, не советский!

no avatar
Анатолий Лукьянов

отвечает Алексей Павлович на комментарий 10.02.2013 #

+))) У вас, оказывается и юмор есть?

no avatar
Алексей Павлович

отвечает Анатолий Лукьянов на комментарий 10.02.2013 #

Это скорее - черный юмор. Мы часто забываем разницу между лживой помпезной шумихой и реальностью той войны. Бездари-мясники загубили миллионы человек, на долгие годы были забыты реальные ветераны, уже ушедшие от нас в нищете и болезнях, а мясников славословят до сих пор!

no avatar
Юрий Каминский

отвечает Анатолий Лукьянов на комментарий 11.02.2013 #

То не юмор, а непонимание.
Как и у всех спорщиков нет понимания того, что Сталин и только Сталин вел и завершил эту войну. Если круто обобщить, только он держал страну в тонусе (хорошем - патриотическом), держал в руках экономику и военное дело, воевал, заставлял "союзников" говорить и делать так-то, привел всех к Победе. Сами "союзники", какие бы "великие" фамилии они ни носили, ничего путного из себя не представляли и лишь были некими "винтиками" в руках Сталина, без "ведома" которого не могли шевельнуть пальчиком. В период войны появилось только одно великое имя - Сталин.

no avatar
ФТТ ФТТ

комментирует материал 10.02.2013 #

Ну в общем Эйзенхауэр (или Рузвельт) поступили вполне логично. Во время штурма Берлина было убито около 100 тысяч советских солдат. Смысл американцам было терять 100 тысяч своих, если окрестности Берлина и так (по Ялте) отходили в зону контроля СССР, а Берлин все равно поделили потом на равные оккупационные зоны?

no avatar
Алексей Афанасьев

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 10.02.2013 #

во всей Германии погибло 90 тыс., в берлинской операции - 70 тыс..

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Алексей Афанасьев на комментарий 10.02.2013 #

По кривошееву - почти 80 тысяч: 78 291 убито - это если точно. Это только Берлин. В любом случае это принципиально картину не меняет: не думаю, что потери не 100 тысяч, а 78 291 принципиально бы изменили бы мнение руководства союзников. И да, кстати, "во всей Германии погибло 90 тыс" не получится не только поэтому. В одной Восточной Пруссии СССР убитыми потерял больше: "Битва за Восточную Пруссию стала самым кровавым сражением кампании 1945 г. Потери Красной Армии в этой операции превысили 580 тыс: чел. (из них 127 тыс. убитыми). " - http://www.hrono.ru/sobyt/1900sob/1945vost_pruss.php

no avatar
Алексей Афанасьев

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 11.02.2013 #

да, восточная пруссия в потери в германии явно не входит, их судя по всему считали исходя из современных границ. думаю включили в потери при освобождении польши.

no avatar
Алексей Павлович

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 10.02.2013 #

150 тыс. - потери на улицах Берлина. А потери в Берлинской наступательной операции трех фронтов - 1млн 420 тыс человек (убитые, раненые. пропавшие без вести).

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Алексей Павлович на комментарий 10.02.2013 #

Вопрос тут не в том, сколько конкретно было убито и сколько конкретно ранено. Ясно одно: их было много, а штаты нести эти потери ни за что не захотели. Вот и все.

no avatar
Эллочка Людоедка

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 10.02.2013 #

Я уже писала в похожем топике,что их общество,особенно после страшных потерь 1-й мировой войны,к большим потерям было не готово,тем более после серьезного урока,который им преподнес вермахт в декабре 1944 года в Арденнах.

no avatar
Алексей Павлович

отвечает Эллочка Людоедка на комментарий 10.02.2013 #

Не стоит преувеличивать значение немецкой обороны в Арденнах. И немцев было по пол-заправки на танк и треть боекомплекта на каждый танк и орудие. Тут больше полководческое искусство Рунштедта, боевой опыт немцев, но в конечном итоге их смела с позиций даже не пехота, а авиация в первый же погожий денёк. Они задержали наступление союзников только на одном направлении и только на 10 дней.

no avatar
Эллочка Людоедка

отвечает Алексей Павлович на комментарий 10.02.2013 #

Самое главное,что англо-американцы не ожидали,что германия способна на такой мощный и концентрированный удар.Они уже считали,что им противостоят разрозненные банды.И как итог ,американцы разбегались целыми дивизиями бросая оружие и технику.Конечно,судьбу наступления решило огромное материальное и численное превосходство союзников и фактор восточного фронта.Но самое важное,союзники поняли,что вермахт ещё очень силен и с ним шутки плохи...

no avatar
Алексей Павлович

отвечает Эллочка Людоедка на комментарий 10.02.2013 #

Это из области беллетристики. Вы хоть на карту поглядите: Арденны - в Бельгии и Лотарингии, союзники еще не вошли в Германию. Какие банды, какой мощный концентрированный удар? Две канадские танковые дивизии на танках "Шерман" были остановлены на горном шоссе хорошо укрытыми немецкими танками, канадцев расстреляли прямой наводкой, наступление остановилось. Немцы предприняли контрудар, их хватило на полдня. Потом в танках кончился бензин и боезапас. Монтгомери остановил наступление, затребовал подкрепления, и авиация утюжила все тропы и долины Арденн неделю, а заодно и возможные тыловые коммуникации немцев. На этом немецкий контрудар у Арденн сдулся. Хотя немцы храбро дрались и погибли почти все. Тут героизм уже ничего не решал.

no avatar
Эллочка Людоедка

отвечает Алексей Павлович на комментарий 10.02.2013 #

Вот почитайте.http://www.mihistory.kiev.ua/IIWW/1941-1945/1943-45/ardenn-op.htm
Если все так лучезарно,то чего тогда "К концу немецкого наступления в Арденнах союзные войска были в критическом положении. Еще 21 декабря командующий союзными войсками генерал Д. Эйзенхауэр настойчиво просил правительства США и Англии обратиться к Советскому Союзу за военной помощью. 6 января 1945 г. премьер-министр У. Черчилль написал И. В. Сталину и просил начать наступление на советско-германском фронте, на что получил быстрый ответ с обещанием ускорить подготовку большого наступления советских войск."
Зачем просить помощи,если они все отбили и у них все хорошо?

no avatar
Алексей Павлович

отвечает Эллочка Людоедка на комментарий 10.02.2013 #

Не думайте, что Вы открыли Америку! Из-за задержки в Арденнах срывалось все зимнее наступление на Южную Германию по трем другим направлениям в согласованные и утвержденные сроки. Эйзенхауэр исходил из того, что союзники должны помогать друг другу, начав наступление на Варшаву раньше, Сталин бы помог не только союзникам, но и себе - Гитлер перебрасывал все резервы на Запад, надеясь тормознуть союзников до весны 45 года вне границ Германии, а одновременное наступление с востока и запада лишало немцев этого шанса. Так и произошло. Когда нас тормознули у озера Балатон и как следует наваляли, американцы начали наступательную операцию в Южной Австрии, устроили ковровую бомбежку немецких позиций в Венгрии и здорово нам помогли. Немецкие позиции на Зееловских высотах трижды в день бомбили английские дальние бомбардировщики Ланкастер и т.д.

no avatar
Алексей Павлович

отвечает Алексей Павлович на комментарий 11.02.2013 #

Это я к тому, что союзные армии включали дивизии поляков, южноафриканцев, дивизию кенийцев и танзанийцев, четыре дивизии индийцев (Британская индийская армия), дивизии канадцев, австралийцев и новозеландцев, армию де Голля (Свободная Франция). Неужели у людей такая короткая память? Мне кажется, термин "англо-американцы" носит несколько уничижительный характер. Сколько сил, средств и умения нужно было, чтобы перебросить 12 миллионов человек в северную Францию и потом управлять этим разноплеменным войском!

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Эллочка Людоедка на комментарий 10.02.2013 #

В общем-то Вам сразу подо мной дали вполне исчерпывающий ответ. Не в потерях как таковых дело даже. Например при высадке в Нормандии они понесли потери в 3-4 раза больше, чем во время немецкого наступления в Арденнах. Вопрос в том, что не было никакого смысла им штурмовать Берлин.

no avatar
Алексей Павлович

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 10.02.2013 #

Совершенно верно! Просто с их точки зрения как нормальных людей такие безумные потери были ничем не оправданы - ведь Германия уже была разгромлена. Вспомните мемуары маршала Чуйкова, к примеру, когда к нему на КП прислали Геббельс и комендант Берлина Кребс парламентеров - они были готовы сдать Берлин без всяких условий. Но сначала Жуков, а потом Сталин высказались за продолжение штурма. Им нужна была показательная порка. Военного значения это абсолютно не имело, а десятки тысяч жизней наших солдат бы спасло. Но на это им было абсолютно наплевать.

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Алексей Павлович на комментарий 10.02.2013 #

К сожалению у нас этим еще много кто гордится.

no avatar
Алексей Павлович

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 10.02.2013 #

Этим гордятся люди без памяти и без совести, в основном потомки лагерных вертухаев, заградотрядовцев и тыловых крыс.

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Алексей Павлович на комментарий 11.02.2013 #

Да нет. Этим гордятся люди которые просто не хотят или не умеют думать, а потому думают не головой, а телевизором. Или те, кто продолжает жэить в стране которой нет уже почти четверть века. Homo Soveticus. Их предки вполне могли быть и среди пострадавших.

no avatar
Алексей Павлович

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 11.02.2013 #

Люди, происходящие из семей реально воевавших, особенно те, кто успел пообщаться с ветеранами, так не думают. Трескучие лозунги - это для ленивых и нелюбопытных. Я ветеранов 62 армии, когда были живы, каждый год на день Победы водил в ресторан Будапешт, у меня мать сбежала на фронт в 42 году, прошла до Праги, отец с 40 по 45 год воевал в АДД штурманом. Я видел своими глазами как жили старики, чему они радовались, и что осуждали. Это очень мало похоже на гнусные пропагандистские кампании, которые затеваются у нас к юбилейным датам!

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Алексей Павлович на комментарий 11.02.2013 #

Совершенно согласен. У меня дед тоже ушел в 19 на войну. Ушел, несмотря на наличие брони (его отчим был директором оборонного завода). Был тяжело ранен и чуть не погиб на Днепре, потом дошел до Вены. О войне говорить не любил. Отмечать день Победы - тоже. И каждый раз, когда мы к нему приходили его отмечать - никакого духа праздника. Это было куда больше похоже на поминки. Но не у всех так. У многих из ныне живущих воевавших предков давно нет, многие - живут от них далеко, многие не интересовались у ветеранов о войне, да и ветераны ведь тоже люди разные.

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Алексей Павлович на комментарий 11.02.2013 #

Возможно. Так сложилось, что мне довелось общаться на эти темы всего с несколькими людьми, пережившими войну. Мне сложно составить какую-то статистику. Слишком мала выборка. Но то, что никто о ней вспоминать не любил и ни у кого не было ненависти к немцам - это факт: ни у ветеранов, ни у тех, кто остался на оккупированных территориях, ни даже у тех, кто побывал остарбайтером.

no avatar
Алексей Павлович

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 11.02.2013 #

Я когда в Германии работал, меня их ветераны пригласили. Было немного обидно посмотреть как они живут, сравнения нет вообще. У многих стариков были русские и украинские жены, вспоминали войну в России как лучшее время своей жизни. Разговоры типа "Ох, как нас встречали!", "Какие люди хорошие!" Один рассказывал как под Питером по очереди с русскими солдатами ходили к одной и той же бабке за самогоном и делали вид, что друг друга не замечали. Ненависти я и там не заметил, а уважение - вполне. Хотя некоторые оттарабанили по десятке в наших лагерях после войны.

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Алексей Павлович на комментарий 11.02.2013 #

Я знаю другие истории. У нас есть знакомая бабулька. Так сказать приемная дочь родителей друзей моих родителей. В общем чужой человек, но ближе у нее никого нет. Так вот она в войну осталась сиротой. И она рассказывала, как они, дети, частенько сироты или те, у кого родители на фронте, ловили лягушек в реке и меняли стоявгим в селе итальянцам на хлеб и шоколад.Другой пример - моя бабушка. Она жива еще до сих пор и в крепкой памяти. Она пережила оккупацию будучи уже взрослой (1924г.р.). Причем далеко в не самом приятном месте (в Харькове. Там из-за близости фронта гражданской администрации так и не создали). Пару месяцев назад я последний раз общался с ней на эту тему. Она тоже не любит говорить о войне в принципе но любит историю и мы с ней частенько ведем исторические диспуты. И вот после того, как она сказла, что после освобождения было очень тяжело я спросил: ну ведь в оккупацию было хуже? Она сказала, что примерно одинаково. ТОгда я спросил: а когда было хуже всего? Она не колеблясь ответила: во время голода начала 30-х.

no avatar
Алексей Афанасьев

отвечает Алексей Павлович на комментарий 11.02.2013 #

вы лжец. никаких 1 млн 420 тыс в берлинской наступательной операции не было

no avatar
Алексей Павлович

отвечает Алексей Афанасьев на комментарий 11.02.2013 #

Подвирайте аккуратнее! Укажите источники. Боюсь у Вас это не получится. Простое статистическое распределение потерь по операциям, начиная с 41 года, дает еще большую цифру. Но я исхожу из того, во второй половине 44 и первой половине 45-го годов потери были объективно меньше. Если считать началом Берлинской операции окончание операции в Померании и начало действий 1-го Украинского фронта в районе Зееловских высот и флангового маневра двух других Украинских фронтов, то потери выглядят даже больше. Вы просто передергиваете - считаете только убитых. В военном же деле учитываются все потери. И главные из них - ранения, выводящие из строя личный состав. Историческая литература с двух сторон приводит многочисленные версии потерь, и больше и меньше. Возьмите среднюю, она у Вас получится близкой к моей. Официальной статистики на этот счет не существует. Тема остается засекреченной и еще долго будет таковой.

no avatar
Алексей Афанасьев

отвечает Алексей Павлович на комментарий 12.02.2013 #

Совершенно не вижу в данном случае не верить Кривошееву. За 2-й квартал 45 г. потери убитыми - 163226, ранеными - 609231. Совокупные поетри в Берлинской операции - часто встречал цифру 350 тыс. Никаких миллионов

no avatar
Алексей Павлович

отвечает Алексей Афанасьев на комментарий 12.02.2013 #

Тут некоторая манипуляция с цифрами. И у Кривошеева и у Волкогонова. Есть очень простая методика подсчета, грубая, но простая. Обороняющиеся войска несут потери в шесть меньше, чем наступающие. Это аксиома нашего стратегического искусства. Возьмите потери вермахта, СС, люфтваффе с 16 апреля 1945 года в районе Берлина в зоне действия белорусского и Украинских фронтов. Умножьте на шесть. И Вы получите приблизительную, но бесспорную цифру. У поляков, кстати, более открытая информация, их армии в зоне действий наших фронтов, по их данных, понесли потери в пять-шесть раз выше, чем приводятся в наших официальных справочниках, а ведь их старались не использовать в первых эшелонах и на главных направлениях!

no avatar
Алексей Павлович

отвечает Алексей Афанасьев на комментарий 14.02.2013 #

Это - не логика, а одно из положений оперативного искусства. Безотносительно немцев. Наступающая сторона в операции несет всегда потери в шесть раз больше, чем обороняющаяся при подготовленной обороне. Потери обороняющихся могут быть больше только при полном окружении, глубоких вклинениях в оборону и т.д. Как было у нас в 41-42 г.г. Из этого соотношения делается расчет сил и средств в операции.

no avatar
Алексей Афанасьев

отвечает Алексей Павлович на комментарий 14.02.2013 #

я вам пытаюсь намекнуть что в разные периоды войны технчиеские возможнсоти и квалификация наступающей и обороняющейся стороны сильно менялись, а значит должно было бы меняться и соотношение. тем более разговор идет о факте а не о плане

no avatar
Алексей Павлович

отвечает Алексей Афанасьев на комментарий 14.02.2013 #

Не так чтобы сильно. Был очевидный провал в 41 году, когда наиболее обученные и опытные части Красной армии сдались летом-осенью 41 года врагу или были разгромлены или окружены. В остальном, уровень боевой подготовки, тактика и оперативное искусство сторон не претерпели больших изменений. Да и вооружение в принципе не менялось (кроме нового поколения тяжелых танков). Доктринально, военное искусство немецких генералов базировалась на теории Мольтке, советское - на трудах Триандафилова. Обобщение ошибок в проведении оборонительных операций было сделано уже после войны, соответственно были изменены боевые уставы. Более того, опыт ВОВ был основополагающим в системе военного образования и обучения еще до 1985 года в советской армии, особенно в военном планировании, подготовке операций стратегического и оперативного уровня. Никто не спорит, что обе стороны добились максимума в в организации и обеспечении операций к 1943 году. Но именно в рамках существовавшего уровня вооружений и военной науки той поры. Качество боевой подготовки не улучшилось и не ухудшилось, она просто стала более интенсивной для компенсации потерь на фронтах.

no avatar
Алексей Афанасьев

отвечает Алексей Павлович на комментарий 14.02.2013 #

ну знаете это у немцев в 43 был максимум. у нас после 43 наступательные возможнсоти увеличивались - хотя бы тем что львиная доля ленлизовских студебеккеров приходится на период после 43. не могли немцы в 45 сопротивляться также как в 43 - уже не было ни боеприпасов и топлива в достаточном количестве, ни квалификации солдат, ни боевого духа, ни прикрытия с воздуха. поэтому и потери у нас должны были быть меньше. они и были меньше.

no avatar
Алексей Павлович

отвечает Алексей Афанасьев на комментарий 14.02.2013 #

Студебеккеры - это логистика, не валите всё в кучу. До конца войны авиация рейха была не хуже нашей, против американской они не могли сопротивляться, даже и не пытались, а с нами сражались на равных до апреля. Насчет боевого духа я не был бы столь категоричен. У них за войну добровольно сдалось в плен в 10 раз (!) меньше народу, чем у нас. В Красной армии соглашались воевать единицы, а в вермахте наших соотечественников было более 3 миллионов, не считая эмигрантов. Боеприпасов у них было достаточно, топлива и горючего в обороне много не нужно, с 44 года они синтезировали бензины из бурого и каменного угля, плюс выкачали огромные запасы с оккупированных территорий СССР на несколько лет вперед из хранилищ северо-западного, западного и юго-западного округов.

no avatar
Алексей Афанасьев

отвечает Алексей Павлович на комментарий 17.02.2013 #

логистика в наступлении вещь важная, про авиацию высочиняете. В плен в 43-44 немцев сдавалось уже достаточно много, никаких супер-пупер запасов они не выкачивали, это запасы в оснвонмо в больном мозгу Солонина существуют. И на маневренной войне топливо нужно всегда. Синтезировать их угля они научилисьеще в 30-х, только к 45 синтезировать было уже негде. как и боеприпасы производить.

no avatar
Алексей Павлович

отвечает Алексей Афанасьев на комментарий 18.02.2013 #

Всё это так, но запасов вермахта, кригсмарине и люфтваффе по состоянию на апрель 1945 г. по вооружению, боеприпасам и ГСМ хватило бы еще на год войны. Причина поражения Германии ни в этом. Просто превосходство СССР и союзников стало подавляющим. Насчет авиации численно и качественно немецкую авиацию превосходила авиация западных союзников, а наша была сопоставима, хотя, конечно, количество истребителей у Германии в конце войны убавилось, но не критично. А вот стратегической авиации ни у нас, ни у немцев не было. Если не считать один полк Резерва Ставки ВГК дивизии АДД на В-25 Митчелл наших ВВС (Пе-8 были списаны в 1944 году). Поэтому немцы массовым ковровым налетам американской и английской авиации не могли противопоставить ничего! К апрелю 45 года Германия и Австрия просто находились в руинах.

no avatar
Алексей Афанасьев

отвечает Алексей Павлович на комментарий 18.02.2013 #

Я конечно соглашусь что статегической авиации у нас не было (одна эскадрилья не в счет), и что Германия и Австрия лежали в руинах. Вот поскольку они в руинах и лежали, то у вермахта не могло быть уже больших запасов техники, боеприпасов и ГСМ (интересно вообще откуда вы взяли про запасы на год). И если как вы сами говорите превосходство стало подавляющим, то значит сопротивление немцев стало слабее, и потери у нас должны были бы быть уже меньше.

no avatar
Алексей Павлович

отвечает Алексей Афанасьев на комментарий 18.02.2013 #

Мемуары Хрулева, Черчилля, речи Эттли в Потсдаме. Британцы требовали и добились, чтобы союзная военная администрация допустила британские войска до запасов рейха, которые сначала были опечатаны. Им было трудно содержать войска. Этим разрешением в полную силу воспользовалась и советская администрация восточной зоны в 1947 году. Наша администрация только из оккупированных районов Германии, Австрии и Чехословакии до решения вопросов о репарациях вывела 4.5 тысяч танков, 1 200 самолетов, 11 тыс. стволов орудий, десятки эшелонов боеприпасов и т.д. Тогда это не скрывалось (Материалы процесса в Нюрнберге). Было засекречено в 1949 году.

no avatar
Алексей Афанасьев

отвечает Алексей Павлович на комментарий 18.02.2013 #

а ссылку не пришлете? как то все равно слабо верится. точнее в то что еще оставались танки и самолеты верится, но вот в то что для них был ГСМ -гораздо менее. помнится, из-за его отсуствия и наступелние в Арденнах до конца не довели

no avatar
Алексей Павлович

отвечает Алексей Афанасьев на комментарий 18.02.2013 #

Что могли 90 танков против 600? И то, они сделали невозможное. В Арденнах планировался останавливающий удар, а не контрнаступление. Немецкое командование хотело не пустить до зимы союзников на территорию рейха. Им, как они думали, надо было выиграть время.

no avatar
Алексей Афанасьев

отвечает Алексей Павлович на комментарий 18.02.2013 #

не важно что там планировалось. важно что не удалось потому что ГСМ не хватило. в канонической версии добавляется, чтоврешающий момент немцы проехали мимо амерского склада горючки в 500 м и не заметили его.

no avatar
Алексей Афанасьев

отвечает Алексей Павлович на комментарий 19.02.2013 #

ну это даже не легенда, это в мемуарах некоторых немцеких генералов фигурирует. так что кризис нсабжения у немцев был, а згначит сопротивляться они должны были слабее. а значит официальные цифры потерь вполне правдоподобны.

no avatar
Mученик Hауки

комментирует материал 10.02.2013 #

Сталин был непредсказуем. Он ценой миллионов лишних жертв опрередил союзников.

no avatar
Анатолий Лукьянов

отвечает Mученик Hауки на комментарий 10.02.2013 #

+))) Ага.

Пригласил Сталин Горького и говорит:
- Вот Вы, Алексей Максимович, в свое время написали прекрасный роман "Мать". Пришла пора написать роман "Отец". Прообразом главного героя согласен быть я.
- Не знаю, смогу ли я, возраст...
- А вы попытайтесь, попытайтесь. Попытка - не пытка, правда, товарищ Берия?

no avatar
Алексей Павлович

отвечает Mученик Hауки на комментарий 10.02.2013 #

Никто из союзников и не собирался брать Берлин. Сталин боялся другого! Того, что если Монтгомери с северного направления - Гамбург-Любек подойдет достаточно близко к Берлину, его сдадут без боя, хотя, я думаю, большой беды не было бы. Никто бы не стал "кидать" Сталина в распределении оккупационных секторов - их границы четко соблюдались. В Австрии, Чехословакии и восточной Германии, например, американцы зашли много северо-восточнее своих зон. Через две недели они они официально передали занятые территории комендантским подразделениям Красной армии, точно так же и Красная Армия в Шлезвиге передала занятую территорию англичанам. А пропаганда сняла бы фильм про взятие Берлина наподобие взятия Зимнего и все бы утряслось! Просто тогда уже наши мясники-руководители утратили нормальные человеческие чувства и уж меньше всего жалели русского солдата, который вынес основную тяжесть войны!

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Алексей Павлович на комментарий 10.02.2013 #

Взять не получилось. Детище Монтгомери "Маркет гаден" с треском провалилось. 20 тысяч трупов, а сходу десантами взять мосты в Голландии, чтобы создать удобный плацдарм (как это сделали сами немцы несколькими годами ранее) для наступления на Гамбург - не получилось .

no avatar
Алексей Павлович

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 10.02.2013 #

Где Гамбург, а где Голландия? Вы ничего не путаете? На Гамбург англичане вышли через Данию, Киль и далее по шоссе. Им было куда важнее захватить Кильский канал, верфи, склады и базы ПЛ в Киле и Любеке, чем брать Берлин.

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Алексей Павлович на комментарий 11.02.2013 #

Не путаю. От голландской границы до Гамбурга - меньше 200 км. А до верфей (Виллемсхафен) - меньше 70. Но не получилось.

no avatar
Алексей Павлович

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 11.02.2013 #

А куда бы они дели группировку севернее? В Дании и Шлезвиге? Их бы просто расколотили с фланга. А верфи Киля и Кильский канал охраняли отборные части СС, в Дании тоже была вполне боеспособная группировка, плюс корабли в нескольких портах - тоже мощное оружие. Наверное, истина посередине, возможен и проход через Голландию, но он не очень удобен для тяжелых танковых колонн - дельта Мааса и Амстеля - многочисленные дренажные и оросительные каналы, значительных немецких частей в Голландии не было, местные доморощенные эсесовцы сразу сдались в плен. Захваты мостов через Рейн имели место южнее района Кёльн-Бонн (но американцами), а через Голландию наносить главный удар неразумно, а Монтгомери все-таки был умным и осторожным военачальником. Может какая-нибудь второстепенная операция и планировалась - частей в его распоряжении было много, даже чересчур много, надо было их занять чем-нибудь, чтобы не отсиживались по тылам. Как торговый порт Гамбург в конце войны представлял груду развалин, устье Шельды было забито потопленными торговыми судами, как промышленный центр - тоже не имел большого значения.

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Алексей Павлович на комментарий 11.02.2013 #

"возможен и проход через Голландию, но он не очень удобен для тяжелых танковых колонн - дельта Мааса и Амстеля - многочисленные дренажные и оросительные каналы, значительных немецких частей в Голландии не было, местные доморощенные эсесовцы сразу сдались в плен" - та ну! В сентябре 44-го Монти там здорово отгреб от немцев.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%281944%29 Операция отнюдь не второстепенная: это 1. Открытие портов Бенилюкса для снабжения войск союзников. 2. Обход Западного Вала - то же самое, что немцы проделали в обратную сторону в 1914-м и 1940-м., 3. выход к немецкам верфям (тот же Виллемсхафен) и городам севера Германии (Бремен, Гамбург), а в идеале и удар на Берлин. 4. А еще повышение роли англичан в армии союзников по отношению к штатам. После провала Маркет гардена. Монти уже больше не составлял конкуренции Эйзенхауэру.

no avatar
Алексей Павлович

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 11.02.2013 #

Я не думаю, что они конкурировали. Я не говорю о об операциях всех войск Монтгомери, может там что и было, но направления главного удара или как они говорят primary objective там быть не могло. Эйзенхауэр тоже никуда особенно не рвался. Они спокойно планомерно занимали территорию, избегали прямых столкновений, заходили на уже обработанную авиацией территорию, немцев окружали и шли дальше. Немцы потихоньку сдавались. Предпочитали сдаваться американцам, англичане с ними очень жестоко обращались.

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Алексей Павлович на комментарий 11.02.2013 #

Еще как конкурировали! И удар на Голландию это как раз один из моментов этой конкуренции. А то, что немцы предпочитали сдаваться американцам - так это да. У американцев не было своего Ковентри и Дюнкерка.

no avatar
Алексей Павлович

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 11.02.2013 #

Немцы до сих англичан ненавидят и боятся, американцев презирают, а русских уважают и боятся. А насчет конкуренции - что им делить было? Монтгомери уже после Африки был национальным героем. Эйзенхауэр и Паттон были раскручены американскими газетами тоже примерно в этом статусе.

no avatar
Алексей Павлович

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 12.02.2013 #

Тут дело было не военных дарованиях, а в договоренностях о распределении постов в командовании. США несли 70% финансовых и материальных расходов за операцию союзников в Европе и предоставили более 60% войск - соответственно они и получили верховное командование. Англичане предсказуемо получили главное морское командование в зоне северо-восточной Атлантики.

no avatar
Алексей Павлович

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 12.02.2013 #

Залезу, посмотрю. Я особо никогда действиями союзников в Германии не интересовался. Более подробно занимался Балканами и Грецией в тот период. Там тоже интересно.

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Алексей Павлович на комментарий 15.02.2013 #

Ну да. Четники, усташи и коммунисты в Югославии, коммунистический король Румынии (дай бог жизни последнему живому кавалеру ордена "Победа"), гражданская война в Греции. И правда интересно.

no avatar
Алексей Павлович

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 15.02.2013 #

Кстати, коммунисты в Югославии тоже имели яркую этно-конфессиональную окраску - это были боснийские мусульмане-бошняцы, которых Гитлер приравнял к цыганам. А при Тито они взяли реванш. В Югославии еще были казаки со времен Врангеля, четники и партизаны Тито от души резали их, они создали армию самообороны. А король Михай Первый Гогенцоллерн-Зигмаринген еще и прямой потомок царя Павла Петровича, по-русски говорит не хуже нас с Вами. А Вы еще забыли Болгарию, Албанию, русские и близкородственные меньшинства липован, русинов в Сербии, Венгрии, Румынии, там много интересного и поучительного.

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Алексей Павлович на комментарий 15.02.2013 #

1. А сам Тито был хорват. А титулная нация в Югославии сербы. Весело, короче.
2. А казаки там не только с Салоникского фронта и гражданской были. Там "отличился" 15 кав. корпус СС (казачий) сформирванный у нас тут на Дону.
3. Липоване они и есть русские. Староверы.

no avatar
Алексей Павлович

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 15.02.2013 #

Тито был прежде всего коммунист, агент Коминтерна. Национальность там вторична.15 корпус формировали на Дону как раз на костяке "сербских" казаков. Четники развязали такой террор против русских, что казакам пришлось податься к немцам с подачи Краснова. Липоване как и некрасовцы скорее - старорусские, они говорят на языке 17 века, бывал я в деревне липован в Румынии, очень интересно, но первые полчаса язык еще менее понятен, чем сербский или украинский для новичка. Потом прислушиваешься, начинаешь понимать, они понимают нас лучше - смотрят наше ТВ.

no avatar
Алик Карин

отвечает Алексей Павлович на комментарий 11.02.2013 #

Недавно в ГП был пост, где автор, вроде бы, убедительно и с ссылками на рассекреченные британские документы доказывал, что целью взятия Берлина было предотвращение операции союзников "Немыслимое" - начала боевых действий против СССР. Сталин якобы знал об этих планах и штурмом Берлина показал всю мощь Красной Армии, то, что она далеко не так слаба, как представляли себе в штабах союзников. Не берусь судить о реальности всего вышесказанного, но в любом случае это ещё одна версия, заслуживающая изучения.

no avatar
Алексей Павлович

отвечает Алик Карин на комментарий 11.02.2013 #

Таких версий - множество, но в большинстве они ненаучны, носят либо отзвуки сталинской пропаганды, либо имеют конспирологический характер. В самом деле, чисто технически, ничто не мешало союзникам напасть на Красную армию в апреле-мае 1945 года. У нас под ружьем было около 7 миллионов человек по всей стране, в основном самые старшие и самые младшие призывные возраста (призывные возраста 18-25 г.г. были напрочь выбиты), в армию стали брать с 17 лет, в училища с 16. Напротив, только в Европе стояла до зубов вооруженная армия в 12 миллионов человек. С марта по конец войны в Германии мы потеряли еще полтора миллиона человек. То есть, если бы Сталин опасался действительно предательства союзников, он бы не брал Берлин, ему бы надо было подписать с немцами мир еще в марте (а такие предложения были со стороны высшего руководства СС) и совместными усилиями сбросить союзников в море. Один из замов Кальтенбруннера генерал-полковник Генрих Мюллер (начальник гестапо) чуть ли ни каждый день твердил в ставке Гитлера, что война между двумя первыми социалистическими государствами - глупость, что фюрера обманули, надо немедленно подписывать мир и сбросить англичан в море!.

no avatar
Александр Яковенко

комментирует материал 11.02.2013 #

Кишка тонка была воевать!

no avatar
Анатолий Лукьянов

отвечает Александр Яковенко на комментарий 11.02.2013 #

+))) Это вряд ли. Просто не хотелось свои войска и людей гробить, как мы.

no avatar
Александр Яковенко

отвечает Анатолий Лукьянов на комментарий 11.02.2013 #

Вариант №2, на мой взгляд...

no avatar
Aleksandr Martynov

комментирует материал 13.02.2013 #

ПРИЧИНА проще пареной репы.
АМЕРИКОСЫ с англосаксами - специалисты по гуманитарным бомбардировкам( Дрезден, Херосима-Нагасаки, Косово,Ливан, Афганистан и пр.) А взятие цитадели фашизма - это героизм и умение наземных войск, так-то!

no avatar
Аристарх Лушков

комментирует материал 06.04.2013 #

>Это намерение всеми силами поддерживал премьер-министр Англии Уинстон Черчилль, который понимал
Он просто забыл, что насчёт того, в чьей зоне оккупации останется Берлин, договорились ещё в Тегеране

no avatar
Евгений Лилитко

комментирует материал 24.04.2015 #

По словам английского военного историка Энтони Бивора, это была самая большая первоапрельская шутка ...
Бивора бы туда, под пулемёты из каждого окна и под вкопанные в землю танки ... вот это была бы шутка. И я бы посмеялся. А так как-то не смешно.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland