Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Ваше здоровье

Сообщество 110 участников
Заявка на добавление в друзья

Коррупцию заложил законодатель?

Предполагается, что по итогам обсуждения этой статьи в КС РФ будет направлено требование об устранении недостатков закона о развитии предпринимательства, нарушающих конституционные права предпринимателей.

 

В том, что малый бизнес надо развивать, никто и не сомневается. Но государство считает своим долгом не просто развивать малый бизнес, но поддерживать. А поддержка малого бизнеса – это своего рода бизнес. Стоит ли государству вкладывать деньги налогоплательщиков в поддержку малого бизнеса?

В соответствии с распоряжением первого заместителя премьер-министра Татарстана Равиля Муратова проблематику малого бизнеса предполагалось обсудить на специальном круглом столе еще в IV квартал 2007 года. Но он так и не состоялся.

Интерес к малому бизнесу проявляют и федеральные структуры. Так, глава Минэкономразвития РФ Эльвира Набиуллина 22 февраля 2008 года рассказала журналистам о своих переговорах с представителями бизнес-сообщества. Оказалось, что им недоступны площади и финансовые ресурсы. Есть трудности с подключением к объектам инфраструктуры ЖКХ. Мешают административные барьеры. Чинят препятствия контрольно-надзорные органы.

Не мог не выразить своего отношения к бизнесу и президент России Дмитрий Медведев, по мнению которого «нужно прекратить кошмарить бизнес».

Гнев президента понять нетрудно. Как сообщила Эльвира Набиуллина, малый бизнес в России дает менее 17% ВВП, а в Китае его вклад составляет 60%.

И дело здесь не только в протекционистской политике руководства. В Китае не церемонятся со взяточниками, тормозящими развитие бизнеса. Их попросту ставят к стенке.

О проблематике малого бизнеса мы еще поговорим. Но сначала уточним некоторые понятия.

Начнем с ключевого. Это бизнес. Толковый словарь русского языка определяет бизнес в качестве деятельности, приносящей доход. Бизнесом можно, например, назвать выращивание, а затем продажу на рынке картофеля.

У английского слова «business» в русском языке есть синоним. Это «дело». То же с устаревшим словом «делец», которое переводится на английский как businessman. Чем же слово «бизнесмен» отличается от слова «предприниматель»? Да ничем. Оно, как это ни странно, в переводе на английский означает… businessman.

Предпринимателем же Толковый словарь называет владельца предприятия (фирмы) и вообще предприимчивого человека. Согласно же ст. 2 ГК РФ к предпринимательской относится самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом предпринимателей в установленном законом порядке.

Но ведь далеко не каждого можно причислить к лику тех, чья деятельность направлена на получение прибыли. И не каждый представителя малого бизнеса ориентирован на прибыль.

Так, например, автор этих строк зарегистрирован в качестве предпринимателя. Но он никаких предприятий не имеет. На самом деле он всего лишь ремесленник. А ремесло его заключается в защите прав и законных интересов человека и гражданина.

Государству надлежит заботиться как о предпринимателях, которых оно предпочитает называть субъектами предпринимательской деятельности, так и о представителях малого бизнеса. Но если для развития предпринимательства не требуется ничего, кроме соответствующих законов (и контроля над их исполнением), то для нормальной жизнедеятельности малого бизнеса потребуется определенная инфраструктура, то есть комплекс обслуживающих структур, включая охрану, правовое обслуживание, финансовую помощь, коммунальные услуги и т. д.

 

Существует специальный федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (в дальнейшем «Закон»). Но он, как считает Эльвира Набиуллина, ситуацию с малым бизнесом не улучшил. И это вполне закономерно, ведь Закон, как это следует из его содержания, распространяется лишь на тех субъектов предпринимательской деятельности (СПД), которым удалось внедриться в программы, содержащие перечни мероприятий, направленных на развитие указанных субъектов.

Поддержку СПД Закон определяет как функцию соответствующей инфраструктуры, но не только. Таковой он признает деятельность органов власти, которая, с точки зрения законодателя, должна быть направлена на реализацию мероприятий, предусмотренных упомянутыми программами.

Иными словами, только то и следует признавать «законной поддержкой», что прописано в этих программах.

Государственную политику развития предпринимательства Закон толкует как совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами власти в целях достижения целей и принципов, установленных Законом. Такого рода целями законодатель считает развитие СПД в целях формирования конкурентной среды; обеспечения благоприятных условий для развития названных субъектов; содействия в продвижении товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности на рынок РФ и рынки иностранных государств, увеличения количества субъектов предпринимательства; обеспечения занятости населения и так далее.

Впрочем, не проще ли было сказать, что целью Закона служит обеспечение условий, благоприятствующих развитию предпринимательства?

Нельзя не заметить, что Законодатель озаботился не только развитием предпринимательства, но и увеличением налоговых поступлений от СПД. Никто и не отрицает значимость малого бизнеса в качестве источника бюджетных поступлений. Но обществу в целом он интересен преимущественно в качестве производителя валового внутреннего продукта.

Законодатель проявляет себя в качестве апологета коммунистического принципа «равного доступа СПД к государственной поддержке в соответствии с условиями, установленными соответствующими программами».

Все дело, однако, в том, что государству нет надобности обременять налогоплательщиков поддержкой СПД. И разве не ясно, что первоочередной доступ к средствам государственной поддержки получит тот, кто согласится на набольший откат?

Пожалуй, лишь одна норма закона не вызывает возражений. Это обеспечение специальных налоговых режимов, упрощенных правил ведения налогового учета, форм налоговых деклараций, систем бухгалтерской отчетности, порядка составления статотчетности и т. д. Но разве для этого недостаточно было соответствующих постановлений правительства?

Закон предусматривает создание координационных или совещательных органов в целях привлечения СПД к выработке и реализации соответствующей государственной политики, выдвижения и поддержки инициатив, имеющих общероссийское значение и направленных на реализацию государственной политики в области развития предпринимательства.

Но зачем же нам «координирующие органы», если предприниматели и безо всяких органов готовы участвовать в обсуждении вопросов, касающихся реализации своих прав и в том числе – на предпринимательскую деятельность»?

Закон конкретизирует критерии допуска к участию в программах поддержки. Но мы-то знаем, на какие именно критерии рассчитывают чиновники, распоряжающиеся бюджетными средствами. И кто же усомнится в том, что наиболее радикальным «критерием» послужит та дань, которую предприниматели вынуждены будут платить чиновникам, ведущим реестры программ, сулящих им те или иные выгоды?!

И еще несколько слов об инфраструктуре малого бизнеса. Закон определяет ее как систему коммерческих и некоммерческих организаций, создающихся и осуществляющих свою деятельность при реализации программ, обеспечивающих условия для создания субъектов предпринимательства и оказания им поддержки.

Формула эта сложна и неудобоварима, но это объяснимо, ведь кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Но у нас нет оснований подозревать в ясном мышлении разработчиков анализируемого закона.

Никто не станет возражать против того, чтобы в инфраструктуру малого бизнеса входили государственные центры, агентства и комитеты по развитию, фонды содействия, технопарки, бизнес-инкубаторы и прочие раздатчики бюджетных средств.

Элементам такой инфраструктуры и впрямь нужна поддержка. И они таки ее получат. Если предоставляемые ими услуги будут востребованы. Предпринимателями, естественно, а не чиновниками.

Предпринимателей, желающих обслуживать малый бизнес, Закон понуждает улещать чиновников, формирующих заветные реестры и программы. Вот в этом-то и заключается его коррупциогенность.

Казалось бы, любой предприниматель вправе обратиться в суд с требованием устранить вмешательство чиновников в их бизнес, пусть даже чиновники делают это, опираясь на Закон.

И разве я – ремесленник, специализирующийся в правозащитной деятельности, в состоянии состязаться за право обсуживать представителей малого бизнеса с предпринимателем, если этот предприниматель выиграл конкурс на бесплатную юридическую помощь? Понятно, что ни о какой конкуренции здесь не может быть и речи.

Деятельность государственных и муниципальных органов, ответственных за «развитие СПД», по мнению законодателя, должна быть направлена на создание и обеспечение деятельности организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов предпринимательства. Толкуя эту формулу буквально, можно придти к нелепому выводу о том, что именно эти органы и должны создавать организации, образующие инфраструктуру малого бизнеса. А если я им не понравлюсь?

Можно много и долго говорить про инфраструктуру малого бизнеса. Но разве эта инфраструктура не есть своеобразный рынок, специализирующийся в купле-продаже услуг для малого бизнеса? А я не знаю ни одного случая, когда бы вмешательство властей могло бы способствовать развитию того или иного рынка.

Как сказано в Законе, имущественная поддержка субъектов, образующих инфраструктуру МБ, достигается передачей им во владение и (или) пользование государственного или муниципального имущества. Надо ли доказывать то, что недостатка желающих получить это имущество не будет. А ведь это открывает самые радужные перспективы для чиновников, осуществляющих отбор допущенных к кормушке. И, повторюсь еще раз, едва ли у кого-нибудь возникнут сомнения в том, что эти чиновники будут «поддерживать» лишь тех «субъектов», которые более других проявят готовность к откатам.

Государство ни под каким соусом не должно вмешиваться в деятельность хозяйствующих субъектов. Оно должно ограничиться надзором над тем, чтобы эти субъекты соблюдали правила, установленные законом. И это, пожалуй, все, что государство могло бы сделать для развития отечественного бизнеса.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (29)

Владислав Герасимов

комментирует материал 23.04.2011 #

Я уже отправил и меня уже один раз "отправили":
http://gidepark.ru/user/2897602185/article/321308

no avatar
Николай Климов

комментирует материал 24.04.2011 #

Однозначно. Ещё много лет назад я обратил внимание на такую правовую форму, как "Договор купли-продажи между юр. и физ лицами". В редакции 92-98 годов это была огромная дыра увода денег из под контроля со стороны государства. Через эту то дыру первые накопления для коррупции и были сделаны.

no avatar
Юрий Паршаков

отвечает Николай Климов на комментарий 24.04.2011 #

Для коррупции не надо накоплений. Для коррупции нужна хоть маленькая, но власть.

no avatar
Николай Климов

отвечает Юрий Паршаков на комментарий 24.04.2011 #

Сначала получили власть, а потом придумали законы, которые коррупцию сделали возможной. Ну так для себя их писали, не для нас же.

no avatar
Михаил Анохин

комментирует материал 24.04.2011 #

Более того семена коррупции заложены в Конституции! Одних только "совместных ведений" там до черта! И совершенно бесправная представительная власть!

no avatar
Бронислав Орлов

комментирует материал 24.04.2011 #

Коррупция заложена ЕБН-ом в "Законе о статусе судей"! Фактически судьи не независимы, они каста "неприкасаемы" - они над законом. А в нашем коррумпированном обществе они что хотят, то и воротят по блату, за деньги и по "телефонному праву". При таком законодательстве борьба с коррупцией - чистейшая фикция и профанация!

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Бронислав Орлов на комментарий 24.04.2011 #

Судьи - над законом это явный перебор. Если судебный акт, с Вашей точки зрения, противоречит закону, обжалуйте его. А мы - правозащитники, если потребуется, Вам поможем.

no avatar
Бронислав Орлов

отвечает Ефим Андурский на комментарий 24.04.2011 #

Ефим, я все инстанции прошел вплоть до квалификационных коллегий и президента. Толку - ноль. А я Вам копии документов посылал, лично на Ваш адрес. Ответа не было.
Мой E-mail: bronislav_orlov@mail.ru

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Бронислав Орлов на комментарий 24.04.2011 #

Возможно. Нагрузка велика. Кое что выпадает. Но, быть может, к анализу Вашего дела смогу подключить специалистов. Но сначала хотел бы увидеть не документы, а краткое описание Вашего дела.

no avatar
Андрей Евпатов

отвечает Ефим Андурский на комментарий 24.04.2011 #

На кого обжаловать, на другого такого же судью, на систему??? Судьи должны быть избираемы народом, но как доверять выборам с России??

no avatar
Галина Иванова

комментирует материал 24.04.2011 #

Малый бизнес надо развивать, но и малый бизнес должен выполнять законы и не выпускать некачественную продукцию, занимаясь мошенничеством, самоуверенный в своей безнаказанности. Таких бизнесменов надо жестко наказывать, а не поддерживать их мошенничество.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Галина Иванова на комментарий 24.04.2011 #

Кто бы спорил. Права потребителя в РФ защищены неплохо. А кто защитит права малого бизнеса?

no avatar
Галина Иванова

отвечает Ефим Андурский на комментарий 25.04.2011 #

На бумаге защищены. А по факту юристы и адвокаты встают на защиту преступных элементов. С бизнесом я хорошо знакома. Так что права потребителей никак не защищены. А депутатов таких, кто защищает бизнесменов-преступников надо гнать из Думы.

no avatar
Юрий Паршаков

комментирует материал 24.04.2011 #

В любом Законе заложена коррупция. Возьмите УК. Когда судье предоставляется возможность за одно и тоже преступление дать 10 лет строго или 2 года или совсем условно или с отсрочкой, то наказание будет зависеть от толщины кошелька или принадлежности к неприкасаемым. Еще больше коррупции заложено в постановлениях Правительства, издаваемых в развитие Законов. Кто закладывает коррупцию в законы? Те, кто пишет и лоббирует. "Законодательство слишком серьезное дело, чтобы доверять его юристам."

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Юрий Паршаков на комментарий 24.04.2011 #

Кто сказал, что законодательство можно доверять юристам?

no avatar
Олег Давыдов

комментирует материал 24.04.2011 #

Конечно же, федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ на самом деле скрытно предусматривает коррупцию, для того и издан.Должен быть другой закон о малом бизнесе: запрещающий разного рода вмешательство чиновников в хозяйственную деятельность, за некоторыми минимальными исключениями, например по поводу пожаробезопасности и т.п. Что касается налогов, то здесь надо вносить изменения в Налоговый кодекс РФ. Развивающиеся предприятия малого бизнеса следовало бы вообще освободить от налогов и минимизировать для них страховые взносы. Проблема в том, что Конституционный Суд, возглавляемый Зорькиным, приниимает только постановления, нужные бюрократии, то есть превратился в орган беспринципный и соблюдающий видимость законов.В Госдуме же Единая Россия выражает интересы не малого бизнеса, а бюрократии. Но все равно вносить свои обращения необходимо.Авось какая-нибудь шестеренка и провернется.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Олег Давыдов на комментарий 24.04.2011 #

Согласен с тем, что "должен быть другой закон о малом бизнесе", Но сначала надо разбомбить имеющийся.

no avatar
Valeriy Prikladnoy

отвечает Ефим Андурский на комментарий 25.04.2011 #

Может быть надо, просто, добавить ответственности чиновника за развитии Малого предпринимательства в любом муниципальном образовании. Только не надо их пугать штрафами и "отсидками" (при любом раскладе они возвращают потерянное, а от этого нам становится ещё хуже). Для них "смерть" - потеря доходного места, без права занимать руководящие посты пожизненно. Пусть идут на заводы, фабрики. Чиновников у нас избыток, а стране не хватает технических работников, да и разнорабочих тоже.

no avatar
Евгений Мутин

комментирует материал 24.04.2011 #

Нет, ребята, не в законах дело. Можно написать идеальные законы, они всё равно в России работать не будут. Скажу больше: чем совершеннее будут законы, тем больше будут взятки, чтобы их обойти. Причина этого уродливого явления состоит в том, что в нашей стране нет должного контроля со стороны общества над действиями властных структур различных уровней.

Нетрудно видеть, что для осуществления надлежащего контроля над действиями властных структур, общество должно состоять из экономически независимых, как между собой, так и от властей, субъектов права (частных лиц или их добровольных сообществ). Последнее может быть достигнуто только при условии, когда основная масса средств производства, включая землю, в стране окажется в полной не монополизированной собственности указанных выше субъектов права.
(Продолжение следует)

no avatar
Евгений Мутин

комментирует материал 24.04.2011 #

(Продолжение)
Для справки (http://www.newizv.ru/news/2006-10-10/55720/), сегодня более 70% российской экономики либо принадлежит государству, либо непосредственно контролируется им. Парадокс, но на поверку выходит, что до сих пор В СТРАНЕ НЕ ПРОВЕДЕНА НАСТОЯЩАЯ ПРИВАТИЗАЦИЯ!

Вывод напрашивается сам собой: пока этот процент в нашем обществе не изменится в пользу не монополизированной частной собственности на средства производства об успешной борьбе с коррупцией нечего и мечтать. Скажу больше: без проведения реальной и повсеместной приватизации средств производства построение гражданского демократического общества в стране невозможно.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Евгений Мутин на комментарий 24.04.2011 #

И в самом деле в стране нет должного контроля со стороны общества над действиями властных структур. А его нет потому, что общество страдает пофигизмом.

no avatar
Евгений Мутин

отвечает Ефим Андурский на комментарий 24.04.2011 #

А пофигизм от бессилия. Сила у общества появится только в результате проведения реальной приватизации средств производства, в результате которой основная масса средств производства перейдёт в частные не монополизированные руки. Такое общество в состоянии будет осуществлять действенный контроль над всеми структурами власти вплоть до наложения запрета для властей заниматься коммерческой деятельностью на территории своей юрисдикции, что сейчас происходит повсеместно.

no avatar
Valeriy Prikladnoy

отвечает Ефим Андурский на комментарий 25.04.2011 #

В советские времена (ещё при Брежневе), был "Народный контроль" и "Знак качества". Куда всё делось и, что мы имеем на сегодня ?... Думаю, дело не в органе контроля. Иногда трудно приходится работать с партнёром, который, ничего не понимая в деле, пытается управлять производством, лишь потому, что он в это производство вложил свои деньги. Чем всё заканчивается, можно представить - разорением, или сменой партнёра. В контролирующих органах производственники, тем-более профессионалы, не работают по определению, но у них на руках права контроля производства. Что делать? Если с партнёром я могу поругаться, расстаться, то здесь ситуация совсем другая и она меня вынуждает договариваться. Как это происходит? думаю, никому объяснять не надо. Считаю, каждый должен быть на своём месте и с полной ответственностью.

no avatar
Игорь Яскевич

комментирует материал 26.04.2011 #

ЧЕТВЁРТОЕ НОЯБРЯ
«День единенья и согласья»
Народа праздник, или власти?
Ведь заменили им не зря
Ноябрьский праздник Октября,
Нам, подарив, как откровенье,
День благостного всепрощенья.
Увы, и ах! Сегодня в моде
Стремление убить в народе
Мечту, с которой человек
Смог пережить двадцатый век.
Мечту о Равенстве, о Воле,
О лучшей в этом мире Доле.
В России нынче правит бал
Полубандитский капитал.
Нет для него надёжней крыши,
Чем власть, что нас никак не слышит,
Чем власть, которая народ
Ему – на откуп отдаёт!
Здравоохранение, культура,
Суд, МВД, прокуратура,
Нефть, уголь, газ, леса, поля…
Всё то, чем держится земля,
По блату, без труда и муки,
Уходит в алчущие руки!
…А нам, в награду за терпенье,
Власть оставляет «День смиренья».
2007г.
У нас, в Челябинске по приказу тогда ещё мэра, самым беззаконным образом, с применением омона разломали и уничтожили легальный рынок в Тракторозаводском районе города (рядом построен Торговый центр мэрских родных и близких). С 2007 года судятся (сначала 200, теперь 12) мелких и средних предпринимателей с администрацией Челябинска и конца судам - нет!
А мэр, господин Юревич, стал ГУБЕРНАТОРОМ! ВСЁ!!!

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland