Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

ЛибералЪ

Сообщество 171 участник
Заявка на добавление в друзья

Либерализм Путина

 

Я как-то обжегся однажды опубликовав пост этого автора и его …двуличием. И не только я, но и мои друзья. Но, как верно заметил тот же Л. Вершинин, текст изложенного имеет затем, после публикации, свою собственную жизнь, независимо от авторства. Это как полотно художника или музыка композитора. Так и здесь. Автор статьи известный нам З. Прилепин. Друг и соратник Навального и немцовых, включая пр. “защитниц химлеса”. И одновременно прекрасный публицист. Как бы “свой среди чужих и, чужой в нашей среде”. Тем не менее слов из песни не выкинешь. А они весь поучительны:

****


21 ноября 2012 года 17:51
Важнее ваших свобод

Захар Прилепин: несколько тривиальных вещей о либерализме Путина
Текст целиком >>>





Есть вещи, которые важнее вашей свободы. Например, наша жизнь.

Либерализм, не устают повторять мне мои оппоненты, это — свобода. Как, спрашивают они, я смею называть либералом Путина, его деятельность порочит саму либеральную идею.

Вы заметили, как либералы разборчивы, когда говорят о реализации либерализма?


Когда они составляют свою «Черную книгу коммунизма» - в ход идет все: коммунизм – это и Куба, и Пол Пот, и Сталин, и Вьетнам, и Брежнев, и Китай времен Мао, и Никарагуа, и все перегибы восточного блока...

Все в одну топку, никаких различий между разнородными эпохами и диаметрально отличающимися режимами. Коммунизм — это ГУЛАГ и мотыгой по затылку.

Но едва речь заходит про либерально-буржуазные порядки, тут сразу начинаются сложные градации. На Кубе, ясное дело, коммунизм — там тюрьмы, голод и сумасшедший старик Фидель. Черт с вами, хорошо. Правда, там продолжительность жизни выше, чем в большинстве совсем не социалистических стран, в тюрьмах амнистия за амнистией, да и Фидель — один из немногих мировых лидеров, который сам пишет свою — очень, кстати, неглупую публицистику — то есть реально осмысляет действительность, чего о многих западных лидерах, выступающих все чаще в качестве старших менеджеров, не скажешь.

Но спорить не будем все равно — коммунизм у них.

Но что тогда в половине стран Латинской Америки или, скажем, Африки, где нищета удивительная, а никаких «леваков» у власти и в помине нет?

Само имя Лукашенко вызывает брезгливую и очевидную неприязнь — этот усатый дядька явственно реанимирует советскую матрицу — как в экономическом смысле, так и в смысле работы репрессивного аппарата.

Но кто бы мне объяснил, отчего ж внимание, которое ему уделяется, вообще не сопоставимо с тем вниманием, что уделяется, скажем, бывшим азиатским республикам СССР?

Что там, кстати, строят?

Не социализм же?

Либералы недоуменно пожмут плечами и ответят: феодализм.

Но как же так — если речь про Пол Пота — так тут сразу же вспомнят Ленина, Маркса и красные знамена пририсуют, а как про азиатскую или африканскую, или латиноамериканскую модель либерализма — сразу открещиваются.

Почему «левые» отвечают за все — а вы только за то, что у вас хорошо получилось?

Путин — не либерал, потому что при нем свободы нет – вот так, несколько вульгаризируя, можно сформулировать позицию моих оппонентов.

Свобода — это где-нибудь в США. Вот там либерализм.

Слушайте, а мне может кто-нибудь шепотом на ухо объяснить, почему в США вечный бой идет между республиканцами и демократами? Почему самый «левый» там — это Обама? Там что, нет никого полевее? Местных Троцких американская земля не рожает?

Не поверю ни за что. Их там наверняка завались.

Нет, ну правда - «левая» идея — одна из наиважнейших в нынешнем мире — как же так получилось, что страна, символизирующая свободу, выстроила такой порядок вещей, что коммунисты там никогда и ни при каких условиях не выйдут в мир большой политики, не вступят в бой с белыми консерваторами и черными демократами?

Какая ж это свобода? Это пародия какая-то. Ничем не лучше нашего парламента.

Помню, когда был в США, в Нью-Йорке рассказывал местной прессе про акции российских нацболов — в том числе вспоминал о том, как в Нижнем мои сотоварищи оцепляли дома в старом городе, чтоб не дать их разрушить нуворишам из местной администрации, сносящим памятники архитектуры ради своих стеклянных уродов.

Меня слушали, кивали — но как-то без особого сочувствия.

Потом подошел один — из числа советских эмигрантов тридцатилетней давности — журналист и сказал негромко и печально: «В Нью-Йорке вас бы всех немедленно посадили».

«У нас тут, - рассказал он, - целая община создалась лет десять назад, пытающаяся спасти Нью-Йорк от варварской застройки — вскоре приехала полиция, и этих людей больше никто не видел: кого-то упрятали далеко и очень надолго, кто-то сам догадался и ушел на дно».

Не знаю, правда это или нет — за что купил, за то и продаю.

Только не надо думать, что я тут хочу сказать, что при Путине все хорошо — и он почти Махатма Ганди.

Я не про то. Я про то, что Путин — такой же либерал, как и все остальные Обамы на свете.

А то, что он коррупционер... А в Италии что, нет коррупции? В Турции нет? В Греции?

Давайте по сути: частная собственность есть у нас? Есть. Средний класс, как ни крути, тоже есть? Есть. Рынок есть? Ну есть же — зайдите в любой магазин, где торгуют продовольствием, одеждой и личным транспортом — это что, не рынок, что ли? Еще какой рынок.

Но самое главное — Путин реально дал полную свободу деньгам. Да, не людям — но люди ее нигде не имеют в должной мере, ни в США, ни в Японии, ни в Украине, ни в ЮАРе — а деньгам.

Он построил систему, при которой, в числе прочего, из страны ежемесячно уходит 10 млрд долларов.

Частная собственность — это что? Это частное право пользоваться своим частным хозяйством в частных целях не особенно взирая на государство.

У нас такое количество людей и денег свободно от государства, какое не снилось ни одной самой либеральной стране.


<object width="320" height="240" data="http://video.rutube.ru/b1c3e740e43e963bff442d7be2e61d83" type="application/x-shockwave-flash"><param name="src" value="http://video.rutube.ru/b1c3e740e43e963bff442d7be2e61d83"/><param name="play" value="false"/></object>

И не надо думать, что деньги вывозит только Владимир Владимирович и его окружение.

Деньги вывозят все кому не лень.

Это и есть главное достижение либерализма, разве нет? Свободно распоряжаться своей свободой, в том числе финансовой.

Свободная пресса тоже, конечно, нужна — чтоб, если у тебя государство начнет отнимать деньги, можно было бы об этом прокричать, но, положа руку на сердце, скажите — а вы правда уверены, что в России такая уж вопиющая цензура?

Мы что, что-то не знаем о процессе Ходорковского, деле «Pussy Riot» или очередных разоблачениях Навального? Да я сам задавал товарищу президенту вопрос про его друга Тимченко, торговавшего, как говорят, третью российской нефти, но налоги выплачивавшего, согласно некоторым данным, почему-то за пределами России. Спросил — и все желающие об этом узнали и имели возможность сравнить ответ Путина с реальным положением дел. Да, не на Первом канале, конечно — но давайте будем реалистами.

«А вашего Лимонова не пускают в телевидение!» – скажут мне мои оппоненты.

А моего Лимонова отлучали от телевидения не только в ужасной антидемократической России, но и в прекрасной демократической Франции — где после того, как Лимонов повоевал за сербов, даже книги его перестали издавать — и не издавали 15 лет. Отменили такого писателя — и когда я приезжал во Францию году еще в 2005-м или 2007-м и спрашивал про Лимонова на светских пати, все чуть озадаченно оглядывались по сторонам и говорили негромко: «Лимонов, да, да, был... Ну, давайте не будем об этом... У нас тут не очень принято...»

Тут придется еще раз повторить, а то меня наверняка отдельные личности поймут неправильно: я не защищаю Путина — Путин построил в России экономическую систему, которая губительная для России, — я веду к одному тривиальному выводу: то, что в России имеет место быть — это все-таки либерализм.

С некоторыми российскими чертами — равно как есть либерализм с австралийской спецификой, с бразильской, с канадской, с итальянской, с польской, с украинской, а также — с японскими приправами.

Да, у нас коррупция, да, питерские, да, всевластие спецслужб, да, суды работают плохо — но это все равно либерализм: ВТО — это либерализм, банкротство наших нерентабельных промышленных предприятий — это еще какой либерализм, и банкротство русской деревни — тоже натуральный либерализм, и наличие в телевизоре Познера и Сванидзе — это тотальный либерализм, а то, что там нет Шустера с Киселевым — ну извините, не все сразу, надо и братской Украине помочь - кадрами поделиться; и Радзиховский выступает за действующий порядок вещей, потому что он настоящий либерал, а не потому, что он коммунист.

Претензии либералов к Путину просты — он для них недостаточный либерал. А вот Медведев — который, на самом деле, ни чем особенным от Путина не отличался — почти уже достаточный, но, жаль, несколько безвольный — надо было бы покрепче ему за руль держаться, назначить кого-нибудь пояблочней на место «ЕР», и либералы были бы вполне довольны.

Вывод простой — Путин, даже в состоянии недостаточного либерала — для России в конечном итоге: очевидный вред.

А если он вдруг станет либералом полным и законченным — это вообще будет катастрофа.

Потому что, говорю, есть вещи, которые важнее ваших свобод.

Наша, вступающая в противоречие с реализацией этих свобод, жизнь.

Источник: stalin-ist.livejournal.com
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (132)

WTF WTF

комментирует материал 27.11.2012 #

Умеют журналисты зрить в корень, когда захотят

no avatar
Наталия Плисак

комментирует материал 27.11.2012 #

"Либерализм, не устают повторять мне мои оппоненты, это — свобода."

НЕ УСТАЮ ПОВТОРЯТЬ

Либерализм это ВОЛЬНОСТЬ, а не Свобода.

Свобода это когда человек ПОДЧИНЯЕТ СВОЮ ВОЛЮ БОГУ.

В противном случае имеет место ВОЛЬНОСТЬ.

no avatar
Дядя Ваня

отвечает Наталия Плисак на комментарий 27.11.2012 #


Толковый словарь Ушакова

ВОЛЬНОДУ́МСТВО, вольнодумства, мн. нет, ср. (устар.). Свободомыслие, скептическое отношение к религиозным верованиям или к господствующим идеям. «Вольтерьянизм и вольнодумство - не что иное, как дворянская забава.» Салтыков-Щедрин.

Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.

Синонимы:

вольнодумие, вольномыслие, вольтерьянство, либерализм, либеральничество, либеральность, свободомыслие, фармазонство

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Дядя Ваня на комментарий 27.11.2012 #

ВО ВО. Именно так и есть либерализм.

no avatar
Дядя Ваня

отвечает Наталия Плисак на комментарий 27.11.2012 #

Я бы еще в синонимы добавил "СНОБИЗМ".
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Снобизм — характерное поведение, образ мыслей, манеры индивида, претендующего на элитарность, заключающееся в восхищении всем первоклассным, начиная произведениями искусства, заканчивая одеждой, тем, что должно характеризовать интеллектуального и образованного видавшего виды человека — одного из немногих.

Снобизм заключается именно в том, что сноб ценит предметы и явления не за их качества, а только за то, что эти предметы и явления ценят представители элиты, к коим сноб хочет быть причастным. Снобизм отличается от лицемерия тем, что сноб, до конца не отдавая себе отчета, искренне считает себя интеллектуалом, в чем его убеждают манеры и вкусы сноба.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Дядя Ваня на комментарий 27.11.2012 #

Суть явления можно понять из интервью с Чубайсом, когда у того спросили, мол: «А чего такой фейл-то вышел с экономикой? Зачем просрали полимеры?», поциент ответил, что (спойлер: главной задачей было — рушить коммунизм, об экономике никто и не думал.) Надо сказать, что управляет активами Чубайс где-то так же, как пингвин летает, вроде и птица а… но все свои фейлы на этом поприще списывает на борьбу с неэффективным наследием коммунизма, эту фишку просекли многие менеджеры либериального толка и повторяют как мантру в оправдание перед акционерами, чем заслуживают определенную репутацию в финансовых кругах.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Дядя Ваня на комментарий 27.11.2012 #

Либераст (от лат. «liber» — свободный и общечеловеч. «педераст» — дословно, «ебал свободу в жопу») — испорченная квартирным вопросом (пост)советская версия либерала, представитель «либерально» ориентированного политического класса этой страны, какбэ борющийся за свободу, равенство, братство и стоящий в оппозиции к современной власти, но на деле борющийся против любого, осмелившегося иметь иное мнение, чем поциент, на то или иное событие. Термин чаще всего употребляется поцтреотами, коммуняками и кремлядью по отношению ко всем, кто не разделяет их также единственно истинных воззрений, в свою очередь три вышеперечисленных термина используются либерастами при высокоинтеллектуальном общении со своими оппонентами.

http://lurkmore.to/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82

no avatar
Олег Бушуев

отвечает Наталия Плисак на комментарий 27.11.2012 #

Власть чекистская- либерасты и не путай их с их врагами.Не пудри мозги.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Дядя Ваня на комментарий 27.11.2012 #

«


Подымется в России лакей и в час великой опасности для нашей родины скажет: «я всю Россию ненавижу», «я не только не желаю быть военным, гусаром, но желаю, напротив, уничтожения всех солдат-с». На вопрос: «а когда неприятель придет, кто же нас защищать будет?», бунтующий лакей ответил: «В двенадцатом году было великое нашествие императора Наполеона французского первого, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки.

»



— Достоевский, "Братья Карамазовы" (Смердяков)

no avatar
Олег Бушуев

отвечает Наталия Плисак на комментарий 27.11.2012 #

Да достоевский кое где- ретроград и просто дурак.

no avatar
Олег Бушуев

отвечает Дядя Ваня на комментарий 27.11.2012 #

Вполне позитивное явление- двигатель окультуривания масс. Лучше, чем подражать пришедшим из зоны отсидевшим уркам и убийцам и их субкультуре. Снобизм- явление буржуазное. (Мещанин во дворянстве подражал дворянам их культуре и этике, а пролетарии подражали буржуям . См. костюмы и образ жизни квалифицированных рабочих конца 19, начала 20 века.) а озонация быдла- яввлене пролетарское.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Наталия Плисак на комментарий 27.11.2012 #

Строго говоря, сейчас термин «либерал» устарел, так как исторически либерал — это сторонник классического капитализма. Но и классический капитализм давно уступил разным гибридным формам, так как чистый капитализм умер вместе с началом Великой депрессии в США. Настоящие либералы кончились вместе с ним еще в 30-х годах прошлого века, сейчас остались лишь демагоги, отстаивающие чьи-либо интересы под маркой свободы™. Сейчас на западе корректным считается упоминание политической направленности типа социал-демократ в Германии и Англии, республиканец в США. В Рашке же с попыткой насадить классический капитализм в 90-х, мертвый уже как 60 лет к тому времени, появилось куча его адептов, которые вместо того, чтобы посмотреть, как всё устроено на западе, живут в каком-то параллельном измерении, в котором на дворе начало XX века и классический капитализм еще молод и жив.

no avatar
Олег Бушуев

отвечает Наталия Плисак на комментарий 27.11.2012 #

Какой тут капитализм при власти чекистов и бывших комунофашистов? Ни классический, ни авангардный. Тут воровской феодализм.

no avatar
Дядя Ваня

отвечает Олег Бушуев на комментарий 27.11.2012 #

Какой, какой?
САМЫЙ НАСТОЯЩИЙ КАПИТАЛИЗМ, РЫНОК И ДЕМОКРАТИЯ!
А ты думал, что это как в пиндосовской пропоганде?
Развели тебя пиндосы как последнего лоха.
Бери большую ложку, жри свою дерьмократию, и нахваливай!
И нехрен морду воротить. За что боролись - на то и напоролись!

no avatar
Андрей Брускин

отвечает Дядя Ваня на комментарий 28.11.2012 #

Они не дают мне идти ВПЕРЕД. Вы еще хуже - Вы пытаетесь заставить меня идти НАЗАД, где я жил хуже, чем сейчас. Могу Вас понять - наверное, Вы что-то потеряли от "перестройки". Но я-то от нее только приобрел. Свободу. Которая для Вас, как я понял, ценности не имеет - Вы предпочитаете жить в казарме и исполнять приказы.

no avatar
Дядя Ваня

отвечает Андрей Брускин на комментарий 28.11.2012 #

Как это называть - каждый решает сам.
Вы называете это - "СТАДОМ БАРАНОВ", "ХОДИТЬ СТРОЕМ".
Я называю это "ДРУЖНЫЙ КОЛЛЕКТИВ".

То какое название вы выбираете зависит от вашего отношения к обществу. И это отношение сквозит в каждом вашем слове.
Например:
"Они не дают МНЕ идти вперед".
Я бы написал:
"Они не дают НАМ идти вперед".

Страшный Советский ТОТАЛИТАРИЗМ!!!
Спилберг и другие голивудские страшилки нервно курят в сторонке.

no avatar
Олег Бушуев

отвечает Наталия Плисак на комментарий 27.11.2012 #

Смеюсь, когда комунилы начинают Бога всуе поминать.

no avatar
Иван И

комментирует материал 27.11.2012 #

Утверждение А.Петрова ложно.

Свободная Пресса

21 ноября 2012 года 17:51 | Захар Прилепин

Важнее ваших свобод

Захар Прилепин: несколько тривиальных вещей о либерализме Путина

http://svpressa.ru/society/article/61060/

no avatar
Алан Петров

отвечает Иван И на комментарий 27.11.2012 #

Базовая ссылка - http://stalin-ist.livejournal.com/427573.html
Сравните фото.

no avatar
Дядя Ваня

отвечает Алан Петров на комментарий 27.11.2012 #

Это НЕ АВТОР. Это такой же копипостер как я.
Автор - Захар Прилепин. А это просто оформлена по лучше чем в оригинале.

no avatar
Иван И

отвечает Алан Петров на комментарий 27.11.2012 #

Базовая ссылка текст размещен 2012-11-22 20:36:00.

Важнее ваших свобод Захар Прилепин: несколько тривиальных вещей о либерализме Путина, Свободная Пресса 21 ноября 2012 года 17:51 | Захар Прилепин, ссылка на эту изначальную статью в тексте есть под фото Захара Текст целиком >>>

no avatar
Андрей Брускин

комментирует материал 27.11.2012 #

Путин - не либерал. Ни на миллиметр. Отделим мух от котлет. В стране проводились и будут проводиться ЛИБЕРАЛЬНЫЕ реформы. Иначе "особый путь" искать скоро будет некому - место русских займут иные народы, свободные от врожденного рабства. Эти реформы вынужден будет проводить любой "лидер" - хоть Путин, хоть Зюганов, хоть та кухарка. Или не проводить, как сейчас. И мы продолжим свое плавное движение в пропасть. Вот и все. Путин не либерал - он НЕ ХОЧЕТ проводить либеральные реформы - моя и ваша свобода ему ненавистна. Либерал же возьмется за эти реформы с удовольствием...

no avatar
Виктор Ионов

отвечает Андрей Брускин на комментарий 27.11.2012 #

Особенно абамка!

no avatar
Андрей Брускин

отвечает Виктор Ионов на комментарий 27.11.2012 #

Боюсь, что нет. За него голосовали противники "либерализма" - социальные иждивенцы. Конечно, что-то ему делать придется. Но без энтузиазма - дабы не потерять электорат. В этом плане у него ситуация, как у Путина. Вообще никому не хочется проводить "непопулярные" реформы. Но халявы-то на всех не хватает, а халявщиков все больше...

no avatar
Виктор Ионов

отвечает Андрей Брускин на комментарий 27.11.2012 #

Давайте доведем все до логического конца!
Если я Вас правильно понял в США:
Республиканская партия - это партия либералов!
Тогда демократическая партия - это партия кого?

no avatar
Андрей Брускин

отвечает Виктор Ионов на комментарий 27.11.2012 #

Америка вообще состоит, в основном, из либералов. "Право частной собственности священно и неприкосновенно". Демократы просто более терпимы к проявлениям "социализма". Обещания халявы трогают даже либералов. Обама наобещал больше. В смысле - тоже пообещал урезать халяву, но не так сильно, как грозились республиканцы.

no avatar
Виктор Ионов

отвечает Андрей Брускин на комментарий 27.11.2012 #

Значит так: США - страна победившего либерализма развела у себя халяву по их данным около 40 милиионов - примерно 1/8 населения страны!
Причем эта халява по их данным держится за счет постоянного увеличения госдолга - проще за счет печатания зеленой бумаги!
Это что за либерализм такой - это социализм!
Мы тоже так хотим жить! - но увы нужно нефть добывать и ее продавать, а зеленой бумаги у нас нет!
Так что могут предложить наши доморощенные либералы взамен зеленой бумаги?!

no avatar
Андрей Брускин

отвечает Виктор Ионов на комментарий 28.11.2012 #

Абсолютно верно. Страна "победившего либерализма" где-то с 1980 года начала строить "социализм", наращивая госдолг. Хотя если Вы посмотрите динамику госдолга США в ВИКИ, то убедитесь, что они умеют решать эту проблему: в 50-70 годы они здорово сократили госдолг. Так что могу только пожелать им успеха в этом деле - от здоровья экономики США зависит здоровье мировой экономики. Им придется вернуться к "либерализму" - "кто не работает - тот не ест!". А также не лечится и не учится...
...А Вы что, нефтью торгуете? Повезло вам. Мне вот работать приходится. И ничего другого "либерал" Вам не предложит, кроме работы. Либерализм лишь гарантирует Вам, что результаты Вашего труда не будут отобраны у Вас силой ни "на благо Родины", ни на пропой "классу-гегемону", ни на жирок "олигархам". Либеральное государство защищает право каждого на собственность. И, кстати, не запрещает Вам отстреливать "нуждающихся" самостоятельно, если они лезут в Ваш карман. Вот такого рода "либеральные реформы" нам и предстоят.

no avatar
Виктор Ионов

отвечает Андрей Брускин на комментарий 28.11.2012 #

Пожалуйста!
Сообщите публике ГП, когда вы наконец займетесь производительным трудом!
Пока вы клавите - другой за Вас горбатится - не по либеральному это!
Лозунг истинного либерала:
кто не работает - тот не ест!

no avatar
Андрей Брускин

отвечает Виктор Ионов на комментарий 28.11.2012 #

Высшее образование и опыт работы позволяют мне особо не горбатиться. Кроме того, я не жаден. И не молод, увы... Так что работаю в меру необходимости. И сил. И раз мне платят за товар и работу (не государство, а частники) столько, сколько и их, и меня устраивает - значит я эти деньги честно заработал. Ну, вот, например, ремонт частотного преобразователя. Иногда я могу сделать его за час. А получу столько, сколько землекоп за неделю зарабатывает. Знание - сила!

no avatar
Виктор Ионов

отвечает Андрей Брускин на комментарий 28.11.2012 #

На свой вопрос: почему не работаешь, а клавишь в рабочее время получил массу ответов:
1. На больничном ( ногу сломал), но почему -то месяца через три -четыре ломает опять ногу,
2. Предприниматель ( хочу работаю - хочу отдыхаю)
3 По семейным обстоятельствам ( ухаживаю за ребенком, женой, больной мамой и т. д.)
4 Экзотика - рантье - живу богато - ГП мое хобби.
5. Пенсионер - как я.
6 Домохозяйка.
7. Работаю посменно!
Забыл, что в разделе Предприниматели нужно добавить -НАЧАЛЬНИКИ!
Теперь добавлю:
Имею на дому лабораторию по ремонту сложной электронной техники!
Насколько все таки примитивны Лузеры!
Было за все время два честных ответа - я на этом зарабатываю - мне и возразить нечего!

no avatar
sssr sssr

отвечает Андрей Брускин на комментарий 27.11.2012 #

- Как вы считаете, если в какой-нибудь стране к власти демократическим путем пришел политик, который провозгласил курс, не устраивающий США, могут ли США пойти на его устранение?
- Я считаю, что мы имеем право защищать себя всеми способами, включая смену режимов в других государствах
(Джон Болтон, заместитель госсекретаря по контролю за вооружениями 2001—2005, Посол США в ООН в 2005—2006)
Вы так же считаете?

no avatar
Андрей Брускин

отвечает sssr sssr на комментарий 27.11.2012 #

Я - не считаю. Но, насколько я помню, в СССР такие вещи считались вполне допустимыми: вспомните хотя бы Венгрию-56 и Чехословакию-68. Так что все это не имеет отношения к "либерализму". Скажу больше: Вполне либеральная конституция США принята в 1776 году. А рабство отменено только в 1861-м. А школы "только для белых" исчезли в США уже на моей памяти. Они поставили себе цель и двигаются к ней, понимая, что за неделю "либерализм" не построить. Но и от цели не отказываются - слишком уж она заманчива.
...А то, о чем сказал Болтон, для следующих за нами поколений будет уже нормой. Понятие "суверенное государство" исчезнет, в глобальном обществе оно бессмысленно. И диктаторов будут устранять хирургически, малой кровью. Для этого создавалась ООН - чтобы очередные дураки не выбрали себе нового Гитлера. Но СССР все опошлил. Теперь История снова вырвалась на волю. Гитлеров будут давить в колыбели.

no avatar
sssr sssr

отвечает Андрей Брускин на комментарий 27.11.2012 #

«Агрессия на протяжении столетий является единственной формой общения Запада с внешним миром… хроники вековой борьбы между двумя ветвями христианства, пожалуй, действительно отражают, что русские оказывались жертвами агрессии, а люди Запада – агрессорами» (А.Тойнби — Цивилизации перед судом истории. М., 1996, с. 106).
Вы желали бы,что бы в Венгрии56 пришли к власти наследники Хорти,т.е наци?
А в Чехословакии?
Т.е. итог войны побоку,и агрессор все ближе?

no avatar
sssr sssr

отвечает sssr sssr на комментарий 27.11.2012 #

Ай,ООН инструмент чего???
Полный аналог Лиги Наций,к чему это привело,всем известно,а уж где зреет новый Гитлер,ну так в ваших любимых Штатах,еще не поняли?

no avatar
sssr sssr

отвечает sssr sssr на комментарий 27.11.2012 #

— От санкции против Ирака погибло больше полумиллиона детей. Больше чем в Хиросиме. Вы думаете, это оправданно?
— Мы считаем, что это оправданно.
(Мадлен Олбрайт, посол в ООН 1992-1997, Госсекретарь США 1997 — 2001, цитата из передачи "60 минут", 1996 г.)

no avatar
Андрей Брускин

отвечает sssr sssr на комментарий 27.11.2012 #

А Вы думаете, я поверю в эту цифру? Из ролика, появившегося в Сети в 2012 году?
Уж раз Вы голубчик, назвались sssr, то должны бы помнить, что та империя держалась на тотальном вранье. В Ираке всего-то 20 тыс. погибло, половина - военные...

no avatar
Андрей Брускин

отвечает sssr sssr на комментарий 27.11.2012 #

Двойная мораль? Вы спрашивали, оправданы ли действия США в деле свержения ДЕМОКРАТИЧЕСКИ ИЗБРАННЫХ правительств. И тут же выясняется, что Вы отказываете чехам в праве избирать того, кого они сочтут нужным. Под тем предлогом, что их правительство не понравилось СССР! Нет уж, раз Вы считаете, что такого права нет у США, тогда и Вы откажитесь от права навязывать кого-либо другим народам. Даже если этот бандитизм "в интересах Родины"

no avatar
sssr sssr

отвечает Андрей Брускин на комментарий 27.11.2012 #

А там Чехи избирали???
Вы эту тюльку,в сообе антисовлиги повесьте,они поверят.

no avatar
Дядя Ваня

отвечает Андрей Брускин на комментарий 27.11.2012 #

Двойная мораль у вас, либералов.
Коммунисты ни когда не обещали демократию и боролись за победу коммунизма во всем мире. Так что у них все сходится с ихней моралью.
А вот либералы обещают демократию. И не вмешательство во внутренние дела!

Так что, это у вас мораль с обещаниями не сходится.

Когда танки стреляют в Праге - это тоталитаризм, а когда самолеты бомбят Белград - это демократия.

Когда у людей отбирают запасы продовольствия, и они умирают от голода - это тоталитаризм. Когда отбирают сбережения личные и социальные (медицинское обслуживание) и они умирают от недостатка лекарств - это демократия.

no avatar
Дядя Ваня

отвечает Дядя Ваня на комментарий 27.11.2012 #

Когда в Афганистане воюют русские - это тоталитаризм, а когда американцы - это демократия.

Когда в Белоруссии разгоняют дубинками митинг оппозиции - это тоталитаризм. Когда в Руанде убивают 800 тысяч тутси - это тоже тоталитаризм. Но меньший, чем в Белоруссии. На 11 пунктов по рейтингу (из 167 стран) в Руанде демократии больше.

Когда парламент в России назначают - это тоталитаризм, а когда расстреливают из танков - это демократия.

Когда глушат американские радиостанции - это тоталитаризм, а когда отключают русские телеканалы - это демократия.

no avatar
Андрей Брускин

отвечает Дядя Ваня на комментарий 27.11.2012 #

Вообще-то я говорил о ЛИЧНО ВАШЕЙ двойной морали. Обвинять Вас в расстреле Праги также тупо, как и меня - в бомбежках Белграда. Но ЛИЧНО ВЫ оправдываете эти действия - если они исходят от "Родины". Я же оцениваю их с точки зрения христианской морали.

no avatar
Дядя Ваня

отвечает Андрей Брускин на комментарий 27.11.2012 #

Я коммунист, и ни какой дерьмократии я ни кому не обещал. Я обещал мировую революцию и диктатуру пролетариата!
По этому мне, оправдываться не нужно. Я что обещал - то и делал.
А вот вы обещали всем независимость и свободу. А на деле делаете тоже что и я. Только при этом разглагольствуете о правах и свободах.
Ну а про христианскую мораль вообще помолчите. Либерал, по определению - человек без убеждений.
Или вы врете, или вы не либерал!

no avatar
Андрей Брускин

отвечает Дядя Ваня на комментарий 28.11.2012 #

Вы так и не удосужились посмотреть в ВИКИ, что такое либерализм... И вообще, либерал - это именно "убеждение", как и коммунист, кстати... И зародился либерализм именно в христианской цивилизации, как его дальнейшее развитие, на базе вечного стремления Человека к Свободе...
...Я инженер, и, разумеется, неприемлю "диктатуру пролетариата". И мысль о мировой пролетарской революции, которая отбросила бы цивилизацию к первобытно-общинному строю с его "вождями" и поклонению "Родине", мне ненавистна. К счастью для мира, он устоял, уничтожена в итоге только Россия.
...Я не "разглагольствую о свободе". Я помог себе получить ее в 1991-м и с тех пор ей пользуюсь, хоть она и не без изъянов.

no avatar
Дядя Ваня

отвечает Андрей Брускин на комментарий 28.11.2012 #

А вы батенька - нахал!
Мы с вами обсудили википедию и вдоль и поперек!
http://maxpark.com/community/129/content/1668405#comment-19939586

Вы так и не ответили на мой вопрос;

Объясни мне и людям:
как может философия индивидуалиста быть базисом общества?

no avatar
Андрей Брускин

отвечает Дядя Ваня на комментарий 28.11.2012 #

Что сложного? Когда индивидуалист доходит до понимания того, что все вокруг - такие же индивидуалисты, как и он, то начинает искать взаимные компромиссы. Разделение труда заставляет. А общество скрепляется товарно-денежными отношениями между "индивидуалистами" и прочими интересами - например, к разведению рыбок... А не колючей проволокой. Конечно, это мало похоже на ситуацию "фюрер думает за нас!", но более эффективно - думать приходится всем...

no avatar
Дядя Ваня

отвечает Андрей Брускин на комментарий 28.11.2012 #

Ну вот, опять!
Мы же уже обсуждали этот вопрос.
http://maxpark.com/community/129/content/1668405#comment-19920885
Общество структурирует иерархия а не "товарно-денежные отношения".
На рынке нет общества. Потому что нет иерархии. А вот в производственной и хозяйственной деятельности - общество есть. Потому, что есть иерархия.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/18736

no avatar
Андрей Брускин

отвечает Дядя Ваня на комментарий 28.11.2012 #

Я предпочитаю жить в обществе, где иерархия основана на товарно-денежных отношениях. Больше заработал - больше твой "вес" в обществе. Такая иерархия формируется "снизу", и в итоге порождает демократию. В иерархических структурах типа армии "вес" определяется вышестоящим руководством. Она формируется "сверху" и демократией там не пахнет. Я не говорю, что это невозможно. Я говорю, что жить в таком "обществе" не хочу - меня с детства воротило от суворовских училищ...

no avatar
Дядя Ваня

отвечает Андрей Брускин на комментарий 28.11.2012 #

А где вы видели демократию!
Бла-бла-бла про демократию много. Все её строят, но пока ни кто не построил. Да и не возможно это по определению слова "власть". Слово "власть" предполагает субъект и объект. Кто управляет и чем он управляет.
Народ не может иметь власти сам над собой. Это нонсенс.
В логике это называется порочный круг в доказательствах. Когда доказательства ссылаются на доказываемый тезис.

no avatar
Олег Бушуев

отвечает Дядя Ваня на комментарий 20.10.2013 #

Жаль, что вас за это не повесили дети тех, кого вы гнобили и гноили в войнах и строительстве барачного рая. и общества бесплатного труда и бесплатных магазинов.

no avatar
Дядя Ваня

отвечает Олег Бушуев на комментарий 27.11.2012 #

Уроды встречаются во всех нациях, религиях, и политических течениях.

Моральный кодекс строителя коммунизма!

1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
8. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

no avatar
Дядя Ваня

отвечает Олег Бушуев на комментарий 27.11.2012 #

Теперь, веселый ты наш, предъяви ка мне "моральный кодекс строителя либерализма"?
Ась?

Нету, такого! И быть не может. Потому что либерал - человек без убеждений.
У либерала даже позиции нет - только мнение!

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Дядя Ваня на комментарий 28.11.2012 #

Верно. Мне НИЕ, МОЕ только мнение что то значит.

Типичные долбо**ы. Просто спросите себя, как так вышло что самой богатой страной в мире правят такие долбол**ы?

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Андрей Брускин на комментарий 27.11.2012 #

Хороший либерал - либерал живущий и крадущий в США.

no avatar
Андрей Брускин

отвечает Наталия Плисак на комментарий 27.11.2012 #

Либерал - это человек, уважающий чужую собственность. И требующий за это уважения к своей. "Вор" и "либерал" понятия несовместимые. Ни Путин, ни его окружение не являются либералами. В США тюрьмы заполнены ворами. Либералы заседают в парламенте. У нас - наоборот.

no avatar
Дядя Ваня

отвечает Андрей Брускин на комментарий 27.11.2012 #

Ах он СОБСТВЕННОСТЬ УВАЖАЕТ.
Тогда понятно почему ему на ЛЮДЕЙ НАПЛЕВАТЬ.

no avatar
Андрей Брускин

отвечает Дядя Ваня на комментарий 27.11.2012 #

Немногие люди стоят того, чтобы их уважали. Но даже если я не уважаю соседа-алкоголика, то это не значит, что я буду красть его сигареты.

no avatar
Дядя Ваня

отвечает Андрей Брускин на комментарий 27.11.2012 #

Но это и не значит - что не будешь.
Здесь нет логической связи.
Очень многие фанаты крадут у своих кумиров.

no avatar
Андрей Брускин

отвечает Дядя Ваня на комментарий 27.11.2012 #

Среди либералов редко встречаются фанаты, а люди, сотворившие себе кумира - вообще никогда. Либерал - это прагматик. Ну, в принципе клептоман может встретиться, не буду спорить...

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Андрей Брускин на комментарий 27.11.2012 #

Как же получилось что либералы НАРОДНУЮ собственность приватизировали?

no avatar
Андрей Брускин

отвечает Наталия Плисак на комментарий 27.11.2012 #

А кто Вам сказал, что это были "либералы"? Это Вас ФСБ одурачило. Собственность приватизировали воры и жулики. В сговоре с "силовиками". Элементарный перевод стрелок в стиле "держи вора!", ну стыдно же не понимать таких простых вещей...

no avatar
Дядя Ваня

отвечает Андрей Брускин на комментарий 27.11.2012 #

Это тебя пиндосы подставили.
Все это делалось под руководством американских советников, которые называли это воровство - ЛИБЕРАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ. И сейчас это так называется.

Гугл Либеральные реформы в России

no avatar
Дядя Ваня

отвечает Дядя Ваня на комментарий 27.11.2012 #

В ДЕКАБРЕ 92-го Конгресс США принимает закон о поддержке либеральных российских реформ. Средства на поддержку должны поступать из бюджета. Государственным заказчиком назначено Агентство помощи развивающимся странам (USAID). Однако агентство заключает договор со знаменитым Гарвардским университетом, и отныне уже сотрудники Гарварда полностью распоряжаются «спонсорскими» миллионами. Но средства, выделенные на поддержку реформ, по назначению не попали.

Как установила прокуратура Массачусетса, направленные в Москву американские советники А. Шлейфер и Дж. Хэй, воспользовавшись неразберихой и дружбой с российскими чинами, пустили эти средства на собственные нужды. Обманным путем, за спиной Вашингтона, они купили пакеты акций крупнейших предприятий страны — «Ростелекома», «Газпрома», «Пурнефтегаза», «Черногорнефти», Иркутского, Саянского и Братского алюминиевых заводов и т. п.
http://gazeta.aif.ru/_/online/aif/1252/13_01

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Андрей Брускин на комментарий 27.11.2012 #

Либеры и есть ВОРЫ и ЖУЛИКИ.

no avatar
Олег Бушуев

отвечает Наталия Плисак на комментарий 27.11.2012 #

чекистские выкормыши КПСС и есть воры и жулики у власти. А насколько они либералы, показывают их антидемократические законы и инсайдерский монополизм ради личного обогащения.

no avatar
Сергей Атаманов

комментирует материал 27.11.2012 #

Liberty - свобода, либерал в широком смысле - сторонник свобод. Можно быть свободным от долга, морали, чести, совести, чем и отличаются либералы засевшие на троне в Кремле. Можно быть свободным от алчности, эгоцентризма, стяжания, быть свободным(либералом) созидать, и не быть свободным разрушать.
С приставкой "изм" либерал(изм) - это понятие свободы выводится за рамки здравого баланса и возводится в самоценную по себе величину, оторванную от следствий. Поэтому, точнее называть либералами тех, кто свободу превращает(пропагандирует) во вседозволенность и распущенность, будь то в экономике, будь то в воспитании и где угодно.

Первейший признак либерала - сворачивание роли гос-ва в собственной экономике.
Путин заявил "Необходимо сокращать неоправданное присутствие государства в экономике, избыточные масштабы госсобственности, тем самым расширяя пространство для частной инициативы"

Сворачивание роли гос-ва в своей экономике (по сути в самом себе) - это имплантированный бред и полнейшая либер-утопия. Хотя бы просто потому, что по закону природы не терпящему пустоты - место, которое гос-во уступит внутри себя будет занято ДРУГИМ ГОСУДАРСТВОМ, в пользу последнего.

no avatar
Иван И

отвечает Сергей Атаманов на комментарий 27.11.2012 #

"Сворачивание роли гос-ва в своей экономике (по сути в самом себе) - это имплантированный бред и полнейшая либер-утопия. Хотя бы просто потому, что по закону природы не терпящему пустоты - место, которое гос-во уступит внутри себя будет занято ДРУГИМ ГОСУДАРСТВОМ, в пользу последнего".

И, или, местными бандитами и, или через местных бандитов, собственно что мы нынче и наблюдаем.

no avatar
Олег Бушуев

отвечает Иван И на комментарий 27.11.2012 #

А кто мог додуматься о единовременном сворачивании? Даже гайдарка делал то, что стало неизбежным в силу тотального банкротства государства, к которому привела 70-летняя практика управления страной бандой сумасшедших антикапиталистов- реставраторов феодализма.Государство рухнуло. Его задача не допускать бандитизма, чиновного воровства и установить твёрдые правила экономической жизни, а оно занято тем самым воровством и бандитизмом.

no avatar
Иван И

отвечает Олег Бушуев на комментарий 28.11.2012 #

Чубайс: "..Не Западу судить! Мало что понимает в этом Запад. Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценной.
А мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос, двадцатый.
Приватизация в России до 97 года вообще не была экономическим процессом..."

Чубайс: "Мы отдали собственность тем, кто был к ней ближе. Бандиты, секретари обкомов, директора заводов. Они ее и получили. Именно это предотвратило кровь. Потому что, если мы попытались бы не отдать эту собственность, то они бы ее все равно взяли. Только они бы ее взяли вообще без каких-либо легитимных процедур".

Предельно понятно.

И еще если не экономический процесс и отдавать собственность бандитам то и будет криминальный капитализм. Он в итоге и есть и ест.

Поэтому говорить о недопущении бандитизма и воровства в созданной криминальной системе есть верх наивности или умышленное искажение…

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Сергей Атаманов на комментарий 27.11.2012 #

LIBERTY - это ВОЛЬНОСТЬ!!!

Как вы не понимаете что ДАЖЕ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ либерал не имеет вообще отношения к СВОБОДЕ!

no avatar
Олег Бушуев

отвечает Наталия Плисак на комментарий 27.11.2012 #

LIBERTY- это СВОБОДА! А ваши изыски кухонной этимологини - чушь собачья.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Олег Бушуев на комментарий 28.11.2012 #

Liberte - это воля человека в выборе чего то.

ВОЛЯ,

СВобода - это ОСОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ.

Свобода это когда СНАЧАЛА СДЕЛАЙ КАК НАДО а потом только как хочешь.

Бушуев, смотрите учебники.

no avatar
Олег Бушуев

отвечает Сергей Атаманов на комментарий 27.11.2012 #

Это только говорят, что собственность государственная. Это просто означает- покрытие расходов неэффективных и убыточных предприятий за счёт бюджета, т.е . из твоего и моего кармана. Нам это нужно?

no avatar
Alessandro DelPiero

комментирует материал 27.11.2012 #

Как не бывает социализма с частной собственностью на средства производства, так не бывает либерализма при авторитарном режиме. Политического либерализма, естественно. Экономический либерализм -на здоровье, при самой что ни на есть махровой диктатуре. Кстати, в России нет и экономического либерализма. Зато он есть в Китае.

no avatar
Дядя Ваня

отвечает Alessandro DelPiero на комментарий 27.11.2012 #

Сам то понял чего написал?
===============
Как не бывает социализма с частной собственностью на средства производства,

Экономический либерализм -на здоровье, при самой что ни на есть махровой диктатуре.

==========================

так не бывает либерализма при авторитарном режиме.

Экономический либерализм -на здоровье, при самой что ни на есть махровой диктатуре

====================

Мат.часть.

Политический либерализм это ни строй и не общество. Это философия индивидуалиста и его личное отношение к обществу.
индивидуалист
[см. индивидуализм] – намеренно обособляющийся, не считающийся с запросами коллектива, антиобщественный человек

Большой словарь иностранных слов.- Издательство «ИДДК», 2007.

no avatar
Alessandro DelPiero

отвечает Дядя Ваня на комментарий 27.11.2012 #

Сударь, Вам бы школу окончить. Не лезьте к нормальным людям, отучитесь сначала. Хотя дураку ничего не поможет, я думаю.

no avatar
Дядя Ваня

отвечает Alessandro DelPiero на комментарий 27.11.2012 #

Я еще хуже, чем ты можешь написать!
Я тут охочусь на либеральных хомячков и ем их прям живыми.

Тебе полегчало?

Перейдем к делу.

Либерализм. Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Политический либерализм — убеждение, что отдельные личности являются основой закона и общества и что общественные институты существуют для того, чтобы способствовать наделению индивидуумов реальной властью, без заискивания перед элитами. Это убеждение в политической философии и политологии называется «методологический ИНДИВИДУАЛИЗМ». В основе лежит представление, что каждый человек лучше всего знает, что для него лучше.

no avatar
Дядя Ваня

отвечает Дядя Ваня на комментарий 27.11.2012 #

Философский словарь
ЛИБЕРАЛИЗМ - (от лат. liberalis — свободный) — идейное течение, в основе которого лежит убеждение в необходимости постепенного реформирования общества с целью более полной реализации индивидуальных ценностей, и в первую очередь индивидуальной свободы. Л. является не конкретной социальной теорией, а, скорее, особым стилем, или способом, размышления о социальных проблемах, в рамках которого существуют разные, нередко спорящие друг с другом теории.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Дядя Ваня на комментарий 28.11.2012 #

КУшая леберальных гавнючков не забывайте сплевывать накопившися в них кал.

no avatar
Дядя Ваня

отвечает Наталия Плисак на комментарий 28.11.2012 #

А я их сначала запугиваю!

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Дядя Ваня на комментарий 28.11.2012 #

Мне кажется (исходя из данных ресурса ЛУркоморье), что их пора ПУБЛИЧНО ВЫСМЕИВАТЬ, как законченных дураков.

А то мы с ними по серьезному а нам в ответ какое то блеяние.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Дядя Ваня на комментарий 27.11.2012 #

Либерализм - это УКЛОН В ЭГОИЗМ.
Коммунизм - это уклон в ОБЩИННОСТЬ.

no avatar
Олег Бушуев

отвечает Наталия Плисак на комментарий 27.11.2012 #

Либерализм - уклон в права человека и его свободу при разумных законах.
Коммунизм - это уклон в попрание прав человека, диктатуру при безумных квазизаконах.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Олег Бушуев на комментарий 27.11.2012 #

Бушуев -

Свобода - это необходимость (осознанная). Так или не так?

no avatar
Олег Бушуев

отвечает Наталия Плисак на комментарий 27.11.2012 #

Свобода- это когда я могу выбирать между приемлемыми вариантами, а не как при вступлении в колхоз. У нас, сказал комиссар, свобода полная. Хочешь вступай в колхоз, не хочешь, раскулачим и сошлём в сибирь. Это ваша свобода, Осознание. что эти мерзавцы, которые пришли в твой дом и грабят тебя и твою семью -это форсмажор?Осознанная необходимость отдать всё грабителям. Пошли вы нх с этой осознанной свободой и необходимостью.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Олег Бушуев на комментарий 28.11.2012 #

Бушуйкин, вы совершенно правильно привели пример КОлхоза как Свободы при СССР.

Именно эта ситуация и есть тест на сободу. НЕ хочешь быть СВОБОДНЫМ колхозником - будешь НЕСВОБОДНЫМ за решеткой в Воркуте лес валить.

no avatar
Олег Бушуев

отвечает Наталия Плисак на комментарий 20.10.2013 #

Государство - как единая община со старостой, имеющим абсолютную власть и бесконтрольность. Обыкновенный феодализм. Читай Маркса об общине.

no avatar
Олег Бушуев

отвечает Alessandro DelPiero на комментарий 27.11.2012 #

Социализм с частной собственностью- в Европе. Экономический либерализм при Пиночете был , согласен, в россии нет. В китае нет социализма, только комдемагогия и т.н. Компартия- партия чиновников-государственников у власти. Там капитализм.

no avatar
Alessandro DelPiero

отвечает Олег Бушуев на комментарий 28.11.2012 #

Вы трактуете социализм от слова "социальный". Да, в Европе защищенность пролетария еще больше, чем в покойном СССР и это приводит к массе проблем. Но в Европе не социализм, ибо нет ограничений на частную собственность, но элементы социалистической экономики есть. И эффективность европейского способа ведения хозяйства становится все ниже. В Китае, да , согласен с Вами: диктатура КПК, сохранена "правильная" риторика, но, по факту, капитализма больше, чем в Европе или Канаде.

no avatar
Андрей Рудой

комментирует материал 27.11.2012 #

Прилепин двуличен как мое зеркало, оно тоже показывает меня много хуже чем я есть на самом деле.

no avatar
igor igor

комментирует материал 27.11.2012 #

...меня устраивает НЕлиберализм Путина ... только я, как и автор, в этом НЕлиберализме сомневаюсь

no avatar
Олег Бушуев

комментирует материал 27.11.2012 #

Российский коммуно-чекистский истэблишмент выстроил такой порядок вещей, что либералы и сторонники самых прогрессивных производственных отношений и способа производства тут никогда и ни при каких условиях не выйдут в мир большой политики, не вступят в бой с чекистскими консерваторами и жирбиральными демократами?
Отсталые страны третьего мира потому и бедные и несчастные, что у них свобода для волков, феодальная свобода и никакой свободы для частного капитала, как в россии, такая же коррупция и такая же политическая система, при которой либералы и сторонники самых прогрессивных производственных отношений и способа производства никогда и ни при каких условиях не выйдут в мир большой политики, не вступят в бой с феодально-диктаторскими консерваторами и бутафорскими демократами.

no avatar
Олег Бушуев

комментирует материал 27.11.2012 #

"Давайте по сути: частная собственность есть у нас? Есть. Средний класс, как ни крути, тоже есть? Есть. Рынок есть? Ну есть же — зайдите в любой магазин, где торгуют продовольствием, одеждой и личным транспортом — это что, не рынок, что ли? Еще какой рынок."
У нас западные фирмы сбывают свою продукцию, которую скупает воровской правящий класс на доходы от нефти и обслуживающий его парабизнескласс на нефтеденьги , которыми он расплачивается за услуги и так по цепочке до последнего бомжа. Это рынок отечественных производителей?Открыть магазины для Запада- это не то же самое, что создать рынок. Для рынка должно быть производство, в которое вкладываются капиталы и наоборот. А тут вообще нет рыночной экономики.

no avatar
Дядя Ваня

отвечает Олег Бушуев на комментарий 27.11.2012 #

А где она есть?
Вы о международном разделении труда слышали? Это что - рынок?
Это капиталистическая плановая экономика.

no avatar
Олег Бушуев

отвечает Дядя Ваня на комментарий 27.11.2012 #

Так наши правящие коммуно-фашисты не найдут нишу для россии в этом разделении труда, как кроме той, которую им определили брежневские социал-фашисты, т.е. роль сырьевого придатка . Какой товар является конкурентноспособным и перспективным? Всё покупается на Западе. Страна- дерьмо власть - идиоты, которые ,наворовавшись, попадут, наконец, в тюрьму, если не на виселицу.

no avatar
Олег Бушуев

комментирует материал 20.10.2013 #

Автор выдаёт феодальные и полуфеодальные страны и режимы за либерально-буржуазные. . Лишь бы они не были "сосиалистическими", тогда он автоматически записывает в либерально-буржуазные фашистские и папуасские режимы черножопых во всём мире. От Африки, до Азии и латинской америки. А ведь в самом деле либерально-буржуазными являются по-настоящему социалистические страны Европы и северной Америки, где даже.дармоеды и бездельники получают нормальные пособия на нормальную жизнь. Кстати, на Кубе - обычный фашистский режим. И уровень жизни намного ниже других латиностран.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland