Зоки. Армяне или евреи?

http://arm-iro.com/download/zoki_armiane_ili_evrei.pdf

Зоки. Армяне или евреи?

Гюльмисарян И.О

В школьные годы я впервые задал себе вопрос. Откуда идут наши корни? Переадресовав этот вопрос к бабушке по отцовской линии, и получил такой ответ: «Гюльмисаряны родом из зоков». Оказалось, что местности с названием «Зок» не существует, и для меня осталось много неясностей. Нужно отметить, что в советское время старые люди не любили говорить о прошлом, особенно если оно было не «рабоче-крестьянским». Будучи студентом, побывав в гостях у брата моего деда Георгия Александровича, я выяснил, что мы «зокеци», т.е. зоки и название это дано группе армян из района Нахичевана, рядом с Ордубадом. Позже общаясь с людьми, просматривая сетевые материалы, я много слышал об еврейских корнях зоков. Вид на центральную часть В. Агулиса с церковью св. Христофора

Познакомившись с Григорьян Каринэ Эрнестовной, научным сотрудником Центра цивилизационных и региональных исследований РАН, я узнал побольше о зоках и опубликовал в Интернете, с разрешения автора, статью из ее книги1 на фамильном сайте. После публикации в сети появилось множество ссылок на эту статью в контексте с армянскими евреями. Дошло до того, что появились работы типа «Армяне потомки десяти колен Израиля» А. Зелева2. В связи с этим хотелось провести критический обзор и немного прояснить ситуацию в вопросе о происхождении зоков.

Для начала поясним происхождение термина «зок». Известный исследователь по истории и культуре Нахичевана (Нахиджевана) А.Айвазян3, а также Э.Лалаян4 ссылаются на Патканова5 и дают следующее разъяснение самоназвания «зок»:

В армянском языке существует ряд местоимений «айс», «айд», «айн» — этот, тот в переводе на русский язык. В старом Гохтанском (историческая область Армении) диалекте они произносились как «hok», «док», «нок». В Агулисском диалекте на котором говорили в селения Агулис, Дашт, Цгна, Танакерт, Дисар, Кахакик, Андамеч этот ряд местоимений употреблялся с приставкой «з», что характерно для армянских диалектов XVIII-XIXвв. Это обстоятельство привело к появлению местоимения «zhok» или «зок», которое в течение некоторого времени привело к выделению в XIX веке научного и этнографического термина «зок» и «зокского» диалекта. Таким же образом армяне, проживавшие в Константинополе (Стамбуле), получили свое прозвище «hoshos» от частого употребления слова «hos»—течь, стекать по-русски. В наше время с середины XX века армян репатриантов с Ближнего Востока и Ирана прозвали «ахпар» вследствие частого употребления слова «ахбар», то есть брат или «ехпайр», как это принято в литературном восточноармянском языке. Можно еще добавить, что зокском диалекте сохранились уникальные элементы языка, которые имеют более древнее происхождение, нежели «грабар»6. Грабар – это церковный старо-армянский язык.

Автор книги7 о субэтнических группах армян ссылается8 на литературный источник конца XIXв. по истории Араксской области, где делается предположение о неармянском происхождении зоков, «которые приняли язык богослужения и религию у армян». Они отличались от остальных армян и по антропологическому типу, поскольку были голубоглазыми и светловолосыми9.

Да, некоторые этнографы отмечали более нежные и светлые лица у жителей Агулиса, по сравнению с зоками, жителями окрестных селений10. Это объясняется основным родом занятий агулисцев—торговлей и более комфортными условиями жизни. Крестьянин, добывающий свой хлеб работой на земле и открытом воздухе, однозначно выглядел грубее и темнее. Однако голубоглазых и светловолосых армян ими отмечено не было.

Изучая литературу по исторической области Гохтан XIX и XX вв., и «столицей» зоков - Агулису11 можно придти только к однозначному выводу: зоки—это армяне, разговаривающие на особом зокском диалекте. В армянском языке несколько десятков диалектов, многие из которых отличаются настолько, что представители разных мест не понимают друг друга. Что касается антропологического типа со светлыми волосами и голубыми глазами, то любой, кто видел фотографии армян-зоков, увидит типично арменоидные лица. Семья Хангулянц родом из В. Агулиса

Происхождение легенды о еврейском происхождении зоков можно предположить, читая Шопена И.12 «В Ордубадском округе есть еще одно поколение, исповедующее веру шиитов, но происхождения не татарского; оно занимает селение Килит и язык его не подходит ни на одно из местных наречий. Быть может это остаток какого-либо коренного племени древней Армении, обитавшее в провинциях Ути или Пайтараканской…Число жителей Килита 104». Там же дается предположение13: «Быть может еще, они (жители Килита прим.Г.И.) талышинцы, таты, или делагарда, таджикского или гебрскаго происхождения. Тацит упоминает о клитах, как об особом народе.”Annal”lib.VI. XLI».

Далее Григорьян К.Э ссылаясь на историка Аракела Даврижеци14, пишет: «армянам, а с ними вместе и племени гебров (от библ. традиц. – иври, в англ., фр. яз. – hebrew(u), в рус. яз. – евреи) предписывалось уйти оттуда и переселиться туда, где устроились ереванцы, даштинцы

и джугинцы то есть рядом с г. Нор-Джуга. На самом деле гебры — персы, не принявшие ислама, последователи зороастризма. Это отмечено в комментариях к указанному литературному источнику. Если прочесть заголовок следующей главы 34 «Книги историй» Аракела Даврижеци, становиться ясно, что автором статьи допущена ошибка.

Заголовок гласит: «История евреев, проживавших в городе Исфахане, а также и других евреев, которые проживали под владычеством персидских царей, [о том], по какой причине их вынудили отречься от своей религии и принять веру Магомета»15. Евреи и гербы-это разные народности. Что же касается даштинцев, то они из селения Дашт16 (ныне Нижний Агулис) и к евреям, жившим в центре Исфахана17, и позднее переселенным по приказу за город никак относится не могут. Армяне и евреи на тот момент были соседями и товарищами по несчастью. Селение Дашт (Hижний Агулис) расположено в непосредственной близости с Агулисом—культурно-историческим центром зоков. Все жители Дашта являлись армянами-зоками.

Что касается выводов о том, что «устойчивые представления зоков и остального армянского населения об их еврейском происхождении дают право считать зоков стигматизированной группой»18, то это необходимо объяснить с другой точки зрения.

Область Гохтан (Голтн) расположена на перекрестке древних торговых путей и армянские купцы, используя природные таланты и смекалку, составляли конкуренцию за господство на рынках Востока между венецианцами и купцами других европейских стран.

Область их торговых интересов распространялась от Китая и Малайзии до Западной Европы вплоть до Лондона и Амстердама. Разумеется, это вызывало зависть у остальной части армянского населения. Образ удачливого торговца сопоставлялся с такими же еврейскими предпринимателями.

Одновременно необходимо подчеркнуть особенность того времени. После принятия христианства в Армении было почетным показать свое происхождение от древних Ветхозаветных персонажей, «как потомков не только изначально знатных, но и исконно благочестивых персон, к тому же, выходцев из Святой Земли»19.

Говоря о зоках как о криптоевреях, интересно узнать, что сами евреи думают о происхождении зоков? Так Элиягу Эссас20 на одном из форумов пишет: «Реальных, надежных сведений о них нет. Поскольку они не упомянуты в раввинской переписке и не были связаны с другими группами еврейского народа. Насколько мне представляется, что даже в том случае, если кто-то сможет обоснованно доказать, что его мать принадлежит данной этнической группе (ибо еврейство определяется по матери), евреем его все равно считать нельзя… Исключение может быть лишь одно: если некто докажет, что он (или его родители) принадлежал к еврейской религиозной общине. Такой, в которой соблюдали все, условно говоря, основные законы Торы (включая молитвы, совпадающие с нашими). И члены этой общины называли себя зоками. В этой ситуации человека, естественно, признают евреем. Но мне о существовании такой общины ничего не известно».

Подводя итоги, выскажу не только свое мнение. Основываясь на имеющихся исторических и этнографических источниках, нельзя говорить о еврейском происхождении зоков. Может быть позднее, когда обнаружатся находки вроде недавно обнаруженного еврейского кладбища XI-XIII веков в селе Ехегис к юго-востоку от Еревана21. Возможно, по результатам исследований подобных находок получится с уверенностью доказать историческую связь зоков и евреев.

*******

1 Григорян К.Э. Грани идентичности. Социокультурное пограничье как фактор формирования этнического самосознания (на примере субэтнических групп армян). Москва 2006г. стр. 138-151.

2 http://www.proza.ru/texts/2008/06/04/7.html Зелев А. Армяне потомки десяти колен Израиля.

3 Айвазян А. Эпиграфическое наследие Нахичевана. – Т. 2. – Агулис. – Ереван, издательство Католикосата Великого Дома Киликии. – 2005. стр.12, на арм. яз.

4 Э. Лалаян. Гохтн. Ордубадский или Верхне-Агулисский административный район. Специальный Этнографический выпуск». Тифлис-1912. стр.28.

5 Патканов К. Исследование о диалектах армянского языка. Филологический опыт, СПб., 1869, стр.54-55.

6 Айвазян А. Эпиграфическое наследие Нахичевана. – Т. 2. – Агулис. – Ереван, издательство Католикосата Великого Дома Киликии. – 2005. стр.12, на арм. яз.

7 Григорян К.Э. Грани идентичности. Социокультурное пограничье как фактор формирования этнического самосознания( на примере субэтнических групп армян). Москва 2006г. стр. 139.

8 Девицкий В.И. Каникулярные поездки по Эриванской губернии и Карсской области // СМОМПК. Отд. I. Гл. VII. 1896. № 21. С. 167.

9 Там же. С. 167–171

10 Э. Лалаян. Гохтн. Ордубадский или Верхне-Агулисский административный район. Специальный Этнографический выпуск». Тифлис-1912. стр.67.

11 Айвазян А. Эпиграфическое наследие Нахичевана. – Т. 2. – Агулис. – Ереван, издательство Католикосата Великого Дома Киликии. – 2005. – 320 с., на арм. яз.

Айвазян А. Обильный вином Гохтан. Историко-этнографический очерк, фотографический альбом. – Ереван, издание автора – 2006. – 256 с., на арм. яз.

12 Шопен И. Исторический памятник состояния Армянской области в эпоху ея присоединения к Российской империи. С. 539

13 Там же. С. 539

14 Аракел Даврижеци. Книга историй. Пер. Л. Ханларян. М.,1973. C. 74–79, С. 345–372

15 Аракел Даврижеци. Книга историй. Пер. Л. Ханларян. М.,1973. С.349

16 Там же. С.356

17 Там же. С.357-372

18 Григорян К.Э. Грани идентичности. Социокультурное пограничье как фактор формирования этнического самосознания (на примере субэтнических групп армян). Москва 2006г. стр. 139.

19 Абрамян Р.М. Легенда об иудейском происхождении Багратидов в армянской историографии. http://arm-iro.com/download/bagratidi_iudei.doc

20 http://www.evrey.com/sitep/askrabbi1/q.php?q=otvet/q2152.htm

21 http://www.jewish.am/index.php?option=com_content&task=view&id=14&Itemid=28