Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

"Суть времени"

Сообщество 153 участника
Заявка на добавление в друзья

Аналитика информационного «блуда»

Я давно и внимательно слежу за деятельностью и творчеством Сергея Ервандовича Кургиняна - философа, политолога, режиссёра уникального московского театра "На досках". Не всё, о чём он говорит и пишет, мне безусловно близко и понятно в силу разности профессиональных интересов, уровня владения предметом и жизненного опыта. Однако, в С.Е.Кургиняне я увидел патриота нашей страны, человека, несомнено глубоко понимающего суть произносимого, интересного широтой своих суждений и точностью аргументации.

Чуть ли не впервые за прошедшие четверть века на трибуну вышел человек и открыто призвал не отказываться от собственной истории, как вообще, так и советского периода в частности, заявил о том, что для России возможен свой собственный путь движения вперёд и при этом указал на врага, который находится не за пределами Отечества, а именно в нас самих, в нашем мироощущении и мировоззрении. Мне, человеку в сознательном возрасте пережившему трагедию гибели своей страны и своих идеалов, такая позиция оказалась близка. Однако, это совсем не означает сотворения себе кумира и принятия на веру всего, что он скажет. Напротив, это означает внимательное отношение ко всему, что так или иначе касается проблем, которые затрагивают как сам С.Е.Кургинян, так и его оппоненты.

В апрельском выпуске аналитического интернет-журнала "Совшкола" опубликован доклад группы ведущих аналитиков одноимённого портала, посвящённый анализу информационной компании вокруг деятельности С.Е.Кургиняна.

Одним из поводов послужила безобразная, на мой взгляд, по своим форме и содержанию статья В.Боксера "Кургинян у ворот?" в прошлогоднем ноябрьском номере журнала "Искусство кино". В этой статье, написанной высокомерно-пренебрежительным тоном и слабо аргументированной, человек, игравший далеко не последнюю роль в процессе "демократизации" нашей страны, презрев собственные декларации о свободе слова, о освободе и уважении личности, о плюрализме взглядов и мнений, подвергает, видимо, со своей точки зрения, разгрому телепроект "Суд времени", "вскрывает тайные механизмы" и причины оглушительного успеха С.Е.Кургиняна.

Упомянутый доклад напротив, построен на анализе множества источников, мнений специалистов, как принимавших участие в телепроекте непосредственно, так и высказавших своё мнение со стороны. В нём рассмотрены вопросы, касающиеся деятельности СМИ, блогосферы, дан политический и социально-культурный анализ информационной кампании вокруг телепроекта "Суд времени", даны ответы на некоторые чисто технические вопросы, например, касающийся голосования, которое в своё время вызвало множество споров, так, что телекомпания "5 канал" выпустила специальную передачу, посвящённую этой теме.

Думаю, что этот доклад будет интересен всем, кто хотел бы лучше понять то событие, которое мы наблюдали почти ежедневно на протяжении шести месяцев в ушедшем году. Несомненная заслуга доклада в том, что, в отличие от либеральной телекритики, представленной в публикациях Боксера, Петровской, Богомолова и др., он позволяет одновременно увидеть полярные точки зрения как на сам телепроект, так и на общественную деятельность С.Е.Кургиняна в целом.

Ссылка:

"Суд и блуд" (Аналитический доклад).

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (341)

Семен Петров

комментирует материал 25.04.2011 #

После драки кулаками не машут. Привыкли либероиды, что все молчат, когда они "рассуждают", вот и получили по тому месту, где должен быть мозг.
А в своих "статьях" подтвердили, что его у них давно нет. Есть только руки загребущие.

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Семен Петров на комментарий 25.04.2011 #

Очень даже машут!
Сравните уровень статьи В.Боксёра и уровень доклада. Совершенно ясно, что публикации боксёрского уровня в академическом журнале наносят ему ущерб, а следовательно, его гланому редактору, господину Дондурею, есть о чём подумать. Вот и польза!

no avatar
Семен Петров

отвечает Зелёный Луч на комментарий 25.04.2011 #

Да им хоть **** в глаза, всё божья роса. Им ущерб только в долларах страшен (если хозяева пайки лишат).

no avatar
Alycha Alycha

отвечает Семен Петров на комментарий 26.04.2011 #

"Да им хоть **** в глаза, всё божья роса. Им ущерб только в долларах страшен (если хозяева пайки лишат). " -

Конечно! И ещё. С.Е. - истинно РУССКИЙ человек, сын нашей общей великой Родины. Я называю русскими всех говорящих на хорошем нашем языке и уважающих наш многонациональный этнос...По Гумилёву...
Трудно пробиться сквозь шиканье и циканье "либерастов". И к тому же - на Руси принято сначала ГОВОРИТЬ, выплеснуть вербально все обиды на негодяев и в их адрес... Это фашисты, - в какой-то смысле методически более рационально, - без всяких разговоров уничтожали негодяев и врагов народа... Нет, мы предпочитаем сначала поговорить!
В этом и во всех смыслах Сергей Ервандович молодец!! Уважаю!!!!!!!!!!!!!

no avatar
Наталия Плисак

комментирует материал 25.04.2011 #

Жаль только что он уже не в силах на многое. Пожилой.

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Наталия Плисак на комментарий 25.04.2011 #

Я и от Кургиняна слышал сожаление о том, что ему уже за 60... А ведь и в 33 кто-то уже крылышки сложил. Это не наш метод - верно?

no avatar
никита матвиенко

отвечает Зелёный Луч на комментарий 25.04.2011 #

"Если бунтует молодой человек,то у него горячее сердце,если пожилой,то он просто "му..к./У.Черчилль/.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает никита матвиенко на комментарий 25.04.2011 #

ТАк он не бунтует, он вспоминает, помогает людям от наваждения избавиться.

no avatar
никита матвиенко

отвечает Наталия Плисак на комментарий 26.04.2011 #

Он головы людям морочит и мозги запудривает,рассказывая сказки о "счастливом советском прошлом".

no avatar
Наталия Плисак

отвечает никита матвиенко на комментарий 26.04.2011 #

Сравнивая советское прошлое и капиталистическое настоящее я вижу в прошлом больше позитива.

А для наших детей при нынешней политике в РФ будущего нет.

no avatar
Селедцов Дмитрий

комментирует материал 25.04.2011 #

Демагог ваш Курнягин, но с харизмой. А ссылка на доклад где?

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 25.04.2011 #

Ссылка на доклад в конце статьи.
По поводу демагогии, видимо, следует быть конкретнее: абсолютно правильных людей не бывает, даже безделье является ошибкой. В данном случае речь идёт об общественной деятельности человека, способного и влияющего на наши умы, а значит заклеймить и отмахнуться - неверно.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Зелёный Луч на комментарий 25.04.2011 #

И в чем заключается его общественная деятельность? Ну кроме защиты давно усопшего сталинизма? Что-то никакого анализа нынешнего состояния страны и предложений по выходу из этого состояния, я у него не слышал. Может не все его статьи мне доступны?

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 25.04.2011 #

На сайте центра Кургиняна много чего есть. Сейчас он ведет цикл интернет-передач "Суть времени". В последних выпусках много больше конкретики. Опять же общественная деятельность - не политическая. Кургинян не лидер партии и не депутат - в настоящий момент я бы назвал его деятельность скорее просветительской.
http://www.kurginyan.ru/

no avatar
Семен Петров

отвечает Зелёный Луч на комментарий 25.04.2011 #

Ссылки в конце статьи нет. Я его нашел по названию http://www.sovschola.ru/journal/article/sud-i-blud

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Семен Петров на комментарий 25.04.2011 #

Спасибо Вам большое! Я не понимаю, куда делись вообще все ссылки в конце статьи. Исправил.

no avatar
Ганнибал Лектор

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 25.04.2011 #

Не просто демагог, а демагог гипертрофированный, слюнявый и дурно воспитанный! Если это кумир масс, то массы - это, скорее всего, тупой скот!
Демократические свободы - это"шуба с барского плеча", которая оказалась слишком тяжела для народных плеч, и как только пришел Путин - ее с облегчением сбросили в придорожную канаву. Теперь слова "свобода" и "демократия" принято произносить через губу и даже бесстыдно антинародные законы, проводимые Администрацией вроде нового образовательного стандарта, практически не встречают организованного сопротивления. Более того, получают слюнявое одобрение психопатов!

no avatar
Oksana Kurskaya

отвечает Ганнибал Лектор на комментарий 25.04.2011 #

а мне думается, ганнибал лектор, что это вы слюнявый и дурно воспитанный тупой скот.

no avatar
Ганнибал Лектор

отвечает Oksana Kurskaya на комментарий 26.04.2011 #

А мне думается, что вы и думать то не умеете....
• Тот, кто с нами борется, укрепляет наши нервы, оттачивает наши навыки и способности. Наш враг - наш союзник.
Не все блондинки одинаково адекватны.

no avatar
дворник метелкин

отвечает Ганнибал Лектор на комментарий 26.04.2011 #

А ВАм шуба под стать?

no avatar
Ганнибал Лектор

отвечает дворник метелкин на комментарий 26.04.2011 #

Во всяком случае, мне не нужно объяснять смысл свободы и ее истинную ценность. Для меня не возникает вопроса "свобода или жратва", потому, что свобода - важнейшее оружие в борьбе за лучшую жизнь.

no avatar
никита матвиенко

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 25.04.2011 #

Не только демагог,но очень невоспитанный человек.Потоком словоблудия пытается деморализовать собеседника,постоянно перебивает оппонента,что является признаком бескультурья,не способен услышать собеседника,слушая только себя.Производит крайне неприятное впечатление.Он не патриот,а сорвавшийся с цепи фанат советской власти.

no avatar
Михаил Татаринов

отвечает никита матвиенко на комментарий 25.04.2011 #

Совершенно точно.В прелести (прелесть-повреждение ума человеческого-ложью)парень.Признаки:"разгоряченность",нервност,сумбурность речи(при кажущейся ясности)"передергивание",подмена понятий.

no avatar
Oksana Kurskaya

отвечает никита матвиенко на комментарий 25.04.2011 #

судя по вашим и Селедцова Дмитрия комментариям, вы ну оооочень воспитанные люди. ваша воспитанность так и лезет во все дырки, распространяя неприятный либерально-демократический запах.

no avatar
никита матвиенко

отвечает Oksana Kurskaya на комментарий 25.04.2011 #

Запах это ничего,не смертельно.Нет ничего страшнее коммунистического угара,жертвами которого стали миллионы человек....

no avatar
Наталия Плисак

отвечает никита матвиенко на комментарий 25.04.2011 #

Ага и христианство это тоже вредное учение, так что ли?

no avatar
никита матвиенко

отвечает Наталия Плисак на комментарий 26.04.2011 #

А при чем тут христианство....

no avatar
Наталия Плисак

отвечает никита матвиенко на комментарий 26.04.2011 #

а при том что христианство и коммунизм суть 2 воплощения одного Бога.

Христианство - в мире духа
Коммунизм - в мире материи

Принципы (заповеди) обоих учений одинаковы.

no avatar
дворник метелкин

отвечает никита матвиенко на комментарий 26.04.2011 #

Угар-это тот, которым в прошлом году отравились кузбасские шахтеры? Или от которого бомбят ЛивиЮ.

no avatar
никита матвиенко

отвечает дворник метелкин на комментарий 26.04.2011 #

Угар,это когда миллионы людей расстреливаются и сажаются в лагеря как "социально чуждые".

no avatar
дворник метелкин

отвечает никита матвиенко на комментарий 26.04.2011 #

Никита, аты еще не сорвался с цепи? Поздравляю! А может цепь очень крепкая?

no avatar
никита матвиенко

отвечает дворник метелкин на комментарий 26.04.2011 #

Сидеть на цепи.это удел раба.С этим вопросом Вам лучше к совкам обратиться.У них по этой части накоплен коллосальный опыт. Их в 1991г от цепи освободили,так они,бедолаги,уже 20лет изводятся мучительно ищут хозяина,который бы их снова на цепь посадил,в обмен нав скудную но стабильную пайку как в СССР.Сами наладить собственную жизнь они не в состоянии.

no avatar
Сергей Петров

отвечает никита матвиенко на комментарий 26.04.2011 #

Впервые я услышал о Кургиняне в 1991 - он писал прокламации для ГКЧП и вдохновлял их "идейно". Дело провалилось. Потом он года 3 пророчествовал о скорой (через месяц или два) гибели России, катастрофе и т.п. Не сбылось. Его перестали слушать. А тут снова-здорово. Теперь он ретровосхвалитель и уж в этот раз его не ущучишь: прошлое наше непредсказуемо, а темперамент против соплежующего противника дает преимущества. Ему бы Ускова, что ли, в поединщики?

no avatar
никита матвиенко

отвечает Сергей Петров на комментарий 26.04.2011 #

Такие как он,очень чувстуют ситуацию и настроение общества когда могут быть востребована их способность к словоблудию.

no avatar
Сергей Петров

отвечает никита матвиенко на комментарий 26.04.2011 #

Все так, но удивляет отсутствие темперамента у противоположной Кургиняну стороны. Неужели это следствие поголовного недоверия к властям? Вот этого, а не крика можно испугаться.

no avatar
никита матвиенко

отвечает Сергей Петров на комментарий 26.04.2011 #

у противоположной стороны есть воспитанность и культура дискуссии. На ее фоне,поведение Кургиняна выглядит еще более отталкивающе. Недоверие к властям поняьтие неконкретное.Подождем результатов выборов.

no avatar
Юрий Паршаков

комментирует материал 25.04.2011 #

Кургинян - единственный здравомыслящий человек среди телевизионных "политзвезд". Во всех "судебных процессах" его позицию поддерживает колоссальное большинство. Оказывается, что патриотов в стране больше, чем демогогов, обслуживающих власть. Как не старается лжесудья Сванидзе вместе с лжепрокурором, но терпят поражение за поражением.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Юрий Паршаков на комментарий 25.04.2011 #

Здесь вопрос - ВЫ верите что голоса подсчитывает компутер а не дядя с кнопочкой?

Ведь для того чтобы ВЕРИТЬ голосованию нужно доверять тому кто голоса считает....

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Наталия Плисак на комментарий 25.04.2011 #

Гарантом в этом вопросе может выступать только репутация продьюсера телепроекта Натальи Никоновой. Не думаю, что рейтинг передачи сильно бы изменился, если бы побеждал Млечин. Её смотрели не из-за побед Кургиняна, а из-за значимости содержания и уровня участников - сплошь известные и популярные лица.
Рисковать репутацией при таком раскладе - глупость несусветная!

no avatar
Владимир Каминский

отвечает Зелёный Луч на комментарий 25.04.2011 #

Неужели в россии, есть репутация??!!
Все передачи проходящие на российском тv, проходят контроль и утверждение на показ. Частных каналов нет. Поскольку властям, выгодно любое шоу отвлекающее электорат от насущных проблем, то его и будут крутить. Название передач, тема и ведущие, совершенно не принципиальны.

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Владимир Каминский на комментарий 25.04.2011 #

Да, много делается для выпускания пара. Поднимаются проблемы, мусолятся, а результатов мы не видим, т.е. до каких-то конкретных мер дело не доходит.
Не будем забывать, что рейтинг - это прежде всего стоимость рекламы. И мне кажется, что в этом случае выпуск пара уже не на первом месте.

no avatar
Владимир Каминский

отвечает Зелёный Луч на комментарий 25.04.2011 #

рекламодатели, бегают по граблям, впустую тратя рекламные бюджеты (но это их проблемы). Чем интересней программа для зрителей, тем менее эффективна реклама.
При просмотре популярной передачи или хорошего кино, зритель переключает канал, когда появляется реклама, она является для него сильным раздражителем. А на средненькой передаче, он её смотрит, поскольку, что передача, что реклама, это почти одно и тоже. Да и публика, смотрящая туфту, легче поддается внушению.

no avatar
никита матвиенко

отвечает Владимир Каминский на комментарий 25.04.2011 #

А кто был зачинателем подавления инакомыслия,закрытия всех опозиционных неугодных газет,расстрелов и заключений в лагеря,высылку за границу помещения в психушки диссидентов.Вы живете в стране накопившей по части подавления несогласных с проводимой властями политикой,колоссальный опыт. Главная "заслуга" тут безусловно,большевиков во главе с Лениным и Сталиным.

no avatar
Владимир Каминский

отвечает никита матвиенко на комментарий 25.04.2011 #

Несчастные Джордано Бруно и Галилео Галилей, как они страдали, когда их инакомыслие подавляли Ленин и Сталин.
А как много они переживают сейчас, когда им отказано в доступе на центральные каналы телевидения.

no avatar
Владимир Каминский

отвечает никита матвиенко на комментарий 25.04.2011 #

Совершенно не стремился, кого-либо рассмешить.
Просто ребятам из российского кремля, очень выгодно перевести стрелки в прошлое.
Пусть публика, вечно обсуждает то, на что повлиять не может.
Чрез 50 лет будут обсуждать Ельцина и Горбачева.
Затем еще через 50 путина и медведева.
Всемирная история-Банк Империал.

no avatar
никита матвиенко

отвечает Владимир Каминский на комментарий 25.04.2011 #

Ребята из кремля не хотят допустить рецидивов прошлого,помятуя о том что Россия всегда была страной невыученных уроков. А история не учит,она наказывает за невыученные уроки.

no avatar
Oksana Kurskaya

отвечает никита матвиенко на комментарий 25.04.2011 #

"А кто был зачинателем подавления инакомыслия,закрытия всех опозиционных неугодных газет,расстрелов и заключений в лагеря,высылку за границу помещения в психушки диссидентов." - а теперь всем этим будут заниматься Потапов с Карагановым и члены так называемого президентского совета по "правам" человека, составители самого вредного доклада для нашей страны.

no avatar
никита матвиенко

отвечает Наталия Плисак на комментарий 26.04.2011 #

В мировые лидеры по производству оружия и в мировые аутсайдеры по уровню жизни населения.Многочисленные политэмигранты пожив немного в СССР,предпочитали уехать например в другие соцстраны потому что там, как пел Высоцкий, всегда было "лучше бытово".

no avatar
Наталия Плисак

отвечает никита матвиенко на комментарий 26.04.2011 #

Вот именно!

Но если они ехали туда где "лучше бытово", то какие же они "политэмигранты"?

Да они просто колбасные души... никакой политики, только деньги.

Это их прикормили наши враги.. Вот они придурки и хаяли нашу страну за чужие деньги.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает никита матвиенко на комментарий 26.04.2011 #

Вспомните Интернационал, Коминтерн. В самые голодные и военные годы в СССР хватало средств и воли помогать тем кто в нужде.

Разведчиков красной Капеллы, шпионов Розенбергов, много людей помогали СССР не выезжая из своих стран.

Вспомните Корвалана и других деятелей рабочего движения преследовавшихся на их родине - возможно их имена просто были засекречены. Даже нынешний президент Чили родилась в ГДР.

Разочаровались всякие Дины Риды, (еще был клоун который якобы в Кеннеди стрелял) так они не понятно ради чего убегали...

no avatar
никита матвиенко

отвечает Наталия Плисак на комментарий 26.04.2011 #

коминтерновцев почти всех перестреляли нквдисты. Например Бела Куна ,многих немецких коммунистов в нем работавших.Разведчики помогая не знали что творилось в СССР,они были идеалисты,оторванные от советской реальности.А Корволан,сами знаете как попал в СССР. Стишок еще был"поменяли хулигана на Луиса Корвалана....". Он ,кстати,когда предоставилась возможность,вернулся в Чили.Почти все дети политэмигрантов Испании и Греции уехали домой.

no avatar
никита матвиенко

отвечает Наталия Плисак на комментарий 26.04.2011 #

Он был сын испанки .отец у него был русский.И потом он принадлежал к привелигированным слоям общества и жил неплохо,в отличие от большинства советских людей.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает никита матвиенко на комментарий 26.04.2011 #

Большинство совтских людей жили хорошо, и с каждым годом все лучше.

Никто не бомжевал, никто не голодал, все были при работе.

Это го сегодня нет...

Так кто лучше живет?
Абрамовичь?

no avatar
Наталия Плисак

отвечает никита матвиенко на комментарий 25.04.2011 #

Сегодня понимаешь что люди которые при социализме просились в капитализм кроме психушки ничего не заслуживали.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает никита матвиенко на комментарий 26.04.2011 #

Или пули, если совсем уже агрессивный синдром.

Пара пуль бы остудила миллионы умников. Ведь поди жалко ради "вольнодумства" такие умные мозги потерять.

no avatar
Александр Калганов

отвечает Владимир Каминский на комментарий 25.04.2011 #

В России репутация есть, а вот в россии - вряд ли

no avatar
Юрий Паршаков

отвечает Наталия Плисак на комментарий 25.04.2011 #

Верю, конечно, потому что голосование дает не тот результат, который хотель бы получить организаторы - постановщики. Поняв, что с десталинизацией их затея провалилась они уводят диспуты в древность, чтоб вновь вернуться к десталинизации с другой стороны.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Юрий Паршаков на комментарий 25.04.2011 #

Нет пенсионеров в инете с кнопкой абсолютное большинство. Молодежь такая древняя история не интересует, они более продуктивной деятельностью занимаются чем оценка усопшего пол века назад тирана.

no avatar
АльФ Медведев

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 25.04.2011 #

Дима. И молодые,не в пример вам, умные бывают.Когда постареете, то может поймете суть жизни и времени.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает АльФ Медведев на комментарий 25.04.2011 #

Ну вот когда пойму" суть жизни и времени" тогда в час ночи буду с кнопкой сидеть и голосовать за демагога Курнягина. А пока я лучше более полезным и прибыльным делом займусь.

no avatar
Oksana Kurskaya

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 25.04.2011 #

" А пока я лучше более полезным и прибыльным делом займусь." - это писать всякие гадости в гайд-парке про хорошего политика и публициста и получать за это баксы от господина Немцова в качестве поощрения

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Oksana Kurskaya на комментарий 26.04.2011 #

Гадости? Курнягин политик? А не подскажете какого толка и какие у него взгляды на сегодняшнюю ситуацию в стране? Какая политическая платформа. Демагог это не оскорбление а характеристика чел-ка. Вы можете с ней не соглашаться.

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 25.04.2011 #

На самом деле на встречи с Кургиняном молодёжи приходит много. На одной из таких встреч я был и видел своими глазами, в ЖЖ некоторые участники делятся своими впечатлениями. Тоже думают, что попадут в мир пенсионеров и махровых большевиков. Но нет! С маузером на боку там делать нечего!

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Зелёный Луч на комментарий 25.04.2011 #

Но судя по-всему настоящее там не обсуждается. Когда политика в настоящем уничтожается и деградирует, то обсуждение переходит в прошлое. Обсуждать прах того или иного деятеля в далеком прошлом оказывается гораздо приятнее и безопаснее чем нашу нынешнюю действительность. А главное создается какае-то видимость ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Рискуя при этом вызвать неудовольствие власти.

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 25.04.2011 #

Нет, обсуждается. Например, Кургинян выступил резко против так называемой "программы десталинизации", по его инициативе в апреле проводился соцопрос по этой программе. Сегодня, как раз, на пятом канале он будет дискутировать по этому вопросу с Федотовым.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Зелёный Луч на комментарий 25.04.2011 #

Да какая разница. Десталинизация так же как и сталинизация относится к прошлому, но не настоящему. Очень популярно сейчас стало вытаскивать что-то из прошлого а потом это обсуждать или с этим упорно бороться. Совершенно бессмысленная виртуальная борьба получается. Без победителей. Зато видимость деятельности создается. В итоге довольны как противники так и поклонники сталинизма.

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 25.04.2011 #

То, как мы оцениваем прошлое, влияет на наши поступки сегодня. Нам пытаются вдолбить, что мы родились и выросли в преступной стране, что мы должны каяться, затем вообще заткнуться и платить. О нас уже пытаются вытирать ноги, вот и как после этого доказать, что мы другие, что мы усвоили уроки? И для политики, и для бизнеса, и для жизни это однозначно имеет значение.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Зелёный Луч на комментарий 25.04.2011 #

Ой не надо ля-ля. Спросите у молодежи что она думает о прошлом своей Родины. Да ничего. Живет себе настоящим, институт экзамены сессия, и клуб по выходным. Никто ни перед кем каяться не будет. Такого слова даже произнесено не было. Но вы почему-то очень хотите его услышать. Да и деньги здесь нипричем. Никто никому платить ничего не будет. Я об этом и говорю. Напридумывали бог знает что. Виртуальные мельницы и теперь с ними сражаетесь. Максимум о чем идет речь у Медведева, это о признании и осуждении сталинских преступлений. Разница с покаянием надеюсь понятна?

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 25.04.2011 #

Медведев говорит много. Толку то?
По поводу покаяния, то Вы, видимо не курсе диспута по польскому вопросу, который был недавно показан по зомбоящику. Поляки требуют именно каяться, признать геноцид поляков. Когда им напоминают о гибели десятков тысяч русских в их лагерях, они отвечают, что это просто обстоятельства. Теперь нужно признание вины России за гибель Качиньского. Затем последует пересмотр итогов ВОВ и... карта со Смоленском на территории Польши уже обсуждается!
Покаяние и понимание с примирением - суть разные вещи.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Зелёный Луч на комментарий 25.04.2011 #

А при чем здесь Поляки? Пусть требуют что хотят. Хоть луну с неба достать. Собака лает караван идет. Медведев ясно сказал о признании и осуждении не более того. Признание и осуждение сталинских преступлений прежде всего против русского народа нужно в первую очередь нам самим а не Полякам.

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 25.04.2011 #

Проблема в форме признания.
Вторая в том, что это должно носить очень конкретный характер, а не вообще.
Третья - никто не безгрешен.
Семьи и Занусси, и Кургиняна понесли равные потери с разницей в 20 лет, и причина одна и та же - политическая. Понять и, простить друг друга не то же самое, что призывать к покаянию только одного.
Получается, что покаяться и простить можно, а вот без копания в истории понять нельзя, значит искренности и доверия всё равно не будет.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Зелёный Луч на комментарий 25.04.2011 #

Нет должно быть преданы осуждению и порицанию методы достижения цели в сталинизме. Так же как отношения общества и гсо-ва. Когда интересы гос-ва и его правителя это все, а общество служит лишь расходным материалом для достижения этих целей. Больше копаться в прошлом и осуждать ничего не нужно.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Наталия Плисак на комментарий 25.04.2011 #

Чел-к решает каков будет мир вокруг него. Чем больше власти у чел-ка тем в большей степени он создает мир ПОД СЕБЯ. Если чел-к бывший уголовник, то в итоге придя к абсолютной власти, он и создает мир по образу своему - мир террора насилия и гулагов.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 25.04.2011 #

Все оппозиционеры уголовники против той власти которую они свергли.

Это вечно как мир. Демократия это тот строй при котором уголовники имеют право пакостить на воле.

Гулаг это был инструмент развития страны и народа за счет его врагов и бездельников. Не умеешь трудиться - научим, ане хочшь - заставим.

По моему вполне справедливо. СССР оставил нам великое наследие.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Наталия Плисак на комментарий 26.04.2011 #

Сразу видно, что никого из ваших родственников или предков в Гулаг не посадили. Повезло. И переубеждать вас поэтому бесполезно.
Строго говоря СССР нам оставил допотопную отсталую промышленность, которая не смогла конкурировать с импортом в 90-ые и обанкротилась.
Да и еще много танков и ракет.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 26.04.2011 #

Вот вы себе и противоречите.

Много танков и ракет это и есть тот самый Хай ТЕк о котором на все лады поют в РФ.

И рынок на вооружение огромный, и потребности хорошо оплачиваются.

Прав был СССР!

no avatar
Владимир Поздняков

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 02.05.2011 #

Дмитрий,азбука - БЕЗ ПРОШЛОГО - НЕТ БУДУЩЕГО.Нельзя вступать в полемику,если себя не утруждал поиском ЗНАНИЯ о прошлом.Кстати - может быть Вас Дмитрий можно понять- Вас воспитывали и обучали (извините - если не так),как человека МИРА.Но если так называемые люди МИРА уничтожают твою РОДИНУ.... Подумай на эту тему....

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 25.04.2011 #

Значит это наше внутреннее дело. Мы с Вами лучше разберёмся, мы в этом кровно заинтересованы. И нечего тогда Медведеву лезть в европы с пеплом на голове.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Зелёный Луч на комментарий 25.04.2011 #

Никто никуда с пеплом не идет. Я же вам объяснял разницу между покаянием и осуждением. Да и вообще пиар акция все это. Хочет на Западе Медведев показать какой он демократ, а как это лучше сделать чем осудить мертвого тирана и его преступления? В итоге много шума а на выходе пшик будет, как и со всеми медведевскими проджектами.

no avatar
Александр Тараненко

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 28.04.2011 #

Вы сторонник конкретных дел и результатов. Это понятно. Но нельзя сбрасывать с полезных счетов и все мысли "около", ВЕДЬ МЫСЛЬ ЗА МЫСЛЬ цепляется и идёт дальше. Как бы вообще не запретили транслировать даже и эти мысли...

no avatar
никита матвиенко

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 25.04.2011 #

Тут я с Вами не согласен.Некоторая часть населения пытается снова вытащить призраки прошлого с исторической свалки и мечтает о реставрации сталинского социализма.

no avatar
michael zaicev

отвечает Зелёный Луч на комментарий 25.04.2011 #

Некоторые и от воды Чумака кайфовали. Молодежь поймет, в итоге, сей Кургинян воинствующий мракобес или просто бесноватый и к тому же хамоватый. Как он взбеленился на поединке у Соловьева, когда молодая девушка-политолог стала применять его метод спора. Казалось, вот-вот лопнет от злости, и брызнет с экрана слюной.

no avatar
Юрий Паршаков

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 25.04.2011 #

Плохо думаете о молодежи. Для нее более авторитетно мнение деда, чем Путина или Медведева. И Сталинские времена интереснее Древнего Рима. Мои дети со школы знали, что Брежнев ногтя Сталина не стоит, а мои внуки теперь знают, что нынешние Сталину в подметки не годятся.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Юрий Паршаков на комментарий 25.04.2011 #

И хотят жить при Сталине? Что-то я сомневаюсь. Мнение деда интересно в вопросе который их интересует. А сели вопрос их не интересует, то и разницы нет кто и что им будет об этом говорить. . Все это мысленная жвачка. Сталинизм антисталинизм оценка того и другого. В итоге такой дискуссии все все равно останутся при своем мнение, зато с чувством выполненного долга.

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 25.04.2011 #

Нет, Дмитрий! Не при Сталине и даже не обратно в СССР! Суть не в том, чтобы оправдать репрессии, суть в том, чтобы трезво оценить их подноготную, знать, где была политика, а где подлость и зависть. Сталин совершал, Хрущёв совершал... но не народ, не целые поколения.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Зелёный Луч на комментарий 25.04.2011 #

Осуждение сталинизма это не просто осуждение репрессий это осуждение полит.системы в которой благо гос-ва все а жизнь чел-ка ничто. Это философия муравейника, допускается потеря 100, 1000 10000 муравьев если это в конечно итоге служит благу муравейника, вернее конкретно тому кто сидит на вершине. В нормальном обществе гос-во должно служить чел-ку и в целом народу, в сталинском же обществе народ и чел-к служит расходным материалом для блага гос-ва, точнее правителя этого гос-ва. А преступл, ну это побочный эффект такой системы. Ну подумаешь в финскую войну погибли 120 тысяч солдат за 3 месяца, это где-то 5-6 чеченских войн. Подумаешь мелочь, главное Цель гос-ва получения части территории финляндии достигнута, все остальное не важно. Ну нужны были Сталину руки, желательно бесплатные, для индустриализации и создания ВПК. Легко несколько лет репрессий и в ГУлаге сидит достаточно бесплатных рук. Посчитал Сталин что для него будет более безопасно департировать ингушей чеченов и тд в разные места, чтобы эти народы не смогли против него объединится. .Департация. Десятки тысяч жертв.Цель Сталина-гос-ва достигнута. Сталинизм это когда цель оправдывает средства

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 25.04.2011 #

Мы и сейчас живём в ситуации, когда цель тоже оправдывает средства. И я уверен, что память о 120 тысячах солдат не позволит нам больше ввязаться в "решение территориального вопроса". И в то же время, они, эти 120 тысяч солдат, спасли мой город от не только от оккупации, но даже от артобстрелов с финской стороны во время блокады.
По поводу "бесплатных рук" тоже слишком просто. Есть опубликованные данные, что руками заключённых построены лишь проценты от всего созданного. А вот сам механизм репрессий изучать надо.
И с депортацией не всё так просто, как у Вас. Сама суть её отвратительна, но дело не в пресечении возможности объединения против. Правду же нам могут сказать только историки и желательно не партийные.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Зелёный Луч на комментарий 25.04.2011 #

Печально что вы опять оправдываете тезис "цель оправдывает средства". Чтобы оправдать преступные сталинские методы вы возвеличиваете Цель. По типу, а если бы Цель тогда такой ценой не была бы достигнута было бы еще хуже. Это очень удобный, подход потому что что было бы да кабы мы можем только гадать.
Не будь той войны финны возможно были бы нашими союзниками либо заняли бы нейтральную позицию.
Хотите изучать неизвестно что, некий неизвестный доселе науки механизм и тем самым наводить тень на плетень ради бога. Правда в самом мерзком факте репрессий и департаций.
И даже не важно какова по вашему мнению была истинная цель департаций. Абсолютно не важно. Какова бы ни была цель, она никогда не оправдывает средств ее достижения в мирное время. В военное возможно.

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 25.04.2011 #

На роль Финляндии во ВМВ уже дан ответ. Быть нашим союзником и не выступить на стороне Германии Финляндия не могла - иначе она была бы оккупирована. Но цель оправдала средства - желание сохранить независимость. По моему мнению финны даже не мстили нам за 40-й год, и при первой же возможности вышли из войны.
А депортация и была следствием войны.
Только я не защитник репрессий и депортаций. Я не хочу чтоб врали и валили всё на одну голову.
Вам это не нужно, а мне нужно: я хочу понять почему мой прадед был репрессирован, а дед, его сын, страну защищал. Быть может это меня самого убережёт от презрения потомков: "Зря жизнь прожил".

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 25.04.2011 #

Разумеется это так. Но сейчас-то не бомбят и в газовые камеры не отправляют, а люди чуть достигнув материального благополучия, тут же ищут пути на запад. У них нет Родины? Это другие люди? Чтобы Родину любить надо быть нищим?

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Зелёный Луч на комментарий 25.04.2011 #

Сейчас время другое. Раньше кто не наш тот враг. Железный занавес и идеологическая обработка населения. А сейчас глобализация интернет и тд. Люди получают мультикультурное образование и правдивую информацию.. Да и на страну никто не нападает. А люди уезжают туда где СВОБОДНЕЕ.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Наталия Плисак на комментарий 26.04.2011 #

Свобода это там где гос-во служит людям и обществу в целом, а не наоборот.. Не там где люди служат гос-ву или гос-во само по себе, а люди сами по себе, как сейчас.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 26.04.2011 #

Похоже вы не понимаете.

Носитель Свободы ЧЕЛОВЕК а не государство.

Пример.

Человек (свободный) приезжает в другую страну и сразу становится несвободным?

Уезжает и опять свободен?

То есть по вашему граница свободы проходит по географической карте?

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Наталия Плисак на комментарий 26.04.2011 #

Если носитель свободы чел-к то что мешает вам сейчас быть свободными? Или мешало в 90-ые? Чел-ку чтобы чувствовать себя свободным требуются определенные условия. Если ты конечно не буддийский монах могущий чувствововать себя свободным даже в тюрьме.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 26.04.2011 #

"Если ты конечно не буддийский монах могущий чувствововать себя свободным даже в тюрьме."

Свободный человек внутри себя свободен.

Вы опять путаете ВОЛЮ (неволю - в случае застенка) и СВОБОДУ - бытие с Богом.

Что мне мешает? Сегодня все меньше тому причин, а в 90-е глупость, детство.

Требуется только одно - ВОЛЯ (неукротимое желание, потребность) человека осознать свое бытие.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Наталия Плисак на комментарий 27.04.2011 #

Вы извините я практик и далек от теоритической философии. Я смотрю вокруг себя и вижу что нужно чел-ка для Счастья. Один из компонентов счастья это свобода.
Чел-к существо социальное поэтому быть свободным от социума, то есть быть свободным внутри себя не завися от окружающего не возможно.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 27.04.2011 #

Вы правы, врамках моего определения человек без Бога не может быть свободным, но:

БОГ это понятие социальное.

Так что свобода это понятие общественное, но носитель его - личность.

no avatar
Владимир Поздняков

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 02.05.2011 #

Дмитрий,извини,с запозданием ввязываюсь в Вашу дискуссию. Если рассматривать "реально" СТАЛИНА,нужно помнить одну на сегодня доказанную истину " СТАЛИН - месть РОМАНОВЫХ за то,что сделали СПЕКУЛЯТИВНЫЕ МуССОНЫ с Россией. То,что Ленин РЕОРГАНИЗОВАЛ из СПЕКУЛЯТИВНОГО направления МуССОНСКОЕ ТЕЧЕНИЕ - КРАСНЫЙ ВОСТОК, а потом через НЭП опять возвращался к СПЕКУЛЯНТАМ,- и этот исторический ФАРС использовал СТАЛИН,( находясь в ФИЛОСОФСКОМ СТУПОРЕ от сложности и КРЕТИЧНОСТИ исторического момента) для уничтожения,как он считал, последних ВРАГОВ. Этот факт, не уменьшающий роль СТАЛИНА, этот факт делает его более ОДИОЗНЫМ. Любой человек охваченный целью МЩЕНИЯ становится ОДИОЗНЫМ - можно сказать больным.Мы это видим по Фактам и Актам Чечено-Алькайдевского ТЕРРОРА.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 25.04.2011 #

Про мураавейник вы хорошо завернули.

Значит ли это что муравейники не имеют права на существование?

Не надо решать за народ что ему хорошо а что плохо.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 25.04.2011 #

А что муравьев кто то спрашивает нравится им палочки таскать? Почему муравьи солдаты не возьмут власть в свои лапки?

Да потому что они свое место знают.

Муравейники значит нельзя в России создавать,

А финансовые пирамиды значит на России строить можно?

Кстати их в природе не существует - это плод воспаленного сознания адептов Мамоны.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Наталия Плисак на комментарий 26.04.2011 #

А что вам пирамиды сделали? Не несите туда деньги и не верьте обещаниям дохода в 300% годовых. И будет вам счастье. Да и нет их сейчас почти, в сравнении с 90-ыми. Единицы. Народ все-таки научился что бесплатный сыр только в мышеловках бывает. Демократии кстати в природе тоже не бывает. Это изобретение чел-ка.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 26.04.2011 #

Увы увы увы, в долларовую финисовую пирмиду нас заставляют играть. Инфляция в РФ это расплата за жирные щеки американцев.

Вы все еще думаете что это справедливо?

Демократия - это не русское слово и всяк его понимает в меру своей испорченности.

Я в последнее время связываю демократию со словом ДЕМО.

Показушное (ДЕМО) управление (КРАТИЯ).

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Наталия Плисак на комментарий 26.04.2011 #

Ага и нефть за доллары у нас тоже американцы заставляют продавать. И на эти доллары в свою очередь они заставляют нас импортировать товары со всего мира.
А если перестанем продавать нефть, то и покупать импорт будет не на что. А это занчит что будет дефицит товаров который приведет к росту цен. И тогда инфляция вырастет в разы. Потому что своей промышленности у нас нет. Но и в этом конечно будут как всегда виноваты Американцы.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Наталия Плисак на комментарий 26.04.2011 #

СССР была за что критиковать. И в том виде каком он был на момент развала существовать он не мог.
Реформы были проведены из рук вон плохо с этим никто не спорит.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Наталия Плисак на комментарий 26.04.2011 #

Кому? Зюганову? Не смешите меня, никогда ничем кроме партстроительства и демагогии он никогда не занимался, так же как никогда не брал на себя никакую отвественность.
А сейчас КПРФ служит ширмой тоталитарного режима Единой Россиию. И Зюганова это устраивает.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 26.04.2011 #

Нам сегодня нужна идеология труда а не денег.

Нормальная логичная идеология это как в математике.

Исходя из неких начальных условий путем логического размушления приходим к умозаключениям.

В основе труд - приходим к христианству (коммунизму).

В основе деньги - приходим к антихристианству.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Наталия Плисак на комментарий 27.04.2011 #

Идеология это идея. Как показывает практика материальный стимул для труда гораздо эффективнее виртуального, то есть идеологического. Особенно если Идея долгое время никак не материализуется.
Христианство и коммунизм это разные вещи.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 27.04.2011 #

Материальный стимул тому кто трудится, духовный стимул тому кто молится.

Ну и крест на крест, так сказать

Х и К ориентированы на разные миры - мир духа и материи соотвественно.

А идеология одна - пропорционально трудовому вкладу - вознаграждение.


Метод один и тот же.

no avatar
Олег Зоин

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 25.04.2011 #

"Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть.” (Ленин, ПСС, т. 25, с. 441).

Руководитель аппарата ВЧК М. Лацис на основе теоретических положений большевистских вождей разработал методику следствия и допроса арестованных: "Мы не ведем войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти. Первый вопрос, который мы должны ему предложить - к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом - смысл и сущность красного террора". Этот инструктаж большевистского палача-комиссара не нуждается в комментариях.

no avatar
никита матвиенко

отвечает Зелёный Луч на комментарий 25.04.2011 #

Целые поколения или безмолвствовали наблюдая за злодеяниями сталинской власти или клеймили на собраниях всяких уклонистов и оппозиционеров,совершенно не понимая,о чем идет речь,да это от них и не требовалось,Главное,надо было создать видимость всенародного осуждения. Прислали из райкома бумажку,твое дело гневно ее почесть. Партия сказала надо-комсомол ответил есть.Такая поддержка,это тоже соучастие многих представителей народа в преступлениях власти.

no avatar
Юрий Паршаков

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 25.04.2011 #

Вот именно, что вопрос этот их интересует. Вы что полагаете, что я им лекции читаю? Нет. Я отвечаю на вопросы, а выводы они делают сами. А какие выводы они могут сделать, когда я говорю, что сразу после войны цены ежегодно в течении 8 лет подряд снижались на все товары на 10-30%, а сейчас 10 лет растут на 25-30%. Что строились навые заводы, а сейчас они разрушаются. Что никаких проблем с трудоустройством не было, а сейчас внучка после колледжа второй год не может найти работу по специальности.
Что по экономике Россия(СССР) уступала только США, а сейчас мечтает обогнать Ю.Корею, которая 170 раз поместится на территории России. Репрессии! "Не так страшен черт, как его малюют."
Что ты будешь делать с теми, кто поджигает колхозные амбары, склады, убивает твоих активистов, совработников? Время было не то, чтобы по 2-3 года вести досудебное следствие и потом все-таки посадить, как сейчас. Да и райотдел милиции был раз в 10 меньше. На моей памяти райотдел совместно с горотделом милиции помещался в одноэтажном здании размером 12х48м. Сейчас в пятиэтажном огромном здании, да еще гаишники отдельно.

no avatar
никита матвиенко

отвечает Юрий Паршаков на комментарий 25.04.2011 #

Сразу после войны цены снижались ,потому что народ обнищал до такой степени что с трудом мог позволить себе купить самые необходимые для выживания продукты и вещи.Проблем с трудоустройством не было,но устроится на работу по специальности было сложно.Сейчас тоже далеко не все горят желанием идти работать дворником или водителем автобуса. Да и рабочие специальности не в почете.СССР уступал только США по количеству ракет и других вооружений,по уровню жизни населения он далеко отставал не только от развитых стран,но и "братьев по соцлагерю.Репрессии охватили несколько миллионов человек.Мой дед был председателем шахткома в Донбассе и отсидел 8 лет в лагерях только за то что был принципиальным человеком и защищал интересы рабочих.Вот партноменклатурная сволочь с ним и расправилась. Да и выдающийся генетик академик Авилов вряд ли поджигал амбары просто кремлевские вожди по своей тупости не могли понять основ генетики ,вот и убрали его,чтоб немучил их всякой "ерундой".

no avatar
Николай Ходосевич

отвечает никита матвиенко на комментарий 26.04.2011 #

Сразу после войны цены снижались

Я в АиФ читал, что вначале цены были повышены в разы, потом каждый год их спижали на проценты
Я техникум закончил в Ленинградской области, но работать меня послали в Казахстан. Когда нас везли, кстати, как скот, в армию из Казахстана на Украину, мы встречали много таких же эшелонов из Европы в Среднюю Азию и в Сибирь. Зачем такие длинные и дорогостоящие перевозки?
СССР занимал первое место только по производству оружия, а уровень жизни был на уровне Африки или Новой Гвинеи. Коммунисты хвастались Днепрогэсом, а в США уровень потребления эл.энергии был в 8 раз больше.
И, простите, фамилия академика, загубленного в Гулаге, - Вавилов.

no avatar
никита матвиенко

отвечает Николай Ходосевич на комментарий 26.04.2011 #

Спасибо,что поправили.Я просто ошибся.У нас в городе есть улица названная его именем,хоть и поздно,но отдали должное памяти и заслугам этого знаменитого ученого.

no avatar
Юрий Паршаков

отвечает никита матвиенко на комментарий 26.04.2011 #

Не надо ловить блох и выискивать пятна на солнце.
1. Цены снижались потому, что росло проихводство, росла производительность труда.
2. Устроиться по специальности инженеру или технику было "проще пареной репы". Их был дефицит. Очень много мастеров и даже начальников смен и цехов были практики от станка и их заменяли специалистами. Также не хватало и врачей и учителей и никто из них не искал работу на рынке. Вот в продавцах дефицита не было.
3. Насчет отставания от развитых стран и, так называемого соцлагеря,это отнесите к брежневскому времени. Не забудьте, что не до 1953 года, а еще в 1956 такие страны, как Корея и Япония лежали в руинах. Так же, как и восточная Европа. А в Италии мечтали построить социализм. Не мешайте в одну кучу СССР до 1953 года и СССР после 1957 года, когда Никита перевернул все с ног на голову.

no avatar
никита матвиенко

отвечает Юрий Паршаков на комментарий 26.04.2011 #

Неправда,мне родственники жившие в то время рассказывали,что особенно после войены люди жили очень бедно. Студенты фронтовики учащиеся в институтах,все годы учебы ходили на занятия в одной и той же латаной военной форме,а питались в столовой часто одним хлебом,потому что он был бесплатным,на стипендию было не прожить.Продукты,после отмены карточек появились,но стоили очень дорого,мало кто мог позволить себе питаться нормально.В основном основная масса населения ела картошку,овощи,жители речных районов питались еще рыбой которой тогда было в изобилии.А проблемы с нормально оплачиваемой работой были всегда. В продавцы тогда шли самые никчемные люди,и не прогадали. В последующие годы они быстро стали "элитой общества",к которой на поклон за куском колбасы шли академики и Народные артисты. Еще одна из "гримас социализма".Что касается Хрущева,страна при нем как то вздохнула,легче зажила.Не зря же то время надежд на перемены к лучшему назвали "оттепелью".

no avatar
Юрий Паршаков

отвечает никита матвиенко на комментарий 26.04.2011 #

1. Вам трудно представить себе жизнь того времени. Полстраны в развалинах, 20 млн инвалидов ВОВ. Столько же детей оставшихся без отцов, которым надо надо помогать - платить пенсию за погибших отцов.(Мне лично за погибшего отца платили 280 руб, что было чуть меньше зарплаты уборщицы или санитарки равной 300 руб) И надо отстраивать разваленные города и деревни.
Теперь о студентах. Я не был студентом при Сталине, но позднее на 1-ом курсе в 60-ом плучал стипендию в СГИ 395 руб, что было выше зарплаты уборщицы, а после на 3-ем курсе получал стипендию в 55 руб(после Хрущевской реформы 1961-го), на которую мог купить на базаре 27 кг мяса. (Сколько сейчас может купить студент на свою стипендию?)А платил за проездной 1 руб 40 коп. Сейчас студент на свою стипендию может купить лишь проездой билет. В 1964-ом Брежнев уровнял всех студентов и технических ВУЗов и гуманитарных, введя единую стипендию в 45 руб, на чем у меня лично "украл" 20руб, (т.к на 5-ом должен был получать уже 75 руб) и ввел плату за хлеб, который раньше был бесплатный "на столах". Брежнев был пакостник еще тот и главный разрушитель сталинских норм. Это он довел страну "до ручки".

no avatar
никита матвиенко

отвечает Юрий Паршаков на комментарий 25.04.2011 #

А герой Гражданской маршал Блюхер и режиссер новатор Мейерхольд или Председатель Совнаркома Рыков или писатель конармеец Бабель,или члены первого,ленинского Политбюро Бухарин.Зиновьев,Каменев,Троцкий по моему сельских активистов не убивали и шпионами английской и японской разведок вряд ли были.

no avatar
Юрий Паршаков

отвечает никита матвиенко на комментарий 26.04.2011 #

Герой гражданской Блюхер был среди заговорщиков военных. Бухарин, Зиновьев и Каменев тоже были против линии партии. Ну а Троцком и говорить нечего. Это он, а не Ленин совершил революцию и вверг страну в гражданскую войну. Кстати, сын Блюхера прекрасно работал начальником цеха до 1957 года на Сред-Уралмедьзавде. Никто его не преследовал.

no avatar
никита матвиенко

отвечает Юрий Паршаков на комментарий 26.04.2011 #

Так все эти персонажи внесли решающий вклад в успех октябрьского переворота и установления в стране власти,которую Вы так чтите. Значит,получается если они были враги народа,то они установили в России власть ,народу враждебную. Вот тут я с вами совершенно согласен.а сыну блюхера просто повезло. Другие дети врагов народа были отправлены либо в лагерь или оторваны от родителей и направлены в детские дома.

no avatar
Юрий Паршаков

отвечает никита матвиенко на комментарий 26.04.2011 #

Не путайте два варианта определений - были и стали. все течет и все меняется. Кем был Касьянов? Председателем Правительства в первый срок правления Путина, Кем стал? Изгоем. Так и с "героями" революции. И не надо мне приписывать того о чем я не говорил и не писал. Из всех правителей СССР я чту одного Сталина. В какой-то степени (до 1960-го года) был полезным Хрущев. Все остальные гроша ломанного не стоят.

no avatar
никита матвиенко

отвечает Юрий Паршаков на комментарий 26.04.2011 #

Не верится что т о в быстрое перерождение героев революции.Более логичным представляется то,что они стали жертвами личных амбиций банальной грызне за власть. Плюс за болтливость. "Сталин,это выдающаяся посредственность/Троцкий/."Чингисхан,прочитавший Маркса"/Бухарин/. Вождь такого не прощал никому.А Сталин ,кстати,выступил против линии партии,которую олицетворял Ленин "наше знамя,сила и оружие" свернув НЭП и вновь поведя страну по пути "военного коммунизма". А слова я Вам не приписывал,просто сделал вывод логично вытекающий из ваших утверждений.

no avatar
никита матвиенко

отвечает Юрий Паршаков на комментарий 25.04.2011 #

Зависит от деда.Внуки расстреляных и замордованных в сталинских лагерях,вряд ли будут петь ,как Вы, Сталину диферамбы и тем более грезить о возвращении того кровавого кошмара.

no avatar
Зелёный Луч

отвечает никита матвиенко на комментарий 25.04.2011 #

Вы знаете, что такое цитата?
Приведите мой конкретный текст - я отвечу, а обсуждать выдумки с Вами не буду.

no avatar
дворник метелкин

отвечает никита матвиенко на комментарий 26.04.2011 #

Да, эти внуки будут грезить о расстреле других внуков.

no avatar
Юрий Паршаков

отвечает никита матвиенко на комментарий 26.04.2011 #

Я ценю человека по делаи, а не по фантазиям. С именем Сталина связано создание современного сельского хозяйства(коллективизация), создание индустрии, которая обеспечила победу в войне, где вся Европа несмогла протвостоять Гитлеру, восстановление разрушенного войной при неуклонном росте благосостояния народа. Население росло, а не вымирало. Что сделали все последующие антисталинисты? Только развалили страну и вместо снижения цен(улучшения жизни всего народа), только неуклонно повышают цены. Население вымирает. Это Вам не кошмар?

no avatar
никита матвиенко

отвечает Юрий Паршаков на комментарий 26.04.2011 #

Сталин создал неэффективное сельское хозяйство,которое несмотря на все его старания так никогда не смогло ликвидировать в стране продовольственный дефицит.В то время женщины,по старинке рожали много,это еще шло от многовекового уклвада,до революции 10 детей в семье не считалось чем то необычным,люди просто не задумывались о дальнейшей судьбе детей.Сейчас люди хотят жить лучше,поэтому в семье в основном один ребенок,что ведет к сокращению численности населения,а не к его вымиранию,как утверждают противники нынешней власти.Вот при большевиках мор был,да еще какой. В голод 1922 погибло 5,2млн. человек,1933г 7,7 млн. человек,1947г 1,5 млн человек,из них 508 тыс. детей в возрасте до одного года.В последние 20 лет ничего подобного я не припомню.Хотя в прошлом году был неурожай из за сильной засухи.Восстановления страны было,никакого роста благосостояния не было,если не считать перехода от послевоенной нищеты к бедности,в которой советские люди и жили.Страну развалили не антисталинисты,а весь советский народ.

no avatar
Юрий Паршаков

отвечает никита матвиенко на комментарий 26.04.2011 #

Не мешайте в куча все разные периоды. !922 год отдайте деятельности Ленина и гражданской войне. До 1933 года щла коллективизация и практически война с кулачеством, выступавшим против, поджигавшим склады колхозные и организовывавшим с оружием в руках банды. Учтите, что до 1929 года промышленности практически не было и она не могла датьселу не то, что трактора, но и плугов. После коллективизации сельское хозяйство обеспечило индустриализацию. Заметьте, что нефти и газа, за которые модно было что-то купить не было. После войны сельское хозяйство вытащило на своих плечах восстановление и развитие промышлености. Оно стало неэффективным благодаря деятельности Хрущева и особенно Брежнева. Говоря о послевоенной нищете и бедности представьте себе, что взорван ваш дом и вся земля начинена металлом и неразорвавшимися снарядами. Сколько потребуется вам времени чтобы выкопать землянку и очистить пля. Думайте что с чем сравнивает. А уж народ обвинять в развале страны полный абсурд.

no avatar
никита матвиенко

отвечает Юрий Паршаков на комментарий 26.04.2011 #

Сначала он проголосовал за ее сохранение на референдуме,потом абсолютно не предпринял никаких попыток защитить ее в 1991г и на национальных референдумах дружно проголосовал за независимость республик. Может быть лично Вы в то время предприняли какие то действия,расскажите.

no avatar
никита матвиенко

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 25.04.2011 #

Если совки начинают Вам хамить,значит Вы правы.

no avatar
Зелёный Луч

отвечает никита матвиенко на комментарий 25.04.2011 #

Не надо других считать дураками и демонстрировать "совковость" личным примером.

no avatar
Светлана Копытцева

комментирует материал 25.04.2011 #

Кургинян - умница, патриот, интеллектуал! Больше бы таких людей! Но, увы, он штучный человек!

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Светлана Копытцева на комментарий 25.04.2011 #

Он - да, штучный. Однако обычно голос одного слышен лучше крика толпы. Остальное зависит от нас самих.

no avatar
Георгий Дикарев

отвечает Зелёный Луч на комментарий 25.04.2011 #

Истериков всегда слышнее было, а юродивые издавна на Руси уважением пользовались.

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Георгий Дикарев на комментарий 25.04.2011 #

Ни то ни другое не характеризует Кургиняна. Интересно, Вы сами как долго способны сохранять хладнокровие, когда Вам откровенно лгут в глаза? И кто? Сытно евшие, сладко спавшие при Советах...

no avatar
Георгий Дикарев

отвечает Зелёный Луч на комментарий 25.04.2011 #

Именно это и характеризует Кургиняна в полной мере. Могу правда добавить откровенное хамство и демагогию. Вы вероятно смотрели его дебаты с Н.Злобиным?
http://video.yandex.ua/users/raminolchik/view/73?ncrnd=1966
Так вот, здесь маленькая девочка (41 минута и далее), наглядно продемонстрировала его методы и приемы. Комментарии, как говорится - излишни.

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Георгий Дикарев на комментарий 25.04.2011 #

То есть по-Вашему, девочка ангел, умница-отличница?
Кургинян ответил ей, ответил в тон и осадил. Правильно сделал: как аукается, так и откликается.

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Георгий Дикарев на комментарий 25.04.2011 #

Не стану спорить.
Но выбрала она непододящий момент - атака ради атаки. Поучилось, что лишь подчеркнула отсутствие аргументов, заняла место оппонента, который, возможно, был бы более конструктивен, а значит интересен для Кургиняна и полезен нам.

no avatar
Георгий Дикарев

отвечает Зелёный Луч на комментарий 25.04.2011 #

А вот позвольте с Вами не согласиться. Если отвлечься от предмета дискуссии, (так как набор аргументов у той и другой стороны примерно одинаков, и задача этого шоу явно не заключается в установлении истины), и учесть, что пытаться доказать хоть что-то людям, типа Кургиняна или Жириновского - предмет абсолютно праздный, то момент приходится выбирать вне зависимости от текущего хода дискуссии, а единственно, пользуясь возможностью хоть как-то прорваться сквозь, вынужден повториться, истерию и юродство оппонента. Что и было достаточно действенно сделано. Кургинян, как в зеркале, увидел себя, что ему, разумеется, не понравилось.

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Георгий Дикарев на комментарий 25.04.2011 #

Мы можем только гадать, кто что думал. Но однозначно думать должны все! А кроме того, не совершать глупостей и не выпендриваться перед человеком равного возраста с твоим дедом, и который гораздо авторитетнее, чем ты. Не знаю, поняла ли это наша подзащитная...
А ещё прикиньте, много ли добился господин Млечин своей показной мягкостью? А ведь тоже срывался на откровенную грубость в отношении оппонентов.

no avatar
Георгий Дикарев

отвечает Зелёный Луч на комментарий 25.04.2011 #

Вот мы с Вами придерживаемся противоположных взглядов на некоторые вещи. Однако, можем беседовать вполне цивилизованно, не срываясь на демагогию и не впадая в истерику. Хамство в полемике, есть в первую очередь свидетельство слабости позиции.
Надеюсь, Вы не рассматриваете все эти постановочные телешоу , как нечто серьезное. Просто очередная жвачка для вполне определенного контингента. Вопрос в том, почему вы признаете право на хамство за одним оппонентом, и отказываете ровно в таком же праве другому? Возрастные категории, думаю, здесь роли не играют.
Еще раз повторюсь - Кургиняна ткнули носом в его же собственное, не буду говорить -что, и это явно пришлось ему очень не по вкусу.

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Георгий Дикарев на комментарий 25.04.2011 #

Телешоу - согласен, без режессуры не обойдёшься. Однако, мы живём не только в век телевидения, но и Интернета. Можно передачу пересмотреть сколь угодно раз и вдруг замечаешь новые детали, которые оказываются существенными и много меняют.
Если девочку нельзя осадить, потому что она не мужчина, молода, красива и неопытна в полемике, то девочка сама не вправе преступать нормы поведения, которые, как минимум требуют сдержанности и вежливости по отношению к более старшему человеку, особенно, если диалог на публике.
И если тыкать, то обоих, каждого за своё.

no avatar
Георгий Дикарев

отвечает Зелёный Луч на комментарий 25.04.2011 #

Так и я о том же)))
Ведь если в полемике учитывать гендерную, возрастную, еще бог знает, какие характеристике, то спорящие просто уподобятся Крыловским кукушке и петуху. Кургиняну просто показали в зеркале его самого - и только.

no avatar
дворник метелкин

отвечает Георгий Дикарев на комментарий 26.04.2011 #

Не записаться ли Вам в юродивые? Жалко церковь не примет.

no avatar
Станислав Самсонов

комментирует материал 25.04.2011 #

У кого "оглушительный" успех ? У исторического спекулянта Кургиняна ?! Это Вас, Зелёный луч (погоняло то какое !), занесло ! А эту спекулятивную программу "Суд времени" больше 5 минут смотреть невозможно: тошнить начинает !

no avatar
Виктор Самонов

отвечает Станислав Самсонов на комментарий 25.04.2011 #

Станислав, очень интересное замечание. А что такое историческая спекуляция и как она относится к Кургиняну? Могу быть неправ, но мне кажется, что сравнение между советским прошлым и демократическим настоящим не в пользу последнего.
Недавно просматривал подборку материалов г-на Сванидзе. Сложилось впечатление, что его идеал - флюгер. Ну, а с материалами Кургиняна только начал знакомится. Надеюсь, с вашими обоснованиями его спекуляций, более полно. Хотя ложь в его словах не увидел.

no avatar
Владимир Узких

отвечает Виктор Самонов на комментарий 25.04.2011 #

Виктор! Вряд ли можно заподозрить во лжи 80% телезрителей, голосующих в пользу Кургиняна. Им-то рот не заткнешь. Это оплаченную массовку на ток-шоу можно режиссировать... Я согласен с Вами, Виктор.

no avatar
Николай Ходосевич

отвечает Виктор Самонов на комментарий 26.04.2011 #

Хотя ложь в его словах не увидел.

В этом большой талант Кургиняна. Он ловко маскирует наглую ложь. Прислушайтесь внимательно, присмотритесь. Советские пропагандисты это здорово умели.
Многие ли знают, что с 1975 года советская экономика катилась вниз, роста производства - не было, роста производительности труда - не было. А в газетах кто-то это читал?
Ну и кто знает, как жили наши ближние и дальние соседи в сравнении с нами? Много ли ездили наши люди по заграницам? Но все гонялись за импортными товарами. Сравнить было с чем. Но все равно верили, что капитализм загнивает.

no avatar
Владимир Узких

отвечает Станислав Самсонов на комментарий 25.04.2011 #

Плюсик Вам за "спекулятивную программу". Но батенька! Что ж Вы так невзлюбили Кургиняна-то? Ведь он прав, если вникнуть. Да и смотрится куда приятней, чем его критики на ток-шоу. Во всяком случае, слюнами не брызжет, в отличие от Млечина.

no avatar
Станислав Самсонов

отвечает Владимир Узких на комментарий 25.04.2011 #

В принципе, согласен с Вами, Владимир ! Но, вообще-то зря Кургинян путается с этой компанией: истерик Млечин и, почему-то, "Верховный Судия" - Сванидзе !

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Станислав Самсонов на комментарий 26.04.2011 #

В проекте "Суд времени" у Кургиняна был выбор: или участвовать со Сванидзе и Млечиным, или не участвовать вообще. Проектом командовала генеральный продьюсер 5-го канала Н.Никонова. А вот чтобы оппоненты не смогли на Кургиняна как-то по особенному надавить, он отказался от гонорара.
По-моему, в проект приглашали участников по принципу телеизвестности, которые могли бы именно сделать рейтинг. У Никоновой этот термин с языка не сходит. А уж кто и что от этого рейтинга получил - мы знаем: Никонова со всей своей командой уволена, со Сванидзе 5 канал расторг контракт, с Млечина как с гуся вода, иногда кажется, что в него плюнуть можно - стерпит, а Кургинян жив-здоров, по-прежнему востребован.

no avatar
Станислав Самсонов

отвечает Зелёный Луч на комментарий 26.04.2011 #

Спасибо, Зелёный Луч ! Но хочется спросить: А нам это надо, имея в виду "Суд времени" ?

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Станислав Самсонов на комментарий 26.04.2011 #

Надо, чтобы бы мы ощущали себя народом, а не электоратом, чтобы нас не завлекли больше чушью, подобной "саморегулируемому рынку, "о рачительном хозяине", не грабили и не устроили бойню за ресурсы на нашей территории, нашими руками и жизнями.
Я не хочу, чтобы из моих детей ростили, как сказал Фурсенко, "грамотных потребителей".
Для этого надо, как минимум, знать правду о прошлом, чтобы не ошибаться в будущем. И ясно, что наш народ - не преступник, не носитель рабской психологии и не обречён на вымирание - эти тезисы постоены на лжи о крепостном праве, искажениях данных о репрессиях, фальсификациях о войне, научных достижений...

Я не умею ораторствовать, я по-своему, как могу.

no avatar
Григорий Поэль

комментирует материал 25.04.2011 #

Да это просто пропуКинский подонок!
Тут и обсуждать нечего.Канет в лету ПуКинский период в истории России и все забудут этого Кургиняна.
Пламенный привет с Ближнего Востока!Ваш Поэль.

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Григорий Поэль на комментарий 25.04.2011 #

Пламенный привет Ближнему Востоку из России! Не Вам.

no avatar
Николай Ходосевич

отвечает Зелёный Луч на комментарий 26.04.2011 #

Пламенный привет Ближнему Востоку

Ближний Восток в Вашем привете не нуждается. Там народ лучше распознает ложь и наглую ложь и способы пропаганды.

no avatar
Александр Лебедев

комментирует материал 25.04.2011 #

Кургинян – великолепный полемист, рядом, быть может, можно поставить только Проханова. В противоположенном лагере и близко нет равного им.

Поражает его фантастическая эрудиция и память на фоне солидного возраста.

Журнал "Искусство кино" – известный рассадник либерального мракобесия.

Господь Бог, вероятно, в насмешку наградил его главреда очень символичной фамилией и я, приняв грех на душу , не удержусь (уж больно она точно соответствует сути упоминаемого персонажа) и назову ее: Дон Дурей.

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Александр Лебедев на комментарий 25.04.2011 #

Статья Боксера однозначно заказная, или опубликована "по дружбе", поскольку абсолютно вне формата и задач журнала "Искусство кино". Жаль, что Донурей, в угоду личным вкусам, не дорожит репутацией журнала.

no avatar
Владимир Узких

отвечает Александр Лебедев на комментарий 25.04.2011 #

Главное Сергей Кургинян хорошо держит удар и не оаускается до истерического крика. Его аргументы понятны, фактологически выдержанны. Ни разу Кургинян не позволил себе оскорблений в чей-либо адрес (я много смотрел это теле-шоу). А вот Млечин часто аргументацию пытается заменить повышенными тонами и неопределенными экивоками. Он неубедителен. Да и противен, честное слово.

no avatar
Александр Лебедев

отвечает Владимир Узких на комментарий 25.04.2011 #

Я рад, что вы мой единомышленник, хотя бы по этому вопросу.

Сожалею, что наговорил вам лишнего раньше - сразу было трудно разобраться.

no avatar
Владимир Узких

отвечает Александр Лебедев на комментарий 25.04.2011 #

Да ну, что Вы! И в жизни-то не всегда удается рассмотреть людей. А тут... Впрочем, дорого то, что нелегко дается.

no avatar
Николай Ходосевич

отвечает Александр Лебедев на комментарий 26.04.2011 #

Кургинян – великолепный полемист, рядом, быть может, можно поставить только Проханова.

Хорошо, что Вы поставили рядом двух подонков. Правда, есть еще и Зюганов.

no avatar
Василий Лях

комментирует материал 25.04.2011 #

Несомненно, Кургинян умный лектор, но коварности в нем гораздо больше, чем добра для Росии. Человек понял, как никто другой, что на протестном голосовании российских граждан можно создат себе славу и почет. Это низко и подло. Жаль , что в отличие Кургиняна, наши Президет и Премьер не учитывают этот протест народный. Они доработались до того, что если сейчас убрать подтасовки и административный рессурс, при проведении выборов, люди проголосуют за Зюганова, а это значит очередная бойня.

no avatar
Александр Лебедев

отвечает Василий Лях на комментарий 25.04.2011 #

Вы совершенно не правы.

Просто протестные настроения совпадают с его собственными.

Если бы Кургинян был политиканом, при его способностях, он давно бы мог создать и возглавить партию, которая бы привела его к власти.

Ему же важна идеологическая независимость.

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Александр Лебедев на комментарий 25.04.2011 #

Вот и я думаю, что независимость очень важна. Хотя у нас сейчас модно гоняться за кошками в темноте!

no avatar
Василий Лях

отвечает Александр Лебедев на комментарий 25.04.2011 #

Я полностью с Вами согласен "Просто протестные настроения совпадают с его собственными." Именно это и опасно,так как протестное голосование не несет здравого смысла, оно несет злобу, месть, уничтожение, а не созидание. Может и были у него мысли о создании партии, но ниша занята, таким же "гением" как он,Зюганов его фамилия.

no avatar
Александр Лебедев

отвечает Василий Лях на комментарий 25.04.2011 #

Протест против российского феодального капитализма не несет созидания!

Однако!

Что же надо его укреплять?

Зюганов - конформист коммунист и по интеллекту значительно уступает Кургиняну.

Кургинян сознательно не ограничивает себя конкретной партийной идеологией - его взгляды шире.

Он выбрал для себя роль бескорыстного мудреца стоящего над схваткой и в этом совершенно искренен и бескорыстен.

no avatar
Василий Лях

отвечает Александр Лебедев на комментарий 25.04.2011 #

http://polygamist.narod.ru/0700/kurginyan.html

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Василий Лях на комментарий 25.04.2011 #

Спасибо! Я читал эти материалы.
Согласитесь, что аргументированная позиция отличается от "выкриков из зала". Как раз тот случай, который и помогает лучше понимать суть событий, авторов и их "подзащитных".

no avatar
Василий Лях

отвечает Александр Лебедев на комментарий 25.04.2011 #

http://www.compromat.ru/page_25908.htm

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Василий Лях на комментарий 25.04.2011 #

Я хотел позвонить в Моссад, но они хорошо работают - сами сообщили , что информация не подтвердилась.
Верите на слово?

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Василий Лях на комментарий 25.04.2011 #

Т.е., Вы считаете что всё ради почёта?
А может легче деньги брать за участие в проектах? Так ведь не берёт Кургинян, предпочитает свободу узам контракта. А почёт у него и так есть - на спектаклях в театре "На досках" люди в проходах сидят...

no avatar
Василий Лях

отвечает Зелёный Луч на комментарий 25.04.2011 #

Кургинян одаренный "глашатай", но этот гений утопист! А Вы сделайте анализ, кто в проходах сидит?!? Не всё, что блестит,золото.

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Василий Лях на комментарий 25.04.2011 #

Согласен - то что модно или на слуху сразу привлекает, в том числе, и шелупонь. Но ведь не камни в окна бросают! И со спекталей уходят. По-моему, это тоже неплохо, это честно. Потом на сайте Кургиняна я читал среди отзывов мнения от "фигня" до "помогите разобраться".
Вот и почёт у одник, популярность у других, непонимание у третьих.
Наверное, это норма.

no avatar
Василий Лях

отвечает Зелёный Луч на комментарий 25.04.2011 #

http://www.compromat.ru/page_25908.htm
Так ли Кургинян свободен от денежных соблазнов? Ой ли...

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Василий Лях на комментарий 25.04.2011 #

Иногда такое бывает правдой, а иногда называется "контора пишет".
Есть что-нибудь свеженькое?
У Радзинского интересно читать: "В этот момент Екатерина подумала...". Поди ж ты, она думала именно то, о чём догадался Радзинский!

no avatar
дворник метелкин

отвечает Василий Лях на комментарий 26.04.2011 #

Бойня кого? За народ боитесь, за Зюганова, или ДАМ (ВВП), может ВЫ опять про жидов.

no avatar
Василий Лях

отвечает дворник метелкин на комментарий 26.04.2011 #

За себя боюсь, за детей своих, внуков. Надоело всё, то белые прийдут грабят, то красные тоже грабят! Хочу жить так, насколько у меня варит голова и работают руки. Для меня нет презрений к какой -либо национальности. Все мы от Бога и все мы равны перед ним.

no avatar
Анатолий Захаров

комментирует материал 25.04.2011 #

Мне нравится деятельность Кургиняна настолько, насколько я его понимаю. Разумеется я не собираюсь конкурировать с Кургиняном, слишком разные у нас интеллектуаные уровни, но я его слушаю с удовольствием.

no avatar
Генрих Блажеев

комментирует материал 25.04.2011 #

Я согласен с вами, что Кургинян, один из самых талантливых политиков нашего времени, очень эрудированный и принципиальный товарищ. Но его успех, как в программе Суд Времени, так и на других программах, например. в Соловьеском поединке, и в других, в том, что он. наверное первый понял о чем думает простые люди. Какой бы вопрос не был поднят, он срывает маски у либералов и демократов, а главное, он развенчивает те мифы, которые чуть ли не законодательно установили они, основываясь на своих подсчетах и выкладках. И сейчас либералы просто не могут уже вернуться к своим мифам, народ их не воспринимают, это показывает то, что с самого начала, основываясь только на оглавление спора, видно уже, что Демолибералы крупно проиграют. Например в четверг спорили Зюганов и Гозман, который пытался доказать, что десталинизация нужна, и, что только после этого начнется жизнь для великой России, Зюганов, как-то не очень рвался к спору, но опросы показали, что против десталинизации проголосовали примерно за час более 100000 зрителей, а за нее, можно сказать за Гозмана проголосовало 13000 человек, разница есть?

no avatar
Агата Каменская

отвечает Генрих Блажеев на комментарий 25.04.2011 #

Я тоже смотрела--разрыв был потрясающий!

no avatar
Генрих Блажеев

отвечает Агата Каменская на комментарий 25.04.2011 #

Боюсь. что скоро запретят подсчитывать голоса по телефону, это очень неудобно Либералам и Президенту.

no avatar
Агата Каменская

отвечает Генрих Блажеев на комментарий 25.04.2011 #

Ой, только не это!)))))))))) Ну, даже, если и сделают так, мы-то --не дураки, те, кто смотрим.

no avatar
Генрих Блажеев

отвечает Агата Каменская на комментарий 25.04.2011 #

Но ведь Урок истории. который имел заоблачные рейтинги, думаю, что по настоянию таких, как Сванидзе и Млечин исчез с экранов ТВ

no avatar
Агата Каменская

отвечает Генрих Блажеев на комментарий 25.04.2011 #

У меня прямо настроение испортилось, неужели возможно такое? Я каждого "Поединка" жду как отдушину, послушать честных людей и посмотреть, как в честной дуэли побеждают...

no avatar
Агата Каменская

отвечает Генрих Блажеев на комментарий 25.04.2011 #

Тоже верно, но не всегда же коту масленица? )))) Хотя так хочется... Еще люблю у Марии Ситтель по воскресеньям, там иногда корреспонденты очень интересные вещи показывают, а главное--правду.

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Генрих Блажеев на комментарий 25.04.2011 #

Таких как - да. Но я думаю, что сами Сванидзе и Млечин непосредственно не пытались программу закрыть. Прихлопнули более высокие инстанции и разогнали всю телекоманду.

no avatar
Генрих Блажеев

отвечает Зелёный Луч на комментарий 25.04.2011 #

Но вы помните какие они были раздраженными, когда Кургинян неожиданно находил такие аргументы, что опровергало их ложь. Думаю. что они сами вышли к вышестоящим инстанциям и просили их прикрыть передачу. У них есть и другие источники высказываний на ТВ.

no avatar
Генрих Блажеев

отвечает Зелёный Луч на комментарий 25.04.2011 #

Да вы подумайте, они же самые настоящие ренегаты, а ренегаты это те, кто продали свою веру, поэтому они делают все, чтобы оправдать свое предательство. Они хотят всем доказать, особенно себе, что они сменили веру потому, что новая вера лучше и правдивей. Денег у них достаточно, и они не бедствуют.

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Генрих Блажеев на комментарий 26.04.2011 #

Да, именно так обычно и бывает: кто предал сам, тот всегда стремиться смешать с грязью остальных. Поэтому так часто мы от них слышим: народ не вышел, рабы, нет будущего...

no avatar
Николай Тищенко

комментирует материал 25.04.2011 #

Спасибо автору статьи за материал, за ссылки на сайт Кургиняна. "Суд времени" продемонстрировал закат эпохи Сванидзе, "сделавшего себя" на ортодоксально антисоветсякой почве- основе. Вместе с ним закат безоглядного пропагандистского следования рекомендациям и командам из Штатов и ЕЭС.
В обсуждении затрагивается и тема ТВ. Оно есть практически на всей территории России. Оно влияет на умы и мировоззрение безработной маящейся молодёжи. Дом2 в глубинке популярен, "Фабрика звёзд" - мина по типу фашистской конфетки с привязанной к ней гранатой... Если приплюсовать лозунг "у каждого свой вкус и мнение" , то Манежная площадь - только начало, как уже начало - Дальневосточные партизаны. Какой вкус и мнение у человека, не представляющего себе, о чём речь? Извините, гавкать и самовыражаться проще, чем хотя бы знать, чем отличается виолончель от мандолины, к примеру. В этом контексте непонятно, почему Дом2 и иже всё, что связано с многоизвестной Ксюшей, не переводится на ЧАСТНЫЕ каналы, как в любимых нашими гозманами европейских странах?

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Николай Тищенко на комментарий 25.04.2011 #

Тема телевидения звучит постоянно и, к сожалению, в связи с ним часто слышно "пипл хавает": Собчак, Малахов, Малахов+... Они считают, что мы "хаваем", мы считаем, что они кретины. Так и живём!
Цензуру отменили, самоцензура на словах и в претензиях к другим.
И так будет, пока президент пиарится на уровне Comedy Club и танцует под "American Boy". Да и танцует так, что без слёз не взглянешь...

no avatar
Генрих Блажеев

отвечает Николай Тищенко на комментарий 25.04.2011 #

Может потому, что эта дурацкая передача промывает мозги молодежи. которая неожиданно заскучала по Сталину и СССР вообще7

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Генрих Блажеев на комментарий 25.04.2011 #

Молодёжь, конечно же, не может скучать ни по Сталину, ни по СССР. Но когда вскрывается ложь, и эта ложь унижает достоинство народа (народов), который сам вынес тягот и лишений несравнимо больше, чем только репрессии и депортации, народ(ы) дважды полностью восстановивший свою страну, активно помогавший подняться из руин половине Европы и т.д. и т.п., то, видимо, возникает естественное чувство протеста против охаивания и бесконечных диспутов о преступлениях.

no avatar
Генрих Блажеев

отвечает Зелёный Луч на комментарий 25.04.2011 #

Точно, я давно уже говорил Демолибералам, что они теряют молодежь, и при том большую ее часть, потому, что обливаете грязью Советские народы. которые смогли не только вынести все невзгоды, но и построить достойную жизнь для народов СССР. А то, что сейчас творится это уму не постижимо, молодежи некуда податься или к фашистам, или стремится вперед в прошлое.

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Генрих Блажеев на комментарий 25.04.2011 #

Уже открыто говорят - умом и инициативой не пробиться! Нет у ребят перспектив, а энергии вдоволь. Вывод напрашивается сам собой...

no avatar
Генрих Блажеев

отвечает Зелёный Луч на комментарий 25.04.2011 #

Я думаю, что они никак не могут приспособиться к новой власти, она для них непонятна, поэтому они стараются показать, что они верны новым идеям демократии и тому подобному.

no avatar
Сергей Очкивский

комментирует материал 25.04.2011 #

Кургинян – адвокат абсолютного зла, что автоматически вызывает в подсознании связь с сами сатаной. Этот приём в дискуссиях, многие из самостоятельно мыслящих, помнят с 90-х. Уже в далёкую от нынешней эпоху «реформаторства без берегов» и «рыночных романтиков», можно было разглядеть интересную особенность российского политического процесса. Она состояла в том, что
романтики рынка терпеть не могли сухой научной дискуссии по сугубо рыночным проблемам. Зато они, как рыба в воде, чувствовали себя в ниспровержении антирыночных настроений. Тут-то они пламенно клеймили замшелось и научную безграмотность отсутствующих оппонентов. Навешивали ярлыки, многие из которых действуют на не очень подготовленную аудиторию доя сих пор. Демонстрировали, ну очень убедительно для аудитории дилетантов, свою осведомлённость по тёмным для таких оппонентов вопросам, особенно уважая функционирование фондового рынка и, например, углубляясь в дебри корпоративного права. Теперь эти методы пытаются использовать и в дебатах по нашей истории. Как говаривал великий лжец - Геббельс, для того, чтобы в ложь поверили, она должна быть чудовищной.

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Сергей Очкивский на комментарий 25.04.2011 #

Адвокат абсолютного зла?
Имхо, для меня адвокаты дьявола - это те, кто пытаются внушить, что я принадлежу к народу, вся история которого состоит из преступлений, который ни на что не способен, которым нужно управлять.
Вы правы - в конце 80-х нас здорово нагрели, мы верили "этим смелым и честным борцам с тоталитаризмом", а потом их клиент закинул ноги на стол, и теперь те же пропагандисты говорят: не рыпайся!
Ага! Щаз-з-з!

no avatar
Сергей Якунин

отвечает Сергей Очкивский на комментарий 25.04.2011 #

Позвольте полюбопытствовать,а кто ,по-вашему,адвокат абсолютного добра? Сванидзе, Млечин,а может быть Боровой,или,прости Господи,Новодворская?

no avatar
Сергей Очкивский

отвечает Сергей Якунин на комментарий 25.04.2011 #

Тут не понимание моего коментария. Так Кургиняна назвали в одной статье с анализом ТВ передачи. По контексту моего высказывания с этим и не согласен.

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Сергей Очкивский на комментарий 25.04.2011 #

Спасибо! Теперь полностью понятно.

no avatar
Зелёный Луч

отвечает Сергей Якунин на комментарий 25.04.2011 #

Адвокат - защитник, верно? Разве Кургинян защищает (оправдывает) какое-то зло? Я слышу иное: не будь дураком, не попадись вновь, думай!
Кургинян, как я понимаю, не за Сталина, не против демократии, не за красных и не за белых, а против спекуляций, фальшивого патриотизма, загибов и самоунижения.
Перечисленные Вами люди тоже не адвокаты. Скорее, они плохие прокуроры.

no avatar
stanislav chulanov

отвечает Сергей Якунин на комментарий 25.04.2011 #

Кстате Новодворская сидела в сталинских тюрьмах- за убеждения.

no avatar
Зелёный Луч

отвечает stanislav chulanov на комментарий 25.04.2011 #

Новодворская не сидела в сталинских тюрьмах - маловата была.
Согласно документу под названием "Hадзоpные пpоизводства Пpокypатypы СССР по делам об антисоветской агитации и пpопаганде." Маpт 1953-1991. Аннотиpованный каталог. М., 1999, Новодворская впервые была арестована в декабре 1969 году за стихи, прославлявлявшие попытку убийства советских космонавтов. Вот где виновных нашла! Вот только суд её отправил не в застенки, а в психбольницу.
Ныне она врёт, что подверглась репрессиям за участие в событиях 1968 года. Кстати, никто не запретил получить ей высшее образование, жить и работать в Москве.
Не желаю Вам считать себя сторонником фашиствующей особы, от которой держатся на дистанции даже самые воинственные либералы.

no avatar
Вадим Никитин

отвечает Сергей Очкивский на комментарий 25.04.2011 #

Согласен с вами. В упомянутой передаче "Суд времени" выступления Кургиняна напоминали мне (виденные в кинохронике) выступления Гитлера, которые увлекли народ Германии в пропасть мировой войны. Действительно, Кургинян - носитель Зла.

no avatar
Сергей Якунин

отвечает Вадим Никитин на комментарий 25.04.2011 #

Ну подскажите нам, темным,кто-же у нас носитель Добра.Кто тот луч света в темном царстве,на который мы должны равняться.А то мы, по глупости, можем на Гитлера напороться.

no avatar
Вадим Никитин

отвечает Сергей Якунин на комментарий 26.04.2011 #

Таковыми, в рамках этой передачи, являлись Млечин и Сванидзе.

no avatar
Сергей Якунин

отвечает Вадим Никитин на комментарий 26.04.2011 #

В рамках передачи носители Добра --Млечин и Сванидзе,а вне рамок передачи ?

no avatar
Sir Andrey

комментирует материал 25.04.2011 #

Млечин и особенно Сванидзе не осознают, что на самом деле они являются яркими представителями вида под названием "Большевики" (как и Чубайс)! Они абсолютно убеждены в собственной правоте применительно ко всем остальным и готовы любыми средствами осчастливить всех вокруг в соответствии со своими представлениями о счастье! Это и есть большевизм!

no avatar
Sir Andrey

отвечает Sir Andrey на комментарий 25.04.2011 #

Большевизм - это не коммунисты и не антикоммунисты, это - обрз действий, типа "загоним всех в счастье", в то, которое мы считаем для всех подходящим! Поэтому они и не принимают волю и мнение людей, выраженное в голосовании по передаче, а ищут любые объяснения, но не те, которые есть на самом деле! ЛЮДИ НЕ ХОТЯТ ЖИТЬ В ОБЩЕСТВЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ И НЕ ХОТЯТ ИМЕТЬ ЗОЛОТОГО ТЕЛЬЦА В КАЧЕСТВЕ СВОЕГО БОГА! Но большевикам это до лампочки, они будут загонять всех в счастье по своему усмотрению!

no avatar
Зинаида Суворова

отвечает Sir Andrey на комментарий 03.05.2011 #

Но они из меньшинства и придерживаются теории,что меньшинство должно править и растолковывать не разумному большинству настоящее их счастье.Медведев не раз об этом говорил,если кто следит за его речью. Пора ,по его мнению ,переходить к мировоззрению индивидуалиста. Значит они боятся нашей сплоченности. К чему он призывает,надо делать всё наоборот.

no avatar
юрий ковалев

комментирует материал 25.04.2011 #

дело не в механизмах, заказах, пиарах и прочих поводах-причин. лело в том, что говорит Кургинян о реальных вещах, с которыми ты согласен или нет И вот оказывается, что то о чем он говорит видишь в жизни. И именно это приводит русофобов в неописуемое бешенство.

no avatar
Zulf Karnain

комментирует материал 25.04.2011 #

Самый циничный демагог в нашей стране! Причем не умный.