Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

УСТРОЙСТВО ОБЩЕСТВА - КОНЦЕПЦИЯ ОБЫВАТЕЛЯ

 

Вечно Человек чем-то недоволен. Он что,- поэтому развивается ?

Его не устраивает многое: свой вид, жена (муж), начальство, порядки… И устройство Общества.

Потому что от устройства Общества почти все зависит в его жизни. Кроме собственного вида и жены.

Поэтому Человек пытался понять, как устроено Общество. И что делать, чтобы лучше его устроить.

В процессе этого осознания Общество, развиваясь, менялось, и надо снова стараться понять, что делать.

Тогда Человек стал пытаться понять Законы развития Общества.

Мыслители предлагали разное, спорили между собой. По этим концепциям устраивались Общества.

Люди воевали из-за этих концепций и устраивали революции и гражданские войны.

Недовольство Обществом оставалось или возникало снова.

Лидеры России в 1917, в 1991 и сейчас устроили Общество на основе рекомендаций своих «мыслителей»

Результаты мы знаем. И видим.

Пришла пора обывателям предложить свои концепции устройства Общества – Общество-то для них.

Вот,- ниже - одна из таких концепций.

 

Базовые принципы Устройства Общества для постоянной защиты интересов Человека:

1) Наделение каждого Человека пожизненными Минимумами Собственности - гаранта Прав Человека;

2) Воссоздание ближайшей к Человеку самоуправляемой формы Гражданского Общества,   

    необходимой каждому Человеку и Обществу социальной Среды Знакомых Людей,- для безопасности      

    и воспитания детей и обеспечения комфортной жизни в ближайшем окружении от Жилья Человека;

3) Образование дополнительного внешкольного института воспитания детей в непосредственной близости

    от их жилья – группы детей всех возрастов из Семей ближайших соседей;

4) Организация Органов Управления Государством и другим формами Общества -  губернией,

    городом/сельским районом, селом/Средой Знакомых Людей - на экономических началах - на базе

    Собственности каждого Человека и каждой формы Общества - как Ассоциаций Чиновников -                  

    Работников-Собственников - на паях с Государством и с другими формами Общества.

5) Создание предприятий в Собственности Общества для экономического регулирования цен рыночной

    конкуренцией в производстве товаров и услуг, жизненно необходимых каждому Человеку.

    Конечно, не мгновенно, но по определенной программе эти меры можно и необходимо осуществить.

 

1) Собственность каждого Человека - гарант его Прав и фундамент устройства Общества

 

Обществу необходимо наделить каждого Человека следующими Минимумами Собственности, экономически обеспечивающими Права Человека и защиту его интересов, в виде беспроцентной ссуды с момента его рождения до смерти:   

а) Гражданской Собственностью – Жильем – в размере санитарных/социальных норм, - пока 18 кв.м

б) Производственной Собственностью - Средствами Производства, на которых он сможет заработать

    себе Прожиточный Минимум для выживания;

в) Собственности для здоровья, чтобы материально обеспечить приемлемый уровень охраны здоровья каждого Человека;

г) Рекреационной Собственности - для отдыха, т.е для восстановления своей рабочей силы и

    удовлетворения своих духовных потребностей;

д) Земельной Собственности – Земли – под размещение предыдущих видов Собственности, и резерва -       

     Минимального участка Земли, позволяющего прокормиться при форс-мажорных бедствиях.

После смерти Минимумы Собственности Человека возвращаются Обществу.

Но все, что заработано Человеком и/или приобретено законным путем должно остаться в ПОЛНОЙ Собственности Человека  

 

Условия использования Человеком Минимумов Собственности, полученных  от Общества

 

Минимумы Собственности Человека должны быть НЕОТЧУЖДАЕМЫМИ и НЕСНИЖАЕМЫМИ.

Они должны быть, видимо, в виде ценных бумаг, гарантированно обеспеченных Государством по назначению каждого вида Собственности, т.е., чтобы их можно было легко обменять на вещную Собственность, тоже неотчуждаемую и неснижаемую,– Средства Производства, жилье, Землю, акции лечебных учреждений, воспитательных и образовательных заведений, культурных и спортивных сооружений. И с возможностью обратного обмена на ценные бумаги при необходимости и/или при переезде.

Исходя из условий неотчуждаемости и неснижаемости, эти ценные бумаги должны быть именными, без Права отчуждения и залога, без Права участия в биржевой игре и без Права замены видов Собственности, одного на другой. Они вкладываются в предприятия, учреждения и заведения по видам Собственности

Ценные бумаги детей должны вкладываться только в Государственные предприятия, а дивиденды от них можно использовать - вложением в охрану здоровья детей, их воспитание и образования, культурное и спортивное развитие. Они должны быть застрахованы в Государственной страховой компании – так, чтобы Собственность детей не уменьшилась во время их взросления.

Человек должен иметь Право не брать или вернуть все или любой вид этих Минимумов Собственности Государству, сохраняя свои Права на каждый из них в течение своей жизни – как резерв. На случай краха.

Если Человек взял свои Минимумы, он обязан использовать их по Правилам заемщика – Государства.

Государству должно установить такие Правила деятельности предприятий, учреждений и заведений, в которые вложены Минимумы Собственности Человека, чтобы интересы Человека не пострадали.

Уровень банкротства предприятия, учреждения или заведения должен наступать тогда, когда его остаточная Собственность равна сумме Минимумов Собственности всех его Работников

Ущерб от форс-мажорных обстоятельств должен страховаться.

Человек не должен выйти за ворота предприятия неимущим.

 Имея Минимумы Собственности, он может поступить надругую  работу, открыть дело, свое или в кооперации.

После смерти эти Минимумы должны возвращаться Обществу, чтобы ими можно было наделять новых членов Общества.

Все, заработанное Человеком сверх этих Минимумов и полученное по Закону, остается в полной его Собственности.

После совершеннолетия Человек должен использовать Минимум Средств Производства, полученный им от Общества ТОЛЬКО со своим Трудом – вложить в то предприятие, где он работает.

Собственность, полученная не от Общества – наследство, дарение… - таких условий не должна иметь.   

Предприятие может заинтересовать Человека для вложения ВСЕЙ его Собственности вместе со своим Трудом.

Но! Человек, служащий Обществу, выборный, принятый или призванный, ОБЯЗАН вложить  в Орган своего служения Обществу ВСЮ свою Собственность. И, видимо, своих ближайших родственников - во избежание соблазан. Ему нельзя иметь сторонние интересы материалльного порядка, чтобы не было их конфликта с интересами Общества и других Людей. 

Основы отношений Собственности Человека в производстве 

Чувство Собственности Человека способно приносить пользу Обществу при любом виде деятельности.

Так оно и было еще с родового строя. Тогда каждый Человека не имел своей Собственности - частной,- но он, наряду с другими членами Общества - рода и, ограниченно, племени, имел Право пользования общей Собственностью.

Собственность рода защищала его интересы и обеспечивала ему выживание и продолжение рода.

Чувство Собственности имеют все животные. Борьба с ним - борьба с Природой, поэтому большевики и проиграли.

Даже пчелы его имеют, т.к. оно обеспечивает размножение - действительно "частнособственнический инстинкт". Оно обеспечивает продолжение рода и ярче проявляется в брачный период.

 Наши предки не имели постоянного брачного периода – были постоянно готовы,- поэтому их чувство Собственности развилось – непрерывным его применением. Так у наших предков развилась Собственность

Чувство Собственности  обеспечило развитие Общества от приматов до нас.

 Труд - лишь средство приумножения Собственности, необходимой для сохранения потомства. 

 Когда развитие Труда позволило Человеку выжить уже не в составе рода, а лишь в составе Семьи, возникла Семья и ее Собственность. Лет сто назад уже можно было выжить одному Человеку. Должна была появиться частная Собственность каждого Работника. Но не вышло. Всю Собственность обобществили.

Труд продолжал развиваться, и теперь уже не только каждый Работник, но и каждый Человек, имеющий Права,- т.е. от рождения до смерти – должен иметь Собственность. Общество ему должно ее дать. Взаймы.

До Промышленной Революции Человек, как Гражданин, имел мало Прав и Свобод, но как Работник,- крепостной крестьянин или цеховой подмастерье - был свободнее, чем сейчас.

Теперь у Гражданина есть Права и Свободы. А Работник находится под самым жестким контролем авторитарного управления предприятием. Вот,- парадокс и перекос в развитии Общества.

Права у Человека есть, но Собственностью они не обеспечены. Неимущий Человек, имеющий все Права, «добровольно» откажется от них под угрозой голодной смерти. Особенно, смерти детей.

Права, заявленные в Декларации ООН – Минимум Прав.

Обеспечивать их должны Минимумы Собственности Человека, которые позволяют ему выжить.

Мы видим, какие Права у тех Россиян, у которых Собственности намн-о-о-о-о-го больше Минимумов.  

При социализме каждое предприятие должно было стать Ассоциацией Свободных Производителей. Доходы каждого Работника должны состоять, как из оплаты Труда, так и из дивидендов за использование вложенной в предприятие Собственности. У Работника должен быть выбор - получать ли часть оплаты Труда и дивиденды на руки или вложить их в свое предприятие, увеличивая долю и будущие дивиденды. Условие одно - чтобы доход Работника не был ниже прожиточного Минимума.   

Когда Работник может стать СВОБОДНЫМ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ? Только тогда, когда Работник станет СОБСТВЕННИКОМ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА, на которых он работает. 

Т.е. КАЖДЫЙ Работник должен стать ЧАСТНЫМ Собственником. Тогда и будет та Ассоциация.

«Прежде. чем объединиться, надо разъединиться»

По Марксу – Обобществленный Труд требует обобществления Собственности. Верно.

Но способ обобществления – так, как его осуществили большевики,- был в корне неправильным.

Большевики – номинально – отдали весь комплекс Средств Производства страны - от мастерской до Путиловского завода - не Работникам именно ЭТИХ Средств Производства, а всем трудящимся страны. Огулом.

Они, фактически обманывая народ и, м.б., искренне веря в это, пользовались идеологической казуистикой:

- Средства Производства при социализме должны принадлежать трудящимся; -\/ "(ставь птису")

- Государство стало страной, где весь народ - трудящиеся; - \/

- Собственность на Средства Производства принадлежит трудящимся - народу, т.е. Государству. - \/

На защиту народной Собственности - от Людей с «темными пятнами пережитков капитализма» в своем сознании – стало Государство – «аппарат насилия» (над кем?) - под руководством КПСС.

Они – «аппарат насилия» и КПСС – и стали определять, кто «пережиток». И,- главное! - распределять.

Идея социализма была в корне искажена.     

Во время индустриального развития после Промышленной Революции до нынешнего уровня развития информационных технологий такая Ассоциация и не моглабы выдержать конкуренцию - авторитарные Собственники, например, лорды–владельцы суконных фабрик, были более оперативны на рынке.

 Современные IT-технологии уже сейчас позволяют каждому Работнику проследить ход дел - от цен на сырье на входе через все этапы отношенийСобственногсти между подразделениями своего предприятия до цен на готовую продукцию на выходе из него.

Ассоциация Работников- Собственников, как предприятие, сейчас  уже может быть создана.

Здесь – огромный потенциал роста производительности Труда, еще почти не распечатанный.

Отношения Собственности внутри предприятия должны быть рыночными - с полной материальной ответственностью между подразделениями предприятия, как по горизонтали, так и по вертикали.
      Есть пример «Мондрагона» - кооператив 4-5 человек развился в мощную корпорацию кооперативов - есть его сайт.       

Это - вариант Ассоциации Производителей. Корпорация кооперативов имеет рыночные отношения между кооперативами.

С 1949 по 2003 гг. оборот вырос от сотен песо до 3 млрд. евро.

Старательские артели, где все Средства Производства принадлежали им, а не «всему народу», были в СССР, и сейчас в России в 3-4 раза более эффективны, чем государственные предприятия.

"Народные предприятия" в США и Англии, представляющие собой Закрытые Акционерные Общества Работников, т.е. им принадлежат Средства Производства,– растут в числе - их  уже тысячи.

«Новый строй зарождается в недрах старого строя» - все по Марксу 

2) Собственность на жилье и ближайшая Человеку форма Общества – Среда Знакомых Людей  

Гражданская Собственность Человека - жилье - способна стать базой создания испытанной веками Среды Знакомых Человеку Людей - той социальной Среды, в которой наш предок развился в Человека. Эта социальная Среда и создала Правила общежития, как отношения Собственности в этой Среде. Потом они стали нормами Морали. Не зря в заповедях много от отношений Собственности - не возжелай жену ближнего и осла его, не укради, отдай рубашку... Десятки тыс. лет Человек развивался в этой Среде, где его мнение было весомым и могло повлиять на "сход" из 400-500 сельчан или на уличанское вече городских ремесленников. Вече ушло с Иваном Жестоким, а сельский сход – с коллективизацией.

Эта Среда взаимным знакомством ее членов легко решала проблему безопасности и воспитания детей. Кроме внешней угрозы.

Создание такой Среды - ближайшей к Человеку формы Общества – крайне необходимо для Людей.

Задача такой формы Общества – безопасность и воспитание детей и устройство удобной жизни вокруг их жилья. Ее можно организовать на территории каждого Школьного округа, что отвечает ее главной функции - безопасности и воспитания детей.

       Эта форма Общества должна иметь Собственность и Правовой статус самоуправления.

Собственность – Земля округа и здания, сооружения и оборудование, необходимые для осуществления своей функции. Правовой статус обеспечит поддержание порядка, в том числе, и продажи алкоголя и табака.

Собственность членов этой формы Общества на жилье позволит Людям поддерживать коммунальное хозяйство и организовать коммунальное обслуживание. Это потребует определить, какие из коммунальных сетей принадлежат городу, а какие этой форме Общества.

Усилия по обеспечению безопасности и воспитания детей, поддержанию порядка на своей Земле и учет расходов по ЖКХ позволит сплотить соседей и создать социальную Среду Знакомых Человеку Людей.

В этой Среде Знакомых Людей усилится влияние общественного мнения и улучшатся нравы Людей.

При повсеместном образовании таких форм Общества и населении города до 1 млн. чел. сохранение такой формы Общества, как городской район теряет смысл. Координацию совместных проектов способен осуществлять город – много их не будет,- а участковый милиционер каждой из таких форм Общества будет лично знать каждого ее члена. Это лишит преступность места и пополнения ее рядов.

IT-технологии позволяют быстро донести информацию до Среды Знакомых Людей и обратно - налоги, бюджетные поступления, ЖКХ. пенсии и социальные льготы - почти все, нужное Людям для комфортной жизни можно осуществить на уровне ближайшей к Человеку самоуправляемой формы Общества. И меньшими усилиями и затратами.

Участие в этих делах, затрагивающих интересы всех Людей, возродит их гражданскую активность.

Утверждение своей Средой Знакомых Людей каждого кандидата во все эшелоны власти - как начального этапа - способно возвести дополнительный заслон коррупции и улучшить качественный состав «слуг народа».

 

3) Дополнительный институт внешкольного воспитания -  группа детей всех возрастов

из Семей ближайших соседей с ее расположением в непосредственной близости от их жилья

 

Многодетных Семей почти нет. И не ожидается. Уже трое детей создает сетования обывателей – «нищету плодите».

Норма: «Надо пожить для себя», «состояться» - упрочилась в сознании даже не молодых женщин. Некоторые молоденькие брезгуют! заменить памперс своего дитяти и отказываются кормить грудью.          

Уже есть тенденция – женщина перестает быть Матерью и превращается в самку- охотницу за мужиками.

   В лучшем случае -  в бизнес-вумен. Лет до 50. Потом заводит дюжину кошек. Вместо детей. И стервенеет.

В Семьях детей стало мало. Двое – уже достижение. Редкая мать сидит с детьми. Отец – еще реже. Как правило, оба родители работают.       Дфже бабушки! стали отказываться быть с внуками – у них личная жизнь?! Внуки в ее пределы не входят.

Общество детей не воспитывает. МВД, в основном, карает интернатом трудных детей. И колонией.

Органы опеки  отбирают детей за долги ЖКХ– за бедность родителей.

И родители, и Школа, и Общество готовят Работника. Двор – улица - готовит зека.

Супруга, родителя, хозяина дома,- Семьянина – и Гражданина никто не готовит. 

Школа прививает дедовщину – неофициально,- но своими порядками. Малышей бьют, вымогают деньги, «ставят на счетчик»…                   Их унижают и старшеклассники, и многие учителя.

Раньше неплохо воспитывал двор. Но теперь и дворов-то нет – открытая зона с уголовными нравами, где девочку могут унести из- под своего окна среди белого дня, зажав ей рот, и НИКТО не вмешался?!.

Школа, двор и Общество своими Органами детей воспитывают антиобщественно. Семья не справляется.

Личного примера родителей нет и фактора уважения их на работе нет – они работают далеко от дома.

НЕОБХОДИМ! Дополнительный институт ВОСПИТАНИЯ детей – постоянная группа детей всех возрастов из Семей ближайших соседей.

Эта группа должна иметь постоянных разнополых воспитателей и постоянное место - вблизи их жилья. 

Этим местом должна быть просторная квартирана нижнем этаже своего или соседнего подъезда,- чтобы легче привлечь родителей к проблемам детей в этих группах и к их воспитанию.

Отношения в этой группе должны быть как можно более близкими к отношениям дружной многодетной Семьи. Насколько выйдет.

Воспитывать их нужно Трудом – Трудом по уходу и заботе о малышах, помощи им при приготовлении домашних заданий, порядку и уходу за квартирой, приготовлению еды, мелкому ремонту одежды и обуви, мебели, ведению хозяйства городской квартиры и – ГЛАВНОЕ – учету интересов других членов группы.

. Группа из 20- 25 детей всех возрастов может стать подобием многодетной Семьи - ни в коем случае не заменяя собственную. Такая группа будет помогать Семье во многих рутинных делах, и дети будут под присмотром в отсутствии их родителей.

Здесь, когда родители на работе, они смогут переодеться в домашнее платье, накормить друг друга, убрать за собой, сделать уроки, приготовиться к школьному празднику и т.д.

Так дети под руководством воспитателей и при участии родителей выработают традиции в своей группе, научатся заботиться, сострадать, помогать друг другу, радоваться успехам одногруппников - сдружатся и станут почти Семьей.

Старшие дети защитят малышей в Школе от произвола «чужих» старшеклассников. И даже учителей - своим присутствием. Ни один ребенок не будет одинок в Школе. Его не будут травить за непохожесть – у него будут свои старшие почти братья и сестры.

На содержание этой квартиры и воспитателей, так же, как и Школы, должна быть использована аренда Минимумов Собственности каждого ребенка. И - со временем - те наниматели. которые наняли выпускников этой группы. Взносы родителей не исключаются.

Вокруг проблем детей – их будет много – сплотятся и родители. Не без конфликтов, на первых порах.

После такого воспитания немало детей захотят, чтобы у них было много детей -  по примеру жизни в такой группе.

 

Финансирование воспитательных и образовательных заведений и лечебных учреждений

 

Собственность каждого Человека с момента его рождения решает также и проблемы финансирования всех воспитательных и образовательных заведений.

Педагоги вносят свою Собственность в конкретное заведение на время своей работы в нем.

Дети – их родители или опекуны – вносят арендную плату за использование Собственности детей.

ВСЕ наниматели должны платить КАЖДОМУ воспитательному и образовательному заведению ЗА ВСЕ ВРЕМЯ НАЙМА пропорционально времени воспитания и обучения, а также ценности Работника, т.е оплаты его Труда,- от яслей (или группы детей разного возраста) до аспирантуры/докторантуры.

Общество - все его формы - от Среды Знакомых Людей до Государства - должны пополнять бюджет Школы, если хотят влиять на воспитание и образование.

Оплата от нанимателей за «продукцию» заведений, поступления от форм Общества будут использоваться на развитие заведений и на рост Собственности педагогов. Качество их Труда  будет справедливее оценено. Питамцы заведения будут защищены от произвола учителей своим взносами от их Собственности.

Собственность лечебных учреждений должна состоять не только из пополнений от Общества, но и из Собственности каждого медика и взносами от Собственности каждого пациента на восстановление его рабочей силы.

Возможно, на время лечения больного он должен будет освобожден от выплат по принципу – «плачУ, пока здоров», чтобы медики лечили быстро и качественно, а пациент не возвращался долечиваться.

Тогда не будет унижения пациентов врачами. Тогда не будет и унижения врачей пациентами - как медик, так и пациент может уйти ВМЕСТЕ СО СВОЕЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ в другое место, даже если он сам неправ.

Финансирование культурных и спортивных сооружений – для меня неясно. Конечно, финансирование разными формами Общества. Безусловно, взносы от аренды Собственности каждого из пользователей этими учреждениями. И продажа зрелищ. Возможно, доходы от рекламы.

Надеюсь, что отношения Собственности снизят уровень потребительской попсы и откровенной порнографии в шоу бизнесе - перспективы использования СВОЕЙ Собственности способны увеличить уровень здравого смысла в ее использовании даже среди подростков. 

 

4) Экономические принципы деятельности Органов Управления Государством.

 

  Государство, по сути своей,– экономически самостоятельное многоотраслевое предприятие.

Задача Государства – безопасное развитие Общества и каждого из своих Граждан.

Эту задачу решают все Органы Управления Государством – каждый в своем аспекте – и приносят ЭКОНОМИЧЕСКУЮ! пользу Обществу, немедленную или отдаленную. Или очень отдаленную

ВСЕ Органы Управления Государством ФАКТИЧЕСКИ имеют – даже, если лидеры Общества и его Граждане это и не осознают,- реальные экономические задачи:

- Защита от внешней угрозы, от стихийных бедствий и техногенных катастроф, от экологической угрозы, от эпидемий и болезней, от социальных волнений <u>сокращает расходы и убытки</u>, регулярные или потенциальные;

- Развитие технологий для производства продукции, инвестиции в производство,  с/х, инфраструктуру, образование, науку, культуру, туризм и спорт <u>приносят немедленные или отдаленные доходы</u>.

- Сбор налогов, пошлин, штрафов, оплаты за разрешение многих видов деятельности - <u>приносят быстрые и/или регулярные доходы и сокращают расходы;</u>

- Управление Природными ресурсами приносит <u>быстрые и отдаленные доходы и сокращает расходы</u>.

Конечно, экономические задачи Органов Управления Государством не исчерпываются этим перечнем.

Но несомненно, что деятельность ЛЮБОГО Органа Управления Обществом, если он реально нужен Обществу, имеет экономический аспект для Государства, даже если и очень отдаленный. 

На основании экономического подхода Общество способно, используя информационные технологии, разработать экономические Критерии деятельности всех Органов Управления Обществом, а также каждого из их подразделений. Их всего 2 рода:

  а) <u>рост доходов</u>, быстрых или отсроченных в перспективу - налоги, пошлины, результаты инвестиций в с/х, индустрию, малый и средний бизнес, инфраструктуру, образование, науку, экологию и т.д.

  б) <u>снижение расходов</u> - регулярных и потенциальных - охрана здоровья и Закона, оборона, борьба со стихией, ликвидация экологических катастроф, долгосрочные экологические проекты и т.д.  

    Собственность Органов Управления Государством или другой формы Общества регулярно пополняется из бюджета, т.е. из совокупных доходов Государства или этой формы Общества.

Любой Орган Управления Государством – сложное учреждение, в котором каждое из его подразделений имеет свою экономическую задачу, которая не всегда совпадает с экономической задачей этого Органа. И так – по всей вертикали структуры данного Органа.

 Общество способно установить всем подразделениям каждого Органа Управления Государством экономические Критерии их деятельности.

Выполнение своих Критериев подразделением должно поощряться в полной мере, даже если Орган в целом не выполнил своих Критериев по вине другого подразделения.  

Собственность Органа Управления Государством и каждого его подразделения должна состоять из двух частей - Собственности Государства и совокупной Собственности его Работников, т.е. Чиновников.

 

Основы отношений Собственности Человека - Чиновника - во время его службы Государству

 

Чиновник поступает на работу в низовое звено - отделения, которое входит в отдел, тот -  в управление, управление – в главк, а главк – в министерство. У другого Чиновника – своя вертикаль субординации, но замыкается также на министерстве, сливаясь с другими вертикалями в отделе, управлении или главке.

Каждый Чиновник вносит ВСЮ свою Собственность во все подразделения, членом которых он является.

Соотношение долей Собственности Государства и совокупной Собственности всех Чиновников в общей Собственности каждого подразделения будет разным. Но, в общем случае, видимо, следующее:

- <u>руководящее подразделение Органа должно иметь бОльшую долю Собственности Государства</u> – более половины, чтобы интересы Общества не пострадали в пользу интересов Чиновников;

- <u>а низовое звено – бОльшую долю – более половины – совокупной Собственности Чиновников,</u> чтобы сильнее их мотивировать на выполнение своих задач. Промежуточные подразделения – промежуточные соотношения долей Собственности – Государства и Чиновников..

Интересы Общества защищаются на высших уровнях.

Материальная ответственность Государства перед каждым налогоплательщиком должна быть полная и сразу – из Собственности Органа, допустившего промах. Или Государства, если средств не хватает.

Потом уже - поиск виновных: Органа, подразделения, Чиновника. Или стихии.

Регулярные поступления из бюджета в каждый орган и подразделение увеличивают Собственность всех Чиновников. Промахи – уменьшают. Органы и подразделения сами определяют свои успехи и промахи под контролем вышестоящих подразделений. Спорные случаи решаются голосованием долей Собственности Чиновников и Государства,- за исключением Чрезвычайного Положения.

От имени Собственности Государства голосует начальник вышестоящего подразделения.

Коллеги, озабоченные ростом своей Собственности, будут препятствовать промахам своего товарища.

Так можно отменить коррупцию - за ненадобностью.

Так можно препятствовать коррупции, и когда взятка велика. Делить на всех чиновников – тайну не удержать, да и доля тогда не стоит страха разоблачения и лишения всей Собственности взяточника.  

Так можно не бороться с чувством Собственности Чиновника, а использовать его для пользы Обществу. 

 

5) Экономическое регулирование Обществом цен на товары и услуги,  необходимых Человеку, рыночной конкуренцией

 

Общество. образованное для защиты интересов Человека, не может остаться в стороне от его нужд.

Цены на важные для жизни Человека товары и услуги не могут быть отпущены на самотек - это грозит монопольным сговором. Как нынче с гречкой.

Прекрасный пример борьбы с таким сговором приведен в одном из писем Короленко Луначарскому (Правда, нарком не ответил.): Полтавская Дума в морозную зиму закупила дрова и применила демпинг против сговора торговцев. Цены упали. Она еще закупил по этим низким ценам. В запас. И снова продавала, когда замечала рост цен.

Полтавская Дума цены удержала до тепла. Без дровразверстки.

Этот принцип и должно применять Общество для защиты интересов Человека.

Общество - на всех уровнях - ДОЛЖНО иметь предприятия для выпуска товаров и производства услуг, необходимых Людям. Оно ДОЛЖНО иметь резервы товаров или резервы расширения производства, чтобы противостоять монопольному сговору достаточное время и сломить сговор торговцев демпингом.

Предметы роскоши не требуют таких мер - они не являются жизненно необходимыми.

Нужды Человека - безопасность, охрана здоровья, энергия, пища, кров, воспитание и образование детей, досуг и отдых – список товаров и услуг для обеспечения этих нужд должен быть под контролем Общества.

С ростом достатка будет расти и необходимые потребности. Список надо будет регулярно исправлять. Если будет рост.

Внедрение таких мер - долгий и трудный прооцесс. Сразу не получится. Нужно их сначала опробовать в ряде регионов. Скорректировать по результатамю Разработать программу внедрения - на десятки лет - и контрольные меры с ШИРОЧАЙШИМ УЧАСТИЕМ ЛЮДЕЙ. Тогда буде толк.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (128)

Анатолий Сальников

комментирует материал 14.03.2011 #

Во многом совпадает с моими предложениями. Я рад, что не одинок. Но есть и вопрос. Насколько общество готово к таким кардинальным переменам? Полагаю, что начинать надо с малого. Сейчас составлю Вам компанию в сообществе и продолжим.

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает Анатолий Сальников на комментарий 16.03.2011 #

Рад единомышленнику. Огорчен, что больше нет. Хоть бы критики были Видимо, скучно написано.
Но, ведь, и тема не для "Аншлага"

no avatar
Анатолий Сальников

отвечает Руслан Зайнигабдинов на комментарий 16.03.2011 #

"Малое", о котором я писал и с которого я предлагаю начинать, изложено в следующей статье. Пиши свою оценку после прочтения. Будешь критиковать, нормально посмотрю и на критику.

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает Анатолий Сальников на комментарий 05.04.2011 #

Анатолий, Ваша статья про организацию около жилья? Или статья еще будет?

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает Анатолий Сальников на комментарий 16.03.2011 #

Готовность Общества зависит от готовности Людей, которые обычно пассивны на 80-90% - до петуха жареного. Пока не клюнул - еще не до конца обнищали. Из сложных положений не бывает простых выходов. Искать сложный выход - напрягаться надо, а своих проблем масса - некогда, да и лень, и привычки нет. Начинать, конечно, надо с малого. Но в эру технологий мало ответить на вопрос "Что делать" - надо еще и на "Как делать" то, что признано делать правильным. А сначала надо признать - что же правильно. т.е. найти решение, а потом искать пути его выполнения.

no avatar
Анатолий Сальников

отвечает Руслан Зайнигабдинов на комментарий 17.03.2011 #

Целевую функцию и алгоритм в одной статье не поместишь. Сложно будет переваривать. Это я твоим языком ответил тебе. А массовый потребитель требует хлеба и зрелищ. Пока я пишу в зрелищном изложение, есть комментарии, только переходишь к серьёзной теме, требующей знаний, размышлений, тишина. Мне лично подходит твой стиль изложения, лаконично, по существу и детально. Это научный, профессиональный язык.

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает Анатолий Сальников на комментарий 17.03.2011 #

Спасибо, по профессии-то я - моряк. А эта тема занимает еще с перестройки. С тех пор во взглядах немало поменялось - с Собственности экипажа или бригады дошел до частной Собственности каждого и с возраста трудоспособности каждого Собственника до момента его рождения. Как только номинально появляются Права, должна фактически появиться Собственность. Минимальная и не только Производственная - по насущным нуждам Человека. По сути, наоборот - материя первична, т.к. иного не встречал. Т.е. база - Собственность, а надстройка - Права. Материальные отношения Собственности определяют Правила общежития, из которых вырабатываются закрепляются в памяти нормы Морали.
Воспитание и практика не предполагают мистики. Допускаю иной подход, поэтому в своих построениях старался. чтобы и иному подходу не было препятствий. Полагаю. что для воспитания детей религия необходима - навык регулярной самооценки при раскаянии перед Всезнающим и Всемогущим должен стать привычным до возраста появления сомнений. Даже при дальнейшем отрицании Всемогущества и Всевидения навык останется полезным.
Но случайный характер поселения по соседству может побудитьдополнительный фактор религиозных трений

no avatar
anonc anonc

отвечает Руслан Зайнигабдинов на комментарий 31.03.2011 #

Есть понимание сходное с другими взглядами.Особенно интересно влияние места проживание на воспитание. В дополнение предлагаю вам обдумать для других или для себя, если вы на берегу путь ТОС.
Общины самоуправления сейчас хорошо создаются и действуют. Дальним прицелом можно видеть идеи http://gidepark.ru/community/1814/article/302730 посмотрите интервью с Дж. Кьези

no avatar
Василий Странник

отвечает Анатолий Сальников на комментарий 12.12.2011 #

Давайте внимательно вникнем в суть глобальной проблемы всех времён. Кто должен разрабатывать и утверждать ПРАВИЛА ВЫБОРОВ – те, КТО ВЫБИРАЕТ, или те, КОГО ВЫБИРАЮТ? Ведь суть РАЗУМНОГО ЛОГИЧЕСКОГО ВЫВОДА напрашивается великим смыслом – те, КТО ВЫБИРАЕТ!!! А что мы видим на самом деле в реалиях нашего времени? Те, КОГО ВЫБИРАЮТ они же и разрабатывают, утверждая все законы выборов! Могут ли быть в этом случае ЭФФЕКТИВНЫ сами выборы, основная цель которых создать рост качества ИНТЕЛЛЕКТА ВЛАСТИ, пополняя её каждыми новыми выборами свежими продвинутыми мозгами. Нет, не могут! И это не произойдёт до тех пор, пока систему выборов будут разрабатывать для себя те, КОГО ВЫБИРАЮТ. Ведь они правила выборов будут делать с целью, чтобы навсегда себя любимых оставить в креслах власти пока не взбунтуется народ в очередной кровавой революции, как результат загнивания мозгов власти, которая вовремя не проветривается новыми умами. Это и есть та причина, которая стимулирует всякие революции!!!!! Когда станут правила выборов делать те, КТО ВЫБИРАЕТ, всё изменится в сегодняшнем мире людей! http://gidepark.ru/user/72954335/article/471746

no avatar
Алексей Юрьевич

комментирует материал 18.03.2011 #

Работа проделана большая.
Но с моей точки зрения улучшать концепции Адама Смита и экономистов ХХ века (Кейнс, Самуэльсон) задача бесперспективная.
О неэффективности общественной формы собственности свидетельствуют 2 факта. Один исторический: все, кто поучаствовал в составе трудового коллектива в приватизации производственных объектом собственности, не смогли и не захотели удержать полученную собственность, они ее продали. А второй факт - это кондоминиумы, туда народ ни кнутом, ни пряником заманить не удается.
Множить эти эксперименты на живых людях нецелесообразно. Хотя каждый может создать свой кибуц со своими единомышленниками и жить по его законам (пример в фильме "Пляж").
И еще, один в поле не воин. Присоединяйтесь к реальному делу. http://svobodanaroda.org/ Партия народной свободы («За Россию без произвола и коррупции»)

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает Алексей Юрьевич на комментарий 18.03.2011 #

Любой партии нужна цель. Конкретная. Лозунг - "Без произвола и коррупции" - чудесный. От слова чудо. Такой размах коррупции и произвола может остановить только ежовщина. Щепки полетят. Густо - привыкнут руки к топорам. По Кейнсу мы пытаемся - декларированно - жить сейчас.. От А. Смита уходят Производственные Отношения - еще не макро. но мини и миди - век другой. Даже третий.
Люди продали акции своих предприятий - и ваучеры - т.к. не знали. что с ними делать. Если бы КАЖДЫЙ получил реальную на тот момент Собственность в свои руки, нашли бы ей применение. Не на пропой. А уж малый бизнес... Из его части могли бы за это время вырасти и олигархи. Но вырасти. а не получить миллиарды на халяву.
Смешно иметь в сопредседателях партии с таким лозунгом "Мишу 2%". Да, сейчас берут больше.
Но...Не для меня.

no avatar
Александр Зеличенко

отвечает Алексей Юрьевич на комментарий 04.04.2011 #

"Банда четырех" упустила в своем партийном строительстве главное, без чего их политические перспективы равны нулю. Они забыли оценить свою личную деятельность путинским премьером и черномырдинскими замами. Понятно - им не хочется об этом вспоминать, да и покаяние не в характере агрессивного политика. Но без этого вся эта затея совершенно пустая.

no avatar
Алексей Юрьевич

отвечает Александр Зеличенко на комментарий 04.04.2011 #

Подлый путинский суд дал оценку деятельности этих людей http://kommersant.ru/Doc/1585628

no avatar
Александр Зеличенко

отвечает Алексей Юрьевич на комментарий 05.04.2011 #

Оценка суда - это оценка "не пойман - не вор". Для политика такая оценка не достотачна. Путин же сказал про них просто глупость в расчете на интеллект-люмпен. Но это не снимает массы вопросов, из которых большинство - риторические. Это проект - не живой.

no avatar
Алексей Акчурин

комментирует материал 31.03.2011 #

в мелочах бы поспорил, но в целом - согласен.

upd. всем наставил плюсов ;)

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает Алексей Акчурин на комментарий 31.03.2011 #

Спасибо, Алексей. Если найдете время, дайте спорные положения - случается, что мелочь обрушивает все здание.
Найдутся ли еще сторонники этой или близкой по решению концепции? Будь их много, можно было бы добиваться победы на выборах и пытаться проводить ее в жизнь - пилотные модели, , поэтапная в мерах и сроках программа, многократная коррекция по результатам модельных проб в регионах. Реляций не ожидается - внедрение будет трудным. Знаю, что не дождусь - мне под 70. Но хотя бы увидеть, что устойчивое для выживаемости число Людей с концепцией ознакомились. Кто-то из них может стать сознательным ее сторонником.

no avatar
Валерий Волков

комментирует материал 02.04.2011 #

Каждый мнит себя стратегом,видя бой со стороны.Не люблю,когда кидают камни в сторону тех,кто голову положил за правое дело. Неблагодарность-одна из главных черт человека.Чтобы получилось,надо в 10 раз знать болье,чем надо для дела.Здесь с кондачка все знают.
Больше согласен сзамечаниями по детям. По этой части накоплен громадный опыт времен большевиков,нашедший отражение в работах СА.Макаренко -в "Педагогической поэме","во флагах на башне" У и других писателях,надо вспоминать

no avatar
Валерий Волков

отвечает Валерий Волков на комментарий 02.04.2011 #

Во времена начала перестройки было разумное предложение-собственность принадлежит пенсионерам. Оттрудилсяи- ты собственник. Да и ума у человеческого урожая -пенсионера-достаточно

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает Валерий Волков на комментарий 02.04.2011 #

История - процесс долгий и неоднозначный. Так же, как и представления о ней. Ни один ее этап не обходился без крови. Было ли правым дело, за которое проливалась кровь, или не правым - каждый решает сам. Ясно одно - далеко не всегда кровь проливалась исключительно за правое дело. Хотя бы потому, что кровопролитие было с двух сторон. Как минимум.
Брюзжать - несложно. "Этого не может быть, потому что не может быть никогда". Несогласны - дайте конкретные возражения по тем именно положениям, с которыми Вы несогласны. И с обоснованиями. Приму с благодарностью.
Брюзжание огулом, т.е. в общем - не принимаю.
О воспитании хорошо написал еще воспитанник Макаренко и потом директор подобного заведения Карабанов.
Но и Макаренко, и его замечательный ученик и последователь в итоге потерпели поражение в борьбе с системой.
"Республика ШКИД" была разогнана еще раньше. За слишком большую степень самоуправления.
А насчет ума - формула: старый - значит, мудрый - увы, не всегда действует.

no avatar
Александр Зеличенко

комментирует материал 04.04.2011 #

В этой программе (чтобы не обсуждать попусту ее сильные и слабые стороны) не хватает главного - механизмов реализации. А без них - нет ничего. КАК это может быть сделано - вот центральный вопрос.

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает Александр Зеличенко на комментарий 05.04.2011 #

Вопрос действительно основной. Базовое ксловие - без крови, т.к. Россия революциями наелась до отвала. Поэтому - путь один: популяризация, сбор единомышленников, кристаллизация партии, выборная борьба.
Вопрос: захотят ли Люди вчитываться и вдумываться? Поэтому до популяризации нужно выработать верную идею и обкатать ее мысленно во всех аспектах. Возможно. изложить ее суть более броско и понятно, чтобы привлечь больше Людей и их мыслей. А дальше - партия, выборы, власть, поэтапное и по регионам внедрение пилотных мер с быстрой обратной связью, коррекцией "оврагов" и т.д.
Вариант Джамахирии - непосредственного правления народа хорош был для Ливии 40 лет назад, когда там жило 2 млн чел. Он хорош в принципе, но для России его внедрение потребует десяток лет или больше.
Важно довести до Людей, что чуда не будет, не дубе ананас не вырастет. Надо много работать, но, прежде всего, на себя, и тем самым, на Общество. Не нужно разделять: "Прежде думай о Родине, а потом о себе" - как правило, о себе думать нашим отцам не удавалось - Родина все время была в беде. И причина этих бед в том. что Люди о себе не думали вместе с Родиной. а оставляли на потом.

no avatar
Владимир Кудлай

отвечает Александр Зеличенко на комментарий 05.04.2011 #

Механизм реализации: http://kob.su/forum/showthread.php?p=48249

no avatar
Евгений Романов

комментирует материал 13.04.2011 #

Дорогие друзья, предлагаю заняться конкретной работой - подготовкой к выборам президента 2018 года. Начинаю собирать команду для работы над целями и документами...
Мои материалы и контакты в сети можно найти по запросу: Сегоднюк

no avatar
Светлана Чурякова

комментирует материал 14.04.2011 #

Однако, из этой статьи понятно, что для обывателя лучше всего - самоуправляемая община с небольшим (несколько сотен) количеством членов. Гм, я потом ещё почитаю и подумаю....

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает Светлана Чурякова на комментарий 14.04.2011 #

Надо менять ПРИНЦИПЫ устройства Общества - не наниматься, а работать на себя. Не жить "одиночкой в толпе", а среди друзей и знакомых. Не ждать пакости, - "И, встретившись лицом с прохожим, ему бы в морду наплевал, когда б желания того же в его глазах не прочитал" - а привечать попутчика. И не бояться за ребенка под балконом. И ВЕРИТЬ Государству. Не слепо, а зная, что Чиновникам НЕ ВЫГОДНО обманывать. И другим формам Общества - от своей Среды Знакомых Людей до Губернии - по той же причине. Человек, как социальная личность, развивался в Среде Знакомых Людей, где его мнение замечалось и учитывалось и влияло на воспитание детей наряду с примером его Труда. Пример Труда для детей почти отпал - место Труда далеко. Но влияние мнения в своей Среде для улучшения жизни может быть возрождено. О-очень приблизительный путь - принципы устройства Общества. Нужны еще направления на участках, контроль места и ориентиры, изучение опасностей и мер их избежания, уверенность в средстве достижения и в команде, устранение аварий и т.д.
Все сделать сразу не получится, даже если "идея овладеет массами и станет силой". Думать надо напряженно.
Буду рад обоснованной критике. Удачи.

no avatar
Алексей Кругов

комментирует материал 19.04.2011 #

Руслан! Прочитал концепцию обывателя. Не скажу что удивлён. Но уверен в искренности желания улучшить хотя бы что-то. Вы просили обоснованной критики.
Тут мне не стоит этого делать в полном объёме. Критика должна быть дозирована. Вы согласны?
Скажу только. Что для моряка за 60 это неплохая работа. И кроме этого коротко для размышления.
- собственность с точки зрения юристов и экономистов это суть не имущество а права (в том числе на имущество, капиталы и распоряжение и владение ими) - и это концептуально.
- концепты (или смыслы) собственности касаются прав распоряжения и власти на основе договоров между правоспособными субъектами. и это тоже концепция прав и собственности.
- отчуждение собственности и распоряжение правами на собственность в гражданском обществе принадлежит таким социальным институтам как суд и институты рынка именуемыми сделками и ли договорами. При этом опора делается на нарушение закона когда это судебные дела и добровольность если это гражданские договора (купли продажи, инвестиций, учреждения, дарения, аренды, и т.д. и т.п.) это тоже концептуально.
- контроль цен на товары и услуги заключаемые в государстве это тема моей статьи. см.сл

no avatar
Алексей Кругов

отвечает Алексей Кругов на комментарий 19.04.2011 #

Продолжить хочу всё-таки в статье про экономическую модель. Согласитесь разочаровывать Вас экономисты не захотят, а юристы и читать статьи не будут. Им некогда. Работы много. Я верю в Вашу Руслан искренность и уверен что вы без особого труда откажитесь от дилетантских взглядов в пользу компетентности. С уважением Алексей.

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает Алексей Кругов на комментарий 19.04.2011 #

"Критика должна быть дозирована." - передоза не боюсь, была бы четко обоснована.
Связь Права и Собственности Вы подтвердили. Ограничения распоряжением Собственности - не новая процедура, в т.ч. и при ограничении дееспособности Собственника. Не могу согласиться, что ВСЕ экономисты не захотят разочаровывать - многие не захотят объяснять прописные истины. Эти прописи иногда бывают и шорами. Искренность у меня присутствует. Вместе с дилетантизмом. Компетентность на веру не принимаю даже в своей профессии. Если спец не может объяснить просто, то, как правило. он сам не очень понимает смысл затронутого понятия.

no avatar
Наталия Плисак

комментирует материал 25.06.2011 #

"Минимумы Собственности Человека должны быть НЕОТЧУЖДАЕМЫМИ и НЕСНИЖАЕМЫМИ"

Тело человека - вот тот самый минимум. Воздух которым он дышит, земля по которой одит, воду которую пьет, образование которое ему нудно для работы, работа которую он может исполнять.
Сюда добавим ружье которое он может и должен поднять чтобы убить врага его свободы.

Вот такой "прожиточный минимум" вас устроит?

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает Наталия Плисак на комментарий 25.06.2011 #

Этого было достаточно при Ермаке и Натаниеле Бампо - Соколином Глазе.
При нынешних экономических резервах и ресурсах Общества сохранять угрозу смерти Человека от голода и холода, как мотивацию выживания (НЕ развития!) - дикость и мерзость Это мы и имеем в России. И в 3-м мире.
Главное богатство Общества - Человек. В экономическом плане - его Рабочая Сила, т.е. воспитание и квалификация. Япония, Германия, теперь Китай, Корея, Вьетнам нам каждый день это доказывают.
Отношение к этому мощнейшему ресурсу недопустимо расточительное.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Руслан Зайнигабдинов на комментарий 25.06.2011 #

Миниамльная собственность НЕСОМНЕННО гарантирована человеку БОГОМ, Остальная собственность по хорошему должна быть ЗАРАБОТАНА.

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает Наталия Плисак на комментарий 25.06.2011 #

Гарантия Бога была и в том, что КАЖДЫЙ предок Человека имел возможность отломить дубину с расщелиной и прочнымит и гибкими корнями привязать в этой расщелине дубины камень - получить мотыгу - 1-е Средство Производства. И найти пещеру или выворотень - 1-е жилье, - чтобы устроить там свою самку для рождения и выкармливания детеныша.
Теперь Человек неспособен выжить один на один с Природой, т.к. Общество - разделением Труда - лишило его такой способности. Даже Рембо был со стальным ножом. а не с каменным топором.
Поэтому именно Общество - явление и создание Природы - и должно дать Человеку - от имени Природы (или Бога (?) - дать взаймы Человеку Минимумы Собственности, необходимые ему для выживания и развития. После смерти или - при желании - раньше Минимумы должны вернуться Обществу, а все, что заработано сверх Минимумов остается Человеку.

no avatar
Victorov Victor

комментирует материал 19.07.2011 #

Руслан, Вы замечательный, но опасный человек!
Я прочитал Ваш замечательный труд и повелся на него, где то минут 5 очарован был! Потом только спохватился что это - утопия. Даже самому жалко стало.

Итак, Ваша главная ошибка вот в чем - неучет природы нынешнего человека. Ваша система рассчитана на идеальных коммунистов (кстати они подобную еще глубже проработали, те же сны "Веры Павловны" вспоминаем).

Увы, душа человека жаждет развелечений, тело - покоя, а дух его слаб. Я называю это - "мало пассионариев". Мало, всего процента 2-3. А остальным наплевать кто у руля - царь, Гитлер, Сталин и тд и тп. Все равно помирать.

В США обнаружили что если безработному давать достойный вэлфер (пособие), то многие работать не рвутся!

И СССР обвалил НЕ Горбачев (один чел не может), а миллионы показанных в кино АФОНЬ! Они не рвались работать.

А вот сейчас Афони вынуждены это делать, и идет прогресс.
(Такое "скотское отношение" обижает только пассионарев, но их мало, поэтому нынешняя система и устраивает основную массу народа и она надолго, увы).

P.S. "Труд - лишь средство приумножения Собственности, необходимой для сохранения потомства".

А Матросов?

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает Victorov Victor на комментарий 19.07.2011 #

Матросов выжил в детдоме, т.к. был пассионарием. Но мне больше по душе Штраух из трилогии Германа - рассчитанный подвиг самоубийства, чтобы его Семью НЕ репрессировал НКВД. ИМХО здесь расчет как раз на основной инстинкт обывателя - его заботу о своих детях. 120 млн крестьян в НЭП имели те же пропорции пассионариев, обывателей и антиподов, но как работали - жилы рвали, т.к. на себя и детей. Те же результаты показали Китай в 1976-78 и Вьетнам в 1987-89 - за 2 года накормили страну. Стимулом был рост Собственности индивидуалльного Работника-крестьянина. СССР споткнулся на этом стимуле на крупном заводе. Пособие развращает: дали рыбу раз - еще дадут. Здесь дается удочка, ну, и рыбное место - тем. что и жена, и дети ПОЛУЧАЮТ Собственность - хотя и Минимум, и взаймы - а не зарабатывают ее. Но эта Собственность - БЕЗ Труда - НЕ прокормит. Только с Трудом. " душа человека жаждет развелечений, тело - покоя, а дух его слаб."- верно. Но это и значит, что массовой гонки за богатством НЕ будет - лишь бег трусцой за достатком. Как раз на обывателей эта схема и рассчитана. А пассионарии вырвутся их рядов, наращивая капитал. Антипассионарии будут только сыты и под кровом.

no avatar
Светлана Чурякова

комментирует материал 22.07.2011 #

так, Руслан. Теперь я более или менее готова серьёзно обсуждать Ваш проект. Начнём с того, что я категорически против того, чтобы кому-нибудь что-нибудь ДАВАТЬ даром, тем более в пожизненное пользование. Это самый верный способ блокировать развитие человека. Да, даже скотины, если на то пошло. :))) То есть, Вы будете плодить именно интипассионариев..... Но это философия. Давайте практически.

Попробуем проиграть это на простейшей модели.

1) Собственность каждого Человека - гарант его Прав и фундамент устройства Общества

Итак, вот человек родился. Или - два человека. Один - мальчик, другой - девочка. Я так понимаю, что в ЗАГСе при регистрации ему сразу выписывают кучу бумажек - сертификатов. Так? Что происходит дальше по Вашему плану?

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает Светлана Чурякова на комментарий 22.07.2011 #

До плана, детального, не близко. Играем. " я...против, чтобы...ДАВАТЬ даром," Ссуды БЕСПРОЦЕНТНЫЕ - сам получал дважды, т.к. был интерес проедприятия. Рост населения - интерес Общества. Не уникальное действие. Малый процент возможен - с возрастом трудоспособности. Антипассионарий = пассионарий с (-). т.е. против. Их, как и с(+) - всего 5-7%. Остальные,- "как все". Это мало зависит от стимула.
1) "Что происходит дальше" - в Госкомимуществе на ребенка выписываются ценные бумаги по видам Собственности: Земля, Средства. Производства, Жилье, Охрана здоровья, Воспитания и Образование , Развитие личности. Родители их инвестируют в соответстующие предприятия/учреждения/заведения. Условие Общества - НЕСНИЖАЕМОСТЬ этих вилов Собственности до возраста трудоспособности. Здесь возможны этапы поста распоряжения ребенком своей Собственностью в связи с прохождением этапов воспитания - НЕ всех видов, но в части Развития личности - карате или балет, или оба - и, м.б., воспитания и образования. Смена места инвестирования - по желанию. Снижение Собственности с приближением к Минимуму - условие перевода Собственности в иное место, где Общество ГАРАНТИРУЕТ от банкротства.

no avatar
Светлана Чурякова

отвечает Руслан Зайнигабдинов на комментарий 23.07.2011 #

Антипассионарий, согласна, неудачный термин. Я имела в виду то, о чем писал Гумилёв - люди, неспособные сделать над собой усилие, даже чтобы себя прокормить, самая нижняя прослойка общества, подонки.... Их процент - разный. Чем шире в обществе распространени идеология "гуманизма" - тем больше.

1) Родители инвестируют? То есть, относят или отсылают эти бумажки в какие-то фирмы, а те им взамен дают акции? А, если предприятие обанкротится? Если родители тупо продадут эти акции, мало ли - бедствие, пожар, серьёзная болезнь.... Если родители просто придурки, и им тачка сегодня важнее судьбы их ребёнка через двадцать лет: "как-нибудь выкрутимся"? Как Вы собираетесь гарантировать неотчуждаемость собственности?

Заметьте - невозможность продать, обменять эти сертификаты на деньги, блага, услуги, товары в любой момент времени - фактически обесценивают их. Это получаются те бумажки государственных займов, которые до сих пор лежат у иных бабушек в шкатулках..... Государства, выдавшего их - уже нет и в помине....

no avatar
Светлана Чурякова

отвечает Светлана Чурякова на комментарий 23.07.2011 #

Вообще, для чего такая сложная и бессмысленная система выдачи бумажек, не имеющих никакой фактической ценности?

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает Светлана Чурякова на комментарий 23.07.2011 #

Бабушки потеряли ценность своих бумажек. т.к. "Государства, выдавшего их - уже нет и в помине". Схема - для стабильных условий, когда Государство НЕ разваливается. Она для целевых ссуд не нова -я не мог потратить одну из своих ссуд иначе, чем на взносы в ЖСК. Бумага о ссуде позволяла переводить только в ЖСК, а получить я не мог, т.е. она ИМЕЛА фактическую ценность, но ограниченную.
1) Опекуны/родители НЕ МОГУТ уменьшить Собственность своих детей Для форс-мажора - страховка. Отчуждение НЕДОПУСТИМО Законом, а ограничение Прав опекуна известно задолго до Конан-Дойля.
Все, предложенное в схеме, уже использовалось в разные времена, полностью или частично. прямо или опосредствовано. Сейчас совпали условия для применения предложенных мер в комплексе.
Судя по вопросам, Вы лишь проглядели статью. По диагонали или наспех.

no avatar
Светлана Чурякова

отвечает Руслан Зайнигабдинов на комментарий 23.07.2011 #

Нет, я читала достаточно долго. Просто в приложении к реальной, наблюдаемой жизни получается, ч то никакого смысла в этих сертификатах до наступления трудоспособного и правоспособного возраста просто нет.

Кроме того, точно так же на практике полной бессмыслицей выглядит обеспечение жильём.

Кроме того, стабильная ситуация - это стагнация, застой. :)))) А эта штука имеет привычку не длиться веками, а как-то внезапно вмиг разваливаться на куски.....

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает Светлана Чурякова на комментарий 23.07.2011 #

Смысл Сертификатов о Собственности есть и не один. Это - материальное обеспечение :
а) прокорма и крова, если он осиротеет, включая облегчение доли усыновителей или опекунов. б) охраны здоровья с выбором лечебного учреждения, в) обеспечения воспитания/образования и тоже с выбором и г) развития Личности .
Кроме того, - стимул воспитания, образования и развития ребенка в том, что успешно проходя этапы воспитания он - поэтапно - увеличивает самостоятельность распоряжения своей Собственностью, приучаясь к ответственному управлению ею.
Главное же - без Собственности КАЖДОГО Человека с момента возникновения у него Прав, полнценные отношения в Обществе невозможны. В т.ч. невозможно и финансирование воспитательных/образовательных заведений нанимателями - ПОТРЕБИТЕЛЯМИ продукции этих заведений - Рабочей Силы, качества которой зависят, как от, прежде всего, воспитания - ответственность, инициатива и т.д.,- так и от образования

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает Светлана Чурякова на комментарий 25.07.2011 #

Как же Вы пользуетесь ассигнациями - видом "никаких бумажек" - для своегоЕЖЕДНЕВНОГО материального обеспечения, как минимум, с дефолта 1998 г.?
"Вас жизнь ничему не учит?"
А вообще. - чтобы Общество приступило к реформам, в нем должны созреть силы, не только определившие, что так жить нельзя,- таких Людей в России тьма, но можно ли их назвать силами?- но и силы, представляющие, как жить надо и что и как для этого надо делать, - и обеспечивающие достаточную стабильность для успеха таких реформ. Иначе - бунт,- и все с начала, А начало будет - даже не на нуле, а намного ниже.

no avatar
Светлана Чурякова

отвечает Руслан Зайнигабдинов на комментарий 25.07.2011 #

Конечно, я ими пользуюсь. Но я и туалетной бумагой, простите, тоже пользуюсь. :))))

Я понимаю (хотя и не разделяю) Ваше стремление к стабильности. Но видеть стабильность в том, чтобы при рождении получить кучу бумажек, а потом их куда-то предъявлять.... Мне кажется, Вы откуда-то не оттуда начинаете.... Для обеспечения потребностей нужны конкретные ресурсы, а бумажки - "гарантии" - совсем необязательны. При достаточном количестве русурсов часть их, так или иначе достанется каждому. И, крайне нежелательно, чтобы доставались они не по праву рождения, и не в пожизненное неотчуждаемое пользование, а как-то иначе....

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает Светлана Чурякова на комментарий 26.07.2011 #

"Но я и туалетной бумагой..." - деньги у Вас служат ГАРАНТИЕЙ материального обеспечения, оставаясь бумажками - жизнь ничего другого не дает. И мы верим и деньгам, и другим бумажкам.
"нужны конкретные ресурсы, бумажки - "гарантии" - совсем необязательны" - Вы при продаже убеждаете, что жилье, участок Земли Ваши БУМАЖКАМИ. И им верят. Или проверяют в неких конторах в толстых книгах. Государство ПОДТВЕРЖДАЕТ. "чтобы доставались они как-то иначе..." Т.е. силой. Как было и есть - чуть завуалировано. Все еще - в 21 веке!- мотивом развития служит угроза смерти от голода и холода. Она плохо работает из-за скверной организации других институтов Общества - трудоустройства и стимулов Труда. В предлагаемой системе угроза смерти от голода и холода убирается, а Рабочая Сила - главное богатство Общества- сохраняется. Сейчас мы ее бесполезно утрачиваем в беспризорности детей. Общество безвозвратно тратит на пособия, дома престарелых и детские огромные средства (и расхищаемые!) . Эта система позволяет рассчитывать на отдачу от каждого Человека: а) налогами на проирост Собственности; б) радикальным снижением числа чиновников опеки, собеса, пенсионного фонда, соц. страха...

no avatar
Светлана Чурякова

отвечает Руслан Зайнигабдинов на комментарий 26.07.2011 #

Руслан, они служат кратковременной гарантией. :)))) Накопления в деньгах - самые ненадёжные. Бессмысленно начинать копить деньги на образование ребёнка когда он только родился - деньги неизбежно обесценятся. И это происходит не только у нас.

Самая надёжная гарантия прав собственности - это сама собственность, желательно на земле, плюс хорошие отношения с соседями, плюс оружие....

Как только "уберётся" угроза смерти от голода - развитие остановится.

Я пока не вижу СИСТЕМЫ. Система - это не набор элементов (набор элементов я вижу) - система это ВЗАИМОСВЯЗИ между элементами.

Кстати, и мейте в виду, что в системе неизбежно появление и совсем непредусмотренных взаимосвязей....

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает Светлана Чурякова на комментарий 26.07.2011 #

" кратковременной гарантией" - Но, я уверен, Вы ими пользуетесь с развала СССР, как и все. Копить деньги бессмысленно. Собственность детй на образование будет вложена в предприятия с гарантированой прибылью, дивиденды от которой пойдут в их Школу.
Угроза смерти от голода и холода практически ушла из стран Запада, но их развитие не остановилось, хотя там растет группа Людей, живущих пособия и не желающих работать. Они ПОЛУЧАЮТ пособия.
В этой системе пособий не предусмотрено. кроме инвалидов.
Человек вкладывает свой Минимум Собственности и свой Труд - он получает дивиденды + оплату Труда = прожиточный Минимум. Оплата Труда - от квалификации и интенсивности. Если захочет, он переведет часть оплаты в Собственность. Если он оставил Собственность, но перестал работать без причины - оплаты Труда не будет. т.е всего меньше прожиточного Минимума, если ранее он не увеличил свою долю. Не вернул Минимумы Обществу, нарастив Собственность, например, вдвое,- не можешь работать, где хочешь, а лишь там, где прибыль гарантирована. Здест дается возможность пролетать и начинать снова,- не не с 0, а с Мнинимума. В т.ч. и бывшим зекам. - чтобы не вернуться на нары.

no avatar
Светлана Чурякова

отвечает Руслан Зайнигабдинов на комментарий 26.07.2011 #

Хорошо, Руслан, допустим. Тогда объясните мне, как это: предприятия с гарантированной прибылью. В производство героина? :)))) Как предприятие может быть "с гарантированной прибылью"? Таких просто не существует, по-моему....

Вот остальное, пожалуйста по пунктам и на примерах, чтобы посмотреть модель взаимодействия. Берём Васю Пупкина, и смотрим, что он куда вкладывает и ч то из этого получается.

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает Светлана Чурякова на комментарий 26.07.2011 #

Пока есть гарантированное потребление товаров, без которых Человеку не выжить, обязательно есть и гарантированная прибыль. Иначе их производства не было бы. В статье есть предложение об участии Государства в производстве таких товаров и пример о Полтавской Городской Думе. Эти предприятия и их конкуренты из частного бизнеса могут иметь гарантированную, но НЕ высокую прибыль. С Васей Пупкиным - детально я не прорабатывал. Это имеет смысл, когда сама идея будет бесспорна. Вы спорите - значит, она еще не бесспорна, и могут быть изменения. Хотя я их, пока, и не вижу

no avatar
Светлана Чурякова

отвечает Руслан Зайнигабдинов на комментарий 26.07.2011 #

Руслан, производство самого необходимого для выживания товара, хлеба - давно не прибыльное, а убыточное дело. :)))) Вы об этом хоть что-нибудь знаете? :))) Человеку для выживания требуется кусок хлеба, крыша над головой и другой человек. Всё остальное - искусственно созданные поребности. :)))) Но даже куском хлеба обеспечить человечество при такой численности - невозможно. Содержание органики в почвах катастрофически мало. Давно катастрофически мало....

Вася Пупкин - один из лучших способов выявить несостыковки системы. Это называется "проработать на воображаемой модели".

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает Светлана Чурякова на комментарий 26.07.2011 #

Читал. Считаю это следствием неверной системы отсчета При 90% крестьян в стране, низкой урожайности и малых наделах было выгодно, а потом не стало. Менять систему отсчета затратно. Какие-то колхозы давали прибыль. Часть из них и сейчас работает. Но большинство нет. Не только стимула не было, но и самостоятельности хозяина. Искажено много - НЕ МОЖЕТ соляр стоить дороже молока! А у нас - было. США доплачивают своим 3% фермеров - тоже можно. Экспонат выставки - 1 кбм чернозема в 1898 г - истощился? Да, в России климат сложнее. Но немцы на своих супесях - устойчиво 60 ц с га.Органики в почве мало а комплексы на 20 тыс свиней в СССР навозом затапливали села и луга. Дания фермерам НЕ доплачивает, а производят не зерно. а мясо и молоко, что затратнее. Свободный производитель, работая на себя, найдет выход. С поиощью Общества. Мальтус. возможно, прав, но до этой стадии не близко. Израиль в песках Палестины от коровы 6000 кг молока имеет и урожай фуража 6570 ц м га. В кибуцах.
А потребности Вы сильно сузили. Не дистрофики нужны Обществу, а работоспособные развивающиеся Личности.
Что до Пупкина - попробуйте Вы лучше, т.к. я предвзят за, а Вы ближе к объективности

no avatar
Светлана Чурякова

отвечает Руслан Зайнигабдинов на комментарий 27.07.2011 #

Руслан, причём здесь система отсчёта? существует пищевая пирамида, в которой хищники - на вершинке. И примитивнейший расчёт, сколько гектар земли может прокормить животных. В среднем. По этой "чистой биологии", при современном уровне потребления численность человечества не должна превышать полмиллиарда, чтобы не наносить непоправимого ущерба биосфере планеты.

Теперешние сверхвысокие с точки зрения биологии урожаи и надои получаются отнюдь не в результате "правильной обработки", а в результате развития генетики и химии. В стоимость хлеба включайте стоимость механизмов, топлива, химических удобрений, воды - особенно в кибуцах :))) - на каждом этапе в т.н. "развитых странах" применяется государственное регулирование, т.е. цены УСТАНАВЛИВАЮТСЯ - отнюдь не рыночные! Себестоимость хлеба в результате - гораздо выше, чем его цена, а крестьяне всех уровней - получают гораздо меньше, чем могли бы. Чернозёмы - это давно прошлое. Уже в 19 веке содержание органики в почвах (в тех формах, в которых она может усваиваться

no avatar
Светлана Чурякова

отвечает Светлана Чурякова на комментарий 27.07.2011 #

растениями) было настолько низким, что без ежегодного внесения навоза урожаи падали, и начинался голод. Образование и разложение органики в почвах - процесс постоянный и непрерывный, но определенный процент органики может дать урожай не больше определённых цифр. :))) А органика с полей только вывозится (в форме зерна и соломы), но никак не восполняется. В шестидесятых годах прошлого века положение уже было катастрофическое - спасло только своевременное развитие химической промышленности.... Запасы сырья для которой тоже небесконечны. :)))

Если убрать "химию" прямо сейчас, через три года население Земли начнёт стремительно уменьшатся.....

И не особо верьте в "экологически чистые продукты". :))) Европейские овощеводы, которые называют свою продукцию так, выращивают овощи не на почве, а в искусственных торфо-песчаных смесях с добавлением перепревшего навоза (тоже непонятного состава, потому что скот кормят "химическими" кормами). Такая смесь пригодна для овощей ОДИН ГОД, на следующий идёт измельчание корнеплодов и

no avatar
Victorov Victor

отвечает Светлана Чурякова на комментарий 02.08.2011 #

+100!
Молодец, Светлана!
(Я свою программу именно с этого и начал (сколько прокормиться может, это исходный пункт) подробности http://gidepark.ru/user/1534118058/article/255045 )

Как в России быстро построить идеальное общество (из серии "Для чайников" :-)

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Victorov Victor на комментарий 01.09.2011 #

Вот! напишите хорошую программу для моделирования социальных процессов! сейчас это вполне реально, мощности компьютеров позволяют.. а то фантазируют от фонаря кто во что горазд не задумываясь а можно-ли это реально осуществить и не будет ли как в известном изречении: "Благими намерениями устлана дорога в Ад"

no avatar
Светлана Чурякова

отвечает Руслан Зайнигабдинов на комментарий 27.07.2011 #

С Васей работать Вам.
Я представления не имею, как оно должно быть.

Вот берём Васю Пупкина.

Допустим, он только что окончил школу, живёт пока в семье родителей и собирается получить рабочую профессию. Его действия в Вашей системе?

no avatar
Светлана Чурякова

отвечает Руслан Зайнигабдинов на комментарий 28.07.2011 #

Руслан, я Вам предлагаю смоделировать работу Вашей системы. Вы не хотите хотя бы предположительно узнать, будет она работать или нет, и как именно, если будет?

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Руслан Зайнигабдинов на комментарий 01.09.2011 #

Революционеров и "радетелей за благо человечества" что будет потом никогда не интересовало.. им главное начать ПРОЦЕСС разрушения.. это так увлекательно.. особенно если смотреть со стороны. у Ленина хоть чёткий правдоподобный план был и подходящая идеология а сейчас больше призывают просто "весь мир насилия разрушить а потом..." а потом как предполагаю главные идеологи хапанут "награбленного" и тихо переместятся в спальные районы Копенгагена.. мемуары на досуге строчить о своём "революционном прошлом"..

no avatar
Victorov Victor

отвечает Светлана Чурякова на комментарий 01.08.2011 #

Извините, что встреваю.

Ваша общая ошибка ИМХО что вы всех человеков под одну гребенку меряете. А они очень разные.

Например, Королеву, Циолковскому, Можайскому и т.д. и т.п. можно и нужно было давать даром!

"я категорически против того, чтобы кому-нибудь что-
нибудь ДАВАТЬ даром", -- это не правильно!

Вообще, коммунизм вырос из семьи - в нормальной семье все даром, не замечали?

Вот и в идеале так и должно быть.
---------
Но пока что ГОТОВЫХ так сказать понимать искусство - единицы, еще меньше готовых жить как коммунисты (но они есть :-), причем, почти в каждой нормальной семье :-)))

И это вселяет надежду. (Главная проблема - воспитание).

no avatar
Светлана Чурякова

отвечает Victorov Victor на комментарий 02.08.2011 #

Виктор, я убеждена, что люди не просто разные, но ещё и просто совсем не такие, которые смогли бы жить в такой предельно забюрокраченной системе.
Она больше подошла бы для муравьёв с их инстинктивной дисциплинированностью.
Что касается королёвых, циолковских и можайских - то это слишком редкое и штучное явление, чтобы на их примере выстраивать какие-то общие принципы.

Вообще, принципы в основу которых положено утверждение "Человек - разумен" работают очень плохо почему-то. :)))

no avatar
Светлана Чурякова

отвечает Victorov Victor на комментарий 02.08.2011 #

В семье всё даром только для малолетних детей и - недолго. :)))

no avatar
Victorov Victor

отвечает Светлана Чурякова на комментарий 02.08.2011 #

В нормальных русских семьях деток ведут до пенсии и дальше :-)) Не замечали разве?! Судя по фамилии - русская...
----------------------------------------
Насчет забюрокраченной системы (Вы важнейшую тему затронули).

Я люблю парадоксальные сравнение и решения. Так и тут (проблемы общества, национальный вопрос) я бы сравнил со странной, на первый взгляд, ситуацией - 99% семей готовят себе еду дома! Странно! Есть же общепит (сам Ленин видел в нем великий прогресс :-), но, тут и "обломались" ВСЕ прогрессоры :-) Люди ХОТЯТ готовить еду сами и все тут! Даже члены партии (ВКП(б) :-))

Как ни странно, именно из этого свойства мозга следует и право на жизнь разных наций (имеют право, т.к. у всех ВКУСЫ разные). НУ и Ваше - неприятие "забюрокраченной системы", отсюда растет тоже (кстати, я в армии почти 25 лет оттрубил, не так она страшна, такая система, там много "щелок" для индивидуальности, посмотрите дембельские альбомы :-)

Так вот, общество ИМХО движется за счет товаристчей типа описанных еще Айн Рэнд (см книги "Атлант расправил плечи" и т.п."). Т.е. пассионариев.

На них и надо опираться. Только они и есть сила. Ныне они в массе - бизнесмены.

no avatar
Victorov Victor

отвечает Victorov Victor на комментарий 02.08.2011 #

Вот ТОЛЬКО с ними и надо договариваться, аппелировать к их патриотизму (у Минина оказлся же, и у нынешних имеется, видел).

А исповедаться Ширикову, плакаться на его плече - туфта, ему кнута надо и зоны года 3. А лучше чтоб вообще не рождался (что Филипп Филиппович и реализовал в финале, умный был человек :-)

P.S. Дверь в пассионарии никому не закрыта, твори, выдумывай, пробуй, да только желающих как ни пыжатся прогессоры - в всех странах по 4-5%, велючая в первую очередь воров, в т.ч. в законе, вот уж самая активная прослойка :-(

no avatar
Светлана Чурякова

отвечает Victorov Victor на комментарий 02.08.2011 #

P.S. Дверь в пассионарии никому не закрыта, твори, выдумывай, пробуй, да только желающих как ни пыжатся прогессоры - в всех странах по 4-5%, велючая в первую очередь воров, в т.ч. в законе, вот уж самая активная прослойка :-(----------------------------------------------------------------

Отнюдь. И автор термина, и большинство учёных, изучающих явление "человек", считают это качество врождённым. Результат мутации. А после того, как родился - мутировать поздно. :)))

no avatar
Victorov Victor

отвечает Светлана Чурякова на комментарий 02.08.2011 #

> считают это качество врождённым

Не согласен! Это все лечится образованием.

(Когда-то я впервые стал начальником и сразу обнаружил, что сотрудники-то не рвутся в бой. Я их и на курсы разные и тренинги в офисе - все никак. А тут а счастье Тарасов попалия (Таллинская школа менеджеров). Я у нег давай совета спрашивать - говорю, может повыгонять их к черту всех? Мудрый Тарасов ответил, человек делает только то, что ему нужно. Если твоим сотрудникам поднадобится что ты от yb] ъочешь, они загорятся и еще как. Вот так-то. Массовый энтузиазм имеет место быть (понятно что "разжигать" его особые люди должны, но главное что ОНО разжигается в принципе и так, что лентяи пешко идут в поход на Москву, хошь от Парижа, хошь от Берлина, и сами потом не верят что поддались!))

no avatar
Victorov Victor

отвечает Светлана Чурякова на комментарий 02.08.2011 #

Впервые не буду спорить :-)
Кто его знает...

Знаю только, что судя по почти 50 прожитым годам предсказать заранее кто кем станет НЕВОЗМОЖНО. Т.е. похоже гены тут вовсе ни при чем!

У меня из одноклассников-сокурсников стали успешными людьми подчас те от кого и не ожидал никто (и наоборот).

Т.е. определить пассионария невозможно.
Я думаю он просто "просыпается" после какого-то потрясения.

Кстати у Гитлера хорошо описан такой момент, я думаю именно в него он и стал не ефрейтором (рисовальщиком), а вождем великой нации (пусть и дебильной).

Как это происходит - химики должны ответить :-)

А нам тут какая разница? Главное что они есть и их всегда мало, но достаточно чтобы заразить энтузиазмом массы. Вот и точка.
(Предложение ИМ объединиться уже было озвучено выше, я имею в виду лучших предс-лей нац. буржуазии, Шариковы не нужны).

no avatar
Victorov Victor

отвечает Victorov Victor на комментарий 02.08.2011 #

Кстати, много раз говорилось, что если бы революционЭрам давали классные должности, их бы энергия в мирное русло слилась бы :-)

Я думаю это тоже справедливо (но, как вы правильно заметили, люди не всегда делают то, что разумно (войны), а жаль)

no avatar
Светлана Чурякова

отвечает Victorov Victor на комментарий 02.08.2011 #

В нормальных русских семьях деток ведут до пенсии и дальше :-)) Не замечали разве?! Судя по фамилии - русская...-------------------------------------------------

Меня никто не вёл до пенсии. Даже больше: мне пришлось усыновить своих родителей задолго до того, как мне исполнилось двадцать....

no avatar
Victorov Victor

отвечает Светлана Чурякова на комментарий 02.08.2011 #

Вы пропустили второе слово в моем утверждении :-)

Поэтому сами и доказали мой тезис, спасибо :-)

(с невнимательным оппонентом спорить время терять)

no avatar
Victorov Victor

отвечает Светлана Чурякова на комментарий 02.08.2011 #

Поясняю (с логикой дружим) :-)

Я выдвинул утверждение. ("В нормальных русских семьях деток ведут до пенсии и дальше")

Вы - попытались его опровергнуть, приведя контр-пример (это кстати верный путь).

Однако, я обнаружил, что ваш контр-пример не корректен. Т.к. я говорил о "НОРМАЛЬНЫХ" семьях. А вы привели исключительный пример ("мне пришлось усыновить своих родителей").

Т.е. это - совсем другой класс семей, я то писал о нормальных (очевидно же что под них не подпадают отписанные вами исключительные случаи, или будете спорить что это нормально?). Comprene? :-)

P.S. Логика веселая наука.
Найдите лог. ошибку:
"Все мухи - животные".
"Стало быть крупная муха - это крупное животное :-)))"

no avatar
Светлана Чурякова

отвечает Victorov Victor на комментарий 02.08.2011 #

Я бы не сказала, что это - пример исключительный. Это достаточно типичное явление, хотя, может быть и не бросающееся в глаза. В отличие от того, что привели Вы (вести до пенсии). Ваш пример как раз из обсуждаемых и навязших в зубах. :)))

Но ведь степень заметности - ещё не говорит о типичности и распространённости. Самые крупные наземные животные слоны. Очень заметные. Но, согласитесь, что скромные клопы, которых никто не замечает - и распространены шире, и количественно больше их, клопов-то.... :)))

Здесь, кстати, была статья на эту тему (третье поколение - как-то так называлась), и почти все комментаторы отмечали, что да, явление типичное, и описано очень точно.

no avatar
Victorov Victor

отвечает Светлана Чурякова на комментарий 02.08.2011 #

>Что касается королёвых, циолковских и можайских - >то это слишком редкое и штучное явление, чтобы на >их примере выстраивать какие-то общие принципы.

Хе-хе! ИМенно на этом и засыпался великий и могучий (до поры) Советский Союз! Перестал работать лифт на верх для Королевых...

no avatar
TANK EXCELLENCE

комментирует материал 24.07.2011 #

Жизнеспособно.

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает TANK EXCELLENCE на комментарий 26.07.2011 #

Послушайте, Танк,- эта система намного более жизнеспособна в Беларуси, чем в России - у нас уже более сотни долларовых миллиардеров, а им эта система - серпом... И миллионерам тоже, а их еще больше. А чиновников - вообще тьма. Им же - хана, если система в силу войдет. Здесь сопротивление будет мощное.
У вас олигархов нет. Если удержитесь - и не будет. Люди ваши еще не повесили по знаку доллара на каждый глаз. И затраты на внедрение такой с истемы у вас будут меньше - в Беларуси нет столько бомжей и безпризорников. И иммигрантов.И чиновников, и они меньше берут.
Вы с Вашим другом, может, смогли бы донести суть этой системы до сколько-нибудь влиятельных Людей в Беларуси. Прошу поверить на слово - выгоды из этого я не ищу. Хотя и не откажусь, в качестве оплаты за мой Труд, если кто предложит. Мне хотелось бы увидеть хотя бы начало внедрения этой системы не с небес (или из тартарары), а с Земли - на своем уровне. т.е., пока жив.
Извините, если навязчив.
С уважением,
Руслан

no avatar
TANK EXCELLENCE

отвечает Руслан Зайнигабдинов на комментарий 26.07.2011 #

Давно здесь и миллионеры есть, и у многих только баксы в глазах, и чиновники разжирели - дальше некуда... Вот только где и как пытаться внедрить эту систему, если она ворью из верхов нафиг не нужна?

no avatar
Абдулбасир Магомедов

комментирует материал 24.07.2011 #

1.Лидеры России в 1917, в 1991 и сейчас устроили Общество на основе рекомендаций своих «мыслителей»
Результаты мы знаем. И видим.
2.По Марксу – Обобществленный Труд требует обобществления Собственности. Верно. Но способ обобществления – так, как его осуществили большевики,- был в корне неправильным.
Где ваша логика в этих двух звеньях?
3.Большевики – номинально – отдали весь комплекс Средств Производства страны - от мастерской до Путиловского завода - не Работникам именно ЭТИХ Средств Производства, а всем трудящимся страны. Огулом.
Ошибаетесь. Руководство страны отстранило народ от Собственности, поэтому Государство стало хозяином всего. Из-за не знаний общественных и экономических законов чиновники докатились до того, что объявили на практике механизм регулирования действий этих законов (Государство) хозяином всей собственности.
Средства Производства и.т.д. всегда принадлежат по логике тем, кто их создал. Если это средства налогоплательщиков - всему Народу, а так разного рода группировкам - акционеры и.т.д. .

no avatar
Абдулбасир Магомедов

отвечает Абдулбасир Магомедов на комментарий 24.07.2011 #

Так должно по К.Маркс. Ошибка КПСС - фактически вкладывая сбережения граждан в разные дела, она запретили им чувствовать себя соучастниками, и все это из-за принципиальной ненависти к частнику. Кто лезет в личный карман без желания хозяина на это покончит всегда также, как КПСС.

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает Абдулбасир Магомедов на комментарий 25.07.2011 #

1. 2. "Где ваша логика в этих двух звеньях?" - поясните вопрос
3. Я же написал: номинально. И так было в массовой пропаганде, если Ваш возрасту позволяет это помнить.
Логика пропаганды была примитивна: Народ - трудящиеся. Государство - народное. Собственность
принадлежит народу. Значит - трудящимся. "Человек проходит, как хозяин" Именно - КАК.
Пока, я НЕ вижу существенных и обоснованных возражений в Вашем посте. М.б. только в вопросе о логике?

no avatar
Абдулбасир Магомедов

отвечает Руслан Зайнигабдинов на комментарий 25.07.2011 #

Ваши высказывания противоречат друг другу. Кто занимался делом в СССР не были заняты только пропагандой, они творили. Ошиблись или не поняли " "Мыслителей" - ответ должен быть чётким.
Народ - не трудящиеся, а население страны. Государство из представителей этого населения всегда будет Народной, каких слоев населения оно защищает Интересы - в этом проблема. Собственность всегда по сути Народная, если рассматривать владельцев как представителей Народа или Населения.
"Не в праве собственности счастье, а в праве пользовании её". Кажется слова Аристотеля. В СССР в этом отношении у людей Душа была в покое, и государству всё принадлежит или каждому никого не интересовало, пока не появилось желание на кусок соседа. Для присвоения этого куска сначала придумали Разделить всё - Ваучеры, Приватизация - после у кого в кармане чиновник и проглотил всё разом.
Самое главное всё это - Лишнее подтверждение Истины в предсказаниях или Учениях Мыслителей. Кто этого не признаёт у него в мозгах Утопия, а не в самых Учениях. Ваше изложение я воспринимаю нечто как инерционное от той Пропаганды без учета истин в Учениях. Ничего личного, но это моё восприятие.
Может я и ошибаюсь.

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает Абдулбасир Магомедов на комментарий 25.07.2011 #

Вряд ли жили Вы в СССР взрослым. Уж очень розовое у Вас видение. В речах генсеках трудящиеся в СССР и народ были синонимами. Народ - из Людей. А Человек чуствует себя хозяином, когда видит, что от него что-либо зависит: он НЕ сделал во-время - потерял. Товарищи из-за него не могли сделать - тоже потеряли - возмести. Он сделал во-время - приобрел, товарищи, имея то, что он сделал, тоже сделали - тоже приобрели. Вот, это - ответственность Работника-Собственника. Работник при СССР предлагал идею. Начальник отказывал. Заводи СССР теряли. Начальник и Работник не теряли.
Ответственности НЕ было. Общая обственность - тогда общая, когда сначала она была СВОЕЙ, а потом Собственник добровольно соединяет ее с другими - т.к. ему это выгодно - и НЕ теряет на нее Права. И ответственности: утащил с завода поршневое кольцо - Собственность твоя уменьшилась. Если никто не заметил,- уменьшилась Собственность твоих товарищей по бригаде. Со временем найдут. Это от начальства можно скрыть, а от товарищей не скроешь. Собственность - владение, распоряжение, пользование.Дали покататься - попользоваться мотоциклом - счастье. Отобрали - несчатье.
И - доказывайте с доводами. А то...

no avatar
Абдулбасир Магомедов

отвечает Руслан Зайнигабдинов на комментарий 26.07.2011 #

Что мололи Генсеки разумный находил уже в программе КПСС. Их болтовня на съездах и.т.д. - это песня попугая. Когда в близи Москвы голодная корова из навоза вытаскивала соломинку, а с неё требовали более 2000л. молока и на лугах не скошенная трава - вот вам деятельность руководителей страны. Начальник отказывал не из-за тупости, а из-за встречного плана, его загнали в угол и для новых идей не было ни времени ни интереса. Дело не в собственности, а в Мозгах.
Трудящиеся - это комплимент для Народа. А как иначе, если их заставляли мартышкин трудом заниматься ради лизания зада вышестоящему дураку.
В СССР ничего не терялось, клали с одного кармана в другой, граница была на замке. Что сами лидеры раздавали по всему свету - это другой вопрос.
Чтоб доказать, что я жил в СССР приведу пример по металлолому: В Колхозах ржавые авто, а в Армии новые, с 2 тыс.. км. пробег на лом. Вот вам Ум, Честь и Совесть. Усатого не хватало на них, поэтому с рук отбились и страну продали с потрохами за жвачку.

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает Абдулбасир Магомедов на комментарий 26.07.2011 #

"В СССР ничего не терялось"
"В Колхозах ржавые авто, а в Армии новые, с 2 тыс.. км. пробег на лом." - это не потери? Или от этого страна стала богаче и крепче?
На ГП 75-80% постов и статей о том, как было плохо или хорошо в СССР.
Моя статья с предложениями - что делать.
Вы высказываетесь против, но совершенно безосновательно, а Ваши доводы о том, как было хорошо в СССР, но с отдельнысм недостатками.
Я жду критики, обоснованной, с доводами по конкретным пунктам моей статьи. Где они?

no avatar
Абдулбасир Магомедов

отвечает Руслан Зайнигабдинов на комментарий 26.07.2011 #

Если вы внимательно прочли мои ком., я отрицаю ваш упор на Собственность - это раз, во вторых указал в статье противоречия в изложении сути. В одном месте вы критикуете мыслителей, а в другом вините их последователей о не следовании за учениями.
В программе КПСС и в Уставе всё написано, как должно быть. Кто кому мешал, мешает и будет мешать при желании внедрить их в жизнь?
Только рвачи, хапуги и любители яхт, девочек и шампанского против этого - Рабский труд ныне в моде. Если вы видите в вашей работе более лучший вариант, на кого вы хотите возложить их реализацию? Где кадры или представители от Народа?

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает Абдулбасир Магомедов на комментарий 26.07.2011 #

"я отрицаю ваш упор на Собственность" - отрицайте силу тяжести - она от этого легче?
Объявите чувство Собственности хапужеством - оно все равно останется у КАЖДОГО Человека, у кого-то больше. у Вас, м.б., меньше. Но если Вы теряете деньги, Вы что испытываете: досаду или радость за того, кто их нашел? Если радость, то поздравьте себя - у Вас нет чувства Собственности и идите отдавать последнюю рубашку встречному по заповедям Всевышнего.
"В программе КПСС и в Уставе всё написано" - в Библии уже более 3 тыс лет, в Коране почти 1,5 тыс лет "всё написано, как должно быть. Кто кому мешал, мешает и будет мешать при желании внедрить их в жизнь?" - эти "рвачи, хапуги" мешали и будут мешать, т.к. их чувство Собственности больше Вашего и большинства других Людей - родились они такими. Сейчас они разоряют Людей до 0 - до смерти от голода и холода. Я предлагаю систему, чтобы Людей нельзя было НИКОГДА разорить до смерти от голода и холода.
Книги всех учений содержат противоречи. Они признаются верными или ложными на разных этапах разными Людьми по-разному. И учителя М-Л-зма с возрастом и развитием Общества меняли свои взгляды - НЕ коренным образом. Вдумайтесь в тему сами.

no avatar
Абдулбасир Магомедов

отвечает Руслан Зайнигабдинов на комментарий 26.07.2011 #

В СССР и без всего этого были: Бесплатное Образование, Здравоохранение, Работа, Жильё и.т.д..
Чего не было? Разрешение открыть своёго дела на свои же средства, участия личной собственности в Обороте, свобода на строительство личного жилья по своему усмотрению и возможностям.
Что вы предлагаете - это для меня игра с ценными бумагами. Они приносят дивиденды или со временем превратятся в пустые бумаги.
Неужели они надёжнее, чем бывшая в СССР соцзащита?
Да, корпорации процветают, но причина этому не форма организации, а ежедневный труд их руководителей и работников. Они не думают о Собственности - Усиленно занимаются в процессе получения Прибыли. Для этого привлекают, как вы знаете, и чужие средства, не взирая на Собственника.

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает Абдулбасир Магомедов на комментарий 26.07.2011 #

Могу только Вам посоветовать - вчитайтесь и обдемайте, что там написано.
Ну, и не поленитесь найти про старательсткие артели в СССР и в РФ, а также Мондрагон в Испании. Постарайтесь разобраться. почему они работали лучше и успешнее окружения. Когда вижу. что Вы лишь пробежали статью, как передовице в Правде 20 лет назад, смысла в дискуссии не нахожу - Вы не владеете материалом. М.б., Вам с кем-нибудь вдвоем эту статью прочитать и обдумать?

no avatar
Абдулбасир Магомедов

отвечает Руслан Зайнигабдинов на комментарий 27.07.2011 #

Я читал статью уже более трёх раз. Может, я и что не понимаю, сложилось впечатление, что вы далёкий от практики человек. Интересно, кто вы по профессии и чем занимались или занимаетесь до и после этой идеи, которую вы изложили в статье. Не нахожу ничего нового, Для интереса берите из того, что вы предлагаете на выбор и покажите механизм его формирования и дальнейшего функционирования. Только абстрактные слова не надо использовать. Все изложите просто, как 2 на 2 = 4 и.т.д.
И ещё просьба, пройдитесь по моим ком.. ещё раз. Если поймёте о чём я, может и смысла найдёте.

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает Абдулбасир Магомедов на комментарий 02.08.2011 #

По профессии я - моряк, более 30 лет - капитан торговоых и пассажирских судов, много полярных рейсов в Арктику и Антарктику так что практики мне - не занимать. Эти идеи зародились на судне, когда постоянно видел бездумно- разп***ское отношение к судовому имуществу - идет матрос по палубе, увидел скобу без пальца и выкинул ее за борт. через пять шагов увидел палец от нее а без скобы и палец не нужен.. Т.е. один расп**яй не вставил палец в скобу, а у второго даже мысли не возникло поискать этот палец, потому что не свое. На ремонтах в разных СРЗ в Союзе видел то же саиое на этих заводах, но масштабнее. Пример, растачиваются поршневые кольца для нас. Пришли в цех, видим: карусельный станок - оборотов 40 в мин - спрашиваем. а можно быстрее? -Технология позволяет, но ее шероховатости позволяют и 40 об/мин
У токаря: ты можешь или слабо? Его задело - дай даже большего ДИА, и я сделаю за 2 часа. - А это? Технически могу. но они - другие токаря - мне не позволят, а то расценки снизят. Или: Докеры в Магадане уходят в 13.00 совсем. Почему? Норму сделали, а больше не заплатят. Отсюда я и начал копать. А Вам надо лишь разглядеть. За кордоном - по-другому, но и там - форм

no avatar
Абдулбасир Магомедов

отвечает Руслан Зайнигабдинов на комментарий 02.08.2011 #

По вашей профессиональной практике. Хоть вы матросу на лбу напишите " ЭТО ТВОЁ " - без интереса в пользовании и самой нужды он будет всё выкидывать за борт. Не всякий собственник имеет чувство и умение хозяйствовать.
Про Ремзавод. Технология позволяет и я сделаю за 2 часа. Вы разговаривали с токарем, что не спросили у инженера?
Зарплата. Да, в этой сфере были ограничения годовым фондом по зарплате. В основном , расценки контролировались по технологии или хронометражу.
Что касается "другие токаря не позволят". Значит в предприятии под видом Инженера-экономиста работал пугало инициативы - Нормировщик.
За кордоном или у себя - нет разницы - всё зависит от интереса, умения упираться на научно-обоснованную технологию обработки.

Именно уход от этого и развалил Экономику СССР: Дурная инициатива-"Встречные планы"-, "Нарушение Технологии", вот что отбило чувство хозяйского отношения ко всему у рабочего человека, будь он инженер или токарь.

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает Абдулбасир Магомедов на комментарий 02.08.2011 #

Как глухой со слепым! Эта система,- чтобы всегда был "интерес". Так цена скобы 150 руб, пдюс задержки выгрузки, т.к. скобы не было - еще ок. 1500 - были бы за его счет. "Не всякий собственник имеет чувство и умение хозяйствовать" - почти всякий крестьянин имел, и Люди не стали глупее. "что не спросили у инженера?"- цепляетесь за неважное - технолог и сказал. Дефицит кадров не позволял давить.
Срезание расценок. в т.ч. и по хронометражу было МАССОВЫМ, а рабочие при этом волынили. "За кордоном или у себя" разница была немалая - профсоюзы и начальство боролись на ежемесячных встречах плюс по ситуации. Пример: в Н. Зеландии из-за нехватки рабочих нас попросили помочь. Пришли начальство и проф лидер. Этот лидер ПРЕДПИСАЛ:а.не менее 19 чел. б. наша ответственность за ТБ в. при 2-х сеансах работы по 30 мин - оплата за 4 часа, а после обеда 1 сеанс 15 мин - еще 4 часа. Так они ПРИВИВАЛИ начальству организацию Труда. Потери были на 70-80% из-за организации, дефицита з/часте и материалов и т.д. и, м.б. 20% - волынка рабочих. Ну, и пьянка. Социализм от социо - общего для группы. Коммуно - всеобщий, от него - коммунизм. Развитие - от малого - от социо к коммуно

no avatar
Абдулбасир Магомедов

отвечает Руслан Зайнигабдинов на комментарий 03.08.2011 #

Чтоб открыть нам глаза и уши попробуйте выложить механизм реализации и функционирования хотя б одного вашего предложения, детально.
Без этого всё остаётся на бумаге.

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает Абдулбасир Магомедов на комментарий 03.08.2011 #

Нет. У кого есть желание и кто видит пользу, хоть частичную - прочтет и еще, и еще не раз и поймет, даже если будет не согласен. У кого нет - и не будет.

no avatar
Абдулбасир Магомедов

отвечает Руслан Зайнигабдинов на комментарий 03.08.2011 #

Нет? Понять и Внедрять в жизнь разные вещи. А кто лучше Автора в состоянии предложить эти механизмы? Если б у меня не было желания понять отличие или нового практичного по сути в ваших идеях, я прошёл бы мимо.
Вот с таким подходом многие оригинальные идеи в стране лежали, лежать и будут лежать на архивных полках или авторы унесут с собой .

no avatar
Владимир КалашниковДдк

комментирует материал 25.07.2011 #

Мысли хорошие. Только для того, что бы данную идею поддержали нужно воситывать людей, пока воспитание направлено совершенно на другое.

no avatar
Fred Yurlis

комментирует материал 01.09.2011 #

Написано много хороших идей но нехватает реального МЕХАНИЗМА их осуществления. все идеи больше на привычных волюнтаристких схемах времён псевдо-социализма основанных на силовом методе осуществления силами "добрых дядей" партократов. (ведь понятно что тот строй который был в СССР явно не тянет на "высшую стадию")

no avatar
Сергей Очкивский

комментирует материал 03.09.2011 #

Это один из интересных взглядов на будущее России - Концепция социально-экономического развития.
См. Ответ на коментарии «История как фактор глобальной конкуренции»
http://www.gidepark.ru/user/1414594492/article/264448

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает Сергей Очкивский на комментарий 04.09.2011 #

ИМХО, эта концепция - наиболее естественный путь развития Общества через воссоздание и укрепление первичных к Человеку общественных формаций, как в Производстве, так и в Среде Обитания - вокруг жилья.
Это укрепление наиболее естественным путем м.б. произведено через Собственность каждого Человека и его осознание своей выгоды в добровольном обобществлении части Собственности для защиты своих интересов. Так Российские народы жили десятки тысяч лет - в Общинах, которые были разрушены внешним влиянием, но изнутри -раздорами при раскулачивании и коллективизации, совмещенными с выкачиванием людских ресурсов для индустриализации с неизбежным разобщением Людей в незнакомой урбанизированной Среде Обитания.
Настороженность отношения к окружающим с готовностью дать отпор, естественные для недавнего сельского жителя в незнакомом окружении , медленно убывали в стабильном советском Обществе с рецидивами возврата, но теперь очень быстро стали вновь развиваться.
Концепцию Собственности КАЖДОГО Человека, как базы для обобщения части Собственности для своей и общей выгоды и базы ПОЛНЫХ отношений Собственности, я считаю важнейшей для мира в многонациональном Российском Обществе

no avatar
Виктор Галицкий

комментирует материал 13.09.2011 #

"Ты этого хотел, ....(Мольер, Мещанин во дворянстве). Критика простая, хотя вы идете правильным направлением, но по дороге. Надо строить новую дорогу. На мой взгляд, надо определиться с обществом и государством, формой общества, временной. Далее, решить каждому, чего он хочет: государства, которое ему должно что-то дать, или права собственности на землю, чтобы создать свое государство, собственников. Или ты для государства, или государство для тебя. Ваше концепция - как раз попытка совместить и то и другое. В данный момент, государство представляют 10% процентов населения, имеющих 90% собственности. Вам (нам) оно ничего не даст, кроме новых налогов (дань). Если вы думаете иначе, то это - иллюзии. Целью, как вы правильно отметили, должна быть земля. Кусок земли , без налогов и выкупов, там,где вы живете.
Но, это право должно быть гарантировано конституцией. Не все воспользуются этим правом, но право должно быть у каждого, в том числе, защитить оружием. За это придется побороться, далее, кооператив владельцев выбирает свою власть, конфедерация (все равны) регионов (как в Швейцарии). Все остальные права базируются на земельном. Явлинский здесь не доработал.

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает Виктор Галицкий на комментарий 13.09.2011 #

" Кусок земли , без налогов и выкупов, там,где вы живете. ... Не все воспользуются этим правом, но право должно быть у каждого, в том числе,... далее, кооператив владельцев выбирает свою власть,..." Строительство Общества снизу - естетсвенный и наиболее диалектичный путь. Если с нуля. Но уже не ноль - ноль был в 1991 г.. и случился развал. Еще раз риск развала страны - не на пользу нормальному Человеку.

no avatar
Виктор Галицкий

отвечает Руслан Зайнигабдинов на комментарий 13.09.2011 #

Развал России неминуем как СССР. Если не будет скреплен русской нацией, которая состоится, только получив свою землю. Советская нация не стала ею из-за отсутствия земли. Нельзя быть хозяином без хозяйства.Будешь, как и раньше, бомжом на своей земле. Работать по найму - удел слуг и современных рабов. Не все это понимают. Надо смотреть в корень. Нет заинтересованности в своем производительном труде - не будет никакой производственной экономики. Будет купля -продажа ресурсов. Работать на "дядю" не хочет никто. Это - уже глобальное явление. На международную мафию найдется международный бунт (интернационализм здесь ни причем. Сначала надо иметь нации - единство языка, культуры и территории). Вот тогда будет не только полный ноль, но и повсеместно.

no avatar
Виктор Галицкий

комментирует материал 13.09.2011 #

Раздать землю каждому и закрепить это право в конституции (земля-дороги-жилье), тоже правильно. Но, как и вы, Явлинский даже в мыслях не держит изменить общество, то есть, отдать землю без налогов (хотя и бесплатно). Налоги - есть форма закрепощения производителя. Если собственник платит налог, то - он арендатор, а не собственник. Тот, кто получает налоги и есть собственник. Тот, у кого в руках земля - властвует над всем, что находится на земле. По конституции, земля принадлежит всем, но, распоряжается администрация. Никто ей не давал права ни дарить (китайцам), ни продать, ни выделять общественную землю, без согласия всех собственников (референдум). Отсюда, все действия администрации, любого уровня - не легитимные. Учитывая выборность по ЕДросовски, то и сама администрация не имеет права что-то делать от имени населения. Но делает, и никто не остановит, пока. А вот до каких пор, это зависит от нас. Будем искать себе хорошего хозяина,или, все-таки, захотим сами быть хозяином. И сколько и кому платить, должны сами решить, тем более, за что.

no avatar
Светлозор nl

комментирует материал 23.09.2011 #

Все вроде бы прекрасно, все вроде бы хорошо, моя прекрасная маркиза!!! Однако... все направления развития для общества верны!!! Но на каждый Принцип, Закон и Категорию в Природе существует Множество беззакония, множество искажений, множество нарушений, которые даже идеальное общество рано или поздно разрушают из-за Принципа Периодичности, который гласит о том, что Все, что имеет Начало, имеет свое Продолжение через исполнение Своей Миссии и ухода в небытие, как завершение Миссии (Смерти) для освобождение места своему Продолжению (Наследству), которое также имеет свое Начало, свое Продолжение и свой Конец!

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает Светлозор nl на комментарий 23.09.2011 #

"на каждый Принцип, Закон и Категорию в Природе существует Множество беззакония,...искажений, ...нарушений," - На флоте есть негласный принцип: Не знаешь. как поступить - действуй по Уставу. Гласный - всегда по Уставу. Теснота на судах вынуждает ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ Устава, а "Не держись Устава яко слепой стены, а действуй по разумени. и обстановке" (с) Петр 1-й.
В любой упорядочной деятельности такой принцип эффективен - нужна верная схема, чтобы ее придерживаться, и около нее эта деятельность и происходит - так, чтобы схема не подменила смысл Труда. Чем вернее схема, тем
лучше - меньше и меньшие отступления от нее, и эффективнее деятельность. Идеальных схем и не бывает, а буквоедство способно застопорить напрочь всякую деятельность.
Но Принципы, надеюсь. позволят: 1) привести все элементы отношений Собственности и Труда на один КАЧСТВЕННЫЙ уровень, строго и жестко подкрепленный Законом; 2) Позволить развитие элементам,- как КАЖДОМУ Человеку, так и КАЖДОЙ форме Общества в пределах их возможностей и способностей; 3) Привести бОльшую часть неизбежных конфликтов Людей и форм Общества к решениям на основе материальных интересов в пределах отношений Собственности.

no avatar
Светлозор nl

отвечает Руслан Зайнигабдинов на комментарий 23.09.2011 #

У Господа Бога БЕЗМЕРНЫЙ УСТАВ НАСТОЛЬКО, что никакой Человеческий Идеальный Мерный Устав ему не равня!!! Можно в принципе разработать хорошие Правила для Всех, но Человек лишь Угадчик, а не Прорицатель потому, что невозможно ПРЕДУГАДАТЬ МОЩНОСТЬ и СИЛУ БОЖЬЕГО ПРОВИДЕНИЯ!!!

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает Светлозор nl на комментарий 23.09.2011 #

Верно, но Бог не предполагает, что Человек может только уповать на Бога, сложив руки или спустя рукава. Свобода воли дана Богом для того, чтобы ДЕЛАТЬ. По возможности - угодное Богу. По намерениям - только угодное Ему. Принципы ы моей статье, как Минимум, Ему не противоречат. А в воспитании детей - способствуют. Потом они сами решат, чему следовать, а воспитывать их правильнее - в религии.

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает Светлозор nl на комментарий 27.07.2012 #

"Все, что имеет Начало, имеет свое Продолжение через исполнение Своей Миссии и ухода в небытие, как завершение Миссии (Смерти) для освобождение места своему Продолжению (Наследству), которое также имеет свое Начало, свое Продолжение и свой Конец!" - Верно. но пусть в Начале - на старте жизни - все будут иметь, хотя бы ноги, чтобы бежать.Природная сила и уровень тренированности у всех разный, но все д.б. с ногами. А сейчас немногие с ногами становятся в ряд со многими безногими - проигрыш определен до старта. Уходя (в смерть) я освобождаю место под солнцем своему или не своему Продолжению - тем. что я возвращаю Минимумы Собственности, которые помогут моему или моего друга. брата и т.д. Продолжению вступить в жизнь. СВОЕ - сверх Минимумов - я ему и так отдам. Но Общество тоже должно ему, ибо такие Продолжения развивают Общество.

no avatar
Александр Каблов

комментирует материал 05.10.2011 #

Столько мыслей - что кажется в Библии их и то меньше. Можно же все упростить, зачем уж такой манифест писать. Его ж читать надо, а он большой. А с утра еще и голова болеть может....Так что не для Обывателя сие писание. Давайте все-таки попробуем упростить.
1. Бог есть. Сатана, стало быть , тоже (единство и борьба противоположностей)
2. Человек- не ангел, (и плохой и хороший: см. скобки п.1)
3. И сказал Сатана Иисусу-весь мир будет твой, если покоришься. Мир, разумеется, материальный. А где материя - там и экономика.
4 А экономика управляется чем? Деньгами, естественно. Никто не возражает? Едем дальше
5. Купив пирожок за деньги ты начинаешь им владеть , или управлять-кому как нравится.
6. Чем больше денег - тем больше власти или управления.
И вот хочется управлять еще большим, чем есть-надо взять деньги. Откуда? Да легко- расширим налогооблагаемую базу. Т.е начнем завоевывать новые территории. А чтоб не так сильно сие бросалось в глаза-отвлечем, развлечем, заинтересуем, возьмем в долю в конце концов! Купим короче, ведь человек - см.п.2. А неподкупных, сами понимаете, на крест. Так что у каждого обыного Обывателя есть своя цена.

no avatar
AH19 PUP

комментирует материал 08.10.2011 #

Это Вы уравниловку предлагаете?

no avatar
Руслан Зайнигабдинов

отвечает AH19 PUP на комментарий 29.07.2012 #

Нет - КАЧЕСТВЕННО сходные условия на старте. Люди рождаются НЕ РАВНЫМИ, но все, если нет врожденных дефектов, имеют сходные возможности для выживания - голова, руки, ноги ... Хилые от рождения - есть факты - развиваются и побеждают крепких. Не все. А социально сходности на старте нет. Это как, если бы не инвалиды с безногими соревновались - поражение ясно до старта. Сын даже не богатых родителей в лучшем положении, чем сирота, и не его вина, что он без родителей остался. Получив от Общества Минимумы Собственности. этот сирота не будет равен по Собственности с сыном своих родителей, но может стартовать, и не всегда проиграет. Дальше многое зависит от него - от упорства, удачи и т.д.. Но он будет жить без угрозы смерти от голода и холода. Заработает сверх Минимума и получит шанс для дальнейшего развития.

no avatar
Wak Wakman

комментирует материал 17.11.2011 #

Может проще? Равномерно по всей территории страны строим ЗОНЫ... Загоняем туда народишко... Бараки устраиваем по принципу китайских мини гостиниц - 2-3 этажа норок с размерами высотой 1,8 м. шириной 1,8 м глубиной 2,2 м. с общим кондиционированием и даже телевизором... Выдать по одним порткам и по рубахе... ну и т.д. Рабочую зону устроить в зависимости от потребностей "ОБЧЕСТВА" но в непосредственной близости к жилой ЗОНЕ...

no avatar
V Solovyev

комментирует материал 07.12.2011 #

Когда Работник может стать СВОБОДНЫМ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ? Только тогда, когда Работник станет СОБСТВЕННИКОМ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА, на которых он работает. "
!!!!!!!!!!!!!!!!!

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland