Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Что такое истинная демократия?

 

Для того, чтобы  увидеть как большинство людей понимают этот термин, лучше всего  воспользоваться Википедией, т.к. именно там все определения формулируются на основании простого (прямого) большинства поступивших предложений.

«Демократия — способ организации коллектива, при котором все члены коллектива принимают равное участие в существенных стадиях управления». (http://ru.wikipedia.org/wiki/Демократия_(значения)).

А вот определение тоталитарного коммунистического режима:

«Принцип организации коллективной деятельности, при к-ром обеспечивается активное и равноправное участие в ней всех членов коллектива» - “демократия” в словаре Ожегова. (http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Vasmer-term-3119.htm).

В чём разница этих двух определений? Первое выводит за скобки понятия демократии мелкие (несущественные) детали жизни коллектива. Какое из этих определений более «демократично», т.е. предполагает более полное выявление прав отдельного члена коллектива? Конечно второе. Но, существенна ли эта деталь? Очень! Так как именно здесь происходит подмена понятий. Не даром говорят, что дьявол кроется в деталях.

Дело в том, что полное равноправие это не только, и не столько,  равнодоступное право в приятии того или иного решения, но и  равнодоступное право в постановке вопроса о приятии того или иного вопроса к рассмотрению. В противном случае, организация может не только сколь угодно долго игнорировать рассмотрение какой-либо проблемы (просто не знать о её существовании), но и вообще подпасть под манипулирование какой-либо группы членов коллектива, умело подсовывающих для принятия решения только их интересующие вопросы.

Понятно, что такой вид организации коллектива, при котором перед всеобщим принятием какого-либо решения, существует стадия всеобщего голосования, так сказать, по «повестке дня» (т.е. принятия или не принятия к рассмотрению того или иного из всех заявленных вопросов), может существовать только в очень ограниченном количестве членов этого коллектива.

Хочется кому-то или нет, но только это можно назвать ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ формой правления чего угодно от колхоза, до государства. Всё остальное, это какая угодно, но другая форма кратии (плутократия, олигархократия, технократия и пр., и пр.).

Поэтому те, кто заявляет о  том, что какое-то государство является демократическим, либо не понимают сути этого понятия, либо откровенно жульничают, используя этот принцип в своих корыстных целях. Понятно, что, к сожалению, в подавляющем числе случаев, имеет место именно второе.

Можно ли что-то делать в этом случае? Конечно, нужно называть вещи своими именами!

 

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (127)

Леонард Самсонов

комментирует материал 09.07.2011 #

Определения и реальность различаются кардинально в любом случаи. Демократия "истинная" или какая угодна, лицемерный фарс.

no avatar
Пожилой человек simple_old_man

отвечает Леонард Самсонов на комментарий 09.07.2011 #

В том-то и дело, что демократия практически не возможна даже на уровне колхоза, не то, что государства. Здесь она НЕ ВОЗМОЖНА В ПРИНЦИПЕ.

no avatar
Евгений Минин

отвечает Пожилой человек simple_old_man на комментарий 09.07.2011 #

демократия практически не возможна даже на уровне колхоза,
============
Если подменять понятие ВЛАСТЬ понятием УПРАВЛЕНИЕ - то безусловно - невозможна. :)

no avatar
Сергей Кторов

отвечает Пожилой человек simple_old_man на комментарий 10.07.2011 #

Ну почему? На уровне колхоза вполне возможна. Если тот колхоз не образован сверху, а сложился, как добровольная община людей, занимающихся общим типом хозяйства и жизнеустройства. Но вряд ли дальше. Проблемы начинаются, когда размеры общины начинают выходить за пределы возможностей индивидуальной коммуникации. Другими словами, многотысячное общество, а тем более, многомиллионное не в состоянии поддерживать должный уровень коммуникации для адекватного учёта всех мнений.

no avatar
Пожилой человек simple_old_man

отвечает Сергей Кторов на комментарий 11.07.2011 #

Для этого ещё не должно быть командного влияния из вне колхоза! Это обязательное условие внутреннего равноправия.

no avatar
Сергей Кторов

отвечает Пожилой человек simple_old_man на комментарий 11.07.2011 #

Так я и уточнил, что эта община не должна быть учреждена сверху. Посмотрите. Если вы, скажем, со товарищи решите учредить фирму по заготовке рогов и копыт, то промеж вами не может не быть демократической формы решения вопросов. вы будете собираться, что-то обсуждать производственное, и коллегиально вырабатывать те или иные решения. Возможно, вы общим решением делегируете самые "решабельные" функции наиболее авторитетному из вас и он сделается генеральным директором по сути, а не по форме. Это вполне тянет на демократию.

Другое дело, что для нанятых сотрудников никакой демократии не будет и в помине. Для них будет "закон и порядок". ))

no avatar
Евгений Гигаури

отвечает Пожилой человек simple_old_man на комментарий 11.07.2011 #

В тему вашей статьи прошу ознакомиться:
http://gidepark.ru/community/51/article/358010 - НАРОДОВЛАСТИЕ: Власть Народа + Управл мудрых

no avatar
Пожилой человек simple_old_man

отвечает Евгений Гигаури на комментарий 11.07.2011 #

Ознакомлюсь. Где-то это есть у Вас единым куском?

no avatar
Евгений Гигаури

отвечает Пожилой человек simple_old_man на комментарий 11.07.2011 #

Пока нет. Но собираюсь написать брошюру, где объединю все материалы по данной теме.
А пока, если вам интересно, знакомьтесь подробнее по ссылкам в этой статье....
С уважением,
ГЕн

no avatar
Леонид Одер

комментирует материал 09.07.2011 #

У меня для рыбалки, есть демократизатор.
Общинно родовой строй. В современных условиях, любая "элита" стремится именно к нему.
Рабовладельческий. У нас сегодня Государственный рабовладельческий.
Феодальный. Наиболее приемлем для народов.

no avatar
Вован Ефремов

отвечает Леонид Одер на комментарий 10.07.2011 #

отдельные политологи употребляли термин неофеодализм. четкая пирамидальная структура. наверху 1 главный, за ним два замглавного, за ними 4 надсмотрщика, и 8 вассалов, платящих оброк-налог - соответственно.

no avatar
Евгений Минин

комментирует материал 09.07.2011 #

Демократия = демоса власть.
Демос = часть народа.
Демократия = власть части народа.
Далее (даже не вдаваясь в суть понятия "народ" - а это не есть "общее количество")
так вот - далее:
полезно просто задать себе вопроc:
"НАД КЕМ власть части народа?".
После корректного ответа на этот вопрос - становится понятно,
что такое "демократия/народовластие" и как её организовать,
если считать это нужным.
===========
Подробнее см. ЗДЕСЬ: http://referendum.narod.ru

no avatar
Vladimir Simonenko

отвечает Евгений Минин на комментарий 10.07.2011 #

Демократия - власть над народом. Вопрос только в том, кому принадлежит эта власть. Не народу - это ясен перец, а кучке каких-то шустрых деятелей. Когда эти деятели осуществляют власть к удовольствию, развитию и процветанию народа - это добрая власть - её можно назвать народной. А если они управляют и пекутся только о себе и ради какого-то клана-элиты, то это хреновая, грёбанная демократия. Нам такой дермократии не надо!

no avatar
Леонид К. Смирнов

отвечает Евгений Минин на комментарий 19.09.2011 #

Демократия - это власть большинства. Ибо любое голосование подразумевает обязанность меньшинства подчиниться решению большинства. Так что со свободой демократия по сути своей ничего общего не имеет.
Подлинная демократия была у Чингизхана в тюркских степях - не согласен с мнением хана, уходи и кочуй по степи один. Или уходи к другому хану, который имеет другое мнение.

no avatar
Глущенко Александр

комментирует материал 09.07.2011 #

Где-то читал, что домократия, это не власть народа, как любят переводить сейчас, а это мягкая тираниня, вроде как демос-народ, а кратия -тирания...то есть народ ничего не решает, но условия ему создают вполне приемлимые, его мнение учитывают. Мы похоже живём при власти ПЛУТОКРАТИИ.

no avatar
олег владимирович

комментирует материал 09.07.2011 #

демократии не существует и никогда не существовало,это всего лишь идеал

no avatar
Пожилой человек simple_old_man

отвечает олег владимирович на комментарий 09.07.2011 #

Вы правы. Демократии никогда не было, но это вовсе не идеал, для государственного устройства.

no avatar
олег владимирович

отвечает Пожилой человек simple_old_man на комментарий 09.07.2011 #

а идеал и государство - вещи несовместимые. идеальные государства существовали только в произведениях утопистов.с их точки зрения,конечно

no avatar
Пожилой человек simple_old_man

отвечает олег владимирович на комментарий 09.07.2011 #

В каком-то большом пределе понятно, что идеал не достижим. Но есть направление совершенствования, задаваемое этим идеалом. И, в зависимости, от того, что под ним (идеалом) понимать, можно двигаться в разные стороны. Я хочу сказать, что маяк должен быть установлен правильно.

no avatar
три богатыря

комментирует материал 09.07.2011 #

без разницы какой строй государства.

no avatar
Пожилой человек simple_old_man

отвечает три богатыря на комментарий 09.07.2011 #

Дело не в этом, а в том, что говоря о демократии одни не понимают, что это такое, а другие умело этим пользуются.

no avatar
три богатыря

отвечает Пожилой человек simple_old_man на комментарий 09.07.2011 #

не надо на это обращать внимание,.
без разницы какой строй у демократии, коммунистический или капиталистический, главное чтоб нация развивалась и двигала человечество вперёд.

no avatar
Пожилой человек simple_old_man

отвечает три богатыря на комментарий 09.07.2011 #

С последним, я бесспорно соглашусь, но мне не понятно, как это может происходить когда эту самую нацию водят по кругу с глазами замазанными словесной чепухой.

no avatar
три богатыря

отвечает Пожилой человек simple_old_man на комментарий 09.07.2011 #

демократия для коммунистического строя страны сотворялась на "общественных потресениях"(это смерти, гонения, смена мировозрения у людей) за большой промежуток времни.
демократия для капиталистического курса страны провоглашонная Ельциным также сотворяется на "общественных потрясениях" только тут немного иные потрясения, Путин ждёт когда помрут и станет меньше тех кто обладал нравственностью коммунистического строя страны. Это также основанно на смертях и смене мировозрения.
Вот почему он предположил что надо ждать ещё 10 лет.
В народе его называют "Чёрным Нумезматом".
вы ему ещё свои ордена не отправляли?

no avatar
виктор чернов

отвечает Пожилой человек simple_old_man на комментарий 10.07.2011 #

Извините, но Вы невольно добавили в эту словесную чепуху свой пакетик с мусором, подводя к мысли о необходимости диктатуры. Ваше недоумение вызывает факт невозможности учесть все мнения всех членов демократического общества, тем самым определяя знАчимость проблемы. Но более-менее успешные демократии в таких ситуациях проводят референдум по процедуре, утверждённой ими самими. Просто и эффективно. Безусловно, и тут есть возможность ошибиться, но это претензии уже к самому коллективу.

no avatar
Юрий Елисеев

комментирует материал 09.07.2011 #

Истинная демократия - это когда все члены общества знают истину. Связи времен.
Все остальное - пустобрехство.

no avatar
Борис Попов-Веденисов

комментирует материал 10.07.2011 #

Если мы говорим на русском языке, то нам надо вместо слова демократия применять слова равноправие и народовластие. Эти слова нам понятнее по смыслу. Их и надо обсуждать.
Дело в том, что согласно "Греческо-русского и русско-греческого словаря" М. Издательство "Русский язык" 2000 г. стр. 568 чиновник = демос, следовательно дословно слово демократия означает власть чиновников. Нам это надо?

no avatar
Виктор Галицкий

комментирует материал 10.07.2011 #

Надо отталкиваться от определения на родном языке, что в переводе означает власть народа. Вот тут и надо смотреть в оба, иначе возможна подмена понятий. Если народ - это население , не имеющее привилегий, а власть -это контроль за землей. то реальная демократия - это за собственным клочком земли в никем неограниченной форме, кроме соседей. тут кончается демократия прямая. начинается выборная, представителя кооператива на определенный

no avatar
Александр Исаев

комментирует материал 10.07.2011 #

Коммунистический режим к демократии не имеет никакого отношения! Подтверждение этому; жизнь и бесславная кончина СССР.

no avatar
никита матвиенко

отвечает Александр Исаев на комментарий 10.07.2011 #

Французские философы 18 века определяли демократию как "царство разума,справедливости и уважения к частной собственности". В СССР ничего этого не было.

no avatar
Виктор Галицкий

комментирует материал 10.07.2011 #

Надо отталкиваться от определения на родном языке, что в переводе означает власть народа. Вот тут и надо смотреть в оба, иначе возможна подмена понятий. Если народ - это население , не имеющее привилегий, а власть -это контроль за землей, то реальная демократия - это за собственным клочком земли в никем неограниченной форме, кроме соседей.Тут кончается демократия прямая, начинается выборная, представителя кооператива на определенный срок и зарплату. С объединением кооперативов власть народа (населения , имеющего свою землю и не платящего никому ничего, кроме добровольных отчислений на управление) переходит в символическую, голос на референдуме в конфедеративном государстве. Демократия большинства: хочешь -не хочешь, а подчиняться надо.Лучшего не придумано пока, тем более, не реализовано на практике. А реальность эта - живет и процветает в Швейцарии, да так, что при четырех государственных языках никто из своей национальной конфедеративной области не рвется на федеративную Родину. Ни немцы, ни французы, ни итальянцы не хотят зависеть от своих чиновников. Они сами с усами, и власть и производители, и просто жители А вот за это состояние общества надо бороться.

no avatar
алексей веселов

комментирует материал 10.07.2011 #

Кеннет Джозеф Эрроу "Теорема невозможности" демократии .

no avatar
Анатолий Лукьянов

отвечает алексей веселов на комментарий 10.07.2011 #

Демократия - это, конечно, не очень хорошо, но ничего лучшего человечеством не придумано (У.Черчилль)

no avatar
Белла Чебаненко

отвечает Анатолий Лукьянов на комментарий 10.07.2011 #

Почему? Россия придумала "суверенную демократию", при которой полная независимость власти от народа и полная ее безнаказанность, узаконенная преступными законами.

no avatar
алексей веселов

комментирует материал 10.07.2011 #

Демократия должна подразумевать контроль действий власти со стороны общества. Действительно, если человек не может контролировать процесс, то как он может говорить о том, что управляет процессом? Если мы адекватно воспринимаем реальность, то мы не будем говорить о том, что мы управляем процессом падения снежинок за окном, ведь мы этот процесс не контролируем.

no avatar
Дмитрий Чигин

комментирует материал 10.07.2011 #

Первой ассоциацией при упоминании демократия является античная Греция. Все более поздние демократии лишь неумелые попытки её воссоздания, не более. Один из приоритетных вопросов - это вопрос власти. В Античной Греции стать государственным чиновником была почётная обязанность, более того, бесплатная. Нужно ли говорить о сегодняшних народных избранниках...
В одном античная и другие более поздние демократии схожи. Равноправие в Греции распространялось на патрициев - коренных жителей. Плебеи - некоренные жители таких прав первоначально не имели. О рабах и говорить нечего, это была вообще тварь бессловесная. Нынешняя демократия, взять ту же американскую, также зиждется не на равноправии, а на интересах сильнейшего.

no avatar
Анатолий Лукьянов

комментирует материал 10.07.2011 #

При демократии не может быть равноправия, как такового. Это власть большинства.

no avatar
Пожилой человек simple_old_man

отвечает Анатолий Лукьянов на комментарий 11.07.2011 #

Конечно, истинное равноправие это ХАОС.

no avatar
Леонид К. Смирнов

отвечает Пожилой человек simple_old_man на комментарий 19.09.2011 #

Истинное равноправие это не хаос, а анархия. По реальности анархии и её отличиям от хаоса прошу спрашивать отдельно.

no avatar
Пожилой человек simple_old_man

отвечает Леонид К. Смирнов на комментарий 19.09.2011 #

"истинное равноправие это ХАОС"
Здесь имеется ввиду не социальные отношения, а состояние Материи Вселенной.
"Если говорить о Хаосе, так сказать, с большой буквы, то это состояние, когда в нашей Вселенной замолкает последняя (точнее первая) нота Семизвучья. Божественная Воля, подчиняясь Божественному Закону, в очередной раз «устранилась» от присутствия в нашей Вселенной. Более нет Причины существования Материи. Силы, не ограниченные никакими состояниями равновесия, начинают окончательно дезинтегрировать всякую Форму (включая самих себя как носителей Силы). Только это состояние Материи можно назвать настоящим моментом Хаоса."
"Бог. Земля. Человек" www.crystal.fromru.com (часть II, глава III)

no avatar
Владимир Куприн

комментирует материал 10.07.2011 #

На мой взгляд, если не прибегать ко всевозможным спекуляциям смыслами, а исходить из того, что демократия - это, всё-таки, власть народа, то, по всей видимости, необходимо установить саму суть этой самой власти. И вот здесь, если прибегать к использованию слов типа: "контроль", "управление" и ещё что-то подобное, то можно и договориться до чего-угодно, но суть так и не прояснить. Поэтому, в этой связи, я предлагаю исходить из того, что заложено в суть процесса отношений между людьми самой природой, а именно: право каждого индивида на самореализацию своего самим им выбранного Пути. Однако, поскольку социум - это множество таких индивидов с естественным правом самореализации, необходимым и достаточным условием такого социального сосуществования будет не нарушение этого права кем-либо. Вот это и должна осуществлять власть и именно поэтому власть необходимо должна быть жёсткой в отстаивании неотъемлемого права гражданина на самореализацию, если речь уже идёт о государстве, как институте власти, обеспечивающем это право.

no avatar
Нина Александровна

комментирует материал 10.07.2011 #

Естественно, полных идиотов во власти нет и властная плутократия с иже с ними морочит людям голову. Причем, практически, россияне с их богатым историческим опытом разнообразных форм государственного устройства, тоже в этом не сомневаются и платят ненавистью своим властям, саботируя и то что вполне целесообразно. Так все-таки, прав ли был Жозеф де Местр в 1811г : "Каждый народ имеет то правительство, которое оно заслуживает"? По плодам узнают дерево, а что выращивают россияне? Страна вечного завтра превратилась в страну Большой Лжи, что и не снилось недавним недемократическим предшественникам.

no avatar
Геннадий Загрунный

комментирует материал 10.07.2011 #

Демократию надо рассматривать в контексте истории развития человека и общества.Человек когда-то выделился из животного мира("изгнан из Рая!").Что стало причиной этого "изгнания"?...общение?...общество?...заботящееся о своём потомстве...больше, качественнее.. чем остальные звери?...В чём состояла "забота"?

no avatar
Колья NVD

комментирует материал 10.07.2011 #

Истинная демократия, как оказалось - находится в центре соответствующей силы. То есть - есть государство или группа государств, которые себя объявили защитниками истинной демократии - они соответственно и являются истинной демократией по определению.
Само слово демократия здесь выступает просто идентификатором и к сути слова никакого отношения не имеет.
Что тут непонятного?

Можете организовать военно-политический союз под девизом - «Белый ангел с нами"» и ваш ангел будет самым белым из всех, пока у вас будет военный кулак мощнее, чем у соседей.
Я доступно объяснил?

no avatar
Пожилой человек simple_old_man

отвечает Колья NVD на комментарий 11.07.2011 #

А разве я написал не доступно?
"Поэтому те, кто заявляет о том, что какое-то государство является демократическим, либо не понимают сути этого понятия, либо откровенно жульничают, используя этот принцип в своих корыстных целях. Понятно, что, к сожалению, в подавляющем числе случаев, имеет место именно второе.

Можно ли что-то делать в этом случае? Конечно, нужно называть вещи своими именами!"

no avatar
Никита Богословский

отвечает Колья NVD на комментарий 11.07.2011 #

А какое отношение имеют Ваши рассуждения к определению понятия демократии. Или демократия как объективное понятие существует, тогда то что Вы про нее говорите не имеет к ней никакого отношения. Или её не существует как что-то объективное вовсе. Тогда Ваши рассуждения непонятно к чему относятся.

no avatar
Анатолий Ларин

комментирует материал 10.07.2011 #

По-Вашему, демократия возможна только как непосредственная. Т.е. в колхозах, малых древних городах-полисах еще туда-сюда, а в стране размерами с современную Россию - никогда. Замечательный тезис. Из этого рассуждения следует только следующий вывод: когда Вас морочат тем, что в стране сейчас реально есть демократия, Вы должны не разбираться, почему она только формальная (выборы, голосование все же есть), а не содержательная, а сразу заявлять: не врите, демократия в России невозможна.

Демократия (=народовластие) возникнет там, где общественное (по форме, т.е., например "именем РФ") решение будет лишено возможности стать личностным, групповым. Если оно не сможет быть пролоббировано личностью или группой личностей, то оно будет подчинено закону, т.к. большему нечему ему подчиняться. И это будет основа для демократического принятия решений, касающихся неопределенного круга лиц.

А решение может быть лишено возможности быть пролоббированным, если принимается на обезличенной основе. Это достигается технически, определенной организацией обработки информации, на основе которой принимается решение. Вот Вам и основа демократии в стране любого размера.

no avatar
Пожилой человек simple_old_man

отвечает Анатолий Ларин на комментарий 11.07.2011 #

Может быть, если бы чипы, которые собираются вживить всем, делала не групка заинтересованных в этом людей,то Ваши рассуждения и имели бы будущее.

no avatar
Анатолий Ларин

отвечает Пожилой человек simple_old_man на комментарий 12.07.2011 #

Вы про «Стратегию развития электронной промышленности России на период развития 2025 года»? Что-то я в ней не нашел насчет вживления чипов. причем, если говорить о вживлении в руку, то можно контролировать местонахождение человека. А до вживления в мозг должно много чего произойти. "Не верю" (с). И потом, не понимаю, какое отношение это имеет к тому, о чем я говорю. О тех, кто должен будет принимать общественные по форме решения, и так известно, где они территориально находятся.

Кстати, в Стратегии сказано про то, что наша электроника находится в структурно-технологическом кризисе - это там точно есть. Что путного можно сделать в таких условиях?

Лично я считаю все это страшилкой, особенно в России. Американцы, японцы могут и преуспеть в этом деле, но тоже не факт. А чтобы всего этого (электронной диктатуры) не возникло, надо просто быстрее создавать гражданское общество, а не ждать 2025 года. Вообще-то его надо было создать еще до изобретения атомной бомбы, но раз уж не вышло, то хотя бы теперь.

Так что если отбросить теорию поголовного вживления чипов людям "аккурат чисто в моск", то мои рассуждения имеют будущее? Я Вас правильно понял?

no avatar
Пожилой человек simple_old_man

отвечает Анатолий Ларин на комментарий 12.07.2011 #

Дело в том, что я не считаю демократию (что бы под ней не понимали) той моделью, в котором должно жить правильное общество.
Есть Законы мироздания, которым мы должны следовать, чтобы наиболее эффективно соответствовать окружающему миру.

no avatar
Анатолий Ларин

отвечает Пожилой человек simple_old_man на комментарий 12.07.2011 #

Демократия - не модель. Я вообще не занимаюсь социальным моделированием, рисованием моделей светлого будущего. Для вас есть законы мироздания. Я их не знаю, поэтому не могу поддержать беседу. Для меня есть законы развития человеческого общества (Гегель, гегелевский Маркс - к слову, это малая часть его трудов), из них я и вывожу, что нужно сделать, и какие позитивные закономерности общественного развития при этом будут "освобождены" и тем самым реализованы.

no avatar
Александр Филатов

комментирует материал 10.07.2011 #

Сама основа прозападной демократии является жульническим фарсом. Смысл этой демократии заключается в том, что несколько объединений (партий) борются за право "диктовать свои условия правильной жизни" остальным. Выигравшие - "живут в шоколаде", остальные (в том числе главная производительная сила - люди) - пользуются объедками с барского стола. В этом и заключается нынешняя демократия - ВЫБОРЫ ЭЛИТЫ. А уж они как-нибудь решат, не спрашивая мнения остальных, как будет жить управляемая ими "демократическая" страна. Вот и вся демократия.

no avatar
Пожилой человек simple_old_man

отвечает Александр Филатов на комментарий 11.07.2011 #

Я согласен с Вами. Потому в статье и написал "Поэтому те, кто заявляет о том, что какое-то государство является демократическим, либо не понимают сути этого понятия, либо откровенно жульничают, используя этот принцип в своих корыстных целях. Понятно, что, к сожалению, в подавляющем числе случаев, имеет место именно второе".

no avatar
Геннадий Загрунный

комментирует материал 10.07.2011 #

ДЕМОКРАТИЯ и коммунизм.
Имеется ли состояние человека, когда он ни от кого не зависит(полностью свободен)?..
Таких состояний в истории можно предположить два: первобытный человек(может, скорее, допервобытный), сознание его на нуле(жизнь вне общества), Второе состояние-на пределе развития-БОГ(в обществе не нуждается. потому, что сам умеет всё!).Между этими двумя состояниями-история развития человечества, ДЕМОКРАТИЯ, её уместно сравнить с взрослением ребёнка и последующим становлением взрослого человека: ребёнок сначала набирает сумму знаний, учится анализировать их, взрослый человек всё накопленное трансформирует в производительность общественного труда.По мере накопления знаний и совершенствования сознания человека производительность общественного труда возрастает.

Таким образом, демократия, это культура, трансформированная в процессе истории в рост производительности общественного труда.

no avatar
Геннадий Загрунный

комментирует материал 10.07.2011 #

Но… история человечества, это постоянный выбор правильного пути развития, человек может «выродиться в животное, но он также в состоянии возвыситься одним желанием своей души до образа Божественного», так говорит Бог человеку в сочинении одного из первых гуманистов Пико делла Мирандолы(14-15век). И история это подтверждает! Многие народы и народности и целые цивилизации исчезли, выродились, и сегодня-одни прогрессируют, развиваются, другие деградируют и вырождаются.
Демократия, это история нашей цивилизации, это всё временное пространство между первым(допервобытным) коммунизмом и вторым(божественным), это жизнь человека в обществе при регулировании прав и свобод самим обществом.В это понятие входят и рабовладение, и феодализм, и капитализм, очевидено, в форме частных случаев.
Та демократия, о которой мы говорим сегодня, тоже частный случай ДЕМОКРАТИИ общей, это момент выхода из рабства.Начинается он с феодализма.

no avatar
Геннадий Загрунный

комментирует материал 10.07.2011 #

В Европе феодализм формировался почти 18веков и стал результатом контактов просвящённой(хоть и рабской) Римской империи с варварскими племенами Европы(первобытная демократия).
В России, как Вам известно, феодализм начался с 1861года, крепостные получили право на жизнь, в США -с 1865года, с отменой рабства.Право на жизнь обеспечило рост численности населения, что и обеспечило предпосылки для дальнейшего развития путём формирования капиталистических отношений.
Вся дальнейщая жизнь общества-совершенствование прав и свобод человека обществом-вот это и называется ДЕМОКРАТИЯ.
Это не Власть народа!Демократия, это НАРОД есть Власть!
Что это означает?...если совсем коротко, обязательное участие народа в распределении создаваемой им( народом) прибавочной стоимости, куда должна входить и прибавочная стоимость, создаваемая за счёт торговли природными рессурсами страны.Участие народа должно преследовать цель установления справедливого соотношения фонда зарплаты и фонда развития.

no avatar
Пожилой человек simple_old_man

отвечает Геннадий Загрунный на комментарий 11.07.2011 #

Дело не в строе и даже не в желании собравшихся людей, дело в ограниченности заданной определением "равноправное участие в ней всех членов коллектива". Это физически не возможно при превышении определенного количества членов коллектива.
Просто то, о чём Вы говорите, должно называться соответственно, а не заимствовать определение изначально имеющее вполне конкретный смысл.

no avatar
Белла Чебаненко

комментирует материал 10.07.2011 #

Если не прятаться за наукообразием, то демократия-это в
первую очередь равные гражданские права для всех, от президента до дворника. Она предполагает свободу слова и лействий ПРИ УСЛОВИИ ответственности за них. У нас в стране ни того, ни другого не наблюдается. В России - 2суверенная демократия, что означает свободу власти от народа и безнаказанность ее действий.

no avatar
Геннадий Загрунный

отвечает Белла Чебаненко на комментарий 10.07.2011 #

Есть закономерности развития, составляющие Всемирную историю развития человека и общества.Чтобы было понятно, давайте обозначим основные вехи(пункты) этой истории, которой подчиняется и История России:
1.первобытная демократия, обеспечившая выход человека из животного мира.Примеры первобытной демократии, возможно ещё можно встретить и в наше время,
2.различные формы рабства как попытки развития человека за счёт лишения части людей прав и свобод,
3.феодализм как предоставление и гарантии права всякого(без исключения) человека на жизнь,
4.капитализм как попытка обеспечить каждому человеку его права на жизнь через борьбу человека и общества за право на труд, частную собственность и право на Власть,
5.вся дальнейшая жизнь общества, это совершенствование остальных прав и свобод человека, направленных на постоянное повышение качества его(человека) жизни, являющееся гарантией роста средней продолжительности её и уровня развития
человека.
Теперь остаётся наполнить права на жизнь, труд, частную собственность на землю и средства производства и право на Власть каждого человека содержанием и СОБЛЮДЕНИЕМ их через законодательство(Конституцию).
Наша история их не реа

no avatar
Белла Чебаненко

отвечает Геннадий Загрунный на комментарий 10.07.2011 #

Это все общеизвестные истины, и не надо плясать от печки, чтобы понять, что в РФ понятие демократии извращено так, что вызывает неприятие населения.

no avatar
Геннадий Загрунный

отвечает Белла Чебаненко на комментарий 10.07.2011 #

История СССР, это история борьбы человека и общества за свои права и свободы, история борьбы и жесточайшего поражения в этой борьбе человека и общества!
Это поражение накладывается и на современную историю России, не способствуя развитию страны.
Памятниками этого поражения являются Голодомор, ГУЛаг, Новочеркасск, Тбилиси, Вильнюс, Сумгаит-Баку и масса менее известных событий, приведших к подавлению стремления человека к свободе!

no avatar
Белла Чебаненко

отвечает Геннадий Загрунный на комментарий 10.07.2011 #

По моим понятиям в СССР была не демократия, а диктатура. Сегодня нам под видом демократии навязывают такую же диктатуру, только диктатуру денег и права сильного, обладающего властью над человеком.

no avatar
Геннадий Загрунный

отвечает Белла Чебаненко на комментарий 10.07.2011 #

Вы правы!В 91-93гг были проведены экономическая и политическая реформы, проведены были хорошо.Вот только результатами этих реформ пользуются Власть олигархическая.Трудящиеся отстранены от дележа ими же создаваемой прибавочной стоимости, отсюда и олигархи. им нет интереса развивать производство, инвестируя прибавочную стоимость, они её вывозят из страны, разрушая народное хозяйство.
В этой ситуации выход для народа в протестах и забастовках, в требовании улучшения качества своей жизни.
Власть, со своей стороны, могла бы организовать регулярное повышение зарплаты по мере роста производительности труда, но этого не происходит, производства не развиваются!

no avatar
Пожилой человек simple_old_man

отвечает Белла Чебаненко на комментарий 11.07.2011 #

Дело не в строе и даже не в желании собравшихся людей, дело в ограниченности заданной определением "равноправное участие в ней всех членов коллектива". Это физически не возможно при превышении определенного количества членов коллектива.

no avatar
Николай Деришев

комментирует материал 10.07.2011 #

В стране царит разруха и виновных в этом и эту власть допускающую разруху следует наказывать .
Виновных найти легко,откройте Конституция Российской Федерации: Статья 3 1.
"Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ."
И вот этот трусливый народ следует наказывать,а лучше розгами пороть до тех пор пока он не признается
,что он является единственным источником власти и что,он отлынивает от этих обязанностей уже 17 лет . Вот может тогда и наступит народная демократия .

no avatar
Пожилой человек simple_old_man

отвечает Николай Деришев на комментарий 11.07.2011 #

Дело не в строе и даже не в желании собравшихся людей, дело в ограниченности заданной определением "равноправное участие в ней всех членов коллектива". Это физически не возможно при превышении определенного количества членов коллектива.

no avatar
михаил семенов

комментирует материал 10.07.2011 #

демократия от греческого слова demos от слова народ а унас демократия от слова дерьмо

no avatar
Александр Филатов

комментирует материал 10.07.2011 #

Мне кажется истинная демократия наступит у нас тогда, когда не останется ни одной партии (ни коммунистической, ни либеральной, ни социалистической, ни народной ...), не будет думы, а будет ВЕЧЕ или совет старейшин, выбранных из людей сделавших наибольший вклад в развитие социального, экономического и политического могущества нашей РУСИ, а президент будет исполнять волю ВЕЧЕ в рамках конституции. Вот тогда все действия властей и будут направлены на развитие истинной демократии. Это всего лишь моё мнение.

no avatar
Пожилой человек simple_old_man

отвечает Александр Филатов на комментарий 11.07.2011 #

Дело не в строе и даже не в желании собравшихся людей, дело в ограниченности заданной определением "равноправное участие в ней всех членов коллектива". Это физически не возможно при превышении определенного количества членов коллектива.

no avatar
Сергей Булавин

комментирует материал 10.07.2011 #

Автор, примите поздравления, толковый словарь до литеры "Д" осилили...

no avatar
Александр Филатов

отвечает Сергей Булавин на комментарий 10.07.2011 #

Если Вас интересует исконное значение слов "демос" и "кратос", то они уже давным-давно потеряли свою актуальность. И сама по себе "демократия" уже давно не базируется на базовом значении этих слов. Нынешнее значение этого слова ограничивается возможностью принимать участие в выборах - быть выборщиком, но ни о какой власти народа уже давно речи не идёт. Если это Вас так сильно задевает.

no avatar
igor impersky(De^min)

комментирует материал 10.07.2011 #

тут можно долго. но акцентирую главное - в классовом обществе (а иных мы не знаем) демократия - форма любого (хозяйственного, административного, военного, научного проч) взаимодействия Равных. Строго полные права в буржуазном обществе традиционно предоставлялись в зависимости от стоимости уплаты налогов (побров в кзну), имущественный ценз существовал Др.Риме, Венеции и Генуе, Императорской России (1 ГД), почти всех странах Европы -где вообще была Демократия - до 1914 г. Да есть военная демокртия - у казаков, воинственных племен (при выборности вождей), но она все же и всегда была дов ограничена, касалась по преимуществу вопросов сугубо вопросов военных или административных, нпример голосованием цены на зерно определить было нельзя. Я полагаю - при таком (стремящемся к равенству) многоуровневом подходе демократия может вполне работать, скажем все жители поселка (вот наше имущество - земля, дома, авто) выбирают Мэра (председателя), учсткового (нач муниципальной милиции) как это везде на Западе, и это не противоречит иеррхичности общества. И наделяет (сход согласно Законам) соответствующими полномочиями, ресурсами, ответственностью, возможностью переизбрания. А нап

no avatar
Ян Веталь

отвечает igor impersky(De^min) на комментарий 10.07.2011 #

Национализация восстановит:
- государственное единство на своей земле
- ответственность за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями
- права и свободы человека, гражданский мир и согласие
- добро и справедливость, любовь и уважение
- обеспечит благополучие и процветание России

Народовластие: Основы конституционного строя
Статья 3 гл 1
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в
Российской Федерации является ее народ. (а не инвестор)
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации
Статья 9
1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории
Это наша земля, а не колония США и ЕврАзЕС

Равноправие:
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека
Восстановит не только право на труд, как основополагающий фактор жизнедеятельности человека, но и на результат этой жизнедеятельности
Статья 20
1. Каждый имеет право на жизнь.
Человеку одна даётся жизнь и никто не может отчуждать её к себе в "доход"

Порабощение это преступление

no avatar
Пожилой человек simple_old_man

отвечает igor impersky(De^min) на комментарий 11.07.2011 #

Ни в каком обществе, превышающем указанную в статье численность людей, Вы не сможете удовлетворить требованию "равноправное участие в ней всех членов коллектива". Следовательно это по определению не может называться демократией.

no avatar
igor impersky(De^min)

комментирует материал 10.07.2011 #

ример люди богатые, в деле выбирают Главу (и Правление) ТПП - тот кто как им кажется отражает их интересы (и способен их защищать) и никакой кооптации. Хотелось бы подчеркнуть - Демократия = не анархия и не смодеятельность, давайте не браться отвечать что мы не в теме и вне пределов нашей компетенции. Увы в России эти зоны ответственности и прерогативы локальных процедур пока плохо разграничены. Нам все время навязывают то суверенную, то направляемую то вертикальную С уважением

no avatar
Пожилой человек simple_old_man

отвечает igor impersky(De^min) на комментарий 11.07.2011 #

Демократия это, по определению "...равноправное участие в ней всех членов коллектива". То, о чём говорите Вы, видимо должно носить другое наименование.

no avatar
Юрий Мартыщенко

комментирует материал 10.07.2011 #

Только надо помнить, что простота хуже воровства. А итстина голосованием не устанавливается.

no avatar
Ян Веталь

комментирует материал 10.07.2011 #

Мне лично без разницы как и чем определяется состояние общества, но если сегодняшнее моё положение в этом обществе ухудшается. Если мою жизнь ОБРЕМЕНЯЮТ различными поборами, если её превращают в "пожизненную борьбу за свои права", то для меня эта "дерьмократия" что ХУНТЫ диктатура.

no avatar
Геннадий Загрунный

отвечает Ян Веталь на комментарий 10.07.2011 #

История СССР, это история борьбы человека и общества за свои права и свободы, история борьбы и жесточайшего поражения в этой борьбе человека и общества!
Это поражение накладывается и на современную историю России, не способствуя развитию страны.
Памятниками этого поражения являются Голодомор, ГУЛаг, Новочеркасск, Тбилиси, Вильнюс, Сумгаит-Баку и масса менее известных событий, приведших к подавлению стремления человека к свободе!

no avatar
Фёдор Писарев

комментирует материал 10.07.2011 #

"Идеальным общество станет тогда, когда его правители станут учёными, а учёные правителями".
Автор этого изречения Плутарх, если не ошибаюсь.
Демократическим современное государство будет до тех пор, пока это не ударяет по карману власть придержащих и мы с Вами это знаем, но ... молчим. А значит, так нам и надо. Сила в просвещении, в духовности, в культуре, что ни говори. А "демократические" вилы с топорами-всё это от элементарного непонимания сущности исторического момента, в которм живёт человек. Вот и все беды.

no avatar
Александр Филатов

отвечает Фёдор Писарев на комментарий 10.07.2011 #

Неясно почему считается, что демократия может стать панацеей от всех бед. У нас демократия может привести только к большому БАЗАРУ и проку от неё вряд-ли будет. При социализме демократии как таковой практически не было, однако до сих пор страна пользуется его плодами.
зато при социализме (без демократии) я был абсолютно уверен в завтрашнем дне, уверен, что не останусь без зар. платы, смогу отдохнуть на море летом, наплодить хоть роту детей и они вырастут, закончат институт и получат квартиры. И всё это - практически без демократии. По мне - уверенность в завтрашнем дне лучше этой разрекламированной хвалёной демократии.

no avatar
Виталий Скороходов

комментирует материал 10.07.2011 #

Нет никакой демократии. Это оксюморон.

no avatar
Le Comte

комментирует материал 10.07.2011 #

Вот откройте Википедию и читайте про демократию, а все нормы демократического устройства уже прописаны в Конституции. Прежде всего демократия основана на правах личности - вообщем, кто захочет, тот найдёт и и лукаво разводить словоблудие нечего.

no avatar
Александр Филатов

отвечает Le Comte на комментарий 10.07.2011 #

Демократия и есть - словоблудие.

no avatar
Пожилой человек simple_old_man

отвечает Le Comte на комментарий 11.07.2011 #

Я из Википедии определение и привёл. Посмотрите статью.

no avatar
Le Comte

отвечает Пожилой человек simple_old_man на комментарий 11.07.2011 #

Современный немецкий философ Юрген Хабермас определяет демократию,как систему, которая стремится к соблюдению и сохранению чувства собственного достоинства каждого человека. В целом это процесс,постоянно улучшающий свои позиции. Поэтому он (процесс) требует постоянного напряжения и отдачи сил каждого человека и всего общества на поддержание, сохранение и продвижения заявленной позиции. Это значит - никому не расслабляться и постоянно быть ответственным за процесс. Вот тогда и можно сказать,что у нас демократия.

no avatar
Валерий Георгиевич

комментирует материал 10.07.2011 #

При советской власти было больше демократии,чем сейчас.

no avatar
Андрей Яшник

комментирует материал 10.07.2011 #

Демократия - загадка доревних греков. Это религия просвещённых - людей умеющих не только читать и писать, но и думающих.Далее здесь
. Демократия загадка древних греков
http://www.etver.ru/lenta/index.php?newsid=16918

Гражданское общество – недостающее звено
http://www.gzt.ru/livecity/-grazhdanskoe-obschestvo---nedostayuschee-zveno-/2158.html?from=frompopularlivecity

no avatar
Александр Филатов

отвечает Андрей Яшник на комментарий 11.07.2011 #

Спорить с этим сложно, но на нашей почве демократия перерасти в гражданское общество смогла бы разве что за десятилетия. А за прошедшие 20 лет эта демократия стала поперёк горла. И истинная она или ложная уже не имеет значения (истинную смогут переделать в ложную в два счёта - специалистов достаточно).

no avatar
Андрей Яшник

отвечает Александр Филатов на комментарий 11.07.2011 #

Атрибутом любой религии является вера в сверхестественное. Таким сверхестественным для истинно верующего демократа является гражданское общество. Следовательно, его никогда не будет по определению. Демократию придумали древние греки, вернее их элита . Совремённая элита в кризисных экономиках (рыночных, либеральных и проч.) тоже уважает демократию, хотя она "равнее других" по определению. Такие государства называются демократическими.
На сайте worldcrisisis.ru (там Хазин правит) найдите "Элита, экономика и демократия"
С уважением

no avatar
РАМИЛ ГАРАЕВ

комментирует материал 11.07.2011 #

это ТО, чего в РФ НЕТ

no avatar
Пожилой человек simple_old_man

отвечает РАМИЛ ГАРАЕВ на комментарий 11.07.2011 #

Это То, чего в масштабах государства НЕТ и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИГДЕ.

no avatar
Андрей Ошнуров

комментирует материал 11.07.2011 #

На мой взгляд, демократия начинается с возможности осуществления финансового контроля за деятельностью управляющего органа. Выборы, собрания и прочее без возможности контролировать финансовую деятельность - это показуха. Управляющий орган организует выборы карманной ревизии, которая фиктивно проверяет деятельность. Поэтому финансовая деятельность (полный журнал движения денежных средств, а не только баланс) должен быть доступен для любого.

no avatar
Пожилой человек simple_old_man

отвечает Андрей Ошнуров на комментарий 11.07.2011 #

"демократия начинается с возможности осуществления финансового контроля за деятельностью управляющего органа"
Кому Вы готовы вверить это право осуществлять финансовый контроль в государстве? А кто поверит Вам?

no avatar
Андрей Ошнуров

отвечает Пожилой человек simple_old_man на комментарий 11.07.2011 #

Финансовые документы, особенно в некоммерческих товариществах должны быть в открытом доступе для членов товарищества. Такое я сейчас пытаюсь добиться в садовом товариществе. Кассовый журнал вводится в комп.и информация предоставляется любому члену товарищества (какого числа от кого деньги получены и какого числа сколько и кому израсходованы).

no avatar
Пожилой человек simple_old_man

отвечает Андрей Ошнуров на комментарий 12.07.2011 #

Я не против, что на уровне "колхоза" это ещё (и то теоретически) возможно, но на уровне государства этого не может быть по определению. Физически нет такой возможности.

no avatar
Андрей Ошнуров

отвечает Пожилой человек simple_old_man на комментарий 12.07.2011 #

С приходом вычислительной техники такая возможность есть. В частности публикации проведения тендеров дают частичную возможность контролировать обоснованность части расходов. Понятно, что на уровне государства есть секретные финансы, но следует начать хотя бы с малого (с организаций, которые собирают деньги от населения ЖЭУ, ТСЖ, СНТ, долевое строительство и т.д.).

no avatar
Дмитрий Каковкин

комментирует материал 11.07.2011 #

Демократия - бессмысленное понятие, а "истинная демократия" - полный абсурд.
Большинство всегда было и будет некомпетентным, а общество - иерархичным и несправедливым.
Современная демократия, пропагандирующая "рыночные свободы", - ширма, при помощи которой хитрые и жадные, пользуясь некомпетентностью большинства, стряпают свои делишки. Общество потребления - мираж, вынуждающий всех бежать за деньгами и комфортом в голую пустыню (каким будет мир, когда люди ради "хорошей жизни" истребят все ресурсы).

no avatar
Пожилой человек simple_old_man

отвечает Дмитрий Каковкин на комментарий 11.07.2011 #

Конечно. Даже в рамках колхоза демократия, если и возможна теоретически, то практически не достижима, а в рамках государства это вообще нонсенс

no avatar
Аркадий Левин

комментирует материал 14.07.2011 #

Помимо равноправия членов демократического общества, обязательна должна присутствовать публичность всех административных действий (в. т.ч. публичность свободных выборов), право каждого члена общества на проявление нетерпимости и отсутствие презумпции невиновности для обладателей власти. Права (в.т.ч право выбора) должны не дарится гражданину, а проистекать из того, какие обязанности, нужные обществу, он на себя взял.

no avatar
Новый Либерал

комментирует материал 19.07.2011 #

"Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.
Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:
Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов.
Народ является единственно легитимным источником власти.
Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов.
Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность, равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др.
Одной из распространённых целей демократии является ограничение произвола и злоупотреблений властью.

no avatar
Новый Либерал

отвечает Новый Либерал на комментарий 19.07.2011 #

Этой цели часто не удавалось достигнуть там, где права человека и другие демократические ценности не были общепризнанными или не имели эффективной защиты со стороны правовой системы. Сегодня во многих странах народовластие отождествляется с либеральной демократией, которая, наряду с честными, периодическими и всеобщими выборами наделённых высшей властью лиц, в ходе которых кандидаты свободно соревнуются за голоса избирателей, включает в себя верховенство права, разделение властей и конституционные ограничения власти большинства путём гарантий определённых личных или групповых свобод. С другой стороны, некоторые левые движения полагают, что реализация права принятия политических решений требует обеспечения социальных прав и низкого уровня социально-экономического неравенства.
Ряд авторитарных режимов имел внешние признаки демократического правления, однако в них властью обладала только одна партия, а проводимая политика не зависела от предпочтений избирателей. На протяжении последней четверти века мир характеризовался тенденцией распространения демократии. "-http://ru.wikipedia.org/wiki/Демократия
Мне кажется,что такой отрывок из википедии более правдив!

no avatar
Mintis Kailauskas

комментирует материал 07.01.2016 #

"Скажи мне правду атаман....."
( "А мыши плакали и кололись, но продолжали жрать кактус")
Тот кто владеет средствами производства - землею, заводами, фабриками, финансами - ГОСПОДА.
Их мало. Их называют власть, и она вызывает у "народа" неосознанное уважение к себе, через силу которой обладают над каждым из нас.

Тот кто не владеет ничем из того, что дает жить, или владеет иллюзией мелко-средней собственности - ПРоЛЕТАРИАТ. По смыслу пролетающий мимо. Их много. Еще их называют народом, и они сами считают себя таковым, хотя народ это не они, а ТЕ кто владеют собственностью и рабами(см. древнюю Грецию и ее демократю) и это они имеют вес своего голоса. Остальные "быдляк" и по положению и по состоянию непонимания такого состояния как синдрома "рото-жопа" по Пелевину., но с правом выражать самомнение.

А что бы не было резких разночтений-революций со стороны "рото-жоп", ГОСПОДАМИ создана иллюзия ДЕМОКРАТИИ для всех.

Хохма в том, что ненавидя друг друга, они все же с одной грядки. И плывут в одной лодке, с одним и тем же главным пороком - каждый из них "земной бог" с индивидуальным набором пороков и страстей. Только дай волю......

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland