Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Жесткий отпор судье при обнаружении его небеспристрастности

11937 10 11

Жесткий отпор судье в судебном процессе

Как только выяснится небеспристрастность суда

 

НАШ АРСЕНАЛ

Мы располагаем приличным набором средств призвать судью к порядку. Но используем – в среднем – на 1-2 процента.

Самые простые средства:

  • Заявление Ходатайств
  • Возражения на действия председательствующего
  • Заявления об отводе

 

<ol>
  • Кое-что о структуре обращений. Шпилька
  • </ol>

    Общая идея,

    • Заявлением одно-два-три ходатайств
    • Суд отказывает по надуманным причинам
    • Тогда заявляем Возражение относительно действий Председательствующего
    • Суд выносит определение, в котором городит чушь
    • Подается заявление об отводе
    • Суд удаляется – потом появляется – с изменившимся лицом – отказывает в удовлетворении Заявления.
    • С изменившимся лицом
    • И так далее

    Интересно, что конструкция подаваемых с нашей стороны документов сходная. Все они скроены по одной схеме

    -       Шапка

    -       Суть

    -       Хвост

    При подаче Заявления об отводе можно добавлять еще

    -       Шпильки

     

     

    ШАПКА

    Судье

    Участник дела

     

     

    Заявление об отводе

    судьи

     

    Имеются следующие основания для отвода судьи Шакирова А.С.

     

    СУТЬ, это основа, которая используется в ходатайствах

    7 июля 2014 на предварительном заседании с моей стороны было заявлено ходатайство о представлении доказательств осуществления ТСЖ деятельностью по управлению домом, установлению правоотношений между ТСЖ и собственниками дома, доказательств нарушения конкретных пунктов конкретного договора.

    Судья поручила представить эти доказательства. Однако в судебное заседание на 21 июля никаких доказательств из числа перечисленных не представлено.

    Истец не уточнил исковое заявление указанием – какие его права нарушены.

    Чтобы не тратить государственные ресурсы на рассмотрение абсолютно несостоятельного иска о несуществующей задолженности и о восстановлении несуществующих – а потому заведомо не нарушенных прав, с нашей стороны было предложено прекратить производство по данному делу, однако суд безмотивно отклонил ходатайство

     

    ШПИЛЬКИ – для того, чтобы грубыми намеками подвести к и ответственности за коррупционно мотивированное поведение судьи

     

    В итоге суд не оказывал лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, Суд лишил участников дела возможности исследовать доказательства по делу, хотя согласно ч.1 ст. 156 ГПК РФ

    Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: … ознакомиться с письменными доказательствами

     

    Суд нарушил требования о создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств и тем самым исключил возможность правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

     

    ХВОСТ

    На основании изложенного

    ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД СУДЬЕ по признакам, указанным пункте 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ – явные сомнения в объективности и беспристрастности судьи

     

    Для ШПИЛЕК» используется такой набор обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи:

    - НЕсвоевременное рассмотрение и разрешение судебных дел;

    - правосудие по гражданским делам осуществляются НЕ по правилам гражданского процессуального кодекса;

    - суд, осуществляет руководство процессом, нарушает требования сохранять независимость, объективность и беспристрастность,

    - суд НЕ оказал лицам, содействие в реализации их прав,

    - суд НЕ создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

     

    <ol>
  • Маневры суда
  • </ol>

     

     

    Суд сделает вид, что все сказанное его не касается. И в определении об отказе в удовлетворении нашего Заявления об отводе будет цитировать всю статью 16 ГПК РФ, хотя в качестве основания мы указываем – пункт и часть статьи 16.

     

    Поэтому сразу после вынесения Определения с потоком слов заявляем Возражения на действия председательствующего

    Напомним ч.2 ст. 156ГПК РФ изложена в трех предложениях. Во втором в неловкой позе стоит наше право заявить возражение:

     

    2. Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда.

     

    Но мы до своего права докопались. И намерены использовать его «по полной»,

     

    4. Врезаем

    Заявляем

    Возражение относительно действий председательствующего

    В Определении от 12 марта 2014 об отклонении заявления об отводе судья цитирует пункты 1-2 части 1 ст. 16 ГПК РФ, хотя отвод был заявлен конкретно по “иным обстоятельствам, вызывающим сомнения в объективности и беспристрастности – а эти обстоятельства указаны во второй половине пункта 3 части 1 ст. 16 ГПК РФ

    Зачем в Определении цитируются пункты 1-2 части 1 ст. 16 ГПК РФ, которые заведомо не относятся к поставленным в нащих обращениях вопросов? Ведь согласно ч.1 ст. 156 ГПК РФ судья обязан отбрасывать все лишнее, чтобы не отвлекаться от задач правосудия.

     

    Между тем единственным разумным объяснением таких действий председательствующего можно считать попытку придать словесному потоку видимость аргументации в условиях, когда заведомая предвзятость судьи участникам дела уже стала очевидной

     

    Возражаю относительно описанных действий председательствующего

     

    4. Рассказываем суду, что будет написано в судебном решении

    И с этого момента каждый раз, когда заявляем Отвод или Возражение насыщаем нашлепку самым разными неприятными фактами. Рассказываем суду, чтот он напишет в судебном решении

     

     

    Судье

    Участника процеса

    Заявление об отводе

     

    На заявленное ходатайств ответчика о прекращении дела мировой судья вынесла Определения об отказе в их удовлетворении. При этом мировой судья определила, что

    обстоятельства наличия или отсутствия заключенного между сторонами договора управления МКД подлежат оценке при рассмотрении спора по существу

     

    С одной стороны, такая позиция свидетельствует о сложившемся мнении мирового судьи по делу, которое еще не начато разбирательством по существу. А потому возникает основание ставить вопрос об отводе председательствующего

     

    С другой стороны, такая позиция позволяет суду считать, что у истца имеется право требовать оплаты вне зависимости от установления взаимных договорных обязательств, хотя по закону – совсем не так .

    Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по договору (ч.1. 307 ГК РФ). Поэтому сначала надлежит выяснить, есть ли обязательства по договору, и лишь после того, как установлено наличие договора, наступает черед разбираться с суммой долга.

    Нет Договора – нет никакого долга!

     

    Кроме того, услуги можно оказывать в рамках закона или в обход закона. В рамках закона предоставление жилищно-коммунальных услуг осуществляется на основании возмездного договора ( ст. 162 ЖК РФ, "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354). Условия договоров и цена услуг принимаются общим собранием собственников. Даже в отстутствии приложений ясно, что общее собрание собственников – согласно Протокола №1 – принимало условия Договора. Поэтому ДО рассмотрения дела по существу при объективном судействе надлежит выяснить, заключен Договор управления или нет

     

    При таких условиях составлять какие-либо расчеты долга означало бы для законопослушного гражданина содействие в совершении правонарушений, предусмотренных в КоАП РФ:

    Статья 14.4. ПРодажа товара, выполнение работ и оказание услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством РФ требований

    Статья 14.6. Нарушение порядка ценообразования

    Статья 14.7. Обман потребителей

    Статья 14.8. Нарушение иных прав потребителей

    Статья 19.1. Самоуправство 

    а также уголовно наказуемых деяний, предусмотренных в УК РФ:

    ч. 4 ст. 159 – Мошенничество в особо крупном размере,

    ст. 201 – Злоупотребление полномочиями

    ст. 330 – Самоуправство;

    Вместе с тем, мотивом отложения судебного разбирательства на 25 марта 2014 послужило поручение о представлении альтернативного расчета долга со стороны ответчика.

     

    Это процессуальное действие председательствующего, закрепленное в протоколе судебного заседания, явялется доказательством того, что мировой судья признала для себя не обязательным соблюдение требований закона относительно заключения договора. По мнению эксперта по судебным спорам в сфере ЖКХ  “Криминальные подходы в суде по спорам ЖКХ”, опубликованному в открытом доступе

    http://mosobl.yabloko.ru/reforma_jkh/v_postnikov-kriminalnye-podhody-v-sude-po-sporam-v-zhkh.html

    подобное состояние может указывать на приготовление к вынесению судебного решения, в котором уклонение от рассмотрения дела в рамках закона будет объясняться тем, что

    -       "отсутствие договора не отменяет требование закона об оплате потребленных ресурсов ...";

    -       "отсутствие письменного договора управления не освобождает ответчика от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования....";

    -       "отсутствие договора с УК не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг ..."

    Мы не ставим вопрос о наличии родственных связей или извлечения выгод имущественного характера. Вместе с тем, считаем необходимым указать, что во многих случаях при спорах в сфере ЖКХ суды стремятся поддержать управляющие организации из-за ложно понятой цели – бороться с неплатежами, тогда как первоочередная обязанность суда “правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан…”(ст.2 ГПК РФ).

     

    Норма права, на которой заявляется отвод :

    судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если … имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности” (второй дефис пункта 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ)

     

    Мы привели обстоятельства, которыми вызваны НАШИ СОМНЕНИЯ в объективности и беспристрастности судьи

    Если эти обстоятельства не будут опровергнуты, то начало слушание дела по существу будет расцениваться как посягательство на вынесение заведомо неправосудного решения, за что Уголовным Кодексом РФ предусмотрена строгая ответственность.

     

    Во избежании обращений в правоохранительные органы и в органы судейского сообщества об указанном посягательстве и в интересах поддержания авторитета суда заявляю ОТВОД председательствующему

     

    Заявитель

    Дата

     

     

     

    ПРИЛОЖЕНИЯ
    СУЩНОСТИ со ШПИЛЬКАМИ

     

    1

    На заседание 29 августа представитель этого ответчика не явился.  Согласно п.2 ст. 167 ГПК РФ (Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей):     

    «В случае неявки в судебное  заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют     сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается»

    Однако судья пренебрег этим четким и ясным предписанием закона – несмотря на возражения истца и представителя ТСЖ – принял решение продолжить заседание в отсутствие второго ответчика. Тем самым судья своими действиями проявил особую заботу об этой организации, своими решениями фактически освободил руководителя организации от бремени участия в суде в качестве ответчика, взял на себя защиту интересов этой организации

     

    2

     

    Судья отказался от проведения подготовки к судебному разбирательству, тогда как согласно  ч. 2  ст. 147 ГПК РФ – «Подготовка к  судебному     разбирательству является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других  лиц, участвующих в деле…».

    В нарушение приведенной нормы судья, обозначив заседание «предварительным», по сути начал слушание дела по существу – без проведения обязательной подготовки по делу. При этом рассмотрение дела 29 августа 2013 по существу начато при отсутствии в деле доказательств определенного вида – а именно: копии сведений из ЕГРЮЛ по записям №№24,25,26, хотя с нашей стороны в июне 2013. было заявлено ходатайство об истребовании этих документов

    Это значит, что невозможно принять обоснованное решение, не видя доказательств определенного вида. В этом усматривается проявление необъективности судьи, нацеленность на рассмотрение дела с сомнительными доказательствами, потому что объективные доказательства – скорее всего противоречат заранее запланированному исходу дела.

     

    3

    Судья приняла исковое заявление в нарушение требований закона. Заявление подписано представителем ТСЖ Бакасовой Н.Н., которая как известно, занимает выборную должность председателя правления товарищества. У председателя правления ТСЖ нет прав на подписание искового заявления и на право представления искового заявления в суд. Таких прав не оговорено ни в Уставе, ни в ином документе.
    Адрес представителя не указан
    , тогда как в ст. 131 ГПК РФ сформулировано требование

     

    2. В исковом заявлении должны быть указаны:

    2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

     

    Как можно не заметить таких явных нарушений требований к форме искового заявления? Мы объясняем это заинтересованностью судьи в исходе дела.

    Поскольку сфера ЖКХ по мнению рукводителей государства считается сверхкоррупционной, то описанное заботливое отношение суда к интересам группы лиц, действующих от имени ТСЖ, считаем таким свидетельством

     

    4

    Гражданское производство возбуждено при явных нарушениях требований, предъявляемых к содержанию, форме и составу искового заявления - в ст. 131 ГПК РФ сформулировано требование

    2. В исковом заявлении должны быть указаны:

    4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

     

    Однако в исковом заявлении не указано, какие права истца нарушены. Ссылка в исковом заявлении на неисполнение ответчиком обязанностей не дает право на нарушение требований формы искового заявления.

     

    Мало того, норме закона, содержащейся в ст. 153 ЖК РФ, придано упрощенное до примитивизма толкование, что на потребителя коммунальных и иных услуг возложены обязанности без предоставления каких-либо прав, тогда как у исполнителей услуг – только права без каких-либо обязанностей. Среди прав - право требования оплаты в произвольных – односторонне назначенных - суммах

     

    Масса обманутых граждан соглашаются с кабальными условиями из-за опасения, что их попытки установить правоотношения с так называемой обслуживающей организацией не будет поддержана коррупционно завивисимыми правохранительными и правоприменительными органами.

     

    Что касается г. Брянска, то дело усугубляется, по моему убеждению, абсолютной правовой беспомощностью органов местного самоуправления, из-за чего широко тиражируется незаконная практика наделения в товариществах собственников жилья должности так называемого управляющего широчайших полномочий, практика оформления “нужных” решений собраний членов товарищества в заочной форме с уничтожением оригиналов бюллетеней и, наконец, практика полного игнорирования жилищного законодательства в деятельности ТСЖ.

     

     

    5.

    Судья возбудила производство по делу при нарушении требований к оформлению приложений. Согласно ст. 132 ГПК РФ

     

               К исковому заявлению прилагаются:

    документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

     

    Однако в исковом заявлении не указано никаких обстоятельств, подтверждающих исковые требования истца. А приложенные квазидоказательства лишь указывают на желание истца укрыть от внимания суда информацию, содержащуюся в документах, в частности, в Протоколах общих собраний.

    Согласно общепринятых норм делового оборота и требований, предъявляемых к оформлению протоколов собраний, указанные в пункте 4.9 Методических Рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003:

    "В случае, когда протокол фиксирует решение об утверждении какого-либо документа, в тексте протокола должна содержаться ссылка на этот документ, а сам документ прилагается к протоколу".

    Однако в приложенном к исковому заявлению так называемому Протоколу собрания от 1 апреля 2013 даже не упомянуто о приложении Устава, утвержденного собранием, и не указано количество листов Устава, что позволяет по своему произволу Устав ТСЖ вообще не приложен.

    Выписка из ЕГРЮЛ приложена годичной давности.

    Никаких доказательств осуществления ТСЖ деятельностью по управлению домом – протоколы заседаний правлений и протоколы собраний в заочной форме не приложены

     

    Таким образом, до разбирательства дела по существу ситуация полностью прояснилась: истцу предоставлено право нарушать требования закона и не предоставлять письменных доказательств, даже своих учредительных документов

    Воспринимаю такую ситуацию как свидетельство явной поддержки одной стороне, вопреки требованиям закона.

     

    6

    В обоснование права нарушать закон, мировой судья указывает на “мертвое” право – возможность получения каких-либо документов от ООО “Жилкомсервис №2 Центрального района”. На самом деле эта организация не соблюдает никаких прав собственников, тем более права на получение информации. .

    Считаю необходимым в этой связи указать, что заместитель председателя Правительства России – полномочный представитель Президента РФ в СКФО Александр Хлопонин, дав оценку сложившейся в отрасли ситуации на примере Ставрополья, жестко заявил про сферу ЖКХ:

    “Сотни миллионов долларов воруется в этом сегменте. А сколько же реально возмещается благодаря действиям всех наших правоохранительных органов? 82 миллиона рублей за прошлый год! Бездействие и отсутствие качественных услуг больше всего раздражают население, отдающее деньги за «воздух». И это настоящая катастрофа. Мы имеем сборище стервятников, которые сидят на этой отрасли и просто рвут ее на части”.

    К кому обращаться рекомендует мировой судья? К тем, кто рвет отрасль – по выражению зампредсовмина - на части?

     

    7

    12 марта 2014 в ходе судебного заседания было заявлено Возражение на действия председательствующего в связи с нарушением принципа равенства сторон в процессе. Помимо нарушения требований, указанных в ст. 132 и ч.3 ст.71 ГПК РФ – о предоставлении ответчику ВСЕХ письменных доказательств в копиях, выяснилось, что некоторые письменные доказательства истцом представлены в нарушение ч.2 ст.71 ГПК РФ без предоставления подлинников. Как известно, сфера ЖКХ в предоставлении руководителей государства является архикоррупционной. По мнению Общественной Палаты РФ уровень коррупции в этой сфере достигает космических высот. При прокурорских проверках выявляются массовые подлоги документов, на которых так называемые управляющие компании оновывают свое “право на поборы”

    Вот почему важно убедиться в том, что какие-либо, предположительно, сфальсифицированные документы – существовали. Отметка в протоколе заседания суда об обозрении подлинников поможет следственным органам в уголовном преследовании лиц, виновных в злоупотреблении полномочиями, фальсификации документов, самоуправстве, фальсификации доказательств в гражданском деле

    Но в Определение от 12 марта 2014 вообще ничего не сказано по истребованию подлинников Протокола №1 со всеми приложениями. Вопрос обойден судьей. Тем самым нарушено требование, содержащеемся в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П и Определении №42-О, об обязанности судов давать ответы на ВСЕ доводы, приведенные в обращении гражданина.

    В уклонении от предоставления объяснения на этот счет усматривается признание мирового судьи своей необъективности.

     

    Приведенные обстоятельства указывают на сомнение в объективности мирового судьи.

     

     

    ЗАЯВЛЕНИЕ об ОТВОДЕ

     

    Как известно, сфера ЖКХ в предоставлении руководителей государства является архикоррупционной. По мнению Общественной Палаты РФ уровень коррупции в этой сфере достигает космических высот. При прокурорских проверках выявляются массовые подлоги документов, на которых так называемые управляющие компании оновывают свое “право на поборы”

    Вот почему важно убедиться в том, что документы об управлении домом имеются. Отметка в протоколе заседания суда об обозрении подлинников поможет следственным органам в уголовном преследовании лиц, виновных в злоупотреблении полномочиями, фальсификации документов, самоуправстве, фальсификации доказательств в гражданском деле

     

    Важно убедиться, что расчеты объемов и стоимости услуг делаются на основании технической и учетной документации.

     

    Но в Определение от 7 апреля 2014 вообще ничего не сказано по истребованию подлинников протоколов заседания правления и общих собраний со всеми приложениями. Также не указано поручение представить техническую документацию.

     

    Своершенно неясно, на основании чего истец заявляет о праве управлять домом, если у него нет Устава. Если ответчику не предоставлено выписки из ЕГРЮЛ

    Добавьте

    УСТНО

    Заявить

    ВЫПИСКА свежая

    УСТАВ экземпляр ВАМ НЕПРЕМЕННО ЭКЗЕМПЛЯР

     

     

    Тем самым нарушено требование, содержащеемся в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П и Определении №42-О, об обязанности судов давать ответы на ВСЕ доводы, приведенные в обращении гражданина.

    В уклонении от предоставления объяснения на этот счет усматривается признание судьей своей необъективности.

     

    Поскольку

    "судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если … имеются …обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности” (второй дефис пункта 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ),

    ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД

    Председательствующему –судье Карнеевой Е.А

     

    Отводдолженбытьмотивированизаявлендоначаларассмотренияделапосуществу.

    В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.

    ОТВОД

     

    {{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

    Комментировать

    осталось 1800 символов
    Свернуть комментарии

    Все комментарии (10)

    Виктор Богданов

    комментирует материал 19.07.2014 #

    Спасибо, Вадим, за действенные и жесткие конструкции и инструкции по их применению. Желательно все это применять с удовольствием и улыбочкой, особенно в тот момент, когда судья отказывает в удовлетворении заявленного отвода по надуманным мотивам. В таких случаях следует ласково комментировать: "Спасибо, уважаемы суд. Иного я и не ожидал", а затем также ласково попросить продолжить судебное заседание. Я одной "тёте" за один час судебного заседания умудрился ТРИ отвода друг за дружкой влепить. Спокойно и с улыбкой. Приятно наблюдать, как сначала эта КРЫСА с удовольствием выносила свое "типа определение", затем улыбочка у "воровки" сползла, а на третий раз она уже не скрывала своего раздражения. Вот - вот. Именно РАЗДРАЖЕНИЯ судьи мы и добивались. Так как именно РАЗДРАЖЕНИЕ и является признаком отсутствия БЕСПРИСТРАСТНОСТИ.:)))

    no avatar
    Виктор Богданов

    отвечает Виктор Богданов на комментарий 19.07.2014 #

    На одном из судебных заседаний, председательствующий судья получил от меня возражения на его действия и требование внести эти возражения на действия председательствующего в протокол. Судья решила не обращать внимание на мои возражения и продолжила свои "типа судебные действия". Пришлось приостановить разглагольствования этой "типа судьи" жестким напоминанием того факта, что в суде находится не подчиненный этой судье человек, а гражданин Российской Федерации, права и законные интересы которого обязан защищать суд, следуя требованиям ГПК. Затем вновь потребовал внести в протокол мои возражения. Судья на "секунду" зависла, но я продолжил наступать и предложил ей дать разъяснения относительно своих действий. На это мне было заявлено о том, что (дословно) "я не обязана ни перед кем отчитываться". Ну, это мне только и нужно было от нее услышать! После этого я с хищной улыбкой заявил: "Уважаемый суд! Специально для Вас зачитаю ч. 2 ст. 156 ГПК РФ... и зачитал. После чего "крысиная сущность" только и смогла спросить: "Ну и что?" "Да ничего. Напомнил ей требования ст. 11 ГПК РФ, и обязанности соблюдения требований ст. 156 и... здесь Вадим все правильно изложил.

    no avatar
    Марк Геллерштейн

    комментирует материал 20.07.2014 #

    Все это мы применяли многократно - трагедия в том, что суд кладет на исполнение ГПК с прибором, т.е. просто его не исполняет, и ведет себя так, как ему приказано свыше.
    Даже принудительное ознакомление судьи с нормами ГПК Ничего не дает - он просто не желает их исполнить, т.к. оно ему не выгодно и вторая сторона при этом проиграет...
    Сейчас, без всяких изменений будут рассмотрены два мох встречных иска, которые судом начала не приняты, их непринятие обосновано судебными актами, а теперь приняты без обоснований..
    Закон для суда просто вторичен.
    Кстати, отводов можно заявлять сколько угодно по новым основаниям, при фиксации нарушения, сделанного судом, как основания, в протоколе судебного заседания.

    no avatar
    Евгений Иванов

    комментирует материал 25.07.2014 #

    Формально Вы правы, но если по сути это ничего не изменит. Параллельно с этим как раз надо указаать суду на неправомерность именно такой платы. Т.е. Долг признать ,если ресурсы кушали, но апеллировать к его завышенности. А если просто кричать, что мы жрали нахаляву, то суд правомочно будет на стороне УК.
    Кстати письбменного договора у Вас нет с кучей организаций, которые на Вас работают... Магазины, Полиция, парикмахерская, медицина и прочее. Есть общественные договор, оферта, решение общего собрания ТСЖ о назначении тарифов и УК.!

    no avatar
    вадим постников

    отвечает Евгений Иванов на комментарий 26.07.2014 #

    Что-то непонятное
    1. Почему нахаляву? Откуда вдруг халява? Никто же не отказывается оплачивать!!!!!! Как только - так сразу... Как только все положения закона, подзанконных актов и указаний Минрегиона будут скрупулезно исполнены (их немного - примерно 100) - ТО СРАЗУ
    2. Письменного договора с трамвайным парком у нас нет. Это верно. А в ч.1 ст. 162 ЖК РФ говорится о письменно форме. И в статье о заключении длоговора с КАЖДЫМ

    no avatar
    ольга костина

    отвечает вадим постников на комментарий 28.04.2016 #

    И фактически и формально Вы абсолютно правы, Вадим.

    no avatar
    rustam sharapov

    комментирует материал 10.05.2016 #

    Спасибо за статью ... Сегодня судья приняла ходатайство .председатель тсж был удивлен .........

    no avatar
    ×
    Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

    Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

    Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

    Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

    Цена 10.00 MP
    Цена 40.00 MP
    Цена 70.00 MP
    Цена 120.00 MP
    Оплата

    К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

    Войти как пользователь
    email
    {{ err }}
    Password
    {{ err }}
    captcha
    {{ err }}
    Обычная pегистрация

    Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

    email
    {{ errors.email_error }}
    password
    {{ errors.password_error }}
    password
    {{ errors.confirm_password_error }}
    {{ errors.first_name_error }}
    {{ errors.last_name_error }}
    {{ errors.sex_error }}
    {{ errors.birth_date_error }}
    {{ errors.agree_to_terms_error }}
    Восстановление пароля
    email
    {{ errors.email }}
    Восстановление пароля
    Выбор аккаунта

    Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

    Перейти на мобильную версию newsland