403 Forbidden

403 Forbidden


nginx
Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

...заколачиваем гвоздь в крышку гроба жуликов и воров

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда постановлен в нарушение требований действующего жилищного законодательства.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В силу части 1 статьи 39 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Исходя из части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Во исполнение требований части 3 статьи 39 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Анализ вышеприведенных норм материального права, позволяет сделать вывод о том, что в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) закрепил только принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Процедура изменения спорной платы жестко регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью, прежде всего, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей компанией.
Жилищный кодекс Российской Федерации и иные подзаконные акты не предусматривают каких-либо изъятий в этой части по одностороннему и самостоятельному изменению управляющей организацией спорной платы, а производить в соответствии с решением собственников помещений.
Между тем, суд первой инстанции при рассмотрении спора не проанализировал действующее жилищное законодательства, что воспрепятствовало суду правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела.
Так, суд не проверил, рассматривался ли вопрос об изменении платы в сторону увеличения собственниками помещений указанного многоквартирного дома, какие решения в названной части принимались собственниками или решение об изменение платы было принято управляющей компанией самовольно в одностороннем порядке.
В материалах дела в этой части отсутствуют документы и доказательства.
Оставлен судом без исследования вопрос в отношении прав и интересов жильцов, в том числе истицы, проживающей в данном многоквартирном доме в части установления изменения платы в сторону увеличения за содержание и ремонт жилья и имелись ли у управляющей компании правовые основания при отсутствии решения собственников дома по изменению платы в сторону увеличения на принятие такого решения самостоятельно.
Принимались ли ответчиком меры по выполнению требований Жилищного кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела не проверил.
Кроме того, согласно пунктов п.5.4 и 5.15 Договора на управление многоквартирным домом № * от 01.02.2009 года возможность изменения управляющей компанией размера платы за содержание и ремонт жилья предусмотрена на основании сметы расходов, а также в случае изменения цен и тарифов на работы и услуги специализированных организаций, либо тарифов организаций коммунального комплекса, находящихся в договорных отношениях с Управляющей организацией по данному дому.
Исходя из условий договора, суду следовало выяснить, соответствует ли он требованиям жилищного законодательства. При этом проверить возможно ли управляющей организации в одностороннем порядке изменять размер платы за содержание и ремонт жилья во исполнение данного договора.
В материалах дела не представлено каких-либо обоснований повышения размера платы за содержание и ремонт жилья, в том числе на основании сметы либо в связи с изменением цен и тарифов на работы и услуги специализированных организаций, либо тарифов организаций коммунального комплекса. Такие документы представлены в суд кассационной инстанции, которые следует оценить в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выяснение указанных обстоятельств дела имеет существенное значение для разрешения дела по существу.
При таком положении решения суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно в силу положений пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Источник: forum.ozpp.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (20)

Владимир Скрыто

комментирует материал 19.01.2015 #

Геннадий, мои поздравления. это знатный гвоздь. если не сложно, номер дела озвучьте, для общего, т.с., применения. спасибо

no avatar
Геннадий Мартынов

отвечает Владимир Скрыто на комментарий 19.01.2015 #

...по ссылке пройдите:
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=133656&page=2

no avatar
алекс

комментирует материал 19.01.2015 #

они скорей в наш заколотят

no avatar
Сергей Морозов

отвечает алекс на комментарий 19.01.2015 #

Вот это верно. Пока будем сидеть на форуме - заколотят.

no avatar
алекс

отвечает Сергей Морозов на комментарий 19.01.2015 #

Анектод: два умника разговаривают "почему мы такие умные, но бедные, а новые русские такие тупые но богатые" , " а потому что пока мы обсуждаем разговариваем, они хапают всё подряд, а когда мы поумничали и собралсиь что то тоже хапнуть, а уже нечего, всё новые русские прибрали к рукам"

no avatar
Сергей Морозов

отвечает алекс на комментарий 20.01.2015 #

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Правильно работать нужно с тем, что тебе в руки дано. Сегодня отключил олигарха ООО СТОЛИЦУ от сети дома. Не платит гад по договору аренды..........................................

no avatar
Сергей Морозов

комментирует материал 19.01.2015 #

А чего же не заколотил, гвоздь? Перепечатывальщик статей................

И людей дуришь снова.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 6 декабря 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

О ЮОже! Какое кардинальное решение. Необычное даже. В 2011 году принято - отправить на пересмотр.

У меня таких решений по десятку за год.

Нужно тебе найти окончательное решение по этому воппросу. Тогда и про гвздь вещать.
Вот же ты глуповатый в юриспруденции!

no avatar
Владимир Скрыто

отвечает Сергей Морозов на комментарий 19.01.2015 #

Ваше ОСОБОЕ мнение всегда особенно интересно. собака лает караван идет...

no avatar
Сергей Морозов

отвечает Владимир Скрыто на комментарий 20.01.2015 #

Противоположнон мнение для Вас особое? А я люблю ввыслушивать иное мнение. Оно помогает мне принимать более правильные решения. Только из секты изгоняются за иное мнение. Дело закрыто в 2011 году. Пусть 2012. Так каков его результат? В чем знатный гвоздь? За что поздравления?
Если бы был ГВОЗДЬ, то его бы ужево всю использовали должники типа ФЕРМЕРА!

no avatar
Геннадий Мартынов

отвечает Сергей Морозов на комментарий 20.01.2015 #

...Сергей, к чему под дурака молотить. Не дурак ведь, и прекрасно понимаете, что в новом процессе УО просто отказывается от иска и на этом конец.

no avatar
Александр Белов

отвечает Геннадий Мартынов на комментарий 20.01.2015 #

"... вы понимаете, что если вы не найдете консенсуса или компромисса сейчас, я приму его сторону, так она имеет все права на существование. Объявляю перерыв. .... у Вас полчаса.
Имейте ввиду, что при отмене решения у него возникает огромное количество возможностей подачи исков, которые он теперь предъявит Вам."
Это к тому, что отменили решение.
Сказал бы так: в первом сражении вы его научили понимать и правильно вести себя в суде, он использовал возможности и знания понимающих людей, их опыт и из знания.
Он победил. Готовитесь к атаке.

no avatar
zolotaya skrepka

отвечает Геннадий Мартынов на комментарий 20.01.2015 #

Да вот оно ПОВТОРНОЕ РЕШЕНИЕ по Делу № 2-897/12 от 19 марта 2012 года по иску Десятковой Т.А. к ООО «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания»

http://perv.mrm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=21882466&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=1734214

ПУСТЬ НАКОНЕЦ УСПОКОИТСЯ !

no avatar
Евгений Свободин

комментирует материал 20.01.2015 #

Судебный гвоздь-ржавый, посему-ненадёжный. Вот мертвецы (УК) встанут. Это-не гвоздь. Сегодня на дворе-дикий, хищнический КАПИТАЛИЗМ. Необходимо действовать с позиций презумпции виновности хищников-УК, жандарм-мерий, госдеп-утатов и губер-НАТО-ров. Но МИРНО. Исходя из п. "самозащиты прав" ст.12 и "самозащиты гражданских прав" ст.14 Гражданского кодекса России осуществить:
1. проведение группой, любого количества, собрание ЖИТЕЛЕЙ МКД, с принятием следующих решений: а) об установлении Прямого НародоВластия и создании Совета Народной Власти в МКД по ч.2 ст.3 до запятой Конституции России, б) назначении состава и Правления Совета Народной Власти МКД, в) назначении Главы Совета Народной Власти МКД из самых авторитетных и Совестливых жителей, г)о прекращении юридических действий и силы УК в МКД до получения результатов вашей проверки итогов голосования и принятия решений по выбору формы управления МКД в 2006 году, утверждения тарифов по годам, отчётов УК по расходованию ком-платежей и других ваших, ЗАКОННЫХ ЖК РФ, требований, д) назначении ответственного за ЖКХ МКД и казначея по сбору ком-платежей со дня собрания для гарантий и финансового обеспечения оплаты ком-услуг

no avatar
Наталья Белова

отвечает Евгений Свободин на комментарий 20.01.2015 #

Да, я тоже согласна с Евгением не только о ржавом гвозьде, которым ничего нельзя заколотить, но об абсолютно проржавевшем..., в котором уже от гвоздя ничего не осталось.... Я могу сотни/тысячи решений прислать, в которых одна из сторон очевидно, что права, но решения вынесены не в ее пользу, со ссылкой на ст.56 ГПК РФ, что, якобы, не представлены суду доказательства....Поэтому гвоздь надо закалачивать в гроб с низкой правовой всеобщей культурой, на чём жиждется судебный произвол и беспредел, когда выносятся решения при абсолютно неподготовленных делах и при полной безнаказанности при отказах судей в ход-вах стороне по истребованию как доказательств, так и вызову свидетелей, заведомо зная, что такие решения отменить невозможно.....Поэтому без оскорблений, доброжелательно продолжаем помогать друг другу и повышаем уровень правовой культуры, без которой эту нечисть в лице воров и жуликов НЕ победить))), я сейчас блог по ч.2 ст.156 ГПК размещу - рекомендую ознакомиться всем!

no avatar
Геннадий Мартынов

отвечает Наталья Белова на комментарий 20.01.2015 #

...всё у нас получится.

no avatar
Фрося Бурлакова

отвечает Геннадий Мартынов на комментарий 22.01.2015 #

Получится, конечно, если комплексно подходить к решению проблемы. Главное - не бороться в одиночку и не рассчитывать только на судебное решение вопроса. Тут помощник нужен - Homo sapiens. И чем больше сапиенсов - тем лучше. Поясняю (из опыта личной борьбы с УКашкой): понемногу вовлекаем в борьбу более широкие слои населения: разъясняем молодым активным пенсионерам и мамочкам, сидящим с детьми суть проблемы, разделяем обязанности: кто-то долбает УКашку каждодневными претензиями на невыполненные работы, кто-то пишет в общественную приемную мэрии, кто-то в ГЖИ, кто-то в прокуратуру и полицию. Один наш активный пенсионер (в прошлом работник ревизионной службы) сам подает на управляшку в суды. Куча муравьев свалит слона.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland