Суду: ТЫ МЕНЯ УВАЖАЕШЬ? (Принципы АКТИВНОЙ ЗАЩИТЫ по спорам ЖКХ - №7и 8)

На модерации Отложенный
Начало здесь 
 
  
7. Суду: Ты меня уважаешь?
Давайте немножко поразмыслим над нравственно-этической стороной нашего участия в деле. Мы нормальные люди, в нас заложена четкая нравственная позиция в том, что нельзя вводить суд в заблуждение, что суду надлежит подчиняться, что непозволительно без разрешения суда ни вставать, ни ходить, ни произносить вслух никакх реплик. Нам твердо известно, что суд надо уважать. Мы знаем, что в суде не лгут, здесь говорят только правду. Что судья олицетворяет справедливость (на латыни юстиция и справделивость - однокоренные слова). Что мы обязаны в процессе, стоя, четко и лаконично отвечать на вопросы судьи. Что мы должны уважительно относиться к другим участникам дела. Не подвергать их высмеиванию, не допускать некорректных выпадов и намеков, задевающих доброе имя, честь и достоинство своих процессуальных противников.
Как нам поступать, если суд изменил своему предназначению, на самом деле вместо независимого арбитра превратился в пособника нарушителя наших прав и  имущественных интересов. Надо ли оставаться преисполненным уважения к суду, если нам  доподлинно известно, что суд, мягко выражаясь, такого уважения недостоин? Неприятно чувствовать себя "пустым местом", когда твои ходатайства или объяснения отметаются, как говорится, с порога. Неприятно видеть, как на твоих глазах извращается смысл законодательства. И особенно противно от осознания измены существа судопроизводства - вместо справедливого разбирательства с учетом реальных обстоятельств, грубая подгонка обстоятельств под нужную схему, в качестве которой чаще всего выступает формула: "Потребил - плати!" - причем столько, сколько считает нужным прохиндей. Нам понятно, что суд при этом закрывает глаза на необходимость исполнения требований закона по установлению цены потребленного, по обеспечению приемки исполнения, по обеспечению прозрачности финансовых потоков и т.д.
Итак, значит ли все это, что можно тыкать суду его прегрешения, обращаться с судом как с нашкодившим школьником? - Нет, конечно. И еще раз нет. Тут сразу нарываемся на неприятности. нас могут оштрафовать и даже привлечь к уголоной ответственности за неуважение к суду. Нас могут удалить из зала заседания до конца процесса. Мы можем получить предупреждение, а это означает, что в дальнейшем суд вправе применить более серьезные меры воздействия. Поэтому надо вести адекватно: суд делает вид, что судит по закону - а мы делаем вид, что уважаем суд. 
И эту норму поведения возводим в принцип: не допускать в суде никаких выпадов, вести себя корректно, тщательно соблюдать все формальные признаки уважительного отношения к суду.
   
8. Повторенье ... до одурения
Но с другой стороны, мы понимаем, что наша правовая позиция может быть не услышана судом, а протокол будет переписан так, что в нем вообще можно не отыскать следов того, что мы говорили. Поэтому нам надо научиться пользоваться  "костылями": весь процесс записывать на диктофон (не забыть предупредить об этом судью) и все материалы забивать в дело в письменном виде. А для гарантии надо все доводы произнести несколько раз - например, сначала на эту тему задать вопрос, потом на эту тему пройтись в Объяснении и, наконец, включить этот довод в Дополнительное объяснение. 
Надо, чтобы важная для нас тема незримо висела в зале судебного заседания постоянно. Например, цепляемся в ценообразование. Жилкомсервисная контора самоуправно приняла городские тарифы на содержание и ремонт жилых зданий в качестве цены обслуживания дома.
Поэтому стараемся все время наступать на больную мозоль.
Это принцип
Для иллюстрации приведем пример,
1)На стадии объяснений. 
- Уважаемый суд, разрешите уточнить одно обстоятельство, у меня вопрос к истцу.
- Что там еще?
- Уважаемый представитель истца, вы приняли в качестве цены обслуживания дома городской тариф. Администрация города имеет право своим властным решением определить тариф исключительно для договоров найма. Для нанимателей. А вы своим решением установили это для договора с собственником. Вы считаете себя властным органом? Если да, каким - представительным или исполнительным?
- бла-бла-бла
- Не считаете. А как же вы вразрез с законом постановили наложить на собственников обязанность по оплате в таком размере, в каком вам захотелось? 
- бла-бла-бла
Даже у органов местного самоуправления нет такой власти. Надо закон поменять. Получается, что вы захватили законодательную власть в государстве, присвоили себе полномочия законодателя. Вы признаете этот факт?  
  
ii)На стадии "Исследование письменных доказательств" мы - с разрешения суда - просим обратить внимание на Устав организации - истца, в котором написано, что организация рукводствуется в своей деятельности Конституцией РФ, законами России, а на самом деле из установленного в ходе слушания дела обстоятельства присваивает властные полномочия,, грубо нарушает требования закона, применяет абсолютно надуманные РАЗМЕРЫ оплаты за жилищные услуги на основании тарифов, тогда как никакого доказательного значения не имеет утверждение органом местного самоуправления тарифов на жилищные услуги. Этот правовй акт предназначен для совершенно иной категории граждан - для нанимателей жилого помещения. Незаконные нормативные акты органа местного самоуправления не могут быть положены в основу судебного решения, в ином случае возникает вопрос о заведомо неправосудном решении суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ "Собственник может требовать устранения ВСЯКИХ  нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения". Никаких доказательств установления цены услуг в точном соответствии с законом не представлено, а потому неполучение желательной суммы денежныъ средств - это частное дело этой оргапнизации, в рамках представлений о риске предпринимательской деятельности.  Согласно Постановлению ВАС РФ No. 6464/10 29 сентября 2010 г ...."определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском управляющей организации". Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться органами местного самоуправления в случаях и в порядке, указанных в пунктах 34 и 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Пост.Правительства РФ от 13 августа 2006 г.
N 491. Установление органами местного самоуправления указанной платы в иных случаях не соответствует законодательству Российской Федерации
. 
iii)На стадии "Дополнения" подаем пространное Объяснение на этот счет  

 Законом предусмотрено, что Общее собрание утверждает годовой план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и отчет о выполнении такого плана (п.8 ч.2 ст. 145 ЖК РФ). Правилами содержания общего имущества ..., утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 №491. В пункте 35 "Правил ..." определено: "размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ", а в пункте 17: "Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования". От перечня услуг (работ) и условий их оказания (выполнения) зависит объем услуг (работ). Собрание - и никто иной! - решает, какой объем услуг (работ) оно соглашается передать на исполнение управляющей организации. При отсутствии такого решения не возникает право на выставление счетов на оплату оказанных услуг или выполненных работ. 

Р ешение общего собрания является доказательством определенного вида - при отстутствии такого решения остается открытвм вопрос о цене услуг. Ссылка на декларативную норму - потребленные услуги подлежат оплате в порядке  ч.1 ст. 153 ЖК РФ - не заменяет решения общего собрания собственников. В этой норме не установлено право одностороннего установления цены договора, права понуждать жителей к подписанию заведомо ничтожного договора, условия которого не приняты собранием. 
В Циркулярном письме от 5 марта 2009 № 6093-ФД/14 Минрегион РФ разъяснил: "Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться органами местного самоуправления в случаях и в порядке, указанных в пунктах 34 и 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491. Установление органами местного самоуправления указанной платы В ИНЫХ СЛУЧАЯХ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ Российской Федерации."
В п.34 "Правил содержания общего имущества" указано: если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации" . Таким образом для возможности применения "городских тарифов" истец должен представить доказательства того, что

 

- собственники не приняли решения о способе управления, 

- орган местного самоуправления провел открытый конкурс,

- при проведении открытого конкурса была назначена цена договора управления.

Но таких доказательств не представлено.

Считаем необходимым проанализировать и такой редкий случай, когда собственники помещений на своем собрании не смогли принять решение о размере платы на содержание и ремонт общего имущества. Для такой ситуации Жилищный кодекс РФ в ч.4 ст. 158 определено: "Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления ".

Иногда участники судебных разбирательств, отстаивая право на применение тарифов, ссылаются на то, что собственники не проводили собрания, а потому заранее согласились с использованием муниципальных тарифов на содержание и ремонт жилого дома. Но такой довод несостоятелен. Согласно  ч.1 ст.68 Конституции РФ государственным языком в нашем государстве является русский язык. С позиций русского государственного языка условие применения тарифов определяется глаголом « (не) приняли». Это глагол первого спряжения в 3 лице множественного числа в прошедшей форме с предикативным отрицанием. И особо обращаем внимание: глагол несовершенного вида, отвечает на вопрос “Чего не сделали на своем общем собрании собственники помещений?

Если бы законодатель применил совершенный вид этого же глагола, то тогда в законе было бы написано: “не принимали” – ответ на вопрос: Чего не делали на своем общем собрании собственники помещений? Можно предположить, как вариант ответа на такой вопрос: они не собирали собрание с заданной  повесткой дня, не делали ничего в этом направлении.

А поскольку в законе использован глагол совершенного вида, это означает, что на общем собрании вопрос определения размеров платы обсуждался. Собрание состоялось. Иное дело, что по каким-то причинам собрание по этому вопросу решения не приняло, возможно, при голосовании голоса разделились – и ни один из вариантов не получил одобрения большинства присутствующих на собрании. Доказательством такого удивительного собрания может быть только протокол собрания.

Таким образом, для доказательства права на применение местных тарифов, надо представить протокол общего собрания по вопросу "Установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества". Протокол является доказательством определенного вида по смыслу ст. 60 ГПК РФ. Отсутствие протокола лишает управляющую организацию права на применение "городского тарифа".

 В любом случае решение о применении тарифа применяется органом местного самоуправления. Такого правового акта не представлено.

Таким образом, никаких оснований на применение тарифа у истца не было. И быть не может. Его действия самоуправны, направлены на завладение чужими средствами путем обмана. Во избежание возбуждения уголовного дела по ряду статей УК РФ было уместно услышать в суде слова раскаивания. Но нарушитель упорствует. Значит, не может рассчитывать на снисхождение


... осталось еще два принципа сформулировать

через недельку (отправляюсь в отпуск).