403 Forbidden

403 Forbidden


nginx
Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Снова об общем имуществе

Да, снова об общем имуществе. Но на этот раз – садоводов

Уважаемые сообщники!

22 января Верховный суд Татарстана рассмотрит апелляционную жалобу на решение судьи Зеленодольского городского суда Ольги Калачева. Эта судья частично удовлетворила  иск садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Березка» к Татьяне С., которая к этому СНТ, казалось бы, не имеет никакого отношения. Если не принимать во внимание тот факт, что Татьяне принадлежат два участка, расположенные на территории СНТ, которые она приобрела еще до того, как это СНТ было образовано.

Так вот, СНТ обратилось в суд с требованием – взыскать с Татьяны якобы имеющуюся задолженность по взносам на содержание общего имущества (ОИ). Да, да опять всплывает проблема ОИ, по поводу которого в нашем сообществе было сломано нем ало копий…

Свое требование СНТ обосновало тем, что Татьяна якобы является не только собственником двух земельных участков, находящихся в границах СНТ, но и членом этого СНТ. А член СНТ обязан своевременно уплачивать членские взносы и иные платежи, предусмотренные законом и уставом СНТ.

Как считает СНТ, Татьяна уж потому является членом этого товарищества, что, имея в собственности два земельных участка, расположенных в границах СНТ, пользуется дорогой общего пользования, а также иными объектами инфраструктуры. Но даже если она и не является членом СНТ, то все равно должна платить взносы, так как имеет вправо пользоваться названным добром.

Принимая решение по делу, суд за какой-то нуждой сослался на ст. 210 ГК РФ, которая говорит о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Но я так и не понял, для чего суд привел эту ссылку...

Суд разъяснил, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (в дальнейшем для краткости «Объединения») потребностей членов такого объединения (здесь и далее выделено мной. Е. А.) в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей. ОИ включает дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное. И опять-таки не совсем понятно, с какой целью суд все это разжевывает…

Суд пояснил, что граждане вправе заниматься садоводством, огородничеством или иметь дачу в индивидуальном порядке. Реализуя это право, гражданин может пользоваться имуществом общего пользования объединения за плату на условиях договора, заключенного с таким объединением.

Так вот, будучи человеком законопослушным, Татьяна обратилась к СНТ фактически с офертой: она попросила СНТ заключить с ней такого рода договор. Но СНТ на эту просьбу так и не отреагировал…

Заметим, что СНТ не представил суду доказательств того, что Татьяна, действуя в индивидуальном порядке, занимается садоводством, огородничеством или имеет дачу. И совсем не факт, что приобретенные участки она намеревается использовать с одной из указанных целей.

Суд пояснил, что в случае неуплаты установленных договором платежей граждане, действующие в индивидуальном порядке, лишаются права пользования ОИ объединения. А неплатежи за фактическое пользование ОИ взыскиваются в судебном порядке. Вы спросите, а доказало ли СНТ то, что Татьяна втихую пользуется ОИ? Так я вам скажу: нет, оно даже не пыталось это сделать.

Суд разъяснил, что граждане индивидуалы вправе обжаловать в суд решения объединения об отказе в заключении договоров на предмет пользования ОИ такого объединения. Действительно, такое право у Татьяны есть. Но кто сказал, что право и обязанность – это одно и то же?

Как установил суд, доказательств, что Татьяна является членом СНТ, не имеется. А наличие в ее собственности земельных участков, расположенных на территории СНТ, не является основанием для признания Татьяны членом этого СНГ. Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что Татьяна не является членом СНТ и, следовательно, устав этого СНТ на нее не распространяется. Соответственно, требования СНГ к Татьяне о взыскания задолженности по членским взносам и пени за их просрочку уплаты удовлетворению не подлежат.

Как указывает суд, граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории объединения, вправе пользоваться ОИ этого объединения на условиях заключенного договора. А при отсутствии такого договора невнесение платы за пользование ОИ признается неосновательным обогащением.

Простите, но ведь такой договор не был заключен по вине СНТ, которое не предоставило суду доказательства того, что Татьяна пользуется ОИ СНТ. А это ОИ, заметим, создало предыдущее товарищество, в котором Татьяна была полноправным членом.

Суд указывает, что граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование ОИ. Но разве у Татьяны возникли какие-либо обязательства перед СНТ? Теоретически такие обязательства мог обусловить либо заключенный договор, либо закон. Однако никакого договора между Татьяной и СНТ не существует. Что же касается закона, то он, как заметил суд, дает гражданину право вести ту или иную деятельность в индивидуальном порядке. А гражданин, реализуя это право, может пользоваться ОИ объединения за плату на условиях договора, заключенного с таким объединением.

Но кто же повинен в том, что договор не был заключен: Татьяна, которая обратилась к СНТ с соответствующей просьбой? Или же СНТ, которое эту просьбу проигнорировало?

Суд считает, что Татьяна, даже не являясь членом СНТ, должна платить за приходящиеся на ее долю расходы, связанные с созданием и содержанием ОИ в установленных для членов СНТ размерах и, следовательно, с Татьяны должна быть взыскана в пользу СНТ соответствующая часть таких расходов.

Татьяна ОИ СНТ не пользовалась (иное не доказано). А если бы и пользовалась, то оплачивать должна была бы стоимость потребленных ею ресурсов.

Как считает суда, предъявление Татьяне расходов на создание ОИ СНТ не противоречит закону. А на мой – эксперта взгляд, очень даже противоречит, потому что создание ОИ – это проблема СНТ. Что же касается граждан, не являющихся членами СНТ, то они должны платить только за пользование ОИ.

Суд установил, что Татьяна обратилась в СНТ с заявлением о заключении с ней договора на пользование ОИ, однако, до настоящего времени такой договор не заключен. По мнению суда, отсутствие такого договора не освобождает Татьяну как собственника земельного участка от внесения платы за содержание ОИ некоммерческого объединения.

Однако никто пока не доказал, что гражданин, не являющийся членом объединения, несет обязанности по содержанию какой-либо части имущества этого объединения.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда, суд указывает на необходимость обеспечения справедливого баланса индивидуальных и коллективных интересов, против чего нет и быть не может никаких возражений. Но, во-первых, справедливость – это не та категория, которой должен оперировать суд. А во-вторых, ни о каком балансе не может быть и речи: частное – это частное, а коллективное – это коллективное. Как говорится, каждому свое.

Как я думаю, суд все свои решения должен основывать на законе, доверив проверку справедливости названного баланса соответствующим общественным организациям, которые, полагаю, не хуже суда разбираются в специфике отношений в сфере садоводства.

К слову сказать, 20 января Союз садоводов Татарстана рассмотрел вопрос об обязанности Татьяны платить взносы СНТ и предложил ей заключить договор с СНТ с приложением к нему сметы соответствующих платежей.

Как считает суд, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством.

Мне это мнение представляется абсурдным. Ну, с какой стати СНТ будет устанавливать размеры платежей и взносов для собственника земельного участка, не имеющего к этому СНТ никакого отношения?!

Думаю, что расходы на содержание ОИ СНТ можно считать обязательными платежами, но только для членов СНТ.

Суд считает, что отсутствие договора между СНТ и Татьяной не влияет на их взаимоотношения. Да, не влияет, потому что гражданско-правовые отношения названных лиц не могут определяться ничем иным, как договором. По мнению суда, Татьяна якобы обязана участвовать в содержании ОИ объединения, несмотря на то, что она членом этого объединения не является.

Суд считает несостоятельным утверждение Татьяны о том, что она не пользуется ОИ СНТ, что у нее не возникло обязанности по содержанию этого имущества, поскольку только собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Суд ссылается на то, что размер платы за пользование ОИ для Татьяны не превышает размер такой платы для членов СНГ. Однако обязательство членов СНТ платить за ОИ возникает в силу устава и решений общего собрания. А у Татьяны, у которой с СНТ нет никаких отношений, такая обязанность может возникнуть в силу решения суда, которое формально может стать законным, если его оставит в силе апелляционная инстанция. Но это отнюдь не означает, что это решение вдруг окажется справедливым.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (18)

Михаил Матвеев

комментирует материал 21.01.2015 #

Шансов мало.

В то же время любой земельный участок предоставляется только при наличии проезда к нему. В данном случае проезд осуществляется по землям кого? Товарищества или муниципалитета.
И в том и в другом случае собственник земельного участка не может препятствовать доступу к объекту недвижимости. Должен действовать сервитут.
Как вариант - выкуп земельных участков Правлением или обмен на участки, доступ к которым возможен минуя земли товарищества.

Что касается коммунальных услуг, то здесь ТОЛЬКО договорные отношения. Желательно напрямую с ресурсниками. Со светом проблем быть не должно. С водой и газом могут быть вопросы по некому общему имуществу товарищества.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Михаил Матвеев на комментарий 21.01.2015 #

Земельный сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, Источник: Сервитут

no avatar
Михаил Матвеев

отвечает Ефим Андурский на комментарий 22.01.2015 #

Дороги также расположены на земельных участках. Введение платы за проезд по дорогам возможно лишь в случае альтернативы дороге.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Михаил Матвеев на комментарий 22.01.2015 #

"Шансов мало".
Шансов много. Я заявил предложение - заключить мировое соглашение. Суд дал истцу срок до 5 фераля - обдумать это предложение.

no avatar
Михаил Матвеев

отвечает Ефим Андурский на комментарий 22.01.2015 #

Пояснять сторонам о возможности мирового соглашения обязанность суда. Мировое соглашение считается наиболее предпочтительным решением спорных вопросов. Об этом также поясняет суд на каждом судебном заседании.

no avatar
zolotaya skrepka

комментирует материал 22.01.2015 #

Вот здесь
http://www.vsrf.ru/second.php# 7
найди
Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год

У СНТ нет имущества.
Имущество в СНТ является общей совместной собственностью граждан, участвующих в его создании, и, в соответствии с ч.ч. 1,2, 5 ст. 244 ГК РФ, принадлежит им, не зависимо от регистрации указанных объектов в реестре прав на недвижимое имущество, которая проводится по желанию его обладателей, в силу того, что согласно ст. 6 ФЗ № 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ №122, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.
Это положение закреплено в нормах п.5 ст.6 ФЗ от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ " в которых указано, что к созданным общественным объединениям, до их преобразования до 1 июля 1999 года в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы, применяются нормы Закона об унитарных предприятиях.

no avatar
zolotaya skrepka

отвечает zolotaya skrepka на комментарий 22.01.2015 #

При этом, Вы пишите, что Татьяне принадлежат два участка, расположенные на территории СНТ, которые она приобрела еще до того, как это СНТ было образовано.
Главный вопрос – как приобрела Татьяна землю?
Гражданам земли по договорам купли-продажи , ранее, не предоставлялись. Они могли их получить только через СОТ, организованный предприятием
Значит Татьяна была членом СОТ, которым и принадлежат все имущество и земли общего пользования в СОТ.
А те кто занимаются вымогательством с неё денег за пользование имуществом СОТ -обыкновенные рейдеры, создавшие СНТ путём РЕОРГАНИЗАЦИИ и объявившие себя членами СНТ, не понимая что реорганизовать.СОТ невозможно. СОТ никогда не был ЮЛ и числился на балансе предприятия.
И если её не включили в состав учредителей СНТ и она как участник совместной собственности СОТ не передавала СНТ в оперативное управление имущество, она и не стала его членом.
По Закону - с членами СНТ договор не заключается, а не члены должны платить по договорам.
А если право собственности на имущество ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ У СНТ НЕТ - то и налоги на него оно не платит, и в суд они обратиться не может.

no avatar
Игорь Иткин

комментирует материал 22.01.2015 #

Если речь идет только о праве пользования построенной за счет товарищества дорогой, то поражает мелочность товарищества. Но, формально, это верно. На том же основани иностранцы, вледеющие недвижимостью, облагаются теми же поборами, что и граждане страны. Не принадлежность к "товариществу" тут не помеха. С другой стороны, товариществу действительно имело смысл сначала поставить ответчика в известность о необходимости уплаты, а потом и заключить соответсвующий договор. В случае отказа подавать в суд, что они и сделали.

no avatar
Геннадий Мартынов

комментирует материал 22.01.2015 #

...здесь аналогия с ТСЖ напрашивается. Собственники объектов недвижимости создают товарищество с целью перекрестного опыления. И на здоровье, пусть себе опыляют. Но, исключительно в пределах числа учредителей организации. Во всех остальных случаях применяется требования гл.16 ГК РФ.

no avatar
zolotaya skrepka

отвечает Геннадий Мартынов на комментарий 22.01.2015 #

Никакой аналогии быть не может.
В ТСЖ - общее имущество принадлежит всем( по ЖК РФ).
В СНТ не ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО, а ИМУЩЕСТВО ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, которое принадлежит не СНТ, а только учредителям, участвующим в его создании.
Индивидуальный дачник может продать и купить только землю и строения на ней, но не может купить имущество и земли общего пользования, у которых уже есть собственник- учредитель СНТ.
Если он не передал имущество в оперативное управление СНТ- то это значит, что СНТ создано в нарушение требований Закона.

no avatar
Михаил Матвеев

комментирует материал 22.01.2015 #

Везде проблемы переходного периода, когда государственная, колхозная недвижимость постепенно становится частной, а иногда общей.
Частную собственность государство пока только терпит, но до конца не признаёт, ходя и декларирует право частной собственности.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland