Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

...шаблон заявления Михаилу Мень, копии: В.В. Путину и в СМИ:

 

 

Правительство Российской Федерации 127994, МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-САМОТЕЧНАЯ, Д. 10/23, СТР. 1
Министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Мень Михаилу Александровичу.
 
копии:  Приемная Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина:  Москва, ул. Ильинка, дом 23/16
 копии: Главным редакторам СМИ федерального уровня.

 Заявитель:Гражданин (ка) Российской Федерации  Иванов Иван Иванович, адрес:193286, Санкт- Петербург, ул. Рассвет Коммунизма, дом 13, корпус 13, кв.13.

 Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в ст.33 Конституции Российской Федерации. Порядок рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который действует в настоящее время, в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации. 

Заявление на нарушение конституционных прав и свобод.

 Орган государственной власти, издавший нормативный правовой акт, подлежащий проверке: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, адрес: 103265, Москва, улица Охотный ряд, дом 1.

Орган государственной власти, одобривший нормативный правовой акт, подлежащий проверке: Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, адрес: 103426, Москва, ул. Б. Дмитровка, дом 26.

Орган государственной власти, подписавший и обнародовавший нормативный правовой акт, подлежащий проверке: Президент Российской Федерации, адрес: 103132, Москва, ул. Ильинка, дом 23

 Нормативный правовой акт, подлежащий проверке:

Название документа

1."Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 № 188-ФЗ

Первоначальный текст документа опубликован в "Российской газете", Федеральный выпуск N 1, 12.01.2005

 В порядке статьи 33 Конституции Российской Федерации


 Заявление

о проверке конституционности положений часть 8 ст.5, часть 16 ст.12, часть 1 ст.44, часть 1 ст.46, часть 5 ст.153, часть 2 ст.155, часть 2 ст.161, часть 1 ст.162 Федерального закона Российской Федерации "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 № 188-ФЗ

 Правовая позиция заявителя:

 Заявитель считает применяемые судами общей юрисдикции РФ  нормы Жилищного кодекса РФ не соответствующими Конституции РФ и нарушающими конституционные права человека по следующим основаниям:

 1)  Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.(в дальнейшем- МКД). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ)»

 В соответствии с указанной правовой нормой общее собрание собственников помещений признается органом управления многоквартирным домом - в дальнейшем МКД. Однако никто из участников собрания собственников жилых помещений не обладает полномочиями владельца доли в едином объекте недвижимости в праве общей собственности собственников помещений МКД в силу отсутствия юридически установленных фактов в следующем составе:

- доли или пая участника долевой собственности - в статусе объекта прав;

 -участника долевой собственности - в статусе субъекта прав;

 -общего имущества и земельного участка МКД - в статусе единого объекта недвижимости;

 

- организационно - правового статуса участников общего собрания собственников помещений МКД.

 

   В совокупности эти факторы исключают возможность организации гражданских правоотношений в сфере владения заявителями долей в праве общей собственности общего имущества МКД и существенно нарушают конституционные права   человека, установленные ст.19,30,35,55,130,131,132,133 Конституции РФ по следующим основаниям:

 

   В отношении принадлежащей  собственнику помещения, в силу закона, доли в праве общей собственности собственника помещения МКД нет сведений:

 

- о государственном учете в отношении объекта прав;

 

- о местонахождении и размере объекта прав;

 

- о статусе субъекта прав в отношении объекта недвижимости;

 

- о полномочиях субъекта прав;

 

- о размере земельного участка и объекта капитального строительства.


 
В силу упоминаемых фактов имеющих юридическое значение, собственник  помещения, в принципе не обладает полномочиями заключать какие-либо договорные отношения в силу отсутствия установленного нормативно статуса в отношении пая или доли в общем имуществе в общей собственности владельцев МКД. Другими словами, будучи собственником доли в праве общей собственности общего имущества МКД заявитель в принципе не обладает полномочиями участника гражданских правоотношений.

 В соответствии с гражданским законодательством субъектами гражданского права могут быть юридические лица и граждане. Конституцией Российской Федерации ст.6 установлено:

 1.Гражданство Российской Федерацией приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

 2.Каждый гражданин Российской Федерации обладает на её территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

 В этой связи заявитель  считает, что нормы ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации не отвечают части 2 ст. 30, а также части 3 ст.35 Конституции Российской Федерации: "Никто не может быть принужден к вступление  в какое либо объединение и пребывание в нём", а также -   «никто не может быть лишен своего имущества (включая денежные средства) иначе как по решению суда».

 Согласно ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации : …« В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов регулирующих отношения указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу».

 Жилищный кодекс Российской Федерации призван регулировать отношения субъектов гражданских прав исключительно в жилищной сфере и прежде всего предметом отношений между владельцами имущества в общей собственности должны быть процедуры местного управления собственниками собственными денежными активами, земельным участком и объектом капитального строительства в статусе единого объекта гражданских прав. Как уже упоминалось, в соответствии с гражданским законодательством субъектами гражданского права могут быть юридические лица и граждане. Однако Жилищный кодекс РФ не содержит нормативные сведения, имеющие юридическое значение в отношении земельного участка и  многоквартирного дома в статусе объекта права. Следовательно не существует правовых оснований для организации основ местного самоуправления некоммерческим имуществом в общей собственности жителей территорий в границах владения единым объектом недвижимости,  сделок с имуществом в общей собственности, а также утверждения владельцами территорий собственного правопорядка по отношению к имуществу в общей собственности, а любые решения органов власти или разного рода общих собраний, в отношении бесхозяйного имущества, каковым по праву следует считать земельный участок и объект капитального строительства в толковании Жилищного кодекса РФ- изначально приобретают признаки ничтожных сделок.

 2) Согласно части 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения по всем существенным вопросам владения и пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома принимаются квалифицированным большинством собственников помещений данного дома.

  Действующая в настоящее время, данная норма в отношении решений принимаемых частью собственников помещений МКД, в отношении владения и пользования общим имуществом и земельным участком - существенно нарушает законные права заявителей, установленные ст.36, 37, 38, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.244, 245, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит Всеобщей декларации прав человека и Конституции Российской Федерации, нарушает конституционные права и свободы граждан Российской Федерации.

В частности, частью 3 ст.35 Конституции Российской федерации установлено:

 "Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

  В тоже время, согласно ч. 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решения общих собраний собственников помещений в МКД являются обязательными для каждого собственника помещений, за исключением случаев, когда эти решения оспорены и не исполнены. Таким образом, собственник помещения (квартиры) в силу договора купли-продажи или участия в долевом строительстве МКД, а также собственник доли в праве общей собственности общего имущества МКД в силу требований ст.36,37,38, 39 Жилищного кодекса РФ, обладая долей в праве общей собственности, тем не менее не обладает статусом участника гражданских правоотношений в силу ничтожности предмета правоотношений-  доли в праве общей собственности общего имущества МКД и следовательно - в отношении субъекта гражданских прав и обязанностей. Вместе с тем следует отметить, что юридические факты в отношении имущества в некоммерческой общей собственности жителей Российской Федерации нормативно не установлены, но обязанность собственника частной квартиры содержать бесхозяйное общее имущество МКД законом определена. А в таком случае  существенно нарушаются гражданские права владельцев единого объекта недвижимости, и в том числе собственника доли в праве общей собственности общего имущества многоквартирного жилого дома установленные ст.ст.30, 35, 55 Конституции РФ и ст.246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В частности, установленный Конституцией РФ и  Гражданским кодексом Российской Федерации порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется « по соглашению всех ее участников", что означает не только участие всех собственников, но обязательное согласие всех полномочных участников гражданских правоотношений по вопросам всех правоустанавливающих решений владельцев общего имущества в отношении содержания единого объекта недвижимости и ответственности каждого из участников жилищных правоотношений в отдельности.

 В силу упоминаемых оснований, решения любых третьих лиц, включая решения муниципальных или государственных органов власти в отношении некоммерческого общего  имущества жителей территорий, ничтожны по определению. Не обладают любые административные органы власти  полномочиями  владельцев некоммерческой общей собственности, а следовательно не обладают правами на заключение каких либо сделок или предоставление каких-либо услуг. Не обладают собственники помещений в МКД полномочиями принимать решение "за того парня", а также на установление правоустанавливающих требований в силу отсутствия решения всех до единого собственников единого объекта недвижимости в общей собственности.

 3) Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ «Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом:

 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

 

3)управление управляющей организацией».

  В тоже время граждане в целях реализации своих конституционных прав на объединение, предусмотренных ст. 30 Конституции РФ вправе создать не только ТСЖ, но и, например, некоммерческое партнерство.

 На практике жильцов подъезда или дома связывают не столько товарищеские, сколько имущественные отношения. Однако законодатель не предусмотрел возможность учреждения совладельцами своей собственной организации владельцев недвижимости . Также Заявитель считает противозаконным в силу закона принуждать собственников помещения в статусе  объекта прав  делегировать полномочия владельца абстрактной доли в праве общей собственности общего имущества МКД и входить в декларативные по сути отношения со сторонними коммерческой или некоммерческой организацией, поскольку ст.30 Конституции РФ определено: «никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребывание в нем».

К тому же:

 

- Жилищным кодексом не определен организационно- правовой статус управляющей организации;

 

- Не определен порядок делегирования полномочий собственника доли в праве общей собственности в адрес организации принимающей в управление общее имущество и полномочия собственников объекта недвижимости;

 

- Не определен также порядок приема- передачи материальных ценностей и единого объекта недвижимости в управление организаций предлагающих услуги управления материальными активами собственников помещений МКД.

  Опираясь на нормы ч. 4 ст. 15, ст. 76 Конституции РФ, ст. 1186 ГК РФ суды, будучи государственными органами, казалось бы, должны пренебречь положениями ст. ст. 44,46 и 161 ЖК РФ. Однако, на практике мы видим, что нормам Жилищного кодекса придается большая юридическая сила по сравнению с ГК РФ и Конституцией РФ. А ведь Гражданский кодекс - это главный свод законов, регулирующих отношения граждан и хозяйствующих субъектов между собой и с государством, а Конституция - вообще, высший закон государства. Такая правоприменительная практика свидетельствует о нарушении принципа верховенства права, установленного ст.15 Конституции РФ.

 4) Согласно части 1 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации «договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора».

  Данная норма ЖК РФ существенно нарушает конституционные права человека в силу следующих оснований.

 При выплате пая или инвестиционном взносе, а также в процессе приватизации государственного жилого фонда собственник должен приобретать не только квартиру в частную собственность, но и долю в праве общей собственности общего имущества МКД, включая право на земельный участок. Следуя логике гражданского права, сведения о правах собственника доли в праве общей собственности подтверждается записью в ЕГРП. До приобретений полномочий владельца доли или пая, бесхозяйный земельный участок, а следовательно и бесхозяйное общее имущество МКД , по логике федеральных правил и норм , остаются под юрисдикцией местных органов муниципальной ли региональных органов государственной власти до принятия административного или судебного решения о присвоении бесхозяйному имуществу статуса публично- правовой собственности. А тем временем общее имущество жителей многоквартирных домов оказалось в бесхозном и неучтенном состоянии в силу следующих факторов:

Как известно, неделимая единица недвижимости состоит как минимум из двух разнородных элементов образующих сложную вещь, так называемый единый объект недвижимости (ЕОН). Эти два элемента единого объекта недвижимости   могут быть равноправными (ст. 134 ГК РФ), или один из них является главным и образует упорядоченную пару, в которой он занимает первое место. Такие особенности учета недвижимости диктуются ее определением как единой сложной вещи- ЕОН (ст. 133, 133.1, 134 ГК РФ).

 Особенность учета недвижимости состоит в эквивалентности правовых границ учитываемых единиц. Учитывать можно и нужно только единицы однородные по границам права:

 

либо только в границах "права собственности" (реестр собственности);

 

либо только в границах права владения (реестр владений);

 

либо только в границах права пользования (реестр пользований);

 

либо только в границах права распоряжения (реестр ведений).

Вести реестр недвижимости одновременно всех прав невозможно теоретически и недопустимо практически, т.к. влечет хаос в учете: реестр должен вестись в границах одного права, эквивалентного для всех единиц учитываемой совокупности. Все прочие виды права, кроме определяющего, фиксируются в реестре конкретного права как элементы учета кадастровых единиц. То есть одно право является определяющим для всей совокупности учитываемых единиц, а все прочие рассматриваются как обременения, т.е. как элементы учета, характеризующие объект.

 Принципиальным требованием учета недвижимости также является строгое подразделение недвижимости на два непересекающихся класса:

 - класс недвижимости физически созданной самой природой. Это совокупность натуральных объектов- естественный класс (земля, включая атмосферу, недра земли включая воду, выделенные в натуре объемы, поверхности объемов с естественной растительностью, линии на поверхностях и точки на линиях). В единицах (объектах) такого класса главной вещью (ст. 135 ГК РФ) является земля, а все остальное является принадлежностями не имеющими своей юридической судьбы, будучи оторванными от главной вещи (ст. 135 ГК РФ) Ибо класс недвижимости созданной трудом человека - это совокупность объектов искусственной природы (здания, сооружения, в том числе земляные сооружения насыпей и выемок, иные постройки (статьи 219 и 222 ГК РФ) позволяет давать назначение вещам в рамках названных статей ГК РФ (133, 134, 135, 222, 273).

  Эти два класса недвижимости (естественный и искусственный) несовместимы ни в одном кадастре, ни в одном реестре. Таким образом, толкование частью 1 ст.36 Жилищного кодекса РФ понятия о природе "общего имущества многоквартирного дома" предельно некорректно: у дома или поселения, а также города или страны  нет и не может   имущества в какой либо собственности. Земельный участок и объект капитального строительства возможны лишь  в качестве объекта прав, в нашем случае, субъектов паевой или долевой общей собственности.

 Действующая в настоящее время данная норма - в части решений принимаемых частью собственников помещений- в отношении владения и пользования общим имуществом МКД и земельным участком,  существенно нарушает законные права собственников помещений, которые в силу разного рода обстоятельств, не принимают участие в утверждении правоустанавливающих решений в отношении  имущества в общей собственности жителей территорий в границах владения объектом прав. Нормы жилищного права в этой части противоречат Всеобщей декларации прав человека и Конституции Российской Федерации, нарушают конституционные права и свободы граждан Российской Федерации.

 

Часть 1 ст. 17 Всеобщей декларации прав человека предусматривает: «Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими».

  Частью 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». Следовательно, закон устанавливает триаду прав, которой обладает каждое лицо, являющееся собственником какого-либо имущества: право владения, право пользования и право распоряжения собственностью (имуществом). Указанная триада прав собственника предусмотрено ч. 1 ст. 209    

 Гражданского кодекса Российской Федерации «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом». Следовательно, установленные законом процедуры в части принятия решений общего собрания собственников помещений в МКД существенно нарушают конституционные права совладельцев имущества, установленные ст.17 и ст.55 Конституции РФ:

 

ст.17- В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

 

ст.55- Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

 

- в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

 5) Согласно части 5 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса» (п. 5 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ).

  В этом случае необходимо особо отметить, что основанием возникновения задолженности установлена норма закона – ст. 153 ЖК РФ. Данная норма Жилищного кодекса обязывает собственника помещения производить платежи и в том числе за содержание земельного участка и общего имущества МКД  в адрес поставщиков услуг и ресурсов независимо от условий сделки или договорных правоотношений, в силу требований закона, с момента приобретения полномочий собственника помещения в МКД.

  Заявитель считает, что упоминаемая норма Жилищного кодекса Российской Федерации нарушает  конституционные права человека и противоречит следующим конституционным требованиям:

 Из конституционного понятия "законно установленный налог" вытекает требование надлежащего (полноценного) установления налога. Во-первых, это подразумевает определение всех существенных элементов налога в законе: налог не может быть признан установленным, если в законе отсутствует какой-либо существенный элемент налога - субъект, объект, налоговая база, порядок и сроки уплаты, налоговый период, ставка и порядок исчисления (п. 6 ст. 3, ст. 17 НК).

 Во-вторых, каждый из элементов налога в отдельности должен быть установлен корректно. Повышенные требования предъявляются к объекту налогообложения, с которым связано возникновение обязанности по уплате налога и налоговой ставки, определяющей величину налогового отчисления. В этой связи Конституционный Суд неоднократно указывал, что налог должен иметь самостоятельный объект налогообложения, сформулированный ясно и недвусмысленно. Что касается налоговой ставки, то законодатель обязан в любом случае определить ее максимальный размер (см.: Постановления КС РФ от 28.03.2000 N 5-П, от 30.01.2001 N 2-П; Определение КС РФ от 09.04.2002 N 69-О*(722)). Аналогичные требования предъявляются к сборам:

 В Постановлении от 28.02.2006 N 2-П*(723) Суд, рассмотрев дело о конституционности Федерального закона "О связи", указал, что при установлении предусмотренных им отчислений в специальный резерв универсального обслуживания, существенные элементы указанных неналоговых фискальных платежей (сбора) - объект и база, максимальный размер ставки или его критерии, должны быть установлены непосредственно законом.

 Главными критериями налогов и сборов, позволяющими отграничить их от иных публичных платежей, являются: обязательность в силу закона и фискальный характер (поступление в бюджет). Так, например, Конституционный Суд пришел к выводу о неналоговой природе абонентской платы за услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России, посчитав, что данная плата, в отличие от налоговых платежей, поступает РАО "ЕЭС России", а не в государственный бюджет. Кроме того, она определяется не законом, а договором присоединения (ст. 428 ГК), направляется на развитие федеральной энергетической системы и в конечном счете удовлетворяет и интересы потребителей, поскольку в результате этих инвестиций увеличивается количество электроэнергии, поступающей на единый федеральный оптовый рынок (Определение КС РФ от 05.07.2001 N 165-О*(726)).

 В упомянутом Постановлении от 11.11.1997 N 16-П Конституционный Суд указал, что налоговый платеж представляет собой основанную на законе денежную форму отчуждения собственности с целью обеспечения расходов публичной власти, осуществляемого в том числе на началах обязательности, безвозвратности, индивидуальной безвозмездности. Сформулированное Судом определение налогового платежа в основных своих чертах воспроизведено законодателем в ст. 8 НК: под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (ч. 1); под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий) (ч. 2).

 В целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами (далее - судами) законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 мая 2010 г. № 10/22 постановили дать следующие разъяснения: «1. В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат».

 6)Согласно части 2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании «платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива»

 Действующая в настоящее время данная норма Жилищного кодекса устанавливает собственнику помещения основаниями платежа платежные документы независимо от наличия или отсутствия гражданских правоотношений между участниками сделки. Однако действующими нормативные актами в системе гражданских правоотношений в отношении договора на оказание услуг установлены правила, прежде всего- понятие о природе договора.

 Договор- соглашение двух или нескольких лиц об установлении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Правило установленное ч.2 ст.155 Жилищного кодекса юридически не корреспондируется с требованиями ст.420 Гражданского кодекса, так как собственник помещения в многоквартирном доме, либо решение общего собрания, не обладают статусом организации и юридически не способны вступать в гражданские правоотношения с организацией заключающей договор на основании закона (ст.162 ЖК РФ) да к тому- же отношении юридически не установленного предмета сделки, т.е в отношении не определенного объекта недвижимости. Следовательно требования ч.2 ст.155 ЖК РФ изначально провоцируют заключение между собственниками помещений и организациями претендующими на управление юридически бесхозяйным имуществом заведомо ничтожные сделки. 

Отсюда напрашивается вывод: Жилищное законодательство создает у граждан мнимую обязанность рассчитываться с посредническими организациями, обладающими в силу требований жилищного права и постановлений правительства Российской Федерации полномочиями управляющей организации  за услуги, якобы оказанные ими.

 Это положение не только не стыкуется, но и противоречит правовой природе оказания услуг. Под услугами гражданское законодательство понимает совершение и прежде всего за договорную плату, определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (ст.779 ГК РФ, а также преамбула Закона "О защите прав потребителей"). Потребителем услуг может быть исключительно физическое лицо, но не юридическое. Придание управляющей коммерческой или корпоративной организации, или любому другому юридическому лицу признаки физического лица – это юридический нонсенс. Приобрести услуги для последующего предоставления услуг вообще невозможно, поскольку услуги не обладают такими свойствами, как складирование, хранение, накопление.

 Частью 2 ст.1 Гражданского кодекса предусмотрено: "Гражданские права могут быть ограничены ...только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".

 Лишение потребителей жилищно-коммунальных услуг законных прав потребителя произошло не в интересах защиты нравственности или здоровья людей. Напротив, деятельность эта ведется в коммерческих интересах посредников в статусе коммерческих или корпоративных организаций, требующих платежи от граждан исключительно в силу требований упоминаемых требований Жилищного Кодекса Российской Федерации.

 Кроме того, если за представленные коммунальные услуги следует расчеты вести в рамках публично установленных тарифов, то за жилищные – не по тарифам, а на основе сметы затрат, которую принимает общее собрание собственников помещений (п.5 ч.2 ст.44 ЖК РФ).  Между тем, никаких тарифов на жилищные услуги для собственников жилых помещений не существует в природе вообще. Тарифы, которые устанавливает администрация города или района, служат нормативной базой для расчетов услуг в отношении содержания имущества в собственности публично - правого образования. В том числе лишены оснований по праву тарифы административных органов власти в отношении собственников помещений МКД, где не выбран способ управления многоквартирным домом.  Субъекты публично-правового права не обладают полномочиями навязывать размер платежа за услуги коммерческих или корпоративных организаций конституционному носителю прав и полномочий собственника или владельца единого объекта недвижимости в общей собственности жителей в границах единого объекта недвижимости. Не обладают конституционным правом муниципальные и государственные органы публичной власти устанавливать размер платежей на содержание объектов недвижимости принадлежащих участникам гражданских правоотношений. Конфликт интересов в таком случае неизбежно возникает. Таким образом, ч.2 ст.155 Жилищного кодекса также существенно нарушает базовые конституционные права человека в отношении Заявительницы, поскольку противоречит требованиям части 1, ст.18 Конституции Российской Федерации: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

 7) Согласно части 16 ст.12 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся - установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы.

 Данная норма Жилищного кодекса нарушает конституционные права Заявительницы, так как противоречит требованиям части 1 ст.18 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст.35 Конституции РФ, а также части 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ: «Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».

Конституция Российской Федерации, провозглашающая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, закрепляет в числе основных прав человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения, право частной собственности, которая в Российской Федерации равным образом признается и защищается наряду с иными формами собственности, включая государственную и муниципальную (статья 2; статья 8, ч. 2 ст. 35).

 Интересами защиты конституционного права собственности, которое, как и все другие, непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина, определяется смысл и содержание системы гражданских правоотношений в Российской Федерации.

Следовательно, закон устанавливает триаду прав, которой обладает каждое лицо, являющееся владельцем (собственником) какого-либо имущества: право владения, право пользования и право распоряжения собственностью (имуществом). Указанная триада прав собственника предусмотрено ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

  Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2 ГК Российской Федерации).

 Поскольку предпринимательская деятельность осуществляется в различных сферах общественных отношений, предметом правоустанавливающих полномочий могут быть как средства потребителей (граждан), так и бюджетные средства, а также средства других коммерческих и некоммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей.

 Чтобы понять природу власти управляющей организации следует определить статус собственника заключившего гражданско-правовой договор с «Управляющей компанией» о передаче полномочий на управление общим имуществом. В нашем случае полномочий единоличного исполнительного органа в части владения, пользования и распоряжения общим имущества собственников помещений МКД не существует. Этот пробел в законодательстве образовался с момента принятия Жилого кодекса РФ в 2004 году в существующей редакции. Мало того, в силу отсутствия упоминаемых выше фактов имеющих юридическое значение, гражданско-правового договора в отношении управления общего имущества МКД- принятого решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, юридически не может быть в силу правовой неопределенности предмета договорных отношений, а следовательно решения собственников помещений в отношении абстрактного объекта прав изначально ничтожны.

  Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Таким образом, за собственниками помещений в многоквартирном доме закреплена триада прав собственности: право владения, пользования и распоряжения на общее имущество в многоквартирном доме. Исходя из сути Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации, а также из толкования прав владения, пользования и распоряжения, собственники вправе самостоятельно определять судьбу своего имущества. Так, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая конституционные права собственников устанавливает, что «Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

 Исходя из смысла закона и конституционных прав, собственник вправе самостоятельно определять в какие сроки, как, за счет чего, самостоятельно или с привлечением иных лиц устанавливать порядок владения общим имуществом МКД   и правоотношения между собственниками объектов недвижимости в общей собственности, в порядке, установленном ст.245 Гражданского кодекса РФ, а также производить содержание, обслуживание, капитальные и иной ремонт принадлежащего ему имущества на правах собственника доли в праве общей собственности многоквартирного дома.

Устанавливая такие меры, направленные на защиту собственности от преступных посягательств, Конституция Российской Федерации предоставляет законодателю достаточно широкую свободу усмотрения, но одновременно обязывает его руководствоваться имеющими универсальное значение и по своей сути относящимися к основам конституционного правопорядка общими принципами юридической ответственности, включая принципы юридического равенства и правовой определенности, Реализация названных общеправовых принципов в сфере гражданско - правового регулирования предполагает, с одной стороны, использование гражданских прав, свобод и законных интересов от неконституционных посягательств, а с другой – недопущение избыточного ограничения прав и свобод других лиц при применении мер регулирования гражданских правоотношений.

 Соответственно, федеральный законодатель, призванный действовать в общих интересах, обязан обеспечить на основе этих принципов, выступающих конституционным критерием оценки законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина, дифференциацию предусматриваемых им мер гражданско- правовой ответственности, отвечающую требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности) защищаемым конституционным правам и свободам человека. Федеральный законодатель обязан обеспечить принятие законодательных норм, устраняющих нарушение конституционных прав человека. Должны предопределяться нормы гражданского права, отвечающие конституционным основам демократического правового государства, включая приоритет и непосредственное действие Конституции Российской Федерации, государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, соблюдение конституционных гарантий прав личности, справедливость и равенство, запрет произвола со стороны органов государственной власти и должностных лиц.

 8)Пункт 8 ст.5 Жилищного кодекса РФ устанавливает:

 "В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса».

 Положения п.8 ст.5 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи с Конституцией РФ устанавливают приоритет специальных норм права.

 Заявитель полагает, что Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, принимая Жилищный кодекс РФ (ЖК РФ) от 29.12.2004 N 188-Ф, о порядке введения в действие данного документа Федеральный закон от 29.12.2004, а Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и одобряя указанные Федеральные законы Российской Федерации, нарушили ст. 15 Конституции Российской Федерации.

 Кроме того, принятие упоминаемых норм Жилищного кодекса РФ и,  как следствие, введение в действие существующей системы ничтожных по определению правоотношений в многоквартирном доме нарушило конституционные права человека, а именно право владения, пользования и распоряжения имуществом  принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Обязывая собственников помещений в многоквартирном доме оплачивать коммунальные счета в силу закона, на основании платежного документа, Федеральные законы ограничили конституционные права граждан Российской Федерации, данные им ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации. Конституция Российской Федерации допускает ограничение прав и свобод граждан, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

 В какой степени законные полномочия владельца в статусе собственника доли в праве общей собственности объекта жилой недвижимости, нарушают гражданские права и свободы или подрывают обеспечение обороны страны - на эти вопросы судопроизводство ( отклоняя нормы Конституции и Гражданского кодекса Российской Федерации) неизбежно принимает решения в силу жилищного права, руководствуясь требованиями вышеперечисленных специальных норм Жилищного Кодекса РФ.      

 А между тем граждане-дольщики, с момента ввода здания в эксплуатацию, обладают не обязательственными правами на приобретение доли в праве общей собственности, а вещным правом на часть объекта недвижимости и земельного участка, где они сообща владеют недвижимостью.

 Однако в процессе ввода здания МКД в эксплуатацию земельный участок вместе с помещениями в общей собственности граждан теряют статус объекта гражданских прав в полномочном владении собственника помещения (квартиры).

 Расщепляя единый по сути объект недвижимости на три составные части (земельный участок, общее имущество МКД и квартиру в частной собственности) законодатель легализовал полномочия владельца лишь в части собственности на помещение. К тому же, правовая неопределенность в части общего имущества МКД и земельных участков, по праву принадлежащих гражданам Российской Федерации, фактически блокирует организацию гражданами органов местного самоуправления. Соответственно, под вопросом, оказывается легитимность процедур делегирования полномочий носителя территориальной гражданской власти на объекты недвижимости в общей собственности государственным органам власти на принципах федерализма. Сама легитимность организации институтов государственной власти оказывается под большим сомнением, что, разумеется, в цивилизованном обществе недопустимо.

  Исходя из смысла Всеобщей декларации прав человека, Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации граждане Российской Федерация, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, пользуясь своими права владения, пользования и распоряжения имуществом, вольны самостоятельно определять когда, как, при помощи каких лиц, в каком объеме и при каком финансировании устанавливать правопорядок в границах собственного территориального владения. Самостоятельно определять размер платежа, выбор поставщиков услуг и подрядных организаций. Самостоятельно принимать организационные решения, производить обслуживание, текущий и капитальный ремонт своего имущества. Самостоятельно делегировать часть собственных полномочий владельца долевой собственности в праве общей собственности создаваемым собственной волей органам местного самоуправления.

 Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации, которая осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (пункт 1 статьи 8.1); право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131).

 Как следует из статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации - является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

 Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

 Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П и от 22 апреля 2011 года N 5-П).

 Полагаем, что по справедливости, полагаясь на публичные институты государства, каждый имеет право на то, чтобы жилищно-правовых норм, нарушающих права человека в сфере владения объектами недвижимости в долевой или паевой гражданской общей собственности не было. Это следует из правовых позиций, Конституционного Суда. В частности, согласно постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 7-П, от 8 декабря 2003 года N 18-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и от 18 марта 2014 года N 5-П государство обязано предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего в суде, свои права и законные интересы, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством.

 Согласно ст.15 Конституции РФ «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации...4 - Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

 Исходя из изложенного и руководствуясь статьями: 15, 18, 30, 33, 35, 55, 130, 131, 132,133   Конституции Российской Федерации,

                                                                        ПРОШУ:

 1. В связи с неопределенностью статуса некоммерческого имущества в общей собственности владельца доли земельного участка и объекта капитального строительства и несоответствием этих положений статьям 35.,55.,130.,131.,132.,133 Конституции Российской Федерации признать не отвечающими требованиям Конституции Российской Федерации нормативные акты в части Жилищного кодекса Российской Федерации в следующем составе:  Часть 8 ст.5, часть 16 ст.12, часть 1 ст.44, часть 1 ст.46, часть 5 ст.153, часть 2 ст.155, часть 2 ст.161, часть 1 ст.162 Федерального закона Российской Федерации "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 № 188-ФЗ не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 18, 19 (части 1 и 2), 30(части 1), ст.35 (части 1-3), ст.40 (часть 1) ст.46 (часть 1) ст.55 (части 3).

 2.Указать Федеральному законодателю - в силу требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе с учетом возможности введения государственной регистрации соответствующих прав и обременений долевой собственности на объект недвижимости,  внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на создание механизма, обеспечивающего при соблюдении баланса прав и законных интересов собственников и владельцев земельного участка и многоквартирного жилого дома, интересов прежнего собственника отчуждаемой долевой собственности и собственника (приобретателя) данного объекта прав их эффективную реализацию и защиту.

 Приложения:

 дата + подпись заявителя.



 документ составил- Мартынов Геннадий Викторович.

 

 

 

 

 

 

 

 

Загружается, подождите ...
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (37)

вадим постников

комментирует материал 01.06.2016 #

Полагаю, что надо создать закрытое сообщество для тех, кто направит такое обращение по адресу и для тех, кто реально помогает подточить основы этого коррупционного монстра

no avatar
Владимир Скрыто

отвечает вадим постников на комментарий 01.06.2016 #

ВВП честно признает, что в экономике Он ничего не смыслит. это понимание означает, что Он не видит ПСС между принятыми решениями и последствиями. поэтому есть кодла, мнению которых Он доверяет, и не очень доверяет. их Он слушает в разной степени и принимает решения.
такая бумага, даже вывешенная перед окнами Его спальни, она на Него не произведет впечатления. а вот если такую бумагу принесет кудрин, она будет принята за должное.
просто мысли вслух...
з.ы. бумагу готов направить

no avatar
Нина Павлова

отвечает вадим постников на комментарий 01.06.2016 #

Скорее закроют тех, кто реально помогает и борется с мафией и коррупцией в системе ЖКХ. Карательная машина запущена.Обнуляют пенсионные счета и обрекают людей на голодную смерть и самоубийства.
И когда-же они насытятся кровушкой Народной ???

no avatar
Геннадий Мартынов

отвечает вадим постников на комментарий 01.06.2016 #

...Вадим, пару часов назад от имени двух заявителей направил этот текст в форме жалобы на судебные решения и апелляционные определения в Конституционный суд. От своего имени планирую направить публичное обращение к Гаранту Конституции РФ и председателю Правительства РФ и в обе палаты федерального парламента. Большевистский казус- фактор в сфере организации гражданских правоотношений в стране пора исправлять. Дальше тянуть некуда. Разнесет страну сброд криминальный в клочья.

no avatar
Юрий полонский

комментирует материал 01.06.2016 #

С формально-правовой позиции - да, здорово, проделан огромный труд, показано, в чём несоответствие ЖК РФ и ГК РФ + Конституции, но... Чтобы изменить ЖК, надо изменить природу нынешней российской власти (ибо сама её суть неконституционна, с главенствующей ролью Конституции было покончено в 1993 г.) - а для этого нужна поддержка широких масс. Но язык, которым написан этот документ, думаю, массам понятен не будет. Им нужно что-то другое.
И с адресатами что-то напутано. Просить М.Меня признать статьи ЖК РФ несоответствующими Конституции? Фантасмагория.
Но пища для размышления есть, за неё огромное спасибо.

no avatar
вадим постников

отвечает Юрий полонский на комментарий 01.06.2016 #

Редакционная правка
В связи с явным несоответствием .... вынести на Правительство вопрос о признании недействующим в части Жилищного кодекса РФ

no avatar
Геннадий Мартынов

отвечает Юрий полонский на комментарий 01.06.2016 #

...Юрий, с адресатами всё в порядке. Именно Михаил Мень отвечает в стране за организацию правоотношений в жилищной сфере, а точнее- в сфере организации территориальной гражданской власти. Именно Михаил Мень должен докладывать Президенту о состоянии дел в этой сфере правоотношений в стране. А докладывать главе государства по сути нечего. Нет в нашей стране участников гражданских правоотношений в статусе владельцев объектов недвижимости в общей собственности. Хозяина общего имущества по факту событий в стране не существует.

no avatar
Тамара Саксонова

отвечает Геннадий Мартынов на комментарий 02.06.2016 #

Геннадий, спасибо за труд, может удастся перевернуть запушенный маховик бесправия собственников.

no avatar
Игра Игра

отвечает Тамара Саксонова на комментарий 02.06.2016 #

Сколько абсолютно правых и грамотных людей пытаются доказать власти, что белое - это белое, а не наоборот, но похоже всей жизни не хватит, чтобы это сделать! А Геннадию, конечно же, огромное спасибо за такую работу.

no avatar
Альфия Каримова

отвечает Юрий полонский на комментарий 02.06.2016 #

Язык документа блестящий, все абсолютно логично и обосновано.Для совсем широких масс возможно добавить вступительно- разъяснительную статью, подобно тем, что пишутся к научным изданиям для тех, кто впервые знакомиться со сложной литературой. Не стоит документ ,написанный для изучения юристами различных государственных учреждений превращать в "народный роман"

no avatar
Михаил Матвеев

комментирует материал 01.06.2016 #

Позволил себе сократить текст до двух предложений.

Жилищный кодекс РФ не содержит норм в отношении многоквартирного дома как объекта права.
Следовательно правовых оснований для управления многоквартирным домом собственниками помещений, не являющихся собственниками многоквартирного дома, не существует.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Михаил Матвеев на комментарий 02.06.2016 #

Блестяще.

no avatar
Геннадий Мартынов

отвечает Михаил Матвеев на комментарий 02.06.2016 #

...Михаил, без мотивационной части решение нашего народного суда будет необоснованным)))

no avatar
Надежда Вагина

отвечает Михаил Матвеев на комментарий 03.06.2016 #

а нам никто и не предлагает управлять домом, а всего лишь общим имуществом, которое предлагается обозначить на ОСС, тем более никто нам не и не отдает дом в собственность. Сделают круглые глаза и будут впаривать все те же статьи ЖК. В итоге : мы им про Фому, а они нам про Ерему... К тому же титанический труд Геннадия невыполним даже в отношении одного многоквартирника при невозможности отменить закон о приватизации только жилых помещений.

no avatar
Михаил Матвеев

отвечает Надежда Вагина на комментарий 11.06.2016 #

Теоретически все собственники помещений в МКД могли бы потребовать оформления права собственности на него.
Чиновники-регистраторы им бы отказали сославшись на отсутствие таких норм в законодательств.
Тогда обращение к гаранту, с депутатам Госдумы с просьбой внести поправки в законодательство было бы логичным и обоснованным.

В нынешней же ситуации, когда каждый собственник чулана думает как бы не стало хуже, все рассуждения на тему права собственности на МКД носят гипотетический характер - время не пришло.
И власть там где надо смягчает углы - не вводит налог ни на недвижимое общее имущество в виде помещений общего пользования, ни на земельные участки под МКД, поставленные на кадастровый учёт.

Иными словами время родов пока не пришло.

no avatar
Надежда Вагина

отвечает Михаил Матвеев на комментарий 12.06.2016 #

Да, кстати: налоговики не нашли налогооблагаемую базу относительно т.н. ОИ, что еще раз подчеркивает условность этого термина, применяемого также и для нанимателей (ст.154 ЖК). Если вы не читали, прочтите - я достаточно подробно обосновала эту тему http://newsland.com/community/1574/content/troianskii-kon-rossiiskoi-privatizatsii/5083352

no avatar
Геннадий Мартынов

отвечает Михаил Матвеев на комментарий 25.04.2017 #

...простите, Михаил! Правом владеть долей в недвижимости собственники помещений все же владеют. А как Вы предлагаете, так это имущество общее коту под хвост. А точнее в административно- поместное владение. Так не пойдет.

no avatar
Лёля Леонидовна

комментирует материал 02.06.2016 #

В нашем доме нет лифта,нет мусоропровода,нет системы пожаротушения.Администрация на мой запрос о сроках и объектах капремонта ответили-через 25 лет ..и несуществующие объекты....нонсенс.
Из существующих только водопровод и крыша....остального просто нет-так дом построен-что они собираются ремонтировать-то?.Но дерут-то как в элитке в центре Москвы,а у нас село в новомосковском округе...

no avatar
вадим постников

отвечает Лёля Леонидовна на комментарий 02.06.2016 #

У вас прекрасная аватарка
Советуйтесь иногда с Раневской
Ну как бы она отреагировала .. на явную глупость
Неужели бы оставила без ответа?
Вам предоставили возможность "умыть" ответившего
а вы отказались

no avatar
Марк Геллерштейн

комментирует материал 02.06.2016 #

Русский нужно поправить МИхаилу МенЮ!

no avatar
Альфия Каримова

комментирует материал 02.06.2016 #

В силу упоминаемых оснований, общее собрание собственников помещений МКД либо решения любых третьих лица- ошибка грамматическая.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com