Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

ЖКХ: ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА

Сообщество 4187 участников
Заявка на добавление в друзья

ПОМОГИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, СУД ПРОИГРАН, ВПЕРЕДИ КАССАЦИЯ

На составление кассации остался всего месяц! А я не могу найти утвердительных ответов на вопросы: были ли соблюдены нормы материального права, не было ли существенных нарушений при рассмотрении дела. Пожалуйста, помогите! Жду ваших советов.

 

28.04.2016 представителем УК подан иск о взыскании задолженности по оплате ЖКУ (кстати, оплата осуществлялась, недоплаченная сумма в иске завышена в 3 раза).

15.05.2016 мне направлена копия искового заявления с пакетом   документов.

30.05.2016 дело из одного районного суда было передано в другой.

18.07.2016 было предварительное заседание во втором районном суде, мною было подано возражение на исковое заявление и ходатайство об истребовании у УК недостающих приложений к Договору управления: 1) Приложение №1 (реестр собственников), 2) Приложение №8 (акт осмотра технического состояния МКД).

22.07.2016 в суд поступили запрошенные документы, заверенные печатью УК и подписью представителя, но я тогда об этом не знала.

 

25.07.2016 я ознакомилась с материалами дела, но поступившие документы в материалах дела отсутствовали, на вопрос: «Поступили ли запрошенные мной документы», помощник судьи ответила: «Все, что есть перед Вами». В материалах дела (м/д) было 75 листов, последним документом было подшито Определение о передачи дела по подсудности. В расписке, что ознакомилась с материалами, я не догадалась указать количество листов. Правда есть фото последнего листа.

 

01.08.2016 состоялся суд, на котором был заявлен отвод секретарю на основании подозрения подмены документа. Суд отклонил отвод, вынес устно определение и СЗ продолжилось. Представитель УК на СЗ не явился.

Мною были поданы ходатайства о прекращении делопроизводства в связи с недопустимостью доказательств, представленных представителем УК - протокола собрания и договора управления. Заявлялось следующее: 1) подложность протокола собрания собственников - подпись председателя поддельна (я заявляла о вызове свидетеля, суд проигнорировал), 2) собрания не проводилось (списка и решений нет - кворум не подтверждён, из протокола собрания - счетная комиссия не избиралась, к тому же лицо, выступившее секретарём и инициатором данного собрания не является собственником квартиры в нашем доме), 3) договор управления вижу впервые, а при отсутствии реестра с подписями более 50% собственников он не заключен (на тот момент о наличии в м/д реестра, где было 16 подписей (причем более половины из них поддельные), что составляет около 27% владельцев помещений, не знала). Хочу заметить, решение собрания мной не оспаривалось.

 

05.08.2016 при ознакомлении с протоколом СЗ в м/д я обнаружила поступившие 22.07.2016 документы: вышеупомянутый реестр и акт осмотра технического состояния МКД, который оказался пустым бланком, приложенные к договору управления, и лист регистрации, приложенный к протоколу с 16 строками поддельных подписей, что составляет 27% вместо заявленных в протоколе 50,65%. А на указанную дату в протоколе собрания собственников, в листе регистрации оказался 1 собственник, зарегистрировавший право собственности, не считая владельца офисного помещения, которым являлся застройщик.

Поступившие 22.07 документы подшиты в м/д на 142 -152 листах. Моя расписка об ознакомлении с м/д от 25.07 подшита 153 листом.

 

16.10.2016 состоялось апелляционное рассмотрение в мое отсутствие, ходатайство по отложению было проигнорировано областным судом (я не успевала приехать из другого города), вынесено определение оставить решение без изменения.

 

ВЫДЕРЖКА ИЗ РЕШЕНИЯ СУДА:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 000 "УК"

установил:

Общим собранием собственников помещений в МКД, управляющей организацией было выбрано 000 «УК», что подтверждается протоколом собрания N 001/13 от 28.03.2013г. (л.д. 20-23) и договором управления многоквартирным домом N 060/13 от 28.03.2013г. (л.д.24-44). Доводы ответчика о сомнениях в отношении подлинности протокола, оснований проведения собрания, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела представлен протокол общего собрания собственников помещений от 28.03.2013, заверенный надлежащим образом, тогда как ответчиком доказательств того, что данный протокол был в установленном законом порядке признан недействительным, суду не представлено. Доводы ответчика направленные на оспаривание собрания собственников помещений в МКД не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не относятся к предмету иска, рассматриваются в ином судебном порядке. (в порядке главы 9.1. ГК РФ). Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п.5 ст.46 ЖК РФ). ... Требования ответчика о прекращении производства по делу, суд находит необоснованными. Как видно из материалов дела, иск подан представителем, действующем на основании доверенности, выданной уполномоченным лицом, в защиту прав и интересов истца. 000 «УК» действуя на основании устава вправе обратится в суд с иском о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, поскольку является обслуживающей организацией на основании договора управления МКД №060/13 от 28.03.2013г. Доказательства, представленные истцом, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку представлены суду надлежащим образом заверенных копиях. Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2016 

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (86)

Эля М

комментирует материал 13.03.2017 #

И еще происходят любопытные действия, мне непонятные.
9.01.2017 я подала заявления об отсрочке исполнения решения суда в связи с тем, что правоохранительными органами проводится проверочные мероприятия по подделке протокола общего собрания собственников,
10.01.2017 судом вынесено определение об оставления заявления без движения - известить заявителя о необходимости в срок до 25.01.2017 исправить указанные недостатки (кстати, письмо отправлено на адрес прописки, а не на адрес проживания, указанный в заявлении, и только 16.01.2017).
12.01.2017 представитель УК получает на руки исполнительный лист, датированный 10.01.2017, относит его в банк, арестовываются мои счета, снимаются средства.
25.01.2017 представитель УК приносит в банк заявление от 10.01.2017 об отзыве ИЛ.

no avatar
Эля М

комментирует материал 13.03.2017 #

07.03.2017 получила повестку в суд по ходатайству представителя УК о взыскании расходов на представителя.
10.03.2017 получила судебный приказ на взыскание пени по состоянию на 10.12.2016 и расходов на гос.пошлину (общая сумма 9,5 тыс.руб.) по заявлению взыскателя.

no avatar
Надежда Вагина

отвечает Эля М на комментарий 13.03.2017 #

судебный приказ отменят, если вы напишете возражение в течение 15 дней на имя судьи.

no avatar
Эля М

отвечает Надежда Вагина на комментарий 13.03.2017 #

Отнесла возражение сегодня. И еще написала заявление на ознакомление с материалами по судебному приказу. Просто интересно, что в заявлении взыскателя написано, в приказе нет никакой информации.

no avatar
Надежда Вагина

отвечает Эля М на комментарий 14.03.2017 #

Все правильно. Поищите в блоге Вадима Постникова здесь в МП нужные вам материалы.

no avatar
Британика SSS

отвечает Надежда Вагина на комментарий 13.03.2017 #

какой приказ?

no avatar
Наталья Иванова

комментирует материал 14.03.2017 #

" недоплаченная сумма в иске завышена в 3 раза " - КОНТРРАСЧЁТОМ ВЫ ЕЁ ОСПОРИЛИ ?

"ходатайство об истребовании у УК недостающих приложений к Договору управления..." - ПРЕДМЕТОМ ИСКА ЯВЛЯЛСЯ ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ с УК ?

no avatar
Эля М

отвечает Наталья Иванова на комментарий 14.03.2017 #

Контррасчет сделала. Из таблиц, представленных УК взяла сумму "начислено" отняла сумму оплаченную, подтвердив чеками. В их таблицах в графе оплачено стояла сумма в три раза меньше фактической.

Договор управления является основанием иска.

no avatar
Александр Прахов

отвечает Эля М на комментарий 14.03.2017 #

Вопрос не в болванке самого договора.
Вопрос в переданном или не переданном по данному договору перечня ОИ вашего дома, который является уникальным для каждого дома в отдельности.
Это должно быть приложением к данному договору. Но таких, как правило нет...
Удачи в этом направлении.

no avatar
Эля М

отвечает Александр Прахов на комментарий 14.03.2017 #

Спасибо ;)
"в переданном или не переданном по данному договору перечня ОИ вашего дома"
Не совсем поняла, извините, кому и кем передано?

no avatar
Людмила Мухлынина

комментирует материал 14.03.2017 #

Увы-увы, но должна согласиться со многими комментариями сообщества, что судебной системы в РФ нет. Ваша кассация по отработанному шаблону не будет рассмотрена по существу, что лишит Вас возможности обратиться в ВС РФ. Все, круг замкнулся. Я по своему иску писала на 8 листах о том, что нарушены были все возможные процедуры по материальному и процессуальному праву. Вердикт один - платите. Страна, по моему мнению, разбита, на кластеры, где правы те, у кого больше прав. Биться надо в мировых судах, максимум в апелляции. И позиция должна быть крайне жесткой.

no avatar
Эля М

отвечает Людмила Мухлынина на комментарий 14.03.2017 #

Я всё же надеюсь... Хочу использовать все шансы.
Я платила. За два года, видимо, набежала разница, так как не всегда живу в этом городе.
А то, что УК управляла незаконно, я поняла по документам, приложенным к иску. Протокол собрания поддельный, такого собрания никто из собственников не помнит. И договор управления никто с ними не подписывал. Дом был новый. Мы хотели создать свое ТСЖ, минимизировать расходы на содержание, т.е. собирать на реальные расходы... и т.д.

no avatar
Эля М

комментирует материал 14.03.2017 #

"Доказательства, представленные истцом, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку представлены суду надлежащим образом в заверенных копиях".
Получается, что на любую нарисованную им бумажку (и от имени противной стороны, подменяя волеизъявления собственников) УК ставит печать, типа заверяет, и эта бумажка становится допустимым доказательством в суде?

no avatar
Ирина Щербакова

отвечает Эля М на комментарий 14.03.2017 #

Именно так! Пройденный этап. Нет оригиналов в с/з.

no avatar
Эля М

отвечает Ирина Щербакова на комментарий 14.03.2017 #

Даже, если приносили и показывали оригинал типового договора управления с единственной подписью - директора УК , он должен иметь все приложения, без этого он не действителен. Суд ссылается на договор № такой-то, копия которого заверена надлежащим образом УК и абсолютно игнорирует отсутствие обязательных приложений.
А обязательное приложении №1 доказывает, что договор не заключен.

no avatar
Наталья Иванова

отвечает Эля М на комментарий 14.03.2017 #

"Предмет" иска О взыскании задолженности по оплате ЖКУ.
Т.е. - спор о ЦИФРАХ и только. Получили Услуги - оплатите или оспорьте.

Ни какой стороной, ни Протокол, ни Договор управления к спору отношение не имеет!
Изучайте матчасть:
Апелляционное определение № 33-5698/2016 от 23 мая 2016 г. по делу № 33-5698/2016

Из положений ст. 155 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, не следует, что возникновение обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги связано с заключением договора между собственником помещения и обслуживающей организацией. Отсутствие такого договора не освобождает собственника помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, эксплуатацией дома, а также от оплаты коммунальных услуг, которыми он фактически пользуется.

Такую же лабуду, нам вынесла СК ВС РФ в определении N 78-КГ16-1336 от 06.09.2016 года.

no avatar
Эля М

отвечает Наталья Иванова на комментарий 14.03.2017 #

Договор управления, заключенный согласно п.1 ст. 162 ЖК РФ дает право на подачу иска, т.е. является основанием данного иска.
Отсутствие договора между конкретным собственником и УК, но при заключенном Договоре управления согласно п.1 ст. 162 ЖК РФ, не освобождает собственника помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, эксплуатацией дома. Да, с этим не согласиться нельзя. Но основанием подачи иска в данном случае: решение общего собрания собственников, подтвержденный протоколом и заключенный в соответствии с ЖК РФ договор управления этим домом.

no avatar
Эля М

отвечает Наталья Иванова на комментарий 14.03.2017 #

Основание иска – это те обстоятельства спорного правоотношения, которые дают право истцу требовать судебной защиты.

no avatar
Наталья Иванова

отвечает Эля М на комментарий 14.03.2017 #

Первый оплаченный Вами платежный документ (Счет-квитанция) - и есть Ваш "Золотой" Договор с УО на всю оставшуюся жизнь. И с правоотношением, у Вас с УО, полный порядок в рамках действующего законодательства.

Тем более, что большинством Ваших соседей, УО признана - легитимной!, в отличии от Вас.

Попутный вопрос, где это прописано, что - "Договор управления, заключенный согласно п.1 ст. 162 ЖК РФ дает право на подачу иска".

Владимир Путин: "Если драка неизбежна — бить надо первым."
Готовим четвёртый Иск в отношении УО - победа как и раньше, будет за нами !!!

no avatar
Эля М

отвечает Наталья Иванова на комментарий 14.03.2017 #

"Первый оплаченный Вами платежный документ (Счет-квитанция) - и есть Ваш "Золотой" Договор с УО на всю оставшуюся жизнь."
Приведите, пожалуйста, норму закона, подтверждающую Ваше высказывание.

no avatar
Наталья Иванова

отвечает Эля М на комментарий 14.03.2017 #

ВикипедиЯ. Конклюде́нтные действия (от лат. concludo — заключаю, делаю вывод) — действия лица, выражающие его волю установить правоотношение (например, совершить сделку), но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, по которому можно сделать заключение о таком намерении.

no avatar
Наталья Иванова

отвечает Эля М на комментарий 15.03.2017 #

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.02.2017)

В соответствии с п. 6 данного Постановления, «договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее — конклюдентные действия)».

Как далее гласит п. 7 Постановления, «договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами».

no avatar
Эля М

отвечает Наталья Иванова на комментарий 15.03.2017 #

Из ч.4 ст.5 ЖК РФ "Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации" следует что, если мы имеем дело не с законом, а нормативно-правовым актом, изданным Правительством РФ, надлежит проверить его на соответствие закону. В ЖК РФ нет никаких оснований для применения положений о конклюдентных действиях, напротив, в ст. 162 предписано заключать договора управления с собственниками помещений, причем подчеркнуто - в письменной форме.

no avatar
Эля М

отвечает Наталья Иванова на комментарий 15.03.2017 #

В п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.02.2017) речь идет о предоставлении коммунальных услуг :
Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

no avatar
Эля М

отвечает Наталья Иванова на комментарий 14.03.2017 #

"Тем более, что большинством Ваших соседей, УО признана - легитимной!, в отличии от Вас".
С чего такое заключение сделали? Протокол ничтожный, а значит и решение собственников, указанное в данном протоколе не существует.
Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. И т.д.

no avatar
Наталья Иванова

отвечает Эля М на комментарий 14.03.2017 #

" Протокол ничтожный, а значит и решение собственников, указанное в данном протоколе не существует."

В Студию № ... Решение суда , о ничтожном Протоколе ОСС.

no avatar
Эля М

отвечает Наталья Иванова на комментарий 14.03.2017 #

"Где это прописано, что - "Договор управления, заключенный согласно п.1 ст. 162 ЖК РФ дает право на подачу иска"."
В исковом заявлении написано. Повторюсь, основанием данного иска являются: решение собрания собственников, прописанное в протоколе и договор управления, заключенный согласно п.1 ст. 162 ЖК РФ.

no avatar
Наталья Иванова

отвечает Эля М на комментарий 14.03.2017 #

" основанием данного иска являются: решение собрания собственников, прописанное в протоколе и договор управления, заключенный согласно п.1 ст. 162 ЖК РФ."

Если Вами не оспорено - Решение ОСС и Договор управления, Суд правильно их принял за достоверные доказательства.

Истцам и Ответчикам, давно надо понять. В день судья рассматривает 10-20 дел.
И наши витиеватые доказательства - Судье по барабану ...

no avatar
Эля М

отвечает Наталья Иванова на комментарий 14.03.2017 #

Решение ОСС оспорено не было, так как его просто не существует. О поддельном протоколе и о других "интересных" обстоятельствах, о которых я намеренно умалчиваю, узнали только по ходу подготовки и слушания.
И вопрос: а что это Вы так рьяно защищаете судью?

no avatar
ochi ochi

отвечает Наталья Иванова на комментарий 17.03.2017 #

"Если Вами не оспорено - Решение ОСС и Договор управления, Суд правильно их принял за достоверные доказательства. "

Не вводите пользователей в заблуждение.
Если стороной заявлено о подложности доказательств, а суд не предпринял никаких действий для установления их неподложности, то судья - уголовник или крышеватель уголовников.

no avatar
Наталья Иванова

комментирует материал 14.03.2017 #

ИТОГ: - Что Автор поста ( Эля М) смогла оспорить по иску - О взыскании задолженности по оплате ЖКУ.
Ровным счётом - НИЧЕГО ...

no avatar
Эля М

отвечает Наталья Иванова на комментарий 14.03.2017 #

Я не нуждаюсь в оценке того, что я смогла/не смогла.
Я прошу людей, которые знают, которые могут по доброй воле помочь советами мне в дальнейших действиях. А так же данной публикацией я ставила цель, чтобы люди, попавшие в подобные ситуации, не растерялись, читая комментарии, извлекли что-то полезное для себя.

no avatar
Наталья Иванова

отвечает Эля М на комментарий 15.03.2017 #

Эля М, "Вы колбасу скушали, но её стоимость не оплатили".
Ни каких дальнейших действий против УО, у Вас быть не может.

no avatar
Эля М

отвечает Наталья Иванова на комментарий 15.03.2017 #

Все всё прекрасно понимают, УКашки используя жилищное законодательство, вымогают с собственников и нанимателей жилья деньги за мифические услуги. Скачивают с интернета из постановления оптом перечень услуг и добавляют в длиннющие типовые договора, со скаченным типовым перечнем ОИ, которые зачастую и сами не читают, поэтому сплошь и рядом - казусы, типа: уборка 9 подъезда в 8-подъездном доме или содержание чердачных окон в домах без чердаков, сбивание несуществующих сосулек, обслуживание мусоропроводов и лифтов там где их и в помине не было...

no avatar
Марк Геллерштейн

комментирует материал 15.03.2017 #

с преамбулы моей последней жалобы:Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений ч. 1 ст. 321 ГПК, такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

Свобода оценки доказательств не предполагает ее произвольности, поскольку она должна основываться не только на внутреннем убеждении и совести судьи (если она есть в наличии), но и на совокупности доказательств, а осуществляющие ее лица обязаны руководствоваться законом (определение КС РФ от 20.03.2008 № 188-О-О). Решения, принимаемые по результатам оценки доказательств, не могут быть необоснованными или немотивированными (определение КС РФ от 14.07.2011 № 955-О-О). Кроме того, оценивая доказательства, лицо, осуществляющее производство по делу, обязано исследовать все относящиеся к ним доводы участников процесса (определение КС РФ от 24.12.2012 № 2400-О, от 22.04.2010 № 499-О-О).
«все доказательства подлежат проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела» (определение КС РФ от 28.05.2013 № 860-О).

no avatar
ochi ochi

комментирует материал 15.03.2017 #

" Хочу заметить, решение собрания мной не оспаривалось."

Какое "решение", если собрания не было?

Бреете Вы себе усы опасной или безопасной бритвой? И признано ли в судебном порядке, что Вы не наносите ли данным бритьем ущерб себе и окружающим?

no avatar
Светлана Аникьева

отвечает ochi ochi на комментарий 15.03.2017 #

Я оспаривала решение собрания,которого не было.Но суды 1 и апелляционной инстанции закрывают глаза, что не было -срок ИД. Не было собрания в декабре 2012 г. - но пропущен срок ИД. Решение ничтожно, собрания не было. Суды легализуют ничтожные решения тем, что пропущен срок.

no avatar
Эля М

отвечает ochi ochi на комментарий 15.03.2017 #

Отрывок из решения суда: "Доводы ответчика направленные на оспаривание собрания собственников помещений в МКД не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не относятся к предмету иска, рассматриваются в ином судебном порядке. (в порядке главы 9.1. ГК РФ)".
Права ли она?

no avatar
ochi ochi

отвечает Эля М на комментарий 15.03.2017 #

"Отрывок из решения суда: "Доводы ответчика направленные на оспаривание собрания собственников помещений в МКД не могут быть приняты судом во внимание"

-"Судья исказил позицию заявителя. поскольку написал нечто, не относящееся ни к предмету судебного разбирательства, ни к здравому смыслу.
Непроводимые собрания ничтожны вне зависимости от домыслов суда, и не влекут никаких правовых последствий.
Результат этих ничтожных не-действий явился в виде изготовления подложной бумаги, также не имеющей никаких юридических последствий для истца, но могущей быть рассмотренной судом только в рамках УК РФ по статьям: подлог документов, предоставляющих права.
Ответчик заявляла о подлоге, заявление судом не рассмотрено, в решении не отражено, более того, судья совершила подлог, назвав ничто бытием (не-собирание в одном месте собственников (см. словарь) назвав собиранием в одном месте собственников (см. также словарь)),

no avatar
ochi ochi

отвечает ochi ochi на комментарий 15.03.2017 #

и иск о применении последствий ничтожной сделки истца самого с собой в виде ее ничтожности с момента изготовления подложной бумаги выдав за уголовно наказуемое деяние суда по крышеванию судьей вымогателей средств гражданина РФ по подложным бумагам, не нуждающимся в их оспаривании в силу их ничтожности.
Согласно ГПК суд обязан вести судопроизводство на русском языке.
Языковая безграмотность судьи, позволившая ей попытаться выдать небытие за бытие не является основанием для вымогательства заработанных денежных средств у гражданина РФ.
Судьей не указан закон, позволяющий выдать небытие за бытие и заявление о подложности бумажек за "оспаривание собрания собственников".

(+ то же написать в Заявлении о разъяснении решения, переформулировав в вопросы типа: "истцу осталось непонятным: полагает ли суд подложную бумажку тождественной неподложной, проводимое собрание тождественным непроводимому, правосудие с уголовщиной и пр.")

no avatar
Андрей Смирнов

комментирует материал 16.03.2017 #

Можно действовать кардинально-вы всё равно ничего не теряете, а выиграть можете; https://www.chitalnya.ru/work/1701063/ https://www.chitalnya.ru/work/1206066/ https://www.chitalnya.ru/work/1544523/ https://www.chitalnya.ru/work/1696999/

no avatar
Эля М

отвечает Андрей Смирнов на комментарий 17.03.2017 #

Любопытно, когда через 4 месяца после вступления решения в законную силу, по ходатайству представителя о взыскании расходов на представителя судья снова вызвала меня меня на СЗ, можно было ей предъявить это ходатайство о представлении информации? ;)

no avatar
ochi ochi

комментирует материал 17.03.2017 #

"А я не могу найти утвердительных ответов на вопросы: были ли соблюдены нормы материального права, не было ли существенных нарушений при рассмотрении дела. "

Самое главное: откройте конституцию, и к каждому написанному в решении слову ее применяйте.
Если что-то указано наобум, типа: "ссылки истца/ответчика на отсутствие договора не принимаются во внимание, поскольку обязаны платить", то на каждую фразу пишите: "судом не указан закон, следовательно, утверждение незаконно" (если потом какой-нибудь закон укажут - обжалуйте в конституционный суд)

no avatar
Эля М

отвечает ochi ochi на комментарий 18.03.2017 #

Хорошо. Попробую.
В решении есть несколько моментов, где судья не просто искажает мои доводы, а придает им прямо противоположный смысл. К тому же она пишет, видимо свои личные, неверные, представления. Вот один пример таких моментов:
Я: "Размер расходов на содержание и ремонт общего имущества утверждается на общем собрание собственников, а собрание не состоялось, значит решение об утверждении тарифа, указанное в данном поддельном протоколе не действительно. Договор управления не заключен". Позже я показывала чеки, приложила к расчету их копии и пояснила, что некоторые суммы разбивала, например, в начале месяца - 3000, а через неделю, две еще - 1000.
Отрывок из решения суда: Доводы ответчика о том, что оплата коммунальных услуг, которую она вносили ежемесячно в размере от 1 000 руб. до 3 000 руб., является достаточной, суд находит необоснованными. Поскольку размер оплаты за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, расходов на содержание и ремонт общего имущества устанавливается Правилами содержания общего имущества, Постановлением Правительства РФ, протоколом общего собрания собственников жилых помещений, а не каждым собственником в отдельности.

no avatar
ochi ochi

отвечает Эля М на комментарий 18.03.2017 #

" где судья не просто искажает мои доводы, а придает им прямо противоположный смысл. "

-Довод А не оценен, в решении его оценка не содержится. В соответствии с постановлением ВС (поищите) неоченка каждого из доводов является основанием для отмены решения. Вместо довода истца/ответчика судьей приведен судейский довод Б, которого истец не заявляла, то есть, произведено существенное нарушение права: подмена доводов стороны и неоценка заявленных в действительности (л.д. ХХ, копия (выписка) прилагается - прил.ХХХ).

no avatar
Эля М

отвечает Эля М на комментарий 18.03.2017 #

Я перечитываю написанное судьей: "размер оплаты за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, расходов на содержание и ремонт общего имущества устанавливается Правилами содержания общего имущества, Постановлением Правительства РФ, протоколом общего собрания собственников жилых помещений", и не согласна как в целом, так и частями.
Т.е., протоколом ОСС (поддельным и даже не решением ОСС), ПП РФ (не известно каким, тем более указано одно) устанавливается размер коммунальных услуг и СиРЖ, это абсурд. Интересно, в областном суде это решение читали? Или только глянули результативную часть - "РЕШИЛ:"...
Тарифы на коммунальные услуги устанавливают органы государственной власти субъекта РФ и регулируются Федеральными законами. Плата за СиРЖ, согласно ЖК РФ, определяется и утверждается на ОСС.

no avatar
ochi ochi

отвечает Эля М на комментарий 18.03.2017 #

Честно признаться, по квартплате давно ничего не обжаловала, поэтому (и не только поэтому) советую всем писать (на форуме и можно и в суде со ссылками на законы) "для дебилов", поскольку судьи тоже не каждый день читают эти законы.

Типа того: "Судом не проведена досудебная подготовка, не определены обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, а именно Ф1, Ф2, Ф3.
В законе указано З1, З2, З3.
Ответчик представил доказательства Д1, Д2,Д3, сделал Запросы Запр1, Запр2, представил объяснения О1, О2, заявил о подложности П1, П2.
Истец в качестве доказательств представил доказательства Д4, Д5 недопустимые доказательства Д6, о которых ответчиком было сделано заявление З1, З2.
Суд в решении указал У1, У2, У3, применил законы З4, З5, З6, указал на доказательства истца Д6.
Ответчику У1, У2 представляются незаконными, поскольку судом не указаны законы, на основе которых сделаны данные выводы, доказательства не представлены в дело.

no avatar
Эля М

отвечает ochi ochi на комментарий 18.03.2017 #

Спасибо. Схему поняла.

no avatar
ochi ochi

отвечает ochi ochi на комментарий 18.03.2017 #

Также представляются примененные судом законы З4 неприменимыми, поскольку З4 применяется для фактов Ф1 (проведения собраний, к примеру), между тем факт Ф1 судом не исследовался и не устанавливался, надлежащих допустимых и относимых доказательств факта Ф1 истцом не представлено, возражения ответчика В1, В2 (л.д. ХХХ) не опровергнуты, заявления о подложности в решении не указаны.
Согласно же закону З1 установлены тарифы Т1, которые, согласно квитанциям К1, К2, исследованным судом (л.д. ХХХ) оплачены в полном объеме, следовательно, вывод суда о неоплате согласно закону представляется неверным."

no avatar
Шестопалова Елена

отвечает ochi ochi на комментарий 21.03.2017 #

Вы как всегда : редко, но метко, выручаете не опытных . Схема Ваша очень доходчива.
Спасибо за реальную помощь просящим.

Я как раз тоже пишу касацию.

no avatar
ochi ochi

отвечает Шестопалова Елена на комментарий 21.03.2017 #

Пожалуйста.
Еще также имейте в виду, что кассационная инстанция может решение отменить, может послать на новое рассмотрение (а может ни то, ни то).
Если Вы упираете на то, что какие-то доказательства недоисследованы, то в просительной части просите направить на новое рассмотрение (поскольку по имеющимся документам окажется, что Вы полностью неправы, а другая сторона права.)

no avatar
Шестопалова Елена

отвечает ochi ochi на комментарий 21.03.2017 #

По этому вопросу я как раз в раздумьях - что просить?
У меня полный набор! начиная с подписания иска не уполномоченным лицом, про доказательства естественно..., но стараюсь обойти тем, что суд нарушил при принятии доказательств ст 60, 67, 71 .
Мне выгоднее отменить. Но только, если я попрошу отменить, сможет ли тогда касация решить: не просто отменить, а направить на новое рассмотрение?.
Я имею ввиду : что попросим, то и рассматривают или сами могут изменить?

no avatar
ochi ochi

комментирует материал 18.03.2017 #

"Поступившие 22.07 документы подшиты в м/д на 142 -152 листах. Моя расписка об ознакомлении с м/д от 25.07 подшита 153 листом."

Напишите сейчас (с уведомлением о вручении) : "Отзываю свою подпись под документом на л.д. 153, поскольку при знакомстве с делом надцатого мартобря в деле присутствовало 141 страница, суд и секретарь ввели меня в заблуждение относительно моих прав, не разъяснив мне право на указание подшитых листов дела, но предложив просто написать расписку об ознакомлении. Поскольку моя расписка подшита к делу после подшивания документов, с которыми я не знакомилась, а из месторасположения расписки должно следовать, что с документами на листах ХХ-ХХХ я знакомилась, что не соответствует действительности, и из расписки не следует, то я отзываю свою подпись под тем, что я якобы, ознакомилась с л.д.ХХ-ХХХ. Прошу провести экспертизу дат составления каждого из документов и дат их подшивки. В случае отказа буду вынуждена обратиться в правоохранительные органы с заявлением о подллоге документов работниками суда.".

no avatar
ochi ochi

комментирует материал 18.03.2017 #

"16.10.2016 состоялось апелляционное рассмотрение в мое отсутствие, ходатайство по отложению было проигнорировано областным судом (я не успевала приехать из другого города), вынесено определение оставить решение без изменения."

Это однозначная отмена апелляционного определения - лишение Вас клнституционного права на судебную защиту.

no avatar
Шестопалова Елена

комментирует материал 21.03.2017 #

Дайте Вашу эл. почту.
я тоже сейчас пишу касацию - пришлю вам свой вариант.
Схема от Оchi очень полезная штука.

no avatar
Эля М

отвечает Шестопалова Елена на комментарий 21.03.2017 #

Добрый день!
Жду Ваш вариант ;)
dom-tyum@mail.ru

no avatar
Эля М

отвечает Шестопалова Елена на комментарий 21.03.2017 #

Я тут еще готовлюсь к апелляции 23 марта на постановления суда первой инстанции на мою жалобу в порядке ст. 125 УПК на постановление УУП ОП об отказе в возбуждении УД по изготовлению поддельного протокола, мотивированное тем, что протокол изготовлен в 2013 году, а официальным он стал только в 2015.
Кроме определения официального документа по ГОСТу других более весомых аргументов у меня нет.

no avatar
Шестопалова Елена

отвечает Эля М на комментарий 21.03.2017 #

Попробуйте также отдельно в заметке вопрос задать -может подскажут.
Я по уголовке ещё не освоила, хотя тоже надо обжаловать отказ.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland