ПОМОГИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, СУД ПРОИГРАН, ВПЕРЕДИ КАССАЦИЯ
На модерации
Отложенный
На составление кассации остался всего месяц! А я не могу найти утвердительных ответов на вопросы: были ли соблюдены нормы материального права, не было ли существенных нарушений при рассмотрении дела. Пожалуйста, помогите! Жду ваших советов.
28.04.2016 представителем УК подан иск о взыскании задолженности по оплате ЖКУ (кстати, оплата осуществлялась, недоплаченная сумма в иске завышена в 3 раза).
15.05.2016 мне направлена копия искового заявления с пакетом документов.
30.05.2016 дело из одного районного суда было передано в другой.
18.07.2016 было предварительное заседание во втором районном суде, мною было подано возражение на исковое заявление и ходатайство об истребовании у УК недостающих приложений к Договору управления: 1) Приложение №1 (реестр собственников), 2) Приложение №8 (акт осмотра технического состояния МКД).
22.07.2016 в суд поступили запрошенные документы, заверенные печатью УК и подписью представителя, но я тогда об этом не знала.
25.07.2016 я ознакомилась с материалами дела, но поступившие документы в материалах дела отсутствовали, на вопрос: «Поступили ли запрошенные мной документы», помощник судьи ответила: «Все, что есть перед Вами». В материалах дела (м/д) было 75 листов, последним документом было подшито Определение о передачи дела по подсудности. В расписке, что ознакомилась с материалами, я не догадалась указать количество листов. Правда есть фото последнего листа.
01.08.2016 состоялся суд, на котором был заявлен отвод секретарю на основании подозрения подмены документа. Суд отклонил отвод, вынес устно определение и СЗ продолжилось. Представитель УК на СЗ не явился.
Мною были поданы ходатайства о прекращении делопроизводства в связи с недопустимостью доказательств, представленных представителем УК - протокола собрания и договора управления. Заявлялось следующее: 1) подложность протокола собрания собственников - подпись председателя поддельна (я заявляла о вызове свидетеля, суд проигнорировал), 2) собрания не проводилось (списка и решений нет - кворум не подтверждён, из протокола собрания - счетная комиссия не избиралась, к тому же лицо, выступившее секретарём и инициатором данного собрания не является собственником квартиры в нашем доме), 3) договор управления вижу впервые, а при отсутствии реестра с подписями более 50% собственников он не заключен (на тот момент о наличии в м/д реестра, где было 16 подписей (причем более половины из них поддельные), что составляет около 27% владельцев помещений, не знала). Хочу заметить, решение собрания мной не оспаривалось.
05.08.2016 при ознакомлении с протоколом СЗ в м/д я обнаружила поступившие 22.07.2016 документы: вышеупомянутый реестр и акт осмотра технического состояния МКД, который оказался пустым бланком, приложенные к договору управления, и лист регистрации, приложенный к протоколу с 16 строками поддельных подписей, что составляет 27% вместо заявленных в протоколе 50,65%.
А на указанную дату в протоколе собрания собственников, в листе регистрации оказался 1 собственник, зарегистрировавший право собственности, не считая владельца офисного помещения, которым являлся застройщик.
Поступившие 22.07 документы подшиты в м/д на 142 -152 листах. Моя расписка об ознакомлении с м/д от 25.07 подшита 153 листом.
16.10.2016 состоялось апелляционное рассмотрение в мое отсутствие, ходатайство по отложению было проигнорировано областным судом (я не успевала приехать из другого города), вынесено определение оставить решение без изменения.
ВЫДЕРЖКА ИЗ РЕШЕНИЯ СУДА:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 000 "УК"
установил:
Общим собранием собственников помещений в МКД, управляющей организацией было выбрано 000 «УК», что подтверждается протоколом собрания N 001/13 от 28.03.2013г. (л.д. 20-23) и договором управления многоквартирным домом N 060/13 от 28.03.2013г. (л.д.24-44). Доводы ответчика о сомнениях в отношении подлинности протокола, оснований проведения собрания, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела представлен протокол общего собрания собственников помещений от 28.03.2013, заверенный надлежащим образом, тогда как ответчиком доказательств того, что данный протокол был в установленном законом порядке признан недействительным, суду не представлено. Доводы ответчика направленные на оспаривание собрания собственников помещений в МКД не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не относятся к предмету иска, рассматриваются в ином судебном порядке. (в порядке главы 9.1. ГК РФ). Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п.5 ст.46 ЖК РФ). ... Требования ответчика о прекращении производства по делу, суд находит необоснованными. Как видно из материалов дела, иск подан представителем, действующем на основании доверенности, выданной уполномоченным лицом, в защиту прав и интересов истца. 000 «УК» действуя на основании устава вправе обратится в суд с иском о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, поскольку является обслуживающей организацией на основании договора управления МКД №060/13 от 28.03.2013г. Доказательства, представленные истцом, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку представлены суду надлежащим образом заверенных копиях. Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2016
Комментарии
9.01.2017 я подала заявления об отсрочке исполнения решения суда в связи с тем, что правоохранительными органами проводится проверочные мероприятия по подделке протокола общего собрания собственников,
10.01.2017 судом вынесено определение об оставления заявления без движения - известить заявителя о необходимости в срок до 25.01.2017 исправить указанные недостатки (кстати, письмо отправлено на адрес прописки, а не на адрес проживания, указанный в заявлении, и только 16.01.2017).
12.01.2017 представитель УК получает на руки исполнительный лист, датированный 10.01.2017, относит его в банк, арестовываются мои счета, снимаются средства.
25.01.2017 представитель УК приносит в банк заявление от 10.01.2017 об отзыве ИЛ.
10.03.2017 получила судебный приказ на взыскание пени по состоянию на 10.12.2016 и расходов на гос.пошлину (общая сумма 9,5 тыс.руб.) по заявлению взыскателя.
"ходатайство об истребовании у УК недостающих приложений к Договору управления..." - ПРЕДМЕТОМ ИСКА ЯВЛЯЛСЯ ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ с УК ?
Договор управления является основанием иска.
Вопрос в переданном или не переданном по данному договору перечня ОИ вашего дома, который является уникальным для каждого дома в отдельности.
Это должно быть приложением к данному договору. Но таких, как правило нет...
Удачи в этом направлении.
"в переданном или не переданном по данному договору перечня ОИ вашего дома"
Не совсем поняла, извините, кому и кем передано?
Я платила. За два года, видимо, набежала разница, так как не всегда живу в этом городе.
А то, что УК управляла незаконно, я поняла по документам, приложенным к иску. Протокол собрания поддельный, такого собрания никто из собственников не помнит. И договор управления никто с ними не подписывал. Дом был новый. Мы хотели создать свое ТСЖ, минимизировать расходы на содержание, т.е. собирать на реальные расходы... и т.д.
Получается, что на любую нарисованную им бумажку (и от имени противной стороны, подменяя волеизъявления собственников) УК ставит печать, типа заверяет, и эта бумажка становится допустимым доказательством в суде?
Т.е. - спор о ЦИФРАХ и только. Получили Услуги - оплатите или оспорьте.
Ни какой стороной, ни Протокол, ни Договор управления к спору отношение не имеет!
Изучайте матчасть:
Апелляционное определение № 33-5698/2016 от 23 мая 2016 г. по делу № 33-5698/2016
Из положений ст. 155 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, не следует, что возникновение обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги связано с заключением договора между собственником помещения и обслуживающей организацией. Отсутствие такого договора не освобождает собственника помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, эксплуатацией дома, а также от оплаты коммунальных услуг, которыми он фактически пользуется.
Такую же лабуду, нам вынесла СК ВС РФ в определении N 78-КГ16-1336 от 06.09.2016 года.
А обязательное приложении №1 доказывает, что договор не заключен.
Отсутствие договора между конкретным собственником и УК, но при заключенном Договоре управления согласно п.1 ст. 162 ЖК РФ, не освобождает собственника помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, эксплуатацией дома. Да, с этим не согласиться нельзя. Но основанием подачи иска в данном случае: решение общего собрания собственников, подтвержденный протоколом и заключенный в соответствии с ЖК РФ договор управления этим домом.
Тем более, что большинством Ваших соседей, УО признана - легитимной!, в отличии от Вас.
Попутный вопрос, где это прописано, что - "Договор управления, заключенный согласно п.1 ст. 162 ЖК РФ дает право на подачу иска".
Владимир Путин: "Если драка неизбежна — бить надо первым."
Готовим четвёртый Иск в отношении УО - победа как и раньше, будет за нами !!!
Приведите, пожалуйста, норму закона, подтверждающую Ваше высказывание.
С чего такое заключение сделали? Протокол ничтожный, а значит и решение собственников, указанное в данном протоколе не существует.
Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. И т.д.
В исковом заявлении написано. Повторюсь, основанием данного иска являются: решение собрания собственников, прописанное в протоколе и договор управления, заключенный согласно п.1 ст. 162 ЖК РФ.
В Студию № ... Решение суда , о ничтожном Протоколе ОСС.
Если Вами не оспорено - Решение ОСС и Договор управления, Суд правильно их принял за достоверные доказательства.
Истцам и Ответчикам, давно надо понять. В день судья рассматривает 10-20 дел.
И наши витиеватые доказательства - Судье по барабану ...
И вопрос: а что это Вы так рьяно защищаете судью?
В соответствии с п. 6 данного Постановления, «договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее — конклюдентные действия)».
Как далее гласит п. 7 Постановления, «договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами».
Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Не вводите пользователей в заблуждение.
Если стороной заявлено о подложности доказательств, а суд не предпринял никаких действий для установления их неподложности, то судья - уголовник или крышеватель уголовников.
Ровным счётом - НИЧЕГО ...
Я прошу людей, которые знают, которые могут по доброй воле помочь советами мне в дальнейших действиях. А так же данной публикацией я ставила цель, чтобы люди, попавшие в подобные ситуации, не растерялись, читая комментарии, извлекли что-то полезное для себя.
Ни каких дальнейших действий против УО, у Вас быть не может.
Свобода оценки доказательств не предполагает ее произвольности, поскольку она должна основываться не только на внутреннем убеждении и совести судьи (если она есть в наличии), но и на совокупности доказательств, а осуществляющие ее лица обязаны руководствоваться законом (определение КС РФ от 20.03.2008 № 188-О-О). Решения, принимаемые по результатам оценки доказательств, не могут быть необоснованными или немотивированными (определение КС РФ от 14.07.2011 № 955-О-О). Кроме того, оценивая доказательства, лицо, осуществляющее производство по делу, обязано исследовать все относящиеся к ним доводы участников процесса (определение КС РФ ...
Какое "решение", если собрания не было?
Бреете Вы себе усы опасной или безопасной бритвой? И признано ли в судебном порядке, что Вы не наносите ли данным бритьем ущерб себе и окружающим?
Права ли она?
Ну, молодец. А усы себе чем бреете?
-"Судья исказил позицию заявителя. поскольку написал нечто, не относящееся ни к предмету судебного разбирательства, ни к здравому смыслу.
Непроводимые собрания ничтожны вне зависимости от домыслов суда, и не влекут никаких правовых последствий.
Результат этих ничтожных не-действий явился в виде изготовления подложной бумаги, также не имеющей никаких юридических последствий для истца, но могущей быть рассмотренной судом только в рамках УК РФ по статьям: подлог документов, предоставляющих права.
Ответчик заявляла о подлоге, заявление судом не рассмотрено, в решении не отражено, более того, судья совершила подлог, назвав ничто бытием (не-собирание в одном месте собственников (см. словарь) назвав собиранием в одном месте собственников (см. также словарь)),
Согласно ГПК суд обязан вести судопроизводство на русском языке.
Языковая безграмотность судьи, позволившая ей попытаться выдать небытие за бытие не является основанием для вымогательства заработанных денежных средств у гражданина РФ.
Судьей не указан закон, позволяющий выдать небытие за бытие и заявление о подложности бумажек за "оспаривание собрания собственников".
(+ то же написать в Заявлении о разъяснении решения, переформулировав в вопросы типа: "истцу осталось непонятным: полагает ли суд подложную бумажку тождественной неподложной, проводимое собрание тождественным непроводимому, правосудие с уголовщиной и пр.")
Самое главное: откройте конституцию, и к каждому написанному в решении слову ее применяйте.
Если что-то указано наобум, типа: "ссылки истца/ответчика на отсутствие договора не принимаются во внимание, поскольку обязаны платить", то на каждую фразу пишите: "судом не указан закон, следовательно, утверждение незаконно" (если потом какой-нибудь закон укажут - обжалуйте в конституционный суд)
В решении есть несколько моментов, где судья не просто искажает мои доводы, а придает им прямо противоположный смысл. К тому же она пишет, видимо свои личные, неверные, представления. Вот один пример таких моментов:
Я: "Размер расходов на содержание и ремонт общего имущества утверждается на общем собрание собственников, а собрание не состоялось, значит решение об утверждении тарифа, указанное в данном поддельном протоколе не действительно. Договор управления не заключен". Позже я показывала чеки, приложила к расчету их копии и пояснила, что некоторые суммы разбивала, например, в начале месяца - 3000, а через неделю, две еще - 1000.
Отрывок из решения суда: Доводы ответчика о том, что оплата коммунальных услуг, которую она вносили ежемесячно в размере от 1 000 руб. до 3 000 руб., является достаточной, суд находит необоснованными. Поскольку размер оплаты за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, расходов на содержание и ремонт общего имущества устанавливается Правилами содержания общего имущества, Постановлением Правительства РФ, протоколом общего собрания собственников жилых помещений, а не каждым собственником в отдельности.
-Довод А не оценен, в решении его оценка не содержится. В соответствии с постановлением ВС (поищите) неоченка каждого из доводов является основанием для отмены решения. Вместо довода истца/ответчика судьей приведен судейский довод Б, которого истец не заявляла, то есть, произведено существенное нарушение права: подмена доводов стороны и неоценка заявленных в действительности (л.д. ХХ, копия (выписка) прилагается - прил.ХХХ).
Т.е., протоколом ОСС (поддельным и даже не решением ОСС), ПП РФ (не известно каким, тем более указано одно) устанавливается размер коммунальных услуг и СиРЖ, это абсурд. Интересно, в областном суде это решение читали? Или только глянули результативную часть - "РЕШИЛ:"...
Тарифы на коммунальные услуги устанавливают органы государственной власти субъекта РФ и регулируются Федеральными законами. Плата за СиРЖ, согласно ЖК РФ, определяется и утверждается на ОСС.
Типа того: "Судом не проведена досудебная подготовка, не определены обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, а именно Ф1, Ф2, Ф3.
В законе указано З1, З2, З3.
Ответчик представил доказательства Д1, Д2,Д3, сделал Запросы Запр1, Запр2, представил объяснения О1, О2, заявил о подложности П1, П2.
Истец в качестве доказательств представил доказательства Д4, Д5 недопустимые доказательства Д6, о которых ответчиком было сделано заявление З1, З2.
Суд в решении указал У1, У2, У3, применил законы З4, З5, З6, указал на доказательства истца Д6.
Ответчику У1, У2 представляются незаконными, поскольку судом не указаны законы, на основе которых сделаны данные выводы, доказательства не представлены в дело.
Согласно же закону З1 установлены тарифы Т1, которые, согласно квитанциям К1, К2, исследованным судом (л.д. ХХХ) оплачены в полном объеме, следовательно, вывод суда о неоплате согласно закону представляется неверным."
Спасибо за реальную помощь просящим.
Я как раз тоже пишу касацию.
Еще также имейте в виду, что кассационная инстанция может решение отменить, может послать на новое рассмотрение (а может ни то, ни то).
Если Вы упираете на то, что какие-то доказательства недоисследованы, то в просительной части просите направить на новое рассмотрение (поскольку по имеющимся документам окажется, что Вы полностью неправы, а другая сторона права.)
У меня полный набор! начиная с подписания иска не уполномоченным лицом, про доказательства естественно..., но стараюсь обойти тем, что суд нарушил при принятии доказательств ст 60, 67, 71 .
Мне выгоднее отменить. Но только, если я попрошу отменить, сможет ли тогда касация решить: не просто отменить, а направить на новое рассмотрение?.
Я имею ввиду : что попросим, то и рассматривают или сами могут изменить?
Нет.
Напишите сейчас (с уведомлением о вручении) : "Отзываю свою подпись под документом на л.д. 153, поскольку при знакомстве с делом надцатого мартобря в деле присутствовало 141 страница, суд и секретарь ввели меня в заблуждение относительно моих прав, не разъяснив мне право на указание подшитых листов дела, но предложив просто написать расписку об ознакомлении. Поскольку моя расписка подшита к делу после подшивания документов, с которыми я не знакомилась, а из месторасположения расписки должно следовать, что с документами на листах ХХ-ХХХ я знакомилась, что не соответствует действительности, и из расписки не следует, то я отзываю свою подпись под тем, что я якобы, ознакомилась с л.д.ХХ-ХХХ. Прошу провести экспертизу дат составления каждого из документов и дат их подшивки. В случае отказа буду вынуждена обратиться в правоохранительные органы с заявлением о подллоге документов работниками суда.".
Это однозначная отмена апелляционного определения - лишение Вас клнституционного права на судебную защиту.
я тоже сейчас пишу касацию - пришлю вам свой вариант.
Схема от Оchi очень полезная штука.
Жду Ваш вариант ;)
dom-tyum@mail.ru
Кроме определения официального документа по ГОСТу других более весомых аргументов у меня нет.
Я по уголовке ещё не освоила, хотя тоже надо обжаловать отказ.