Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

О признании ничтожным договора выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД

3628 17 7

Пара  дровишек в костер общей борьбы.

Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2015 по делу N 33-1828/2015

"В соответствии с п.2 статьи 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Признавая оспариваемый договор незаконным, суд первой инстанции правильно исходил из положений п.3 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ, согласно которому председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями.

Анализ указанной нормы материального права позволяет сделать определенный вывод о том, что договор управления многоквартирным домом, равно как договор оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме вправе заключить председатель совета многоквартирного дома при соблюдении двух условий в совокупности, а именно: если собственники помещений выдали председателю совета дома доверенности на заключение такого договора и договор заключен на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройБизнесИнвест» и председателем совета многоквартирного дома Ш. договор выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме не соответствует требованиям указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку собственники помещений не выдавали Ш. доверенности на заключение такого договора, кроме того, отсутствовало и решение общего собрания об условиях, на которых данный договор мог быть заключен.

Ссылка в апелляционной жалобе на протокол заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома № по от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ш. был наделен полномочиями (правом) от имени всех собственников многоквартирного дома по заключению, прекращению и расторжению договоров на оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, поскольку не исключает необходимости получения председателем совета многоквартирного жилого дома от собственников помещений доверенностей на заключение такого договора. Указанным протоколом не определялись условия, на которых данный договор мог быть заключен".

...

Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый договор на момент его заключения противоречил целями деятельности ООО "СтройБизнесИнвест", которые определены его учредительными документами, поскольку сведения о таком виде деятельности как управление недвижимым имуществом и управление эксплуатацией нежилого фонда были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц после заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ".

http://link.ac/5aLv2

 

Решение суда 1 инстанции по указанному делу:

http://link.ac/5aLL8

 

И еще судебная практика:

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 05.02.2014 по делу N 33-782:

"В силу требований п. 3 ч. 8 ст. 161.1. ЖК РФ право на предоставления интересов собственника многоквартирного дома при заключении договора с управляющей компанией предоставляется председателю совета многоквартирного дома только на основании доверенности от собственников, следовательно, в данном случае право на надлежащее представительство возникает на основании специального документа - доверенности, данные полномочия не возникают у конкретного лица в силу особых полномочий, связанных с его избранием на определенную должность. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что закон прямо предусматривает право лица на подписание договора управления многоквартирного дома от имени собственника лишь при наличии у него соответствующих полномочий подтвержденных доверенностью, поэтому право на подписание договора с новой управляющей организацией было предоставлено С. в установленном законом порядке.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционных жалоб о том. что осуществление выбора новой управляющий организации возможно только после расторжения с организацией ранее занимавшейся управлением многоквартирного дома по соглашению сторон, основаны на неверном толковании закона. Смена управляющей организации возможно без отдельного расторжения договора по согласованию сторон в силу требований ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ, при этом законом не предусмотрено обязательное расторжение договора с управляющей организацией ранее занимавшейся обслуживанием жилого дома на основании двустороннего соглашения до выбора новой обслуживающей организации. Доводы ООО "Янтарь - 1" о надлежащем исполнений обязанностей по договору не лишают собственников помещений в многоквартирном доме разрешать вопрос о способе управления и выборе соответствующей организации, поскольку качество услуг в данном случае определяется непосредственно потребителями с учетом фактически понесенных затрат".

 

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 18.06.2013 по делу N 33-2673/2013

"По нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и норм Гражданского Кодекса Российской Федерации данный договор управления многоквартирным домом является гражданско-правовым договором и к его условиям применимы нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Заключенный 01 апреля 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью ООО "Управляющая компания - 8" - управляющая организация и собственниками помещений многоквартирного жилого дома N ... по ул. ... в городе Ставрополе в лице председателя совета многоквартирного дома К.В.Д. договор управления многоквартирным домом не соответствует требованиям указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, так как подписан не собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме N ... по ул. ... в городе Ставрополе, а председателем совета многоквартирного дома К.В.Д., действовавшего в момент его заключения и подписания без наличия доверенностей (доверенности) собственников жилых помещений в указанном жилом доме.

Факт отсутствия у председателя совета многоквартирного дома К.В.Д. в момент заключения и подписания им указанного договора управления многоквартирным домом от 01 апреля 2012 года доверенностей (доверенности), выданных (выданной) собственниками жилых помещений в указанном жилом доме, не отрицался К.В.Д. и представителем ООО "Управляющая компания - 8" в суде первой инстанции и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Иные доказательства в материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

С учетом требований указанных норм закона оспоренный К.В.М. в судебном порядке указанный договор управления многоквартирным домом от 01 апреля 2012 года не соответствует требованиям данных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и является недействительной сделкой (ничтожной сделкой) независимо от признания его таковой. К.В.М., являющийся собственником жилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме, как заинтересованное лицо, вправе был обратиться в суд с иском о признании данного договора недействительным и о применении последствий недействительности этой сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Более того, суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу не учел то, что оспоренный К.В.М. указанный договор управления многоквартирным домом от 01 апреля 2012 года является двусторонней сделкой, так как содержит права и обязанности его сторон и подписан ими, что в данном случае Общество с ограниченной ответственностью ООО "Управляющая компания-8" подлежало привлечению судом к участию в деле в качестве ответчика, а не в качестве третьего лица (л.д. 23)".



{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (17)

Игорь Иванов

комментирует материал 09.01.2016 #

Дополнил

no avatar
Иван Ивакин

отвечает Игорь Иванов на комментарий 09.01.2016 #

Игорь. Дак доверенностей или доверенности? КАк бы Вы написали будучи СУДЬЁЙ.

Или Ваше мнение.

МОЁ:

ДОВЕРЕННОСТЕЙ и никакого слова ДОВЕРЕННОСТЬ .

no avatar
Игорь Иванов

отвечает Иван Ивакин на комментарий 09.01.2016 #

Можно всех собственников и в одну доверенность включить, даже у нотариуса. Так что без разницы лишь бы следовало что собственники доверяют.
Иногда правда судам достаточно только принятия собранием решения а на подписи в договоре вообще фиолетово. В соседней теме ссылку приводил.

no avatar
Иван Ивакин

отвечает Игорь Иванов на комментарий 09.01.2016 #

А завтра 5 человек продали квартиры или умерли.И новые приехали.И опять ПЛАТИ .Вообще нет знакомых нотариусов,чтоб про такой вид нотариальной доверенности УЗНАТЬ.

Поэтому ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь.

А вот про ВЫБЫВШИХ Ваше мнение в разрезе ДОВЕРЕННОСТИ или ДОВЕРЕННОСТЕЙ!

Я не про суд,я про то как ПРАВИЛЬНЕЕ и БЕЗ СУДА!

no avatar
Игорь Иванов

отвечает Иван Ивакин на комментарий 09.01.2016 #

"Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом (представляемым) другому лицу (представителю) для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Основ законодательства Российской федерации о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Порядок удостоверения доверенности нотариусом регламентирован Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей, утвержденными решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 03/03 от 7-8 июля 2003 г.).

При этом нормы вышеуказанных документов не содержат запрета на выдачу несколькими гражданами доверенности одному или одним гражданином - нескольким для представительства перед третьими лицами.

Указанная позиция подкреплена и судебной практикой (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г.)".

no avatar
Игорь Иванов

отвечает Иван Ивакин на комментарий 09.01.2016 #

Иван за доверенность не готов сейчас сразу сказать - надо разобраться. Хотя лично мое мнение пофигу на эти довернности расписался в договоре и сойдет, только волокита лишняя. Если уж некоторые суды вообще не подписанный договор недействительным не признают в связи с тем, что его ОСС утвердило, то уж подписанный собственноручно - то сам бог надлежащим считать велел. Но это лично мое мнение.

no avatar
Иван Ивакин

отвечает Игорь Иванов на комментарий 09.01.2016 #

НЕ ну суды это СУДЫ .И у них ВНУТРЕННЕЕ убеждение, что они знают намного лучше Вас.

Я про то как нам ВЫКРУТИТЬСЯ по ЖК РФ и ГК РФ и без и до суда ПОИМЕТЬ КАЧЕСТВЕННЫЕ ДОКУМЕНТЫ.

no avatar
Игорь Иванов

отвечает Иван Ивакин на комментарий 09.01.2016 #

Я считаю что любой собственник скажет не доверяю я чо-та этому хмырю который зовется председателем совета и захочет убедиться тот ли договор планируется подписать который утверждали и захочет к нему лично ручку приложить. Ну как ему отказать. Полагаю что подписание всеми собственниками и УО договора управления МКД будет свидетельствовать о том что договор заключен.

no avatar
Иван Ивакин

отвечает Игорь Иванов на комментарий 09.01.2016 #

Игорь.Спетва,ка правило Ук предоставляет ДОГОВОР УПРАВЛЕНИя и НА НЁМ в правом верхнемуглу написано ПРОЕКТ.

Далее могут собратьне ОСС ,а типа сход и всё.ВручаютПРОЕКТ и ГРАЖДАНЕ ( ау где ВЫ) разбираясь в словах ЗАКЛЮЧИТЬ ( читайте ГК РФ) и подписать,говорят представителбю Ук ,что мы его читаем,консультируемся и через тридцать ДНЁВ дадим своё заключение .Либо мы его подписываем или мы ПРОТОКОЛ разногласий представляем в Ук.Далее Ук либо соглашаетсяи вносит ИЗМЕНЕНИя в ПРОЕКТ в соответствии с ПРОТОКОЛОМ разногласий,Либо на этот протокол разногласий пишет СВОЙ ПРОТОКОЛ разногласий,Итак можно бесконечно туда сюда гонять ПРОТОКОЛЫ разногласий,Не нравится кто ихУк или из собственников в суд и СУД решает уже какой договор управления будет действовать.

К примеру Вы прочли,получили консультации и идёте в УК и говорите мы его подпишем через РЕШЕНИЕ и ПРОТОКОЛ ОСС. Вот там и решите что Вы его ЗАКЛЮЧИЛи и дали полномочия Одному из собственников или ПРедседателю на подписание отВашего имени ДОГОВОРА управления.

no avatar
Иван Ивакин

отвечает Игорь Иванов на комментарий 09.01.2016 #

И договор для всех может быть один!

Хотите иметь дома.

Либо просите,чтоб Вам пред или собственник выбранный принёс в клюве,

А чаще сами ножками работаем и в Ук и ЗАЯВЛЕНИЕ

no avatar
Британика SSS

комментирует материал 09.01.2016 #

Если договор подписан юр. лицом якобы в интересах и нанимателей, и собственников , но по сути договор двух юр. лиц. Конечно никаких доверенностей нет, ладно от нанимателей, а то и от собственников. Юр лицо имело примерно 48% жил. площадей Можно ли по аналогии использовать эти положения относительно требования доверенности собственников представителю юрлица? речь о 2010г.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland