ПРОТОКОЛ. Бъемся за ОРИГИНАЛ - (1)

 

 ВВОДНАЯ ЧАСТЬ. Срываем планы на быструю победу. 

Противник действует в расчете на молниеносный характер войны ("блиц-криг"). Мощная таковая армия под флагом "услуги потребил, а оплачивать не хотит" стремительно движется к своей цели. Во втором эшелоне  армии собран разный сброд -  какие-то выписки из лицевого счета, какие-то копии липовых доверенностей и ссылки на совершенно не подходящие нормы права. А в обозе движутся - залитые пивом копии каких-то протоколов собраний.

Как правило, не оченнь искушенные в военном деле люди стараются в суде как-то сопротивляться движению главных сил. Собственно к этому их подталкивает и сам суд:

- Вы же не будете отрицать, что получали коммунальные услуги?

- Да я не отрицаю

судья бросает взгляд на секретаря,мол, - ЗАПИШИ ЭТО - и продолжает:

- Можете предъявить суду квитанции об оплате потребленных услуг?

- Так я не плачу, потому что завышены цены

- Понятно. А свой контр-расчет можете представить суду?

- Нет, не делал я никакого контр-расчета. Я  только хотел …
- Уже все ясно

Наша оборона прорвана как раз на главном направлении. Еще немного - и наступит конец. Потому что мы заняли заведомо проигрышную позицию. Отдали инициативу боя противнику и слабо отвечали на его удары. Между тем по правилам военного искусства надо уклоняться от обмена ударов с хорошо подготовленной ударной группой, но наносить удары по слабо защищенным местам противника. Одним из самых слабых мест является Протокол общего собрания.Имея это в виду, покажем, как бы следовало отвечать на вопросы суда

 - Вы же не будете отрицать, что получали коммунальные услуги?

- Не понял вас, уважаемый суд. Услуги можно заказать, их можно принять, за них можно и нужно расплатиться. Но вопрос с кем, в каком порядке и на основании какого соглашения о цене. Поэтому сказать  - получал услуги - это все равно, что ничего не сказать.

судья бросает взгляд на секретаря и слегка хмурит брови, показывая: НЕ ВЗДУМАЙ ЭТО ПИСАТЬ, - и продолжает:

- Можете предъявить суду квитанции об оплате потребленных услуг?

- Если я правильно понял, то для суда не имеет значения, соблюден ли порядок оказания услуг. Уважаемый суд… Когда я говорю секретарь по какой-то непонятной команде ничего не фиксирует в протоколе... Продолжаю ответ на вопрос суда в замедленном темпе, чтобы он был дословно отражен в протоколе, поскольку он касается важных для дела обстоятельств... Из вопроса суда я извлекаю суть: Мне подсказывают, что  надо платить любому, причем столько, сколько он захочет. Хотя мы живем в правовом государстве, мне в зале судебного заседания, украшенного российской символикой, предложили забыть на-время об обязанности соблюдать законы (ч.2 ст.15) и превратиться в раба покорного, плательщика "дани"…

... После этого у головного отряда прыть поубавится, а нам непременно надо перейти к более активным действиям 


Часть 1.  Бьемся за ОРИГИНАЛ

1.1. Уникальное оружие. Право на иск

У нас есть право

приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам (ч.1 ст. 35 ГПК РФ)

Это наше уникальное оружие. Которое мы пускаем в ход, когда хотим. Ведь это мы с вами определяем момент возникновения в ходе судебного заседания того или иного вопроса. Так что не давая опомниться неприятелю, пускаем в ход уникальное оружие

- Уважаемый суд, у меня возник вопрос о праве на иск.

- О каком таком праве на иск?

- А вот о каком… Из искового материала не видно, на чем основано право истца на подачу искового заявления о взыскании какой-то задолженности.

- Истец: это право основано на том, что собственники избрали спсобо управления - управляющая организация; а в качестве управляющей организации выбрали нашу УК.

- Но где доказательства?

- Доказательства могут принести. Имеется Протокол общего собрания

- Да не надо мне делать одолжения. Я не в состоянии исследовать доказательство права но оказание услуг, права на сбор платы, права на предъявление иска. Иск неосновательный. Ставлю вопрос о прекращении дела.

Суд приходит на помощь своему союзнику:

- Заседание откладывается. Уж, пожалуйста, принесите что там у вас есть

 

1.2. Наносим первый удар по тылам врага: РАЗ НЕТ ОРИГИНАЛА ПРОТОКОЛА - значит, НЕ БЫЛО НИКАКОГО СОБРАНИЯ

Как правило, представляют копию протокола собрания, заверенного чьей-то подписью и печатью управляющей организации. Мы заявляем, что полученная "бумага" свидетельствует об отсутствии ОРИГИНАЛА Протокола собрания, напоминая

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7 ст. 67 ГПК РФ)

Заявляем, что доказательства существования Протокола вообще не представлено, а потому дело надлежит рассматривать, исходя из условия, что никакого собрания не было, никакого решения на этом несуществовавшем собраниине могло быть принято. Делаем "пышное" заявление:

- Уважаемый суд

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст. 68 ГПК РФ)

Мы свое объяснение суду представили. В отсутствие оригинала Протокола нет оснований считать, что собрание на самом деле происходило, что был составлен протокол по подведению его итогов, и что протокол был кем-то подписан. Протокол является доказательством определенного вида. Причем исключительно подлинник, потому что никто не вправе, кроме нотариуса,  заверить копию Протокола. В отсутствие права на управление домом, у организации нет права на предъявление каких-либо материальных притязаний. 

На что мы рассчитываем? На лихорадочные поиски судом вариантов защиты интересов нашего процессуального оппонента. Мы напрягаем противника в расчете на то, что, латая дыры в обороне, он непременно создаст новые слабые места. А мы вцепимся в них!

 

1.3. Опровергаем "ОБОЗРЕНИЕ ОРИГИНАЛА СУДОМ"

Суд может заявить, что сверял копию Протокола с оригиналом, представленным на обозрение.

В итакой ситуации мы решительно заявляем о том, что нам, как участникам дела, ничего не известно о таком событии. У нас есть право обозревать длокументы, которые обозревает суд. У нас есть право

 

 исследовать подлинные документы в случаях, когда обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами (ч.2 ст. 71 ГПК РФ)

Вот если подлинный документ  будет приобщен к материалам дела, то у суда возникает право на заверение копий с него. Но если подлинника Протокола в деле нет, то независимо от того, состоялось тайное обозрение или нет, права на заверение копий Протокола у суда не возникло. (Между нами: это злоупотребление должностными полномочиями, и уж во всяком случае превышение полномочий - исследовать этот вопрос глубже просто нет времени - 285-286 УК РФ)

 

1.4. Опровергаем представление КОПИИ вместо ОРИГИНАЛОВ

Практически в каждом процессе мы сталкиваемся с представлением копии документов вместо оригиналов. Мы замечаем, что суд чаще всего с готовностью принимает любые копии любых документов, если их представляет наш оппонент. Но для того мы участвуем в деле, чтобы разбить замыслы о вынесении решения на основании сомнительных или недостоверных доказательств. При этом мы опираемся на  норму права, закрепленную в ч.5 ст.67 ГПК РФ

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Здесь содержаться чрезвычайно важные положения. Законодатель не просто предоставил суду право проверки некоторых полномочий. Законодатель возложил на суд обязанность проверять письменное доказательство с трех сторон:

         - во-первых, проверить, а есть ли у данного органа полномочия на представление того или иного доказательства?

- во-вторых, а есть ли у лица, подписавшего документ, право на скрепление своей подписью данного документа?

- наконец, в-третьих, а обладает ли представленный документ всеми неотъемлемыми реквизитами?

 Для того, чтобы превратить описанные положения закона в кувалду для разгрома доказательств противника, требуется некоторый навык. Поэтому, покажем примеры "боевого применения".

 Ситуация первая. Если представитель УК представил в суд копию Протокола общего собрания собственников помещений, которая заверена директором УК, то подаем

         ХОДАТАЙСТВО

Представитель УК представил в качестве доказательства копию Протокола общего собрания собственников помещений, заверенную руководителем организации. Согласно ч.5 ст. 67 ГПК РФ суд обязан убедиться в том, что копия документа заверена уполномоченным на то лицом. Однако общее собрание не принимало решения о передаче своих полномочий по заверению копий документов, исходящих от собрания, какому бы то ни было юридическому лицу, а в Уставе организации не зарегистрировано право на нотариальные действия. 

Согласно пункта 8 ГОСТ 7.0.8 - 2013 (Система стандартов... Термины и определения) официальным документом считается документ, оформленный в установленном порядке. Нарушение установленого порядка лишает документ юридической силы.

В связи с отсутствием права  организации на заверение копий документов, исходящих от общего собрания собственников помещений, следует считать представленную копию Протокола недопустимым доказательством.

На основании изложенного

ПРОШУ

Предложить противной стороне представить подлинник Протокола (разумеется, при его наличии), в противном случае - признать недоказанным факт избрания УК управляющей организацией для нашего дома

 Ситуация вторая. Если представитель УК представил в суд копию Протокола общего собрания собственников помещений, которая заверена не директором, а, например, юристом этой организации, то подаем

         ХОДАТАЙСТВО

Представитель УК представил в качестве доказательства копию Протокола общего собрания собственников помещений, заверенную юристом (юрисконсультом) организации. 

Согласно ч.5 ст. 67 ГПК РФ суд обязан убедиться в том, что копия документа заверена уполномоченным на то лицом. Однако не представлено доказательств наделения юриста (юрисконсульта) полномочиями руководителя организации, тогда копии документов, исходящих от организации, могут быть заверены исключительно руководителем организации.

 Судебная практика подтверждает, что копии документов может заверить только лицо, располагающее подлинниками – см, например постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.15 № Ф05-10979/2015 по делу № А40-149775/14

 В связи с отсутствием доказательств наделения  лица, заверившего копию, соответствующими полномочиями, следует считать представленную копию Протокола недопустимым доказательством.

На основании изложенного

ПРОШУ

предложить противной стороне представить подлинник Протокола (при его наличии), в противном случае - признать недоказанным факт избрания УК управляющей организацией для нашего дома.

 

1.6. Важные выводы

Некоторые читатели сочтут сражение за "ОРИГИНАЛ" просто тратой времени. Какая разница, - рассуждают они, - копия или оригинал, заверена копия управляющей организацией или  судом. Ведь суть одна и та же, что в копии, что в подлиннике.

Но нам такая точка зрения представляется не просто ошибочной, а приниципиально неприемлемой. Нам необходимо по-возможности обессилить противника, превратить его полноту в пустоту по выражению величайшего полководца Сунь-Цзы (VI век до н.э.). "Если я, - говорит он, - управляя противником, заставлю его прийти и сразиться, то его мощь всегда будет пустой". Эта формула Сунь-цзы является требованием всегда сохранять в своих руках всю полноту стратегической и тактической инициативы.

Тактическая инициатива состоит в навязывании совершенно неожиданного для наших противников направления - представление ОРИГИНАЛА какого-то протокола, будь он неладен. Но эта тактическая инициатива может при благоприятных условиях перерасти в стратегическую. Если ОРИГИНАЛА Протокола общего собрания о выборе управляющей организации не появится в материалах дела, мы решительно настаиваем на прекращении производства по делу, поскольку нет доказательств права на иск.

 

продолжение следует

51
10236
30