Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Военная история

Сообщество 5582 участника
Заявка на добавление в друзья

Немного о танчегах

Давайте танки посчитаем?

Как можно было проигрывать в 41г. имея 26 000 танков?!

Сразу рисуются длинные и стройные колонны бронетехники – типа Парада на Красной площади…

А, что давайте сравним танки на 22.06.41г. КОЛЛИЧЕСТВЕННО и КАЧЕСТВЕННО….

ИТАК, - КОЛЛИЧЕСТВЕННО

На 22.06.41г. СССР имел в Западных округах 12 780 танков и танкеток…

Вермахт имел на границе СССР - 3987 единиц бронетехники + Сателлиты Германии выдвинули к границам СССР 347 танков.

Итого – 3987+347= 4334

Превосходство ровно в 3 раза….

Однако есть такая английская пословица: The devil is in the details (дьявол в деталях).

Давайте посмотрим ДЕТАЛИ

ПЕРВОЕ

Подчас те, кто говорят, что, вот де, у нас было, там, в 3 раза больше танков, чем у немцев , забывают, что у немцев в принципе 4334 - это исправная танковая техника, боеготовая.

У нас же к боеготовым можно было только танки первых двух категорий (из 4-х имеющихся)... Первая категория - это совершенно новая техника.

Вторая категория - это исправная боевая техника, бывшая в употреблении и неисправная боевая техника, требующая текущего ремонта.

Третья и четвёртая категория - там уже различные виды ремонта - средний ремонт, капитальный ремонт, не подлежащие восстановлению и так далее. То есть вот эта третья-четвёртая категория - её фактически можно отбросить. Что касается по приграничным округам, то танков первых двух категорий (за вычетом требующих текущего ремонта) было около 8000 шт.

 

ВТОРОЕ

Соотношение 1 к 2… Вроде бы неплохо..Однако есть такая грустная вещь: 95% советских танков имели противопульное бронирование и могли быть поражены любой противотанковой пушкой…

ПАК 35/36 пробивала подкалиберным бронебойным снарядом с 300 метров пробивала броню в 40-50 мм.

 Обычным снарядом она пробила броню 95% советских танков с полукилометра.

Скорость – стрельбы 10-15 выстрелов в минуту…

 

И Вермахт в 41-42г., и РККА в 43-45г.- стремились в наступлении избегать встречного танкового боя: какой смысл потратить кучу боеприпасов, людей и техники образовывая прорыв, и вводя в него танковый корпус/дивизию, для того что бы через 20-30 км., разменять свои танки в бою на танки противника? – Куда разумнее поставить под контрудар танков противника свою ПТО…

Наступающий расходует на удар по выбранному заранее участку обороны свои пехотные соединения, которых в армии большинство. Обороняющийся может лишь в ограниченной степени покрыть этот удар за счет таких же пехотных соединений — он мог собрать для «запечатывания» прорыв только тех из них, что находились в непосредственной близости к подвергшемуся удару участку. Обороняющийся вынужден использовать для парирования удара ценные мотомеханизированные соединения, стягивая их к взламываемому участку фронта….где натыкается на противотанковую оборону на флангах наступления противника….

Т.О. всея многочисленность советских танков обесценивалась их противопульным бронированием….

А теперь взглянем на КАЧЕСТВЕННУЮ сторону…

У нас же был самый лучший в мире танк Т-34-76 и КВ….Они бы моли раскатать «в чистом поле» - « толпа на толпу» все немецкие танки…

Хм…сразу вспоминается анекдот…

Идет экскурсия в зоопарке. Доходит до клетки с огромным слоном. И тут один человек спрашивает:

- А что же он у вас ест?

- Ну что, - отвечает ему экскурсовод, - капусту, сено, морковку, овощи, итого - 100 килограммов.

- И что - он все это съест? - удивляется любопытный экскурсант.

- Съесть-то он съест, - отвечает экскурсовод, - да кто ж ему даст?!

Если бы в Вермахте были идиоты, только и мечтавшие как бы схлестнуться во встречном танковом бою с танками противника, то ясное дело, что мы бы им задали…Но вот беда, подлая немчура и под Прохоровкой, и под Лепелем, и везде где могла – подставляла под контрудар советских танков свою ПТО..о которую танковые атаки благополучно разбивались…и если у Т-34 или КВ был шанс, то прочие танчеги жгли еще на дальних подступах…

Такая вот мелочь - доля танков с нормальным бронирование (т.е. средних и тяжелых), способным противостоять противотанковой артиллерии составляла:

-           в РККА – около 5%

-          в танковых войсках Вермахта на восточном фронте – около 50%.

Но наши средние танки были лучше немецких! Ведь правда!?

Разочарую, но лучший танк РККА Т-34-76 в 41г. таки уступал своему немецкому «оппоненту»

 

БРОНЯ – как возможность противостоят вражеской ПТО:

Т-34-76 -  40-45 мм.

 

PZ-3-J -      50 мм.

 

Тут надо сделать два уточнения:

-          прочность немецкой брони была примерно в 1,5 раза выше, чему советской

-          У Т-34 бронелисты имеют рациональный угол наклона. Но наклон бронелистов имеет смысл, когда калибр снаряда равен толщине брони. Поэтому , к примеру артиллеристу 50-мм пушки было «фиолетово» под каким углом загнуты листы брони у танка….главное попасть.

 

ДВИГАТЕЛЬ:

Т-34-76 -двигатель «V-2» «умирал» после 40-60 часов работы

PZ-3-J - двигатель «майбах» омел запас моторесурса 400 моточасов

 

СКОРОСТЬ (по шоссе/пересеченной местности):

Т-34-76 – 54/25 км/час

PZ-3-J - 67/15 км/ час

Но! На гравийном шоссе Кубинка Pz.III разогнался на мерном километре до скорости 69,7 км/ч, в то время как лучший показатель для Т-34 составил 48,2 км/ч. Выделенный же в качестве эталона БТ-7 на колёсах развил только 68,1 км/ч!

ПРИ ЭТОМ: Немецкая машина превзошла Т-34 и по плавности хода, она оказалась и менее шумной – при максимальной скорости движения Pz.III было слышно за 150–200 м, а Т-34 – за 450 м.

 

УДОСТВО ДЛЯ ЭКИПАЖА:

Pz.III – J - имел трёхместную башню, в которой были достаточно комфортные условия для боевой работы членов экипажа. Командир имел удобную башенку, обеспечивавшую ему прекрасный обзор, у всех членов экипажа имелись собственные приборы внутренней связи.

В башне же Т-34 с трудом размещались два танкиста, один из которых выполнял функции не только наводчика, но и командира танка, а в ряде случаев и командира подразделения. Внутренней связью обеспечивались только два члена экипажа из четырёх – командир танка и механик-водитель.

 

«БРОНЕБОЙНОСТЬ» танка в 41г.:

-          Т-37-76 – ограничена отсутствием бронебойных снарядов. В конце 1941г. решена.

-          PZ-3-J – ограничена относительно «слабой» пушкой». В конце 1941г. решена путем внедрения новой пушки…

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (182)

Дмитрий Прияткин

комментирует материал 11.02.2013 #

Ну, не знаю...
У меня другие данные.
Трешечных панцеров в передовых частях вермахта были считаные единицы. На 80% парк состоял из панцер-единичек (читай -- чешских легких танкеток), во всем, кроме маневренности, уступавшим даже нашим "устаревшим" 26-м.
Разные книжки, должно быть, читали...

no avatar
Arsenij ....

отвечает Дмитрий Прияткин на комментарий 11.02.2013 #

-"На 80% парк состоял из панцер-единичек" -
Не-а...
Было:
- Pz-III в количестве 965 штук
- 439 Pz-IV
- около 250 Sturmgeschütz III
Кроме того, немцы имели в составе шести отдельных танковых батальонов некоторое количество французских танков , в т.ч. тяжелые - S 35....

no avatar
Дмитрий Прияткин

отвечает Arsenij .... на комментарий 11.02.2013 #

Не поручусь. Повторюсь, мы пользовались разными источниками. Суть, однако, в том, что катастрофа 41-го обусловлена отнюдь не диспропорциями в "железе" и прочих матресурсах, а совсем другими вещами. Которые и представляют для меня главный интерес, но тут не та площадка...

no avatar
Arsenij ....

отвечает Дмитрий Прияткин на комментарий 11.02.2013 #

"К моменту вторжения в СССР PzKpfw III был основным оружием танковых частей вермахта. На 22 июня 1941 года в дивизиях, направленных в СССР, насчитывалось около 1000 машин этого типа[23], что составляло около 28 % от общего числа танков, направленных в СССР." - http://ru.wikipedia.org/wiki/PzKpfw_III

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Дмитрий Прияткин на комментарий 11.02.2013 #

абсолютно.
Но аргумент альтернативной историографии 90-х - "да даже если бы танки просто вышли бы все в чисто поле, то затоптали бы немцев одним количеством". И вот тут имеет смысл помнить и то, что реальное количество боеспособных танков неизвестно и не будет известно 9потому что во 2 категорию входит, например, гусеница, требующая сращивания - а с запчастями советская промышленность неизменно обламывала танковые части. У Шеина-Уланова в "Порядок в танковых частях" есть сводный список того, чего в июне 41-го не хватало более всего. Как следствие, каждый танковый полк оставлял в парках формально исправные танки, которые ждали своих запчастей. Иногда - по 2-3 десятка.
К тому же перспективу "что было бы если бы вся война летом 41-го свелась к танковым дуэлям" нужно очищать от мифов о непобедимости советских танков. Одни мифы - про сверхкрутые танки, другие - про то, что кроме танков в БТВ ничего более не нужно было, "танки есть - чего ж еще нужно".

С двух сторон и проявится более реальная картинка.

no avatar
Як- 3 истребитель

комментирует материал 11.02.2013 #

А вам всем это не надоело? Пройдите по ленте, особенно каждый год за месяц до 9 мая, и танки пересчитали, и кто виноват и что делали-не делали, обсосали. Что нового для ума дает эта статья?? Ах, терпели поражения, да только ли мы?

no avatar
Василий Кетцалькоатль

отвечает Як- 3 истребитель на комментарий 11.02.2013 #



no avatar
Владимир Бевх

комментирует материал 11.02.2013 #

Цивилам все равно не поясняшь, что танки не воюют.
Воюют танковые войска.
Немцы на Т-1 и на Т-2 раскатали французов и англичан , чьи танки (такие как Матильда) смотрелись монстрами на фоне легких немецких танкеток .
Причем англо французы сами объявили немцам войну, полностью отмобилизовали армии и вывели их в боевые порядки.
Когда резунистов тыкаешь в этот факт, они обычно "зависают"

no avatar
Юрий Жуков

отвечает Владимир Бевх на комментарий 11.02.2013 #

" Цивилам все равно не поясняшь, что танки не воюют.
Воюют танковые войска" - молодец Володя! В недопонимании этих 2-х фраз и кроется вся суть танковых споров особо "тонких специалистов" в ГП, "разбирающих" боевые машины и сравнивающих их буквально по гайкам, не учитывая организацию и стратегию ТВ.

no avatar
Arsenij ....

отвечает Юрий Жуков на комментарий 11.02.2013 #

"разбирающих" боевые машины и сравнивающих их буквально по гайкам, не учитывая организацию и стратегию ТВ." - дьявол кроется в деталях ))

no avatar
Юрий Жуков

отвечает Arsenij .... на комментарий 11.02.2013 #

Качество гаек в Т-34 и в КВ было хуже...

no avatar
Arsenij ....

отвечает Юрий Жуков на комментарий 11.02.2013 #

С трудом верится, что бы Ганс Мюллер из под Мюнхена хуже собирал технику чем Ваня Распиздяев приехавший на псковский завод из колхоза "Красный серп".

no avatar
Юрий Жуков

отвечает Arsenij .... на комментарий 11.02.2013 #

А это никто и не утверждает! Но общая стратегия и философия применения советских ТВ , при худшем исполнении отдельно взятого танка, оказалась более живучая и прогрессивная. Об этом, кстати, хорошо сказано в ролике Василия, ниже моего коммента.

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Владимир Бевх на комментарий 11.02.2013 #

Лопуховский с кавалерчиком хорошо сделали - они одни из первых вывели и раскрыли широкую картину - как именно продули французы. Параллель с летом 41-го просто ломовая. Управление, связь, снабжение, инициатива.

no avatar
Nikolai Vladimirovich

комментирует материал 11.02.2013 #

Совершенно верно, танки с танками сражаются только в крайнем случае, по этому сравнивай не сравнивай ТТХ танков, обьяснить разгром эти ТТХ не могут. А вот эсли представить себе пехотинца в мелком окопе так для него имеет большое значение двигаются на него два танка или шесть! и вот тут то пусть эти два имеют лучше коробку передачь и магше подвеску , пехотинцу захочится бежать от шести более шумных и менее современных танков гораздо больше чем от двух, но более совершенных.
А все поств Арсения вызывают резонный вопрос, а что эти плохие танки в войска товарищь Гитлер а не Сталин поставлял?, Что за оправдательный тон статьи? Кто ж РККА виноват что не смогла ни технику нормальную приготовить ни разведку организовать ни ремонт машин наладить? Гитлер тут явно не причем.

no avatar
Ильдар Кутлуюлов

отвечает Nikolai Vladimirovich на комментарий 11.02.2013 #

Если бы Сталин не пересажал половину офицеров, мы бы в 1942-м были в Берлине и в 1943-м в Лондоне и Испании.

no avatar
Arsenij ....

отвечает Ильдар Кутлуюлов на комментарий 11.02.2013 #

РККА в 1941г. имела численность 5,5 млн. чел..
В РККА на 6 рядовых приходился 1 офицер...
Выхотите сказать что Сталин посадил 250 00 офицеров?))

no avatar
Ильдар Кутлуюлов

отвечает Arsenij .... на комментарий 11.02.2013 #

Да. Иначе бы наши деды после 10 классов не шли бы на короткие офицерские курсы.

no avatar
Arsenij ....

отвечает Ильдар Кутлуюлов на комментарий 11.02.2013 #

Ильдар, я вас удивлю, но первое поколение получившее полное срднее образование + проффессию офицера пошлов бой только зимой 42 года...
А что до чисток в армии - так их роль преувелчена...
С 1937 по 1939г. из армии уволено порядка на 40 000 офицеров, и лишь 7 000 арестовано по полит статям - остальные выбыли/уволены - по возрасту, смерти, аморалке...
А с 1939г. арми выросла в 4-5 раз...Т.Е. колличество вакансий вырослов несколько раз.

no avatar
Евгений Лилитко

отвечает Ильдар Кутлуюлов на комментарий 11.02.2013 #

Если бы у бабушки ....

Точно с таким же апломбом и также без всяких оснований можно сказать, что если бы Сталин не разгромил заговор в РККА, то немцы были бы стояли вдоль Волги к концу 1941 (как они и планировали).

Чего воздух-то сотрясать?

no avatar
Nikolai Vladimirovich

отвечает Ильдар Кутлуюлов на комментарий 11.02.2013 #

очень многое того что не надо было делать Сталин совершил. Все вместе и нарисовало мрачную картину советской действительности в том числе и нежелание солдат РККА защищать коммунистов и коммисаров в 41.

no avatar
Arsenij ....

отвечает Nikolai Vladimirovich на комментарий 11.02.2013 #

-"очень многое того что не надо было делать Сталин совершил" - НУ НАПРИМЕР?)))

-"в том числе и нежелание солдат РККА защищать коммунистов и коммисаров в 41." - СТРАННО, НЕМЦЫ БЫЛИ ИНОГО МНЕНИЯ...

no avatar
Nikolai Vladimirovich

отвечает Arsenij .... на комментарий 11.02.2013 #

заморил голодом крестьянство в 32, после чего крестьяне , а их было подовляющее большинство в РККА, Большевиков не имели никакого стимула поддерживать, к тому же в селе ни радио пропаганды небыло, ни газет ни читали, и партсобрания посещать - времени лишнего не было. Крестьяне не были идиологически "подкованы", от того и немцев с цветами встречали и бросали танки-самолеты при первом удобном случае. Старшие офицеры, зная "мощь" РККА и разумность ее руководства линяли первыми .

no avatar
франсуа перейра

отвечает Nikolai Vladimirovich на комментарий 11.02.2013 #

угумс. и в ПМВ воевать не хотели-довел царь. и прочее. начхать сто раз на голодомор-не в этом причина.

no avatar
Nikolai Vladimirovich

отвечает франсуа перейра на комментарий 11.02.2013 #

Что воевать не хотели в Первую империалистическую? так опять же, скажите спасибо большевикам, Сталин за єто и сидел в Туруханском крае. но большевистских агитаторов, работавших на неруские деньги, было много. вот и разложили армию, а вы не знали? Ленин такой был, очень призывал воевать не с немцами а с русскими.

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Nikolai Vladimirovich на комментарий 11.02.2013 #

нежелание - это Франция-40. Толпы окруженцев бредут по дорогам куда глаза глядят, обычно без оружия, - и ни один не подумал засесть в кустах и пробиваться к своим с боем. Роммель с одним бронетранспортером, едучи за горючкой для танков, сбивал этих окруженцев в колонны - и прибыл к своим во главе огромной колонны с грузовиками, везущими сданное оружие. И ни одного отряда окруженцев в истории кампании не указано. А у нас? Группа Болдина, группа того, группа сего - и постоянные оговорки в дневнике Гальдера, что русские даже в окружении сдаваться не хотят.

no avatar
Nikolai Vladimirovich

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 11.02.2013 #

Ну да так не хотелиздаватся, что здалось 3,5 миллиона, а насчет ведения наступления Вермахтом то подумайте - темп ежедневного наступления - от 30 до 70 км. Войска - пешие в основном. Было ли у них время еще и воевать? Сплошь и рядом рассказывали как немци сигналами машин раздвигали колонны отступающих красноармейцев, и без единого выстрела, смеясь и махая руками обалдевшим красноармейцам уезжали вперед. Так была захвачена Хортица, так был совершен бросок от турейкого вала до Севастополя.

no avatar
франсуа перейра

отвечает Nikolai Vladimirovich на комментарий 11.02.2013 #

хорош байки травить. красноармейцы вперемешку с немцами-это обычно дезертиры идущие домой на оккуп-тер-иях.

no avatar
Nikolai Vladimirovich

отвечает франсуа перейра на комментарий 11.02.2013 #

Єто у тебя в Аргентине так и было, а вот в СССР так как я говорю, немци военнопленных по началу вообще отпускали (уж очень много их было). Так в киевском Сырецком лагере достаточно было подойти к проволоке лагеря и сказать что вон мой брат (дядя, закомый. муж т.д.) и солдата отпускали. Ну а назвать воинское подразделение при оружии но со смывшимся командованием - "Дезертирами" - я не спешил бы. Тут как раз наоборот. командование потерявшее управление над войсками скорее - дезертиры.

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Nikolai Vladimirovich на комментарий 11.02.2013 #

не надо гнать, да? Не "темпы были ломовые, поэтому не было времени воевать", а "было решено не воевать, а сделать сверхглубокую операцию на окружение, чтобы вся армия противника оказалась в котле"

no avatar
Nikolai Vladimirovich

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 11.02.2013 #

Открыл! оказывается нехороший Гудериан, вместо того чтобы. как все меднолобые советские командиры, штурмовать в лоб укрепленную оборону противника. теряя при этом тысячи солдат и сотни танков, этот негодяй проводил разведку, определял где самый слабый участок обороны (или полное ее отсутствие) и собрав все наличиствующие силы прорывал фронт и не заботясь о тылах и флангах устремлялся как можно дальше в тыл противника. убеждая его солдат что те уже в окружении, сопротивление безполезно, пора спасать собственную жизнь не надеясь на идиотов - командиров.

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Nikolai Vladimirovich на комментарий 11.02.2013 #

Даже это ваше кликушество восходит к понятию "шверпункта" - каковой шверпункт находить немцы научились именно в первую мировую, к 1917 году. Немцы очень много чего знали и умели, научившись в первую мировую - только не делились открытием ни с кем.

no avatar
Виктор Курбатов

отвечает Nikolai Vladimirovich на комментарий 11.02.2013 #

Если у немцев всё так кучеряво было и двигались по 70км. в день,то почему они не взязи Москву и Ленинград в начале августа как планировали?Тогда и мерзнуть бы не пришлось.

no avatar
Nikolai Vladimirovich

отвечает Виктор Курбатов на комментарий 11.02.2013 #

А вот ресурсов не хватило! Представте себе что нападение на такую страну, как СССР было авантюрой, а Гитлер - авантюрист. По этому многие немецкие генералы изначально не верили в победу. Канарис - работал на англичан. Борман - агент НКВД, там как посмотриш - никто Гитлеру не верил. Оно и понятно.

no avatar
Nikolai Vladimirovich

отвечает Alan Hoh на комментарий 12.02.2013 #

Борман - агетнт НКВД, Немци отпускали пленных по домам (не казахов и чукч,. разумеется), а вот Сталин - стукачь царской охранки, а армию разваливали его "братья" по партии, вы видать как законспектировали краткий курс ВКП(б) так книжку в руки е брали...

no avatar
Arsenij ....

отвечает Nikolai Vladimirovich на комментарий 11.02.2013 #

-" а что эти плохие танки в войска товарищь Гитлер а не Сталин поставлял" - до середины 30-х годов эти танки были вполне современны...

-"Кто ж РККА виноват что не смогла ни технику нормальную приготовить" - осталость страны

no avatar
Arsenij ....

отвечает Nikolai Vladimirovich на комментарий 11.02.2013 #

-"А вот эсли представить себе пехотинца в мелком окопе так для него имеет большое значение двигаются на него два танка или шесть! " - ОСОБЕННО ТО, ИМЕЮТ ЛИ ЭТИ ТАНКИ ХОРОШУЮ БРОНЮ ОТ АРТИЛЕРИИ - КАК PZ-3, 4 - ИЛИ ТОЛЩИНА ИХ БРОНИ ПРОШИВАЕТСЯ ЛЮБЫМ СНАРЯДОМ

no avatar
Алина Киносянц

отвечает Arsenij .... на комментарий 11.02.2013 #

а если артиллериии (как в 41м) у пехотинца за спиной нет?
и подавлять атаку он сможет только подручными средствами (пехотным оружием)

no avatar
Nikolai Vladimirovich

отвечает Arsenij .... на комментарий 11.02.2013 #

Ну, артилерии в РККА было не меньше чам в Вермахте

no avatar
Arsenij ....

отвечает Nikolai Vladimirovich на комментарий 11.02.2013 #

Два уточнения:
- по расходу гаубичных снарядов немцев мы догнали только в 44г.
- мобильность немецкой артилерии была куда выше нашей.

no avatar
Nikolai Vladimirovich

отвечает Arsenij .... на комментарий 11.02.2013 #

во первых гаубица - не противотанковое оружие (Мортир в РККА совсем не было, о чем сильно пожалели в Севастополе, где немци вели огонь с закрытых позиций а советские - не могли). Немецкая артилерия - на гужевой тяге, тягачей типа " Комсомолец","Ворошиловец" у немцев просто небыло. К томуже все трактора советского колхозного строя были в распоряжении отступающей РККА а не Вермахта.

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Nikolai Vladimirovich на комментарий 11.02.2013 #

немецкая артиллерия-41, мягко говоря, была не только на гужевой тяге. Моторизация вермахта 1941 года крыла любую армию мира... даже себя саму следующего года. Все резервы моторизации были вбуханы в "Барбароссу". "Трактора советского колхозного строя" совсем не все были в распоряжении РККА. Их мягко говоря не хватало даже для этого.

no avatar
Nikolai Vladimirovich

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 11.02.2013 #

Для чего не хватало советских тракторов? При отступлении по своей же территории плече перевозоквсе время уменьшается а для наступающей стороны - наоборот -увеличиевается. немцам все надо было привезти а РККА - только взять как взял рокосовский автотранспорт на Житомерской автобазе. Какие-то смешные оправдания - "Мы проиграли потому что противник оказался умнее и многое предусмотрел" . Немци использовали автомобили со всей Европы, преобладали - французские. никогда не отличавшиеся прочностью. А разнобой моделей исключал возможность достойного ремонта и снабжения запчастями. Но все равно полно пехотинцев на лисапедах, и пешком. кинохроника не даст соврать.

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Nikolai Vladimirovich на комментарий 11.02.2013 #

велосипеды, так, на пять минут - штатное средство транспорта. И были там, где полагались. Самокатная рота в составе разведбата каждой пехотной дивизии, как мне подсказал тут гугель. А у десантуры велосипеды (складные) применялись у немцев, англичан и скандинавов.
Кстати, военные квазимоды на базе "Украины" были емнимс и у нас в 30-е, если не путаю с мацацыклами без коляски.

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Arsenij .... на комментарий 11.02.2013 #

А это потому, что немцам в начале войны склады оставили

no avatar
Arsenij ....

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 12.02.2013 #

Ерунда....
Склады ГСМ, к примеру, Западного особого округа есть были в Майкопе. То есть, напротив,
значительная часть запасов находилась вдали от границ. Еще более интересная
картина наблюдается, если мы попробуем узнать, где находились склады
центрального подчинения стратегического значения. Если запасы первых трех
уровней располагались в соответствии с плотностями войск (в западных округах
больше, во внутренних -- меньше), то склады центрального подчинения в
основном находились в Московском военном округе (24 из 41), на втором месте
-- Приволжский военный округ (5 из 41). 29 складов из 41 расположены далеко
от границы. То есть склады стратегического значения к границам не
выносились.
http://lib.ru/HISTORY/ISAEW_A/antisuv.txt

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Arsenij .... на комментарий 12.02.2013 #

Вам теперь еще осталось узнать, где он, этот МВО начинался....
"В советский период МВО образован 4 мая 1918 года и первоначально включал территории Московской, Рязанской, Тульской, Смоленской, Калужской, Тамбовской, Витебской и Могилёвской губерний. Впоследствии территория округа неоднократно менялась["

no avatar
Arsenij ....

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 12.02.2013 #

Правильно)) И большинство этих областей не были захвачены даже в первый месяц войны....
А те что были захвачены - напр. Могилев или Витебск - так далеко не сразу - и время на вывоз имущества - было..

no avatar
Arsenij ....

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 12.02.2013 #

Если вы о танках - то из 26 000 примерно 25% были 3-й и 4-й категрий, т.е. кандидаты на списание...
95% всех танков РККА были с ПРОТИВОПУЛьНЫМ БРОНИРОВАНИЕМ, Т.Е. при попытках контроатак, выхода во фланг или тыл прорвавшихся немецких танковых дивизий - без труда выбивались немецкими "колотушками" ПАК 35/36

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Arsenij .... на комментарий 12.02.2013 #

«…Военная промышленность (СССР) в первом полугодии в среднем ежемесячно выпускала: стрелкового оружия – около 150 тыс., артиллерийских орудий – 840 (в том числе 76-мм и крупнее – 700), минометов – 570 (без 50-мм), танков – 280, боевых самолетов – 690, боеприпасов – около 5 млн. (без патронов)…» [ИВМВ, т. 4, с. 18].

no avatar
Arsenij ....

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 12.02.2013 #

Просто замечательно...А вам известно, что Например, за годы войны было изготовлено всего 13 тысяч мотоциклов в Советском Союзе, а в Германии на начало Второй мировой войны находилось в личном пользовании о1 700 000 мотоциклов.

Или тот факт, что зенитный САУ, бронетранспортеры - в СССР вообще е производились и получались по лендлизу, как и пороха, с производством которых был напряг еще ДО войны...
Ну или вот такой фактик - количества броневой стали, которая у нас была изготовлена, нам хватило бы только для производства танков Т-34...Все остальное - по ленд-лизу..

no avatar
Arsenij ....

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 12.02.2013 #

Вот в ДСП издании «Артиллерия в оборонительных операциях ВОВ» (М.: Воениздат, 1961) есть цифры полных потерь и РАСХОДА снарядов за июнь – декабрь 1941. Цифры такие:
- 45 мм снарядов – 7,130 тыс. – или 28% от наличия на 22.6.41
- 76 мм снарядов – 7,777 тыс. – или 30% от наличия на 22.6.41
- 122–203 мм – 3,900 тыс. – или 31% от наличия на 22.6.41
- 50–120 мм мин – 4,744 тыс. – или 35% от наличия на 22.6.41
- зенит. снарядов – 7.360 тыс. – или 35% от наличия на 22.6.41

«Из за недостатка складских помещений в западных военных округах половина их запасов боеприпасов хранилась на территории внутренних военных округов, при этом треть – на удалении 500–700 км от границы. От 40 до 90% запасов горючего западных военных округов хранилось на складах Московского, Орловского и Харьковского военных округов, а также на гражданских нефтебазах в глубине страны». (Великая Отечественная война 1941–1945. Кн. 1. М.: Наука, 1998. С. 109.)

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Nikolai Vladimirovich на комментарий 11.02.2013 #

меньше, и намного.
1) пресловутые сборы артиллерии - там сгинула матчасть артчастей, которые не успели сформировать. В частности, к границе собрали столько Б-20, потому что там формировали новые гаубичные полки.
2) ЗИС-2 (УСВ) - это та еще пушка. один маховик справа от ствола, другой слева - только вдвоем ее и наводить. Грабин, нкак ни грустно признавать, слабал халтуру, и подсунул ее армии. Немцы, чтобы пускать в ход этот перспективный трофейный ствол, переносили маховики на одну сторону.
3) ахово было со снарядами. ПТО сидела на голодном пайке. Ибо 45-мм бракованные смогли пустить в обработку только в декабре 41-го; 76-мм ББ снаряды делал один завод всего, и их не хватало.

no avatar
Nikolai Vladimirovich

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 11.02.2013 #

Хорошо вы обьясняете разгром РККА - "потому что неци их победили". Милок это только в спорте противников взвешивают , что бы один другого не был, недай бог, тяжелее. А если нехватает снарядов - значит противник сильнее.

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Nikolai Vladimirovich на комментарий 11.02.2013 #

тут при чем Николай Второй.
Первый том Свирина и половина второго - как раз и описывают ломовые трудности, которые пришлось преодолевать, создавая советские БТВ.

no avatar
Дмитрий Белавин

комментирует материал 11.02.2013 #

Интересно, какой "специалист" все это написал? "У Т-34 бронелисты имеют рациональный угол наклона. Но наклон бронелистов имеет смысл, когда калибр снаряда равен толщине брони. Поэтому , к примеру артиллеристу 50-мм пушки было «фиолетово» под каким углом загнуты листы брони у танка….главное попасть. "
Сразу просматривается тонкий специалист в танкостроении и противотанковой артиллерии.

no avatar
Arsenij ....

отвечает Дмитрий Белавин на комментарий 11.02.2013 #

Если калибр превышает толщину плиты , то эффективность наклона начинает резко падать . И всё это относится только к классическим остроконечным снарядам . Снаряды с притуплением или тупым бронебойным наконечником нормализуются на наклонной броне значительно уменьшая вероятность рикошета и эффективность наклона .

no avatar
Алина Киносянц

отвечает Arsenij .... на комментарий 11.02.2013 #

по нормализации снаряда тоже есть предел... не более 10град.
При угле встречи более 45град нормализация не происходит... хоть какой наконечник поставь, но будет рикошет

no avatar
Arsenij ....

отвечает Алина Киносянц на комментарий 11.02.2013 #

Не совсем...в таблицах бронепробиваемости есть коєфициенты типа - такой снаряд пробьет 100 метров столько мм. брони при столкновении под углом 90%, и столько при столкновении под углом 60%.

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Алина Киносянц на комментарий 11.02.2013 #

курить апрелевские 41 года испытания собранных корпусов обстрелом. По результатам пробиваемости листов снарядами из 37- 40- и 45-мм пушек разных стран, пошла наверзх паническая реляция о необходимости переименорвать Т-34 в танк легкого бронирования, а КВ - в среднего.
Нормализовывались старые тупоконечные снаряды, а новые, емимс 39 года образца, остроконечные просто не рикошетили. В этом и был анекдот - реально броня Т-34 оказалась спасением только от 20-мм ПТО 30-х годов, согласно техзаданию. А потом артиллерия ушла дальше, чем запас прочности конструкции.

no avatar
Макспарк Нахер

комментирует материал 11.02.2013 #

Браво !
Кроме внутренней связи у гансов была великолепная связь внешняя,в то время как наши танкисты вынуждены были семафорить флажками,высунувшись из люка.Попытки оснастить рациями закончились провалом,они отказывали после десяти минут хода-боя.

no avatar
Александр Смолин

комментирует материал 11.02.2013 #

Глупая статья с претензией на "научно-историческое" исследование. Правильно сказано в предыдущих комментариях. Кроме техники есть стратегия и тактика использования этой техники. Сравнивать немецкую 3-ку и 34-ку с натяжкой, но можно. Но ведь основа танковых сил Германии в 41-м были единицы и двойки. Хочется попросить автора показать хоть один из них или из чешских Т-35-х с тяжелой броней. А вообще-то надоели все эти статьи и умности о достоинствах и недостатках техники. Если командир - долбень, а солдат - просто дятел, то им никакая техника не поможет (вспоминаются арабо-израильские войны, когда наши отличные танки арабами просто бросались.)

no avatar
Алина Киносянц

отвечает Александр Смолин на комментарий 11.02.2013 #

а есть еще "нецифруемые параметры"
как то, обитаемость, влияющая на эффективность работы экипажа, удобство наблюдения (где мы к немцам приблизились только в 43м) совершенство прицельных приспособлений и т.д.

no avatar
Arsenij ....

отвечает Алина Киносянц на комментарий 11.02.2013 #

++++++++++

no avatar
Алина Киносянц

отвечает Arsenij .... на комментарий 11.02.2013 #

вот только интересно... а кто же такие техзадания писал сталинским конструкторам?
кому было наплевать на экипаж?
американцы признали Т-34 непригодным для эксплуатации своими танкистами, ведь стрелок-радист почти гарантированно не мог бы покинуть подбитую машину.
а в ИС-2 такая же беда - у мехвода.... эвакуация - только через башню или люк в днище...

no avatar
Arsenij ....

отвечает Алина Киносянц на комментарий 11.02.2013 #

-"вот только интересно... а кто же такие техзадания писал сталинским конструкторам"- Большинство вооружений поназаказанных Тухачевским перестали производить на 2-й год войны...

no avatar
Алина Киносянц

отвечает Arsenij .... на комментарий 11.02.2013 #

ну и какое отношение Тухачевский имел к программе создания того же Т-34 или ИС-2???

no avatar
Алина Киносянц

отвечает Arsenij .... на комментарий 11.02.2013 #

а вы считаете, что только вооружения времен Тухачевского перестали производить???
там достаточно большой спектр сняли... для упрощения/унификации производства.

ps а многие направления за которые Тухачевский ратовал - оказались востребованы после войны. и в 30е годы они не смогли реализовать свой потенциал, в первую очередь из за крайне-низкой культуры производства в довоенной советской "оборонке"

no avatar
Алина Киносянц

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 13.02.2013 #

Чешская 57-мм противотанковая модель 50хх годов. (модель не помню, общалась вживую в 98м )
Еще любопытная особенность - дополнительное гашение отдачи по принципу выброса инертного тела (утяжеленной гильзы)

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Алина Киносянц на комментарий 13.02.2013 #

подробнее.
Пока что не нашел ни одного опровержения того, что после Второй Мировой ни одна страна безоткаток с нагруженным стволом на вооружение не принимала.

no avatar
Алина Киносянц

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 11.02.2013 #

а чего тогда к Рено FT-17 сразу не обратиться корнями?????
у БТ-ИС только попытка бронировать под рациональными углами была (ну так французы того дальше пошли с АМХ40 проектом)
а компоновка Т34 - почти полностью исконно БТ-шная (ну не было до КВ у СССР НИ ОДНОГО СОБСТВЕННОГО НА 100% танкового шасси... сплошные "заимствования")

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Алина Киносянц на комментарий 11.02.2013 #

к рено ФТ не получится. Ибо не американская схема, а французская.
Отвергнутая к 1930 году.
К тому же, Тухачевский к локализации того рено имел ну очень отдаленное отношение. С какого года он там замнаркома по вооружениям?

no avatar
Nikolai Vladimirovich

отвечает Алина Киносянц на комментарий 11.02.2013 #

На Т-34 стояла таже что и на БТ коробка передачь, сцепление, на части стояли бензиновые двигатели М-17Т как и на БТ, на части БТ-7 стояли Дизеля В-2 которые штатные для Т-34. оно и понятно, и БТ и Т-34 - продукция Харьковского Танкового завода.

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Алина Киносянц на комментарий 11.02.2013 #

мнэээээээ.
Мы еще помним, что Т-34в Абердине соответствовал танку, который должен был в конце 40 года сойти с производства и вооружения, уступив тандему Т-50 + Т-34М?

no avatar
Алина Киносянц

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 11.02.2013 #

http://www.battlefield.ru/t34-kv1-aberdeen-evaluation.html
отзыв специалистов абербинского полигона о том, что РЕАЛЬНО производилось.
а Т34М реальных решений,позволяющих устранить недостатки исходной модели, кстати, -не содержал :)
потому пришлось мудрить с Т-43 и последующим Т-44 (в котором, если присмотреться синтез компоновочных решений с той же пантерой на 25% минимум

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Алина Киносянц на комментарий 12.02.2013 #

А проект Т-34М куда-то вышел за пределы деревянной модели? Первое принципиальное решение - нужно увеличивать размер башенного погона. Это было сделано. А дальше начались поиски, которые в Т-34М до конца доведены не были - ибо не было приказа на доведение его до серии. Емнимс нет даже оконвчательного проекта Т-34М, есть начало работ и отказ от снятия с производства Т-34.

no avatar
Arsenij ....

отвечает Александр Смолин на комментарий 11.02.2013 #

-"Сравнивать немецкую 3-ку и 34-ку с натяжкой, но можно." - НУ ПОЧЕМУ ЖЕ С НАТЯЖКОЙ?
В чем Т-34-76 превосходила PZ-3-J?

- "Но ведь основа танковых сил Германии в 41-м были единицы и двойки. " - АГА, ЩАЗ))
Из 3900 собствено танков Вермахта: не менее 45-50% составляли PZ-3, PZ-4
PZ-1 - было -

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Александр Смолин на комментарий 11.02.2013 #

...а также французы (сравнимые с советским парком), которые потом постепенно заменялись на немецкие машины. Не нужно считать, что немцы перешли границу исключительно на жестянках.
Советские танки просто летом 41-го были как пантеры под курском - сырые аж вода лилась. И результат боевого применения в общем одинаков.

no avatar
Алина Киносянц

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 11.02.2013 #

французы несопоставимы... тот же самый коренной порок, в обитаемости, одноместные башни, перегруженность командира чужеродными функциями, затрудненность в эвакуации.
Единственное достоинство французских танков довоенных - принципиально самая качественная бронезащита.

no avatar
Юрий Русс

комментирует материал 11.02.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Алина Киносянц

отвечает Юрий Русс на комментарий 11.02.2013 #

беда в том что ДУМАТЬ никогда не хотели.
ведь ИСПОЛНЯТЬ приказы - гораздо проще...
и так на всех уровнях комсостава... вот она, истинная ахиллесова пята российской армии где командир-думающий - редкая птица :(((

no avatar
Arsenij ....

отвечает Алина Киносянц на комментарий 11.02.2013 #

При всем внимателности к вашим постам - в данном случае - демагогия)

no avatar
Алина Киносянц

отвечает Arsenij .... на комментарий 11.02.2013 #

к сожалению, не демагогия, а личный опыт наблюдений

no avatar
Arsenij ....

отвечает Алина Киносянц на комментарий 11.02.2013 #

Вам столько не дашь)))

no avatar
франсуа перейра

отвечает Arsenij .... на комментарий 11.02.2013 #

не обращайте внимания. ее постоянно сносит в демагогию. и оказывается исполнительность в ущерб инициативе-именно в рос-армии. должно быть у нее богатый опыт сравнений с другими армиями.
по сабжу-бог войны у немцев был дюже силен. емнип-только к 44 году начали их перестреливать.
и еще-а почему зациклены на танках-а не на самолетах к примеру? ваше мнение.

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Алина Киносянц на комментарий 11.02.2013 #

генералитет и офицерство мирного и военного времени - совершенно разные страты с разными задачами. А РККА до Халхин-Гола, строго говоря, вообще не воевала со сравнимым противником.

no avatar
франсуа перейра

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 11.02.2013 #

ну на халхин-голе и условия были очень даже хороши. для РККА. и тем не менее японцы пили кровь сражаясь с заведомо более сильным противником.

no avatar
Алина Киносянц

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 11.02.2013 #

простите, а не подскажете, КАКАЯ армия со "сравнимым противиком" воевала до начала 2й мировой?
Может быть, Вермахт в 20-30е годы "на кошках" тренировался?
Единственные кто активно воевал - японцы, но и они имели дело с заведомо более слабым противником (на чем, кстати и погорели в 41-45м)

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Алина Киносянц на комментарий 11.02.2013 #

????? Так, на пять минут, - рейхсвер, чьим наследником являлся вермахт. Поскольку, в отличие от РККА, рейхсвер имел опыт кампаний 1917-18 годов - в которых были и штурмовые группы, и ручные пулеметы, и штурмовая авиация, и многое другое. Англичане и французы были, пожалуй, довольно близки к ним - но разогнали свои армии (французы еще и отравили свою пацифизмом), и опыт оказался потерян, пришлось набирать заново - а "фюрерхеерес" фон Секта смогли непрерывно развивать найденное в конце той войны. Иначе говоря, РККА в 39-41 годах пыталась заново пройти 1917-39-й (требующтих еще и нехилых пауз на закрепление пройденного), в то время как вермахт шел в реальном времени. Самый простой пример - служба замыкания колонн. Вермахт в лице (и голове) Гудериана додумался до таковой по опыту ввода войск в Австрию. Наши думали гораздо дольше. Логистика с управлением как были слабым звеном организации армии при царе, так и оставались при большевиках - взять-то опыт негде.

no avatar
Nikolai Vladimirovich

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 11.02.2013 #

Бредить изволили? Это "Красные командиры" не имели боевого опыта в гражданскую???? ни Жуков, ни Тимошенко, ни Сталин. ни Шапошников, ни Ковпаки разные???? не считая тех кого Сталин пострелял.

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Nikolai Vladimirovich на комментарий 11.02.2013 #

Сталин под Царицыном, конечно, усраться какой получил опыт во взаимодействии штурмовых групп и штурмовой авиации. Ковпаки только и делали в гражданскую, что водили в бой танки, прикрывая их артиллерией. Тухачевский и Тимошенко все 30-е, конечно, передавали свой опыт формирования штурмовых батальонов и прорыва укрепленных полос на всю глубину боем пехоты.
Вам еще раз на пальцах объяснить, что, пока в России полевые командиры крутили хвосты тачанкам, в западной Европе изобретали основу будущей Второй мировой?

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Nikolai Vladimirovich на комментарий 12.02.2013 #

вы читать умеете, или сюда зашли только поорать в режиме монолога? Опыт 1917-18 годов в Первую Мировую ПРИНЦИПИАЛЬНО ИНОЙ. И его не имела ни красная, ни белая армия - вообще никто из пришедших на смену армии Николая второго.

no avatar
Nikolai Vladimirovich

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 12.02.2013 #

РККА воевала постоянно, и в Китае( главный маршал авиации Рычагов был в китае советником за что получил Героя) и в Испании (Павлов получил героя) на дальнем востоке, в Польше, Прибалтике, Финляндии, КВЖД, повоевали Красные командиры, не надо фигню тут нести.

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Nikolai Vladimirovich на комментарий 12.02.2013 #

и все же не могу понять - подонок или дурак.
РККА как структура НЕ воевала в Китае и Испании. Там воевали китайские и испанские/интернациональные структуры, хотя и с советскими добровольцами. Это опыт, принципиально иной чекм у немцев, которые именно военные части тащили в Испанию, и обкатывали там в том числе и свои уставы. Наши же привезли только опыт применения техники.
На КВЖД, в Прибалтке, Финляндии противник РККА не мог ответить равной силы ударом - симметрично или асимметрично. В результате, РККА все 30-е воевала либо по опыту первой половины М\Первой Мировой, либо по "концепциям" родившимся между войнами и еще не обкатанным на практике (например, применение тонкобронных танков с высокой скоростью; или избыток танков при недостатке мотопехоты в танковых дивизиях). Как следствие, опыт еще нужно было получить, собрать и распространить в войсках, чтобы он стал всеобщим (в кайзеровской армии новшества 1917 года были найдены в конце 15-го - и весь 16-й год ушел на боевую учебу в масштабе всех вооруженных сил).

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 11.02.2013 #

А испания, финская война, Халкин-Гол, советники в Иране, Китае, Турции...

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 12.02.2013 #

????? Вы всерьез про Китай и Иран? Советники, которые не тащили за собой свои части и соединения - да, именно они и набирались опыта за себя и за того парня, ога. Курить разницу в боевом опыте Испании - полученной классическими советническими структурами СССР - и переносом целых воинских частей (легион Кондор, в частности).
В Финляндии при ошибке командования нельзя было словить на колонну налет штурмовиков. После Халхин-Гола участвовавшие в конфликте части остались дослуживать на Дальнем востоке, для европейской части СССР это ничем не увенчалось. В Испании воевала техника либо уже никакая (бипланы хейнкеля и прочие дети 30-х), либо еще никакая (мессеры всех серий до "эмиля"), и главное - там не воевали советские части. Только советские советники. Вы бы еще к КВЖД апеллировали. Реально ПОЧТИ равный противник имелся на Халхин-Голе и в Польше. Под кем там на шоссе подбили три танка подряд - под Ватутиным или под Еременко? В Финляндии опыт полученный в войне, свелся только к умению прорывать укрепленную полосу. Но то, что в той войне финны не могли в прямом бою драться на арвных, не дало подготовить армию к 41 году.

no avatar
Nikolai Vladimirovich

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 12.02.2013 #

- в той войне финны не могли в прямом бою драться на арвных - это один фин против 15 красноармейцев на танках и с авиацией? на равных? Вы сами не верите в то что пишете.

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Nikolai Vladimirovich на комментарий 12.02.2013 #

(задумчиво)
по-моему, вы или провокатор, или и у вас дислексия. Вам трижды в разных выражениях пытаются объяснить, ПОЧЕМУ РККА не имела опыта войны с равным противником, но каждый раз вы старательно уводите разговор в другую сторону.

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает франсуа перейра на комментарий 12.02.2013 #

причем, навтыкали классической дизельпанковской армии - вроде итальянской или французской. Но - ! - с помощью немецких уже постдизельпанковских приемчиков - то самое пресловутое обыкновение переть рогом, не думая о флангах - его как раз в штурмбатальонен кайзеровской армии и преподавали. Жуков просто пережил репрессии и прочие выгоняния, чтобы применить на практике этот тактический прием.

no avatar
Дмитрий Поползков

комментирует материал 11.02.2013 #

уточнения:
1. беда советской техники начала войны - слабая ходовая часть. Танки ломались сами по себе, без участия в бою, потому их просто бросали. Основные потери - брошенная техника.
2. Бронезащищенность Т-34 и танков серии КВ была намного выше немецкой.
3. Еще одна проблема была в том, что мы не умели правильно применять танки. У немцев было две кампании - в Польше и Франции где они получили огромный опыт использования бронетехники. Наш опыт ограничивался Финляндией.

no avatar
Arsenij ....

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 11.02.2013 #

@Бронезащищенность Т-34 и танков серии КВ была намного выше немецкой.@
Т-34 броня - 40-45 мм
PZ-3-J - броня 50 мм.
При том, что сама немецкая броня біла раха в 1,5 прочнее советской...

no avatar
Владислав Грецов

комментирует материал 11.02.2013 #

сколько Т-3 было на начало войны ? и сколько было Т-34 и КВ ?

no avatar
Arsenij ....

отвечает Владислав Грецов на комментарий 11.02.2013 #

- Pz-III в количестве 965 штук
- 439 Pz-IV
- около 250 Sturmgeschütz III
Кроме того, немцы имели в составе шести отдельных танковых батальонов некоторое количество французских танков , в т.ч. тяжелые - S 35....
Итого - более 1600 едениц бронетехники способных противостоять противотанковой артилерии

У нас в западных приграничных окруках было 1475 Т-34 и КВ...

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Arsenij .... на комментарий 11.02.2013 #

http://militera.lib.ru/memo/german/guderian/06.html

К началу войны против России мы думали, что сможем рассчитывать на техническое превосходство наших танков над известными нам в то время типами русских танков, что смогло бы до некоторой степени сократить известное нам значительное численное превосходству русских (в начале войны с Россией у нас было 3200 танков){24}. Однако мне уже было известно одно обстоятельство: как раз весной 1941 г. Гитлер разрешил русской военной комиссии осмотреть наши танковые училища и танковые заводы, приказав все показать русским. При этом русские, осматривая наш танк типа T-IV, не хотели верить, что это и есть наш самый тяжелый танк. Они неоднократно заявляли о том, что мы скрываем от них наши новейшие конструкции, которые Гитлер обещал им показать. Настойчивость комиссии была столь велика, что наши фабриканты и офицеры управления вооружения сделали вывод: «Кажется, сами русские уже обладают более тяжелыми и совершенными типами танков, чем мы». [194]

Появившийся в конце июля 1941 г. перед нашим фронтом танк Т-34 и был типом танка новейшей конструкции.

no avatar
Эдуард Гилязутдинов

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 11.02.2013 #

...Я в 13 лет получил по подписке "Технику молодежи" №12 за 1970год...
...Первым делом принялся читать "Историческую серию"...
...И тут у меня "глаза отказали"...
...Раз 15 прочитал про броню, пушки, моторы, немецких танков Т-III и Т-IV...
...А сознание отказывается принимать прочитанное...
...Пришлось звать Маму и просить ее прочитать "это место" вслух...
...Тогда уж понял, что так и есть...
...Немецкие танки: Т-I, Т-II, Т-III и Т-IV, на которых немцы до Сталинграда доехали, такие и есть..

no avatar
Arsenij ....

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 12.02.2013 #

-"Появившийся в конце июля 1941 г. перед нашим фронтом танк Т-34 и был типом танка новейшей конструкции." - Но сырыыыым ! )))))

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Arsenij .... на комментарий 11.02.2013 #

http://militera.lib.ru/memo/german/guderian/06.html

Гудериан, Гейнц Guderian, Heinz
Воспоминания солдата

6 октября наш командный пункт был перемещен в Севск. Южнее Мценска 4-я танковая дивизия была атакована русскими танками, и ей пришлось пережить тяжелый момент. Впервые проявилось в резкой форме превосходство русских танков Т-34. Дивизия понесла значительные потери. Намеченное быстрое наступление на Тулу пришлось пока отложить.

no avatar
Arsenij ....

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 11.02.2013 #

Советский танк Т-34 является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказывавшими своё преимущество.
Гейнц Гудериан в октябре 1941 год

no avatar
Дмитрий Поползков

отвечает Arsenij .... на комментарий 12.02.2013 #

http://www.wio.ru/tank/t-34gal8.htm

Советский танк Т-34 является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказывавшими своё преимущество.

Гейнц Гудериан - в октябре 1941 года

Я составил доклад о данной ситуации, которая является для нас новой, и направил его в группу армий. Я в понятных терминах охарактеризовал явное преимущество Т-34 перед нашим Pz.IV и привёл соответствующие заключения, которые должны были повлиять на наше будущее танкостроение

Гейнц Гудериан - после войны

no avatar
Arsenij ....

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 12.02.2013 #

Более чем логично - нужно же было как отмазаться, почему прогиграли..

no avatar
Arsenij ....

отвечает Дмитрий Поползков на комментарий 12.02.2013 #

А что еще вы от него хотели...его подчиненый Лангеман протупил, и Ктуков смог навязать ему танковый бой...невыгодный в той ситуаци немцам...
Тут одно из двух - или признавать что подчиненный - тупица, или валить на русские танки...

no avatar
Эдуард Гилязутдинов

комментирует материал 11.02.2013 #

...Я еще застал преподов "фронтовиков" и они много чего интересного рассказывали! Например о боевом применении средств ведения войны...
...Так...
...Против советской пехоты, немцы всегда выставляли пулеметы и минометы...
...Против сов. пулеметов и минометов,- немецкие танки...
...Против сов танков,- противотанковую артиллерию...
...Против сов. противотанковой артиллерии,- гаубичную артиллерию...
...Против сов. гаубиц,- свою авиацию...
...И как в шахматах, всегда имели качественное превосходство...
...И только потом, советское командование переняло принципы такой "игры"! И успешно его применило себе на пользу...

no avatar
Arsenij ....

отвечает Эдуард Гилязутдинов на комментарий 11.02.2013 #

"Марина только что для себя открыла новые Олвейс с крылышками". )))

Колличественное и качественное превосходство они имели вплоть до декабря 41г....

no avatar
Алина Киносянц

отвечает Arsenij .... на комментарий 12.02.2013 #

военное искусство состоит в том, чтоб обеспечивать это превосходство... в нужное время и в нужном месте.
потому что быть "одинаково сильным везде" - невозможно.
Это еще Сунь-Цзы определил.
И в этом, искусстве оперативного маневра имевшимися в наличии силами и средствами Вермахт в целом - на голову опережал РККА до 1943 года, несмотря на то, что действовал на территории противника, и по частично-разрушенной инфраструктуре.
Если вдумчиво проанализировать операции первой половины войны, то можно убедиться, что РККА только тогда достигало успеха, когда удавалось основательно "подрубить тыл" группировкам немцев.

no avatar
Arsenij ....

отвечает Алина Киносянц на комментарий 12.02.2013 #

@Если вдумчиво проанализировать операции первой половины войны, то можно убедиться, что РККА только тогда достигало успеха, когда удавалось основательно "подрубить тыл" группировкам немцев.@ - ДЫК С ИЮНЯ 41Г. ЭТО И ПЫЫТАЛИСЬ СДЕЛАТЬ...

-"военное искусство состоит в том, чтоб обеспечивать это превосходство... в нужное время и в нужном месте.
потому что быть "одинаково сильным везде" - невозможно." - ПРОБЛЕМНО ОБЕСПЕЧИТЬ ЛОКАЛЬНОЕ ПРЕВОСХОДСТВО 1/3, ЕСЛИ ПРОТИВНИК ИМЕЕТ ОБЩЕЕ ПРЕВОСХОДСТВО 1/2

no avatar
Алина Киносянц

отвечает Arsenij .... на комментарий 13.02.2013 #

а вот у Вермахта - получалось :(((
зависит от маневренных возможностей и точности оперативного мышления. Можешь прогнозировать действия противника, реально учитывать его логистические возможности.... и сможешь четко прогнозировать варианты его ответных действий и искать контр-ходы.

no avatar
Arsenij ....

отвечает Алина Киносянц на комментарий 13.02.2013 #

"а вот у Вермахта - получалось :(((" - ПРИМЕРЫ, ПЛИЗ)

"зависит от маневренных возможностей "- ИМЕЯ В СВОЕЙ АРМИИ СТОЛЬКО ТРАНСПОРТА, СКОЛЬКО ВО ВСЕЙ СТРАНЕ ПРОТИВНИКА - ОЧЕНЬ ТРУДНО НЕ ДЕМЕОНСТРИРОВАТЬ МАНЕВРЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ...

no avatar
Владимир Наточий

комментирует материал 11.02.2013 #

Танковое сражение - не поединок двух боксеров. Вот этот, в красном углу, весит на 15 кг тяжелее, да ростом выше, да мастер спорта - вот он и победит, конечно же. Фигушки. Да, наших танков было больше, и качеством они по-меньшей мере не уступали, но - тактика использования, боевой опыт и выучка экипажей, связь и взаимодействие между родами войск конечно же всегда сыграют решающую роль. Немец гад силён был и опытен. Не одни только наши люлей лопатой огребали поначалу. "Кажется, мы наконец научим вас воевать",-фраза одного из пленных немецких генералов, на которую был тут же получен ответ: "А мы вас отучим".

no avatar
борис эпштейн

комментирует материал 11.02.2013 #

Дело в том, что при подсчете гитлеровских танков пулеметные PZ KPFV 1демократами в расчет не берутся. Да и было их 430 машин. А вот наши танкетки Т-27 с одним пулеметом- их было 3300- и пулеметнрые двухбашенные Т-26 -их было 1626-входят в 26 000. Еще туда же входят 950 МС-1- Т-18, к началу войны давно снятых с вооружения. Только малая часть из них использовалась как ДОТы в укрепрайонах. 4000 машин перед 22 июня 1941 г мы держали на Дальнем Востоке и сняли оттуда на фронт только 2000 машин к битве под Москвой. Еще 4000 машин мы держали на Кавказе под угрозой вторжения англо-французских войск в 1940. Оттуда мы ничего не сняли-войска были введены в Иран для обеспечения южных путей ленд-лиза. Еще 1000 мы погрузили на корабли для республиканской Испании, но дошли только 400. Остальные были конфискованы Англией и Францией в своих портах в зачет политики невмешательства.Немалые потери в танках мы понесли на Халхин-Голе и в Финляндии- около 2000 танков. 400 танков были проданы Китаю. Итого из 26 000 минус 15 276 машин. Вместе с изношенными и ремонтируемыми танками остается не более 10000, да и то разбросанных по всей территории. Из них современных-Т-34 и КВ- было 1826.

no avatar
Юрий Крылов

комментирует материал 12.02.2013 #

Свисток даже не знает что в СССр на 22.08 41года в РККА состояло на вооружении 22.6тыс танков и 13,1 тыс другой бронетехники , или как он выразился танкеток. Дальше весь этот бред можно не читать

no avatar
Arsenij ....

отвечает Юрий Крылов на комментарий 12.02.2013 #

Юрочка, дорогой мы мой либраст, во первых не 22,6 а 25,8 тысяч, а во вторых - не мешало бы вычесть из них такни 3-й и 4-й категорий...
А по остальным - упомянуть, что лишь малая часть из них могла противостоять немецкой "колотушке" ПАК 35-36...

no avatar
Алина Киносянц

отвечает Arsenij .... на комментарий 13.02.2013 #

а сколько немецих могли противостоять 45-мм ПТП если следовать такой логике???? 1500 наскребется из PzKfwIII, IV, StgIII? :)))

no avatar
Arsenij ....

отвечает Алина Киносянц на комментарий 13.02.2013 #

45-мм пробивала угол встречи 60 градусов
- на дистанции 500 м : 40мм
- на дистанции 1000 м : 28 мм...
Броня PZ-3-J - 50 мм.
Броня PZ-4 - 50-80 мм.
Это при том, что снаряды в 41г. были не очень качественные, мягко говоря....
еда только в том, что Танковая Дивизия вермахта имела в своем штате 58 орудий полевой артилерии, и если на пути прорвавшей фронт дивизии встречался заслон из ПТО типа 45-ток, то его легко выносили

no avatar
Алина Киносянц

отвечает Arsenij .... на комментарий 14.02.2013 #

ПТО - средство эффективное только в засаде. и до момента открытия огня - неуязвимое априори. рассчитывай на кинжальный огонь, имей терпение - и будет успех.
а, если внимательно посмотреть на ТВД... окажется что и ситуаций, где дальность прямого выстрела более 500м было бы - не так много. разве что на Юге Украины
да и с 1000м в танк маневрирующий надо еще... попасть :)

no avatar
Arsenij ....

отвечает Алина Киносянц на комментарий 14.02.2013 #

@разве что на Юге Украины да и с 1000м в танк маневрирующий надо еще... попасть :)@- при скорости 15 выстрелов в минуту, да еще если пушек несколько...запросто.

no avatar
Алина Киносянц

отвечает Arsenij .... на комментарий 14.02.2013 #

не путайте техническую скорострельность и практическую :))))
у вас, даже если вы прирожденный снайпер артиллерист для наблюдения своего попадания, внесения поправки в прицел и выстрела - уйдет никак не меньше 15 сек на повторный :)))
а примерно после 4го ваша огневая позиция может быть уже демаскирована облаком пыли при стрельбе :)))) и дальше - как повезет:))))

no avatar
Arsenij ....

отвечает Алина Киносянц на комментарий 14.02.2013 #

ПЕРВОЕ
"а примерно после 4го ваша огневая позиция может быть уже демаскирована облаком пыли при стрельбе :)))" -ТАНКИ С ДЕСЯТКАМИ ОТМЕТИН ОТ СНАРЯДОВ ГОВОРЯТ О ТОМ, ЧТО ПО НИМ ЛУПИЛИ,А ТАНКИСТЫ НЕ ВИДЕЛИ ОТКУДА...

ВТОРОЕ
"уйдет никак не меньше 15 сек на повторный :)))- ДЛЯ ТАНКИ- ТЕМ БОЛЕЕ, НО ОБЗОР ИЗ ТАНКА - НИАКОЙ-

no avatar
Алина Киносянц

отвечает Arsenij .... на комментарий 14.02.2013 #

первое.
как правило такие машины - долгое время стояли на нейтральной полосе и попадали в руки одной из сторон - через длительный промежуток времени. когда подбитая машина - служила в тч и прекрасным пристрелочным ориентиром.
обзор из танка - не сахар, но заметить огневую позицию толковый командир -сможет. а если учесть что танк (если это не советский в 41м году) крайне редко действует в одиночку... то все становится еще хуже.
Потому то в ИПТА долго не жили расчеты :((( ни в одной стране мира. а те кто стрелял с 1000м - частенько не доживали до конца первого боя.

no avatar
Кум Пампа

комментирует материал 19.02.2013 #

Клеветник на светлое прошлое нашей Родине.

no avatar
Arsenij ....

отвечает Кум Пампа на комментарий 19.02.2013 #

Вы енто о чем? )))

no avatar
Кум Пампа

отвечает Arsenij .... на комментарий 19.02.2013 #

24 июня 1941 года экипаж танка БТ-7 5-й советской танковой дивизии в составе старшего сержанта Найдина и красноармейца Копытова уничтожил 12 немецких танков! Обнаружив вражескую колонну, они со своей машиной замаскировались в лесу. Подпустив танки противника поближе, советские танкисты подбили головную машину, а затем последнюю. Пользуясь замешательством врага, неожиданно попавшего под обстрел, экипаж БТ-7 (что важно – неполный экипаж!) расстрелял остальные 10 танков. В описании этого боя, хранящегося в ЦАМО, не указан тип вражеских танков. Но, как известно, 5-я советская танковая дивизия сражалась с 7-й танковой дивизией Вермахта, на 65 % укомплектованной машинами Pz.38(t), так что и вероятность участия их в этом бою такая же.

no avatar
Arsenij ....

отвечает Кум Пампа на комментарий 19.02.2013 #

Просто замечательно...а какие замечательные мемуары писал немецкий асс Отто Кариус...при чем примерно так же..
Однако отдельные ассы не могут изменить общий ход боевых действий..
В конкретном же случае в этот день 7-я ТД заняла Вильнюс.

no avatar
Кум Пампа

отвечает Arsenij .... на комментарий 19.02.2013 #

Это я про противоснарядное и противопульное бронирование.
Это у Барятинского.

no avatar
Arsenij ....

отвечает Кум Пампа на комментарий 19.02.2013 #

Дык кто клеветник, я и или Барятинский?))
И в чем клевещщщшшшу?)

no avatar
Кум Пампа

отвечает Arsenij .... на комментарий 19.02.2013 #

Измотав врага беспорядочным отступлением, деморализуем его безоговорочной капитуляцией-))))

no avatar
Arsenij ....

отвечает Кум Пампа на комментарий 20.02.2013 #

Для этого есть возможности только у Китая..

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland