Каково было настоящее соотношение сил?
На модерации
Отложенный
Есть два очень живучих мифа—о том что РККА в начале войны была много сильней вермата и что РККА была много слабее вермахта.На самом деле силы в начале войны были апрактически равны.
Г.Жуков утверждал что РККА была хуже вооружена и укомплектована.Но это не так.
СССР имел самые лучшие танки (Т-34 и КВ), и артиллерия (знаменитые Грабинские пушки) плюс практически готовые для передачи в армию образцы реактивных пусковых установок «Катюша», и самолеты (ЯКи, МИГГи, ЛАГи и пр.) и стрелковое оружие. Вообще, всего хватало, не стоит даже и перечислять.
Не все немецкие генералы рвались в бой с Красной Армией. Приведу отрывок из книги Г. Блюментрита, бывшего начальника оперативного отдела штаба группы армий «ЮГ». Вот что он написал о своем командире фельдмаршале фон К.Рундштедте:
«Рундштедт с самого начала был категорически против войны с Россией. Он довольно хорошо изучил Восток еще в Первую мировую войну, и полученный опыт позволил ему сделать определенные выводы. Это была, с его точки зрения, непонятная страна с тяжелым климатом, безграничными пространствами и плохими дорогами, а русский солдат был вообще непредсказуем. Именно поэтому Рунштедт поинтересовался у Гитлера, понимает ли тот, какой риск берет на себя, нападая на Россию... Следует заметить, что во время Первой мировой войны Гитлер не был на Восточном фронте. Рундштедт полагал, что если бы русские хотели напасть на Германию, то они сделали бы это в тот момент, когда все немецкие армии находились на Западном фронте.
Следовательно, считал он, надо заняться укреплением границы, и пусть русские решают, стоит им нападать на Германию или нет... Кроме того, отсутствовала ясность, сильнее или слабее советские войска царской армии времен Первой мировой войны. Не оставалось сомнений лишь в том, что советская политическая система более жесткая, чем царский режим. Принцип формирования Красной Армии отличался от принципа организации армии в царской России, и, не в пример царской армии, Красная армия имела современное оружие».
Как, ни удивительно, РККА была, к войне более моторизована, чем вооруженные силы Рейха. В стрелковых дивизиях, по штату военного времени (№04/400) было 2-ва артиллерийских полка: один на гужевой тяге, другой на механизированной. В механизированном было: 48 машин «СТЗ-НАТИ» для 122-мм орудий, 25 «С-65 Сталинец» для 152-мм орудий.
И в зенитном дивизионе полагалось иметь – 5 машин«СТЗ-НАТИ» для 4-х 76-мм зениток. Остальные орудия и минометы были на гужевой тяге.
Тех же танков было, примерно, раза в 3 – 5 меньше, чем в Красной Армии. Я уже не говорю о самолетах, артиллерии и прочем.
В советских западных приграничных округах насчитывалось 12,8 тыс. танков, включая 1475 новейших Т-34 и КВ, и 10 743 боевых самолета, включая 1317 машин новых типов (МиГ-1, МиГ-З, Як-1, ЛаГГ-З, Пе-2, Як-2, Як-4, Ил-2).
Только в Белоруссии РККА имело 6 000 самолётов…Люфтваффе на всём фосточном фронте только 1 800 самолётов.
Противаотанковых пушек было больше у вермахта—но не в 10 раз как утверждает Ю.Мухин.И это было пожалуй единственным техническим превосходством вермахта.
В августе 1940 года по приказу наркома обороны СССР С.Тимоненко заблаговременно был прекращён выпуск противотанковых пушек….Тимошенко уже тогда «готовил» страну к нападению.
Сколько солдат имели стороны?
Единственное в чём вермахт превосходил РККА в начале войны—это в плане людских резервов,да и только на границе.
Вермахт насчитывал 5,5 млн человек,РККА—5,6 млн человек.
Сколько солдат вермахта перешло границу в начале войны?
На восточном фронте было сосредоточено 3,2 млн солдат вермахта….Границу с СССР в июне 1941-го перешло 2,5 млн солдат.
Остальные остались на позициях в Германии,Польше ,Чехословакии и в резервном фронте.
Им противостояло 1,8 млн солдат РККА и командиры получившие директиву №1,знавшие дату нападения и….предавшие страну.
Союзники Германии.
На войне против Советского Союза участвовали армии союзников Германии — Италии, Венгрии, Румынии, Финляндии, Словакии, Хорватии.
Наибольший контингент имели Финляндия—400 000 человек и Венгрия--около 300 000 человек.Италия около 275 000 человек и Румыния—около 250 000 человек.Остальные по 30-60 тыс.человек.
Пояснение
Войска союзников Германии вводились поэтапно.В начале ВОВ лишь небольшая часть перешла границу с СССР.
Основные силы союзников Германии присутствовали в СССР в разгромном для них 1943 году.
ИТОГИ
Нападение на СССР было чистым безумием со стороны А.Гитлера.РККА был намного сильнее вермахта.
СССР обладал людскими и сырьевыми ресурсами которые позволили бы собрать ещё 5-10 таких же армий.
Либералы скажут—в РККА все были дебилами и дегенератами.Тогда как же СССР выиграл войну?...Или генералы РККА в 1943 году вдруг все поумнели?
Гитлер напал бы на СССР лишь в том случае если он был бы уверен в своей победе на 101%...Таким могло быть только обещание части руководства СССР о сдаче страны.
Комментарии
Если так рассуждать, то нападение Гитлера на Францию, с Англией было еще большим безумием, французские танки по своим характеристикам, по огневой мощи превосходили немецкие, страна была прекрыта мощнейшими укрепрайонами, хорошая авиация и все это отмобилизованно и изготовилось к войне, а итог полтора месяца и кранты.
Куда на 22.06.1941 г делась вся бронетехника Франции, Чехии, Польши, куда делись танки бронемашины, автомобили захваченные немцами только в Дюнкерке почему они при подсчете сил не учитываются
К этому времени на фронте уже воевало не менее тысячи ЗИС-3, выпущенных в опытном порядке. Б
КВ-1 и КВ-2 были в строю в начале войны и в большом количестве.Т-34Т-40,50,60 не уступали в мощи немецким машинам.
Ну а бензин для самолётов военные ЗАБЫЛИ" В МАЙКОПЕ....."забыли зарядить эскадрильи боеприпасами,...заблаговоременно отправили лётчиков в олтпуска.
На восточном фронте их было не более нескольких сотен...
эскадрильи имелись в нужном количестве....только их опять же лишили возможности воевать.
"СССР имел самые лучшие танки (Т-34 и КВ), и артиллерия (знаменитые Грабинские пушки) плюс практически готовые для передачи в армию образцы реактивных пусковых установок «Катюша», и самолеты (ЯКи, МИГГи, ЛАГи и пр.) и стрелковое оружие. Вообще, всего хватало, не стоит даже и перечислять."
Т-40 танком назвать сложно, броня 13 мм и вооружение ДШК, выпуск прекратили в первые месяцы войны, так себя классно зарекомендовал.
Т-50 начали выпускать после начала войны выпустили просто громадьё, целых 75 штук.
Т-60 военная разработка за месяц разработали, за август 1941 г., от безисходности, хреновинка с 20 мм пушкой которая постоянно отказывала.
Т-70 опять военная разработка ноябрь 1941 г., на вооружение вообще в 1942 г. принят.
О какой лучшей стрелковке речь идет, наган, мосинка, ДП-27, максим
рпасскажи, сколько выпущено было Т-50 и Т-60. И С КАКОГО МЕСЯЦА ИХ НАЧАЛИ ПРОИЗВОДИТЬ.
немецкая промышленность изготовила в 1942-44 годах 560 машин "мардерII и мардер III" с русскими стволами . Не считая применения пушки в буксируемом варианте.
МГ-38???? Это вообще что и куда?
Насколько я помню, МГ-42 имел в первый год применения (в 1941 году) индекс МГ-39, только потом переименовавшись в МГ-42. Есть литература по этому вопросу.. А вот МГ-38 не было. Был МГ-34.
У которого асбестовая рукавица была в принадлежности.
НО: ни чешский, который превзойти тщился Дегтярев, ни немецкий, ни английский (что ни возьми - виккерс или брен) - не рвали пополам гильзу при экстракции.
А насчет "оружия в основном перешедшего с первой мировой" - даже и не смешно. Последние два года Первой дали множество систем, которые развивались весь двадцатый век - от танков до пистолетов-пулеметов и штурмовой авиации. Навскидку: первая система, использовавшая промежуточный патрон, назовите-ка.
У ДП основной недостаток не разуклемплектация патрона, а не сменный ствол и осадка пружины при длительной стрельбе.
Кстати такой недостаток в настоящее время имеет место быть у американского оружия, очень чувствительны к качеству и материалу патрона. У ДС были проблемы с латунными гильзами.
Кстати, стальная гильза появилась только в середине 30-х - и запаса их накопить просто не успевали.
Милитаристское напряжение не могло длиться вечно. Откладывать было нельзя. СССР стремительно набирала военную мощь.
Р.S. По численности: Люди оказавшиеся в оккупации в 1941 году под Смоленском, свидетельствовали, что тыловые части немцев были укомплектованы в основном поляками.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Когда нацисты оккупировали Новегию 20% населения поддержали окупацию,норвежское правительсьтво сдало страну-до этого оно парализовала работу оборонительных структур.
....
40% французов были за оккупацию и им маршалы тоже.Сошлисьт на разделе страны на 2 части.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И спасло нас то,что успели многое эвакуировать за Волгу,неистощимость людских ресурсов и обширнейшие территории.
2.При Сталине возможно было провести и не такую беспримерную по масштабам акцию.
3.И все же ведомство Канариса докладывало чересчур уж преувеличенно о настроениях в Союзе,отсюда проистекала немецкая уверенность о не таком яростном сопротивлении народа,даже учитывая действительно многочисленных предателей и врагов внутри страны.
А что Сталин ИС в своей речи сказал:- Наши силы неисчислимы. Так это для поддержки морального духа населения страны. В Молотов 22-ого июня сразу настраивал население на большую и трудную работу.
Страна и на фронте, и в тылу воевала и работала из последних сил, кроме разумеется барыг, они и морды наели, и золотишко у населения скупили, и антиквариатом с картинами, как русланова и другие, разжились; для них война - мать родная.
2.Он говорил то,что должен говорить любой мало-мальски грамотный политик.
3.Перестаньте в концовке повторять про "мать родная" и барыг,это звучит как мантра,а я брезгливо отношусь к фанатикам любого толка.
емнип-сам план Барбаросса действительно весьма поверхностен. складывается впечатление что разработчикам даали сроки-за какое время можно разгромить Союз. и под эти сроки все подгонялось. и занижение мощи РККА и срыв мобилизации. и занижение индустриальной силы Союза за Уралом и Волгой.
Про барыг, извините, написал потому что не все 100% отдавали силы, знания, опыт, умения, время, здоровье, рисковали жизнью для Победы. Вы, правы, для барыги, извините, не только война-мать родная, извините, он и в войне, и в мире свою выгоду найдет и прибыль вырвет у голодающего, больного, старого или малого, но в войне ему сподручней, есть элемент хаоса.
Сама "Барбаросса" в плане стратегии очень грамотная,но вот в реальности все иначе бывает.С дальнейшими вашими выкладками согласен - именно подгонялось все и вся под него,а когда стало всем понятно,что он рухнул,то начался массовый покрой новых планов.которые зачастую мешали друг другу.Прибавить к этому истеричность адика после того как ему доложили о разгроме РККА,а она почему-то все воюет... ))))
ЗИС-2 противотанковая пушка, калибр 57мм, 1943 года.
УСВ дивизионная пушка, калибр 76 мм, 1939 года. Благодаря действиям генералов из пятой колонны в больших количествах была захвачена на складах вермахтом в начале войны. Немцы на них воевали до 44-ого года.
Кстати, ЗИС-2 мягко говоря была изготовлена еще до войны, а не в 1943-м.
Излюбленная манера пропагандонов - сказать глупость от имени оппонентов и тут же задать "глубокомысленный вопрос."
А на этот вопрос автор сам ответил:
"Нападение на СССР было чистым безумием со стороны А.Гитлера.РККА был намного сильнее вермахта.
СССР обладал людскими и сырьевыми ресурсами которые позволили бы собрать ещё 5-10 таких же армий."
"Гитлер напал бы на СССР лишь в том случае если он был бы уверен в своей победе на 101%...Таким могло быть только обещание части руководства СССР о сдаче страны."
Гитлер напал на СССР потому, что у него не оставалось выбора - он не стал ждать нападения Сталина.
Ваши коментарии ничем не отличаются от 90% других комментариев.Типичный,стандартный взгляд на события.
Толпа как говорится редко бывает умной.
Грубо говоря, можно сказать, что уже в конце 1941 года и проиграли немцы войну.