12 МИФОВ О ТОМ, ЧТО РККА ПРЕВОСХОДИЛА НЕМЦЕВ В ТАНКАХ (ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ)
На модерации
Отложенный
МИФ №5 Танк Т-34-76 - превосходил любой немецкий танк
В действительности – в 1941г. PZ-3 ПРЕВОСХОДИЛ Т-34-76 по большинству показателей.
ПЕРВОЕ – ЗАПАС МОТРЕСУРСА, т.е. сколько проработает двигатель танка – до того как издохнет в жутких муках
У Т-34-76 образца 41г. -40-50 мото-часов
У PZ-3 – 400 мото-часов
PZ-3 - ПОБЕЖДАЕТ.
ВТОРОЕ – СКОРОСТЬ по шоссе и пересеченной местности
У Т-34-76 образца 41г. - 54 и 25 км/час
У PZ-3 – 67 и 15 км/час.
ПАРИТЕТ!
ТРЕТЬЕ – ЗАПАС ХОДА по шоссе и пересеченной местности
У Т-34-76 образца 41г. – 300 и 230 км.
У PZ-3 – 165 и 95 км.
ПОБЕДА Т-34?
Уже слышу бурные вопли: вот оно - явное преимущество!
Дык как посмотреть….
Для Т-34-76 – это означало, что танкисты меньше будут зависеть от заправки. А учитывая, что логистика от 1941г. в РККА демонстрировала полный армагедец и стабилизец – для Т-34 большая автономность – была важна.
А вот для PZ-3 такой проблемы в 1941г. попросту не существовало, т.к. в немецкой танковой дивизии наличие 2300 единиц авто гарантировало снабжение всем необходимым. В не зависимости от емкости бака, за немецким танком стоял грузовик с бочками топлива в позе «чаво изволите».
Если в 1942г. немцы самолетами в Демьянский котел сено для лошадок возили, то о какой проблеме с заправками топлива на таком уровне логистики может идти речь?
Поэтому, тут сравнивая запас хода Т-34 и PZ-3 мы сравниваем кислое с зеленым.
ЧЕТВЕРТОЕ – БРОНЯ
Лобовая броня:
- Т-34 – 45 мм. - стальная катанная
- PZ-3 – 30 мм. - стальная хромоникелевая катаная, что эквивалентно 42 мм. обычной брони.
КАЗАЛОСЬ БЫ ПАРИТЕТ? – НО!
Махонькое уточнение:
На в 1941г. начала выпускаться самая массовая модификация этого танка - PZ-3-J, с толщиной лобовой хромоникелевой брони 50 мм. (т.е. эквивалент 65-70 мм. обычной).
Поэтому в данной категории PZ-3 - ПОБЕЖДАЕТ.
Уф. Чувствую пригрузил я вас цифрами. Давайте о чем-то лирическом, там лютики-цветочки, речка-ручеек, тишина и прочая фигня…
ПЯТОЕ – ТИШИНА ХОДА
Представьте себе: туманное утро, бойцы на позициях. И тут в тумане послышался шум приближающихся вражеских танков. Стоп! А с какого расстояния танки демаскируют себя шумом?
Т-34 – услышат за полкилометра, и успеют приготовиться к бою.
PZ-3 – за 150 метров. А что можно успеть за то время, пока танк преодолеет єто расстояние - мне трудно представить.
Но это несущественные мелочи, ведь, правда?)))
ШЕСТОЕ – ПРЕОДОЛЕНИЕ ВОДНЫХ ПРЕГРАД
Т-34 – отлично нырял – в реки, в болта и другие водные преграды.
Ему до сих пор поисковики помогают вынырнуть.
А вот некоторое количество танков PZ-3 - были переоборудованы для движения под водой. Глубина погружения составляла 15 м; свежий воздух подавался шлангом длиной 18 м и диаметром 20 см. Весной 1941 года опыты были продолжены уже с 3,5-м трубой — «шнорхелем».
СЕДЬМОЕ – ЧИСЛО ЧЛЕНОВ ЭКИПАЖА
PZ-3 – 5
Т-34- 4
Тут снова PZ-3 - ПОБЕЖДАЕТ
ВОСЬМОЕ - ОПТИКА
Защищенность танка характеризуется не только толщиной брони. Она характеризуется способность экипажа вовремя и на достаточной дистанции обнаружить вражеский танк или противотанковое средство, и возможностью экипажа на определенной дистанции это средство уничтожить. .
Я думаю – можно не спорить, у кого оптика лучше: Цейсовская оптика изготовленная Гансом Мюлером или оптика от вчерашнего колхозника Васи Распиздяева?
ДЕВЯТОЕ – ЭРГОНОМИКА, т.е. удобство для экипажа, что = повешению его производительности.
Думаю нет смысла спорить, что в данной категории PZ-3 - ПОБЕЖДАЕТ
ДЕСЯТОЕ - СРЕДСТВА СВЯЗИ
Все танки PzKpfw III оснащались радиостанцией FuG 5, размещенной над коробкой передач, слева от стрелка-радиста. Дальность действия — 6,4 км телефоном и 9,4 км телеграфом. Внутренняя связь между членами экипажа осуществлялась с помощью ТПУ и светосигнального прибора.
На танках Т-34 ранних выпусков, из-за дефицита радиостанций, ими оснащались только машины командиров подразделений, и лишь небольшая часть линейных танков. В дальнейшем, ситуация с выпуском радиостанций постепенно улучшилась, но окончательно к полной радиофикации танков смогли перейти только во время выпуска Т-34-85,т.е. к 1944г.
Поэтому часто в 1941г. у танкистов были следующие виды передачи команд:
ФЛАЖКАМИ. Но кому их видно во время боя, и что будет с тем, кто будет ими махать.
ЛОПАТОЙ! – Не верите?
Цитирую: @ …. сражении под Прохоровкой…. их рота … открыла огонь по тем танкам…Вскоре вышестоящий штаб выяснил, что они стреляют по своим. Но радиостанция во всей роте была только в танке этого ветерана. Он вынужден был вылезти из танка и под огнем бегать с лопатой от машины к машине, стучать ею по броне, передавая выглядывающим танкистам приказ прекратить огонь. Такая была связь, такое было управление.@
ОДИНАДЦАТОЕ - НАКЛОН БРОНИ, как неоспоримое преимущество Т-34?
Увы – нет. Так как - наклон брони давал преимущество только и только против снарядов, чей калибр был меньше, либо равен толщине бронелиста. Следовательно, бронирование Т-34 было эффективным в достаточной мере лишь против снарядов калибра 37- 45-мм (хотя, обилие ослабленных зон в ВЛД, и применение немцами снарядов с локализаторами, нивелировало это преимущество).
ДВЕНАДЦАТОЕ – ПУШКА.
На PZ-3 в начале войны стояла не самая мощная 37-мм танковая пушка. Однако бронебойным подкалиберный она могла со 100 метров пробить 64 мм. брони.
На Т-34 стояла куда как более мощная 76-мм танковая пушка.
Казалось бы можно говорить - БИНГО! Т-34 побеждает в данной категории.
Вспоминается тут анекдот: «Стоит мальчик с мамой у вольера со слонами. Мама ему читает дневной рацион этого животного: слон в сутки съедает столько-то килограммов апельсинов, столько-то бананов, яблок...
Мальчик маме: «Неужели он все это съест?» Возле вольера подметает дворник и говорит: «Съесть то он съест, дакто же ему даст?».
Т-34 имел преимущество в артиллерии перед PZ-3 в танковом бою…если бы экипаж PZ-3 соизволил этот самый бой дать, а не отгородится от назойливого оппонента противотанковой пушкой.
Но даже если бы такой бой в 1941г. состоялся, скорее всего бы танки начали бы стрелять с одинаковой дистанции, т.к. в 1941г. у Т-34 часто банально не было бронебойныхснарядов и танкисты стреляли шрапнелью поставленной на удар.
Комментарии
Немецкие командиры отмечаличто подбить Т-34 очень сложно...чсасто помогала только 88 миллиметроовая пушка....Не знаю как это обьяснитть но сражения в ВОВ опровергают всё вышеперечсисленное.....
Наверное дело не только в техн.характеристиках
А можно список побед при помощи Т-34/76 в студию ?
Комментарий удален модератором
Битва под ЛЕППЕЛЕМ поражение,под Дубно--уничтожили дивизии пртивника но слишком широко рассредоточили силы и позволили разрезать группы на 2 части и похерить
Там например Истребительно-противотанковая часть 16-й танковой дивизии никак не могла подбтьь один Т-34
Советские танки таранили танки противника--тем самым ощущая своё превосходство
"под Дубно-" - аналогично
"Советские танки таранили танки противника--тем самым ощущая своё превосходство" - НЕМЦІ РАССМАТРИВАЛИ ТАРАН - КАК ПОКАЗАТЕЛЬ СЛАБОСТИ ПРОТИВНИКА, К-Й НЕ МОЖЕТ ПОБЕДИТЬ ИНІМ СПОСОБОМ)
у Исаева хорошо сказанно - Встретив войну растянутыми в «тонкую красную линию» дивизиями на границе, РККА до декабря ходила по одному и тому же циклу. Ниточка войск громилась в лобовом столкновении или в окружениях, за ее спиной выстраивалась точно такая же хилая цепочка растянутых по фронту соединений, и задача вермахта сводилась к предыдущей. РККА просто не имела возможности в какой-то момент собрать построенные с достаточной плотностью для равной схватки войска. Сначала сгинули в пламени приграничного сражения дивизии армий прикрытия. Затем под удар попали отстоявшие от них в 100–300 км «глубинные» соединения. На следующем этапе кампании дошла очередь до собранных с более спокойных участков фронта или из внутренних округов танковых и стрелковых дивизий. - -http://www.litmir.net/br/?b=146750&p=163
Под Дубно была разгромлена 11 танковая дивизия....поразительно что пленные немцы тут же отреклись от своего фюрера....полное отсутствие чести и стойкости
Громить немцев было можно--эти немецкие туристы в военформе ведь расчитывали на лёгкую прогулку,а попали в ад войны...
Они думали что всё будет как во Франции.....Франция кстати в 3 раза превосходила вооружённые силы Германии и слилапсь благодоря 5 колонне
1.Приведен пример воспоминаний солдат и офицеров,и тут даже не важно пехотинец он или танкист,это восприятие человека всего лишь.
2.Дубно не надо вообще трогать,разваляли там наших до копейки,и совершенно уже неважно кто там что рассредоточил и кто что разрезал.
3.Это проблемы обучения противотанкистов или отсутствия перед ними танка данной модели,другого варианта нет )))))
4.Не повторяйте басни агитпропа про эти пресловутые "тараны".Это были единичные случаи,обычно в горячке боя,на горящей машине,причем никогда они не заканчивались победой,в лучшем случае гибелью обоих экипажей,в худшем таранящий погибал,его противника ремонтировали или просто переворачивали с бока на гусянки.
Такими примерами можно утверждать и что все пулеметные точки во время ВОВ были подавлены исключительно телами бросившихся на них.
Комментарий удален модератором
1.Этот танк полная лажа,от своего веса он просто рассыпал свои же гусеницы.
2.Главная ошибка подобных публикаций в том,что постящий их не знает (а возможно даже и не подозревает),что Т-34/76 и Т-34/85 различаются не просто индексом после дроби.Это две совершенно разные машины,здесь сейчас обсуждается именно Т-34/76,ибо второй выпустили как раз во второй половине 44-го,и он был действительно хорошим танком.
А в чем мои доводы - недостоверны?)
На самом деле у немцев было достаточно средств борьбы с танками, ну а то, что они продули битву под Москвой и блицкриг в целом - в этом "виноваты" только наши бойцы на наших танках, с нашим оружием, с нашей русской доблестью и отвагой.
Борьбу танка с танком навязали немцам мы.
Наше отставание по противотанковым средствам было очень сильным. Противотанковые ружья начали массово производить только после начала войны.
К концу ноября 1941 года почти все немецкие танки под Москвой были выбиты и началось наше контрнаступление, причём с танками и с большим преимуществом в авиации.
Ещё под Москвой немцы потеряли практически весь автотранспорт. Он у них просто перестал двигаться при морозе. Довольно странно, так как в Германской тогда Силезии в 1945 году отмечались морозы до 20 градусов ниже нуля (оборона Бреслау). То есть немцы просто бежали в панике и просто бросили свою технику. И только жёсткие карательные меры с массовыми расстрелами остановили эту бегущую немецкую толпу.
Комментарий удален модератором
ВСЕГО в РККА - было - 976 Т-34.
средних танков — 2383 , в т.ч.
- Pz.Kpfw. III — 1573,
- Pz.Kpfw. IV — 609,
- командирских танков на шасси Pz.Kpfw. III — 201
+ еще штурмовых орудий StuG III — 447...
Т.Е. ДАЖЕ ПО ЧИСЛУ ТОЛЬКО PZ-3 Вермахт обоходил РККА - В ДВА РАЗА...
"Если это были такие уж распрекрасные танки, то как их брала обычная "сорокопятка"?" - А ВОТ С ТРУДОМ БРАЛА - ПРОБИТЬ 50 ММ ХРОМО-НИКИЛЕВОЙ СТАЛИ ИЛИ 80 ММ - ОБІЧНОЙ - ЄТО ВАМ НЕ ФУНТ ИЗЮМУ
Комментарий удален модератором
http://rkka.ru/drig/raz/predist.htm
А ОТКУДА ВЫ ВЗЯЛИ 1200 ТАНКОВ Т-34 - ЭТО ВЕЛИКАЯ ЗАГАДКА))))
" И тридцатьчетверка ни в чем не уступала, PZ-3..." - ОНА ПРЕВОСХОДИЛА ЕЕ СКОРОСТЬЮ ПО ШОССЕ, ЧИСЛОМ ЧЛЕНОВ ЭКИПАЖА, БРОНЕЙ, ОПТИКОЙ, СВЯЗЬЮ, ШУМОМ ПРИ ЕЗДЕ?)))
НА 1.06.1941Г. У СССР БЫЛО ВСЕГО- http://rkka.ru/drig/raz/predist.htm
-892 -Т-34 (из них 11 нелеквид)
А у немцев было средних танков — 2383 , в т.ч.
- ссылка на Pz.Kpfw. III — 1573,
- ссылка на Pz.Kpfw. IV — 609,
- командирских танков на шасси ссылка на Pz.Kpfw. III — 201
+ еще штурмовых орудий StuG III — 447...
Т.Е. ДАЖЕ ПО ЧИСЛУ ТОЛЬКО PZ-3 Вермахт обоходил РККА - В ДВА РАЗА...
"И пушка в 76 мм не сравнить с 50 мм по пробивемости" - И что? -Ее заменит противотанквое орудие.
"Учитывая состояние дорог в России танкам приходилось вести бои без дорог и поэтому наш Т-34 в реальных условиях боя имел преимущество перед Р-3 на10 км." - Хм... вообще то наступление веось как правило вдоль дорог..и выйти в тыл противнику и перехватить дорогу -считалось удачей..
У немцев примерно столько же СРЕДНИХ танков на восточном фронте
P/S/ А ПОЕМУ ИМЕННО 200?)),А НЕ 500?)
по канонам военной науки наступающая сторона при грамотной обороне несет потери 1к 3 а то и к 4....
а тут как то совсем наоборот....причем при наличии по сути то всего необходимого....
С утра 2-й батальон 11-го танкового полка совместно с группой фон Шекендорфа (von Seckendorff) наступали вдоль дороги, обходя болото справа. Весь день части отражали постоянные атаки русской 2-й танковой дивизии. К сожалению, русские 52-тонные тяжелые танки показали, что они почти нечувствительны к огню наших 105-мм орудий. Несколько попаданий наших 150-мм снарядов также оказались неэффективны...
... Для борьбы с танком была направлена батарея 88-мм зенитных орудий. Атака оказалась такой же неудачной, как и предыдущий бой с батареей 105-мм гаубиц. Ко всему прочему, попытка нашей разведгруппы подобраться к танку и сжечь его зажигательными бутылками провалилась. Группе не удалось подобраться на достаточно близкое расстояние из-за сильного пулеметного огня, что вел танк....
И все же в умелых руках танк КВ-2 творил подлинные чудеса. Иногда один танк сдерживал продвижение целых танковых колонн фашистов. Последний раз танк КВ-2 вступил в бой в 1945 году. Это был КВ-2 захваченный немцами и использованный ими при обороне Кенигсберга.