Вопрос - что нужно сделать чтобы покончить с бедностью и голодом? Ответ - уничтожить частную форму собственности.
На модерации
Отложенный
Частная форма собственности - это когда "ништяки" производят сообща, в то время как право собственности на эти "ништяки" имеют только единицы.
Тайлер Дерден, 12.04.2017г.
В последние несколько месяцев на страницах различных изданий появилось множество публикаций о том, как роботы отнимают рабочие места у низкоквалифицированных (и не очень) работников. Однако, на самом деле, не многие американцы в настоящее время подвергаются угрозе быть замененными “Джонни 5”. Не то в Китае, где роботы все более массово привлекаются для выполнения мужского труда, о чем и рассказывает вирусное видео, изначально показанное на местном китайском канале, о том, как оранжевые роботы сортируют пакеты на складе, расположенном в восточной части страны.
Издание People’s Daily разместило на своем сайте ролик, об армии самоподзаряжающихся роботов в сортировочном центре компании, занимающейся доставкой, Shentong (STO) Express. На этом видео вы можете наблюдать, как сотни круглых роботов размером с сидение стула ездят по полу огромного склада в Ханчжоу. Работник передает каждому роботу пакет, и затем этот робот уезжает с этим пакетом в другую часть сортировочного склада, где сбрасывает его в отверстие, расположенное в полу.Роботы определяют место назначение каждого пакета сканированием кода на его этикетке. С помощью этой технологии компании удалось минимизировать количество ошибок, рассказывается в видео.
https://youtu.be/_QndP_PCRSw
Эта армия роботов может сортировать 200 000 пакетов в день. Поскольку эти роботы подзаряжаются самостоятельно, то они могут работать 24 часа в сутки 7 дней в неделю. Однако в настоящее время они работают по 6-7 часов в день, сказал представитель компании STO Express.
В понедельник он также сказал изданию South China Morning Post, что компания этим нововведением сумела вдвое сократить свои издержки на оплату труда живых людей. Более того, точность сортировки также улучшилась на 30%.
“Мы используем этих роботов в двух наших центрах в Ханчжоу,” сказал представитель компании. “Мы хотим распространить этот опыт по всей стране, особенно в наших крупнейших центрах.”
Рабочие места на промышленных предприятиях Китая все больше заменяются роботами по одной простой причине: рост зарплат в Китае резко растет, и средняя зарплата по стране уже выше, чем в таких странах, как Бразилия и Мексика.
Тем временем, в прошлом году в Китае выпуск промышленных роботов подскочил на 30,4%. В своем последнем пятилетнем плане китайское правительство обозначило цель, согласно которой к 2020 году в стране должно ежегодно выпускаться 100 000 промышленных роботов.
Опубликовано 11.04.2017 г.
Комментарии
Попытка объединить частную форму собственности с личной формой собственности и тем самым закамуфлировать суть частной формы собственности, это излюбленный способ введения обывателя в заблуждение со стороны буржуазных идеологов и разного уровня демагогов.
Основной атрибут частной формы собственности - это эксплуатация человека человеком.
Соответственно, только уничтожив частную форму собственности, можно уничтожить эксплуатацию человека человеком.
Относительно предпринимательства. Вы не на митинге в окружении буржуев. Поэтому не стоит нести чушь относительно развития малого бизнеса. Частная собственность не развивает, а убивает малый бизнес. Спросите любого малого предпринимателя, как ему живется в рамках частной формы собственности с ее атрибутами эксплуатацией человека человеком и конкуренцией? Думаю, он не в восторге от подобной формы организации предпринимательства.
Есть две формы предпринимательства, капиталистическая и социалистическая.
Капиталистическая форма предприниматель...
Или акции без права передачи?
а) кто-то из членов семьи умершего без внесения пая становился членом артели;
б) если семья с маленькими детьми в отсутствии рабочих рук, артель брала на себя расходы по материальному обеспечению семьи. По мере взросления детей, они привлекались к труду в рамках артели;
в) по мере старения, старикам предоставлялась работа в соответствии с их физическими возможностями. Не трудоспособные старики обеспечивались всем необходимым за счет артели.
г) если артельщик решался выйти из артели, то ему выделялся его пай, в натуральной или денежной форме.
Все вопросы организационного и финансового плана решались в рамках общего собрания коллектива. Коллектив выбирал своего директора и бухгалтера.
Очень рекомендую посмотреть учебник "Колхозное право" за 1950 год. Там все конкретно расписано, все права и обязанности артельщика.
В политическом плане, решаются следующие задачи: а) происходит процесс упразднения пролетариата. Каждый гражданин страны становится собственником своей стр...
https://newsland.com/community/129/content/obshchenarodnaia-sobstvennost/4790531
Здесь хочу сделать одно замечание. Собственность сама по себе не может приносить доход. Особенно если под собственностью Вы имеете ввиду средства производства. Вы можете иметь станок в своей собственности. Но если он не работает, то нет дохода. Следовательно, на нём должен кто-то работать. И тут возникает два варианта. Вы можете на нём работать сами. И тогда Ваш доход будет зависеть от продукции, которую Вы производите. Но Вы также можете нанять рабочего, который будет производить продукцию. Но в таком случае Вы эксплуататор. И поэтому очень важно в какой форме собственник получает доход от собственности. Если на собственности, принадлежащей одному человеку работает другой, то это буржуазные производственные отношения. А у Вас процесс получения дохода от собственности не прописан.
Точно так же как станок может принадлежать одному человеку, так же мизерная часть этого станка может принадлежать всем трудящимся страны. Соответственно, когда работник работает на этом станке, он производит добавленный продукт. Но ведь в это время другой человек стоит за другим станком и производит другой продукт, а первый в свою очередь имеет небольшую частичку второго станка в своей собственности. Машинист ведет поезд, пилот управляет самолетом, капитан стоит за штурвалом корабля. Никто из них не является единоличным собственником чего-то одного, но каждый из них является собственником частички всего общественного богатства, т.е. собственником частички своей страны, которую люди производят совместным трудом. И вот от всего этого богатства, каждый из граждан страны имеет право получения гарантированного дохода, как собственник этого богатства. И этот доход является не заработной платой за труд произведенный этим трудящимс...
Здесь есть один момент. При такой схеме рабочий может получать от товарища больше, чем он отдаёт ему. И может получиться так, что одна группа рабочих будет получать больше, чем другая за счёт эксплуатации. Так же как и при уравниловке. Например, один рабочий произвёл 10 товаров, а другой 8. Но получают поровну. И здесь один рабочий эксплуатирует другого. Хотя они работают оба. А поскольку никто не хочет быть эксплуатируемым, то снижается производство. И если при Вашей схеме произойдёт неэквивалентный обмен, то в системе произойдут те же процессы, что и при уравниловке. И скорее всего так и будет. Поэтому рабочие должны получать не по собственности, а по труду. А при распределении по труду не имеет значения сколько собственности имеет отдельный рабочий.
Эта ситуация прекрасно описана Ф.Энгельсом в его работе "Антидюринг". Энгельс приводит в пример буржуазную семью, которая вкладывает большие средства в обучение своего ребенка. Но когда ребенок вырастает и становится специалистом, то он начинает помогать своей семье и родственникам, которые принимали участие в его образование. И здесь Энгельс задается вопросом, а почему господа считают подобный принц...
К.Маркс. Ф.Энгельс. Собр. соч. т.25, часть Ι, стр. 192.
По моему мнению, для рабочих более выгоден такой вариант. Общество владеет средствами производства. Оно сдаёт рабочим средства производства в бессрочную аренду. За это рабочие отчисляют
Вот как это звучит у Маркса:
"Жизненные средства, ежедневно потребляемые I и II рабочим во время производства и представляющие заработную плату, образуют здесь ту часть авансированных средств производства, которую мы в других случаях называем переменным капиталом.
.......
Если I сделал больше затрат, то последние возмещаются бо́льшей суммой той части стоимости его товара, которая возмещает эту «постоянную» часть, и потому он должен также бо́льшую часть всей стоимости своего продукта превратить обратно в вещественные элементы этой постоянной части, тогда как II, если он и выручает меньше, то должен зато и превращать меньшую часть стоимости в вещественные элементы постоянной части".
Как видите здесь Маркс говорит о заработной плате, объем которой зависит от квалификации работника.
Далее:
"Но прибавочные стоимости для I и II были бы за одинаковое рабочее время одинаковы; или, ещё точнее, так как I и II получают каждый стоимость продукта одного рабочего дня, то оба они за вычетом стоимости авансированных «пост...
Думаю что Вы не правильно поняли. Маркс здесь говорит не о квалификации рабочих, а о том что они владеют средствами производства разной стоимости. К примеру один работник работает на швейной машинке стоимостью 1 000 рублей, а другой на металлообрабатывающем станке стоимостью 10 000 рублей. Квалификация у рабочих одинакова. Поэтому новая стоимость ( при капитализме это заработная плата плюс прибыль) одинакова. Но вот себестоимость товара ( переход стоимости со средств производства на товар) разный. Поэтому товары в цене различаются. Далее. Маркс не говорит что что рабочий получает доход в двух формах. Он говорит что прибавочная стоимость идёт в карман рабочего, а не буржуя. Если посмотрим на мелкого буржуа, то увидим тоже самое. Его доход тоже возможно разделить на заработную плату и прибавочную стоимость. Но это разделение весьма условно. Вы пишите: Но ведь в это время другой человек стоит за другим станком и производит другой продукт, а первый в свою очередь имеет небольшую частичку второго станка в своей собственности.
Еще раз внимательно перечитайте эту фразу Маркса. Здесь Маркс не говорит о средствах производства, здесь Маркс говорит о затраченном труде и его возмещении. А затраченный труд измеряется не только временем, но интенсивностью и квалификацией. При этом Маркс говорит, что оба работника потратили одинаковое время, при этом за одинаковое время "I сделал больше затрат", соответственно здесь два варианта: а) труд более интенсивный; б) труд более наукоемкий. Но этот момент Маркс не конкретизирует. Но в любом случае Маркс утверждает, что " то последние возмещаются бо́льшей суммой той части стоимости его товара, которая возмещает эту «постоянную» часть". Т.е. речь идет о большей заработной плате, которая в свою очередь берется из, " и потому он должен также бо́льшую часть всей стоимости своего продукта превратить обратно в вещественные элементы этой постоянной части,...".
"Если I сделал больше затрат, то последние возмещаются бо́льшей суммой той части стоимости его товара, которая возмещает эту «постоянную» часть, и потом...
Иметь каждому гражданину равную долю собственности не получится по определению в силу возрастных различий граждан. Поэтому гражданин в 18 лет будет иметь одну долю собственности, в 30 - 12, в 40 - 22, в 50 -32 долей собственности, и т.д.
А вот иметь равное право на ежегодный выкуп одной доли общенародной собственности, это безусловно так. При этом одна доля права собственности каждому владельцу этого права приносит одинаковый доход, который равен половине средней заработной платы по стране за предыдущий год. И если средняя заработная плата по стране 180 рублей, то средняя выплата по одной доли будет 90 рублей.
Т.е. в 19 лет молодой человек получит 90 рублей, в 30 - 21х90 руб(22-1=21), в 40 - 31х90 руб. (32-1) и т.д. Поэтому говорить о том, что каждый гражданин в стране имеет равную долю собственности, это не совсем верно
При этом выкуп доли собственности у общества это не только право, но и обязанность каждого гражданина достигшего 18ти летнего возраста и вплоть до момента выхода гражданина на заслуженный отдых.
Цена выкупа соответствует 10% зарплаты гра...
Подобная позиция Маркса не удивительна. Маркс долго не хотел признавать славянскую форму собственности, соответственно и делал упор на коллективную (античную ) форму собственности. И хотя в работе "Формы, предшествующие капиталистическому производству", он и говорит о четырех формах собственности, но все же анализ дает трем формам собственности: азиатской, античной, германской. Славянскую форму собственности он упоминает, в рамках анализа античной формы собственности.
Но сказать о том, что Маркс так и не признал славянскую форму собственности, подобное утверждение конечно же будет неверным. Очень жаль, что признание данной формы собственности со стороны Маркса произошло только за два года до его смерти. Соответственно у него не было возможности внести все необходимые изменения относительно славянской формы собственности и тех форм организации труда, которые она генерирует, в различные рукописи, в которых он дает свои суждения относительно принципов организации социальной системы.
Поэтому, если Вы не знакомы с письмами Маркса к Засулич, то я ...
http://maxpark.com/community/5837/content/2780986
Еще раз повторю, коллективная форма собственности не противоречит частной форме собственности, так как за пределами народного предприятия она подчиняется принципам закона стоимости, т.е принципам сосуществования генерируемым частной формой собственности. Поэтому в современном буржуазном обществе того же Запада, мы можем найти немало народных предприятий.
Государственная и коллективная формы собственности не противоречат логике развития частной формы собственности, а наоборот вписываются в эту логику и становятся частью буржуазных общественных отношений.
Другое дело общенародная форма собственности. Общенародная и частная формы собственности, это две взаимоисключающие друг друга формы собственности. Само существование одной формы собственности автоматически исключает существование другой формы собственности. Это связано с тем, что обе формы собственности выступают с позиции категорического императива в воп...
Смысл закона стоимости это процесс регуляция движения капитала в буржуазном обществе через процесс купли-продажи.
По мере введения единой формы собственности происходит отмирание закона стоимости. Общество начинает развиваться согласно закону планомерного и пропорционального развития народного хозяйства. Соответственно на смену закона стоимости в рамках развития социалистического общества приходит закон планомерного и пропорционального развития народного хозяйства.
К.Маркс. Ф.Энгельс. Собр. соч., т.20, стр. 324.
Здесь, очевидно, господствует тот же принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей. Содержание и форма здесь изменились, потому что при изменившихся обстоятельствах никто не может дать ничего кроме своего труда, и потому что, с другой стороны, в собственность отдельных лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. Но что касается распределения последних между отдельными производителями, то здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой.»
К.Маркс.Ф.Энгельс. Собр. соч., т.19, стр.19
Как видите, закон стоимости сохраняется при социализме. По закону стоимости распределяются средства потребления.
Как видно из этой фразы Маркса, он только предполагает, как это должно быть. В свою очередь, Сталин не предполагает, а утверждает. И это понятно, ведь в отличии от Маркса, Сталину пришлось самому строить принципы первой фазы государства Диктатуры Пролетариата.
"Говорят, что закон стоимости является постоянным законом, обязательным для всех периодов исторического развития, что если закон стоимости и потеряет силу, как регулятор меновых отношений в период второй фазы коммунистического общества, то он сохранит на этой фазе развития свою силу, как регулятор отношений между различными отраслями производства, как регулятор распределения труда между отраслями производства.
Это совершенно неверно. Стоимость, как закон стоимости, есть историческая категория, связанная с существованием товарного производства. С исчезновением товарного производства исчезнут и стоимость с ее формами и закон стоимости.
На второй фазе коммунистического общества количество труда, затраченного на производство продуктов, будет измеряться не окольным путем, не через посредство стоимости ее форм, как это бывает при товарном производстве, а прямо и ...
Вы правы, как и то, что бы понять о чем говорит Маркс, не следует его высказывания бездумно вырывать из контекста, и подавать под соусом того, что речь идет о принципах социалистических отношений. Поэтому не стоит свои желания приписывать Марксу, выдергивая из контекста его фразы, и тем самым меняя смысл его высказываний.
Как минимум это неуважение к своему оппоненту.
"Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло,! Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя - это доставленная им часть об...
"Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло".
И постарайтесь понять, что закон стоимости это и есть то родимое пятно, о котором говорит Маркс. А общество, " которое только что выходит как раз из капиталистического общества", есть первая фаза государства Диктатуры Пролетариата. В рамках первой фаза государства Диктатуры Пролетариата не стоит задача формирования бесклассового общества. Это задача второй фазы государства Диктатуры Пролетариата. Соответственно, процесс постепенного утраты регулирующей функции законом стоимости проходит в рамках построения первой и второй фаз государства Диктатуры Пролетариата. Т.е. в рамках построения государства Диктатуры пролетариата закон стоимости теряет свою функцию основного регулятора развития производства. Но при этом говорить о том, что закон стоимости полностью утратил силу, еще п...
Именно благодаря принципу распределения на основе фондирования в СССР развивалась система воспитания, образования, наука и все промышленное производство. Но это принцип распределени...
Если государство начнёт регулировать производство, то капиталистические отношения сохраняются. А значит необходим негосударственный механизм регулирования экономики.
Я постоянно говорю о двух фазах построения государства Диктатуры Пролетариата, объясняя, что первая фаза построения государства Диктатуры Пролетариата решает экономические задачи буржуазного государства. Это задачи коллективизации и индустриализации страны. Но для того, чтобы эти задачи были решены максимально быстро, необходимо чтобы все материальные и финансовые ресурсы были сконцентрированы в одних руках. И это руки государства Диктатуры Пролетариата. Только после того, как государство Диктатуры Пролетариата в первой своей фазе решит поставленные задачи, а именно а) коллективизация; б) индустриализация; это в экономическом плане, и задачи политического характера, а) культурная революция; б) физическое уничтожение буржуазии, государство с первой фазы переходит ко второй фазе построения государства Диктатуры Пролетариата.
Цель второй фазы государства Диктатуры Пролетариата - упразднение классового общества. В рамках решения этой цели ре...
Ваша проблема в том, что Вы не в состоянии выйти за рамки логики буржуазной политэкономии. Для Вас, согласно закону стоимости, главный показатель эффективности работы предприятия - прибыль. В рамках же закона планомерного и пропорционального развития н/х, главный показатель это план по понижению себестоимости продукции.
А это совсем другая логика развития производства. Советую внимательно перечитайте названный учебник. Уверен, найдете там много интересного.
http://vitanar.narod.ru/autors/mteoria/mteoria.htm#
В буржуазном государстве, да. Но мы говорим о социалистическом государстве нового типа, где основная функция государства это не подавление , а управление, а наука не игрушка для умников, а осеновная производительная сила общества. Соответственно, здесь правильнее будет сказать, что государство это не чиновник, а государство, это ученый.
Посмотрите, может заинтересует. Глушков В. М., "Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС".
К.Маркс. Ф.Энгельс. Собр. соч., т.20, стр.292.
Так что по теории Маркса такого государства не может существовать.«Народное государство» есть такая же бессмыслица и такое же отступление от социализма, как и «свободное народное государство».
В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т.33, стр.66.
Но если взять брошюру Бебеля «Наши цели», то мы встретим в ней совершенно неверные рассуждения о государстве:«Государство должно быть превращено из основанного на классовом господстве государства в на-родное государство» (нем. изд. «Unsere Ziele», 1886, стр. 14).
Так напечатано в 9-ом (девятом!) издании брошюры Бебеля! Неудивительно, что столь упорное повторение оппортунистических рассуждений о государстве впитывалось немецкой социал-демократией, особенно когда революционные разъяснения Энгельса клались под спуд, а вся жизненная обстановка надолго «отучала» от революции.В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т.33, стр.67.
Я работы классиков изучил не плохо, поэтому манипулировать мной сложно. А вот таким своим подходом, Вы только сами себя вводите в заблуждение. Что Вам мешает изучить работу Ленина "Государство и революция" полностью, а не вытаскивать фрагменты, и размахивать этим фрагментом как истиной в последней инстанции. Постарайтесь понять, вытаскивая отдельный фрагмент из текста, Вы возможно не произвольно меняете весь смысл того, о чем говорит автор. И судя по всему у Вас это излюбленное занятие. При таком вашем отношении к работам классиков, Вас очень скоро перестанут воспринимать серьезно и чего доброго объявят манипулятором. Поэтому, постарайтесь вдумчиво изучить весь текст автора, тем более, если этот автор классик марксизма, а не выдергивать отдельные цитаты.
Ниже я Вам даю небольшую подборку цитат из той же работы Ленина, "Государство и революция", но в отличии от Вас я даю не только...
В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т.31, стр. 146.
Так вот, не хочу чтобы государство мне назначало начальников. Хочу сам выбирать себе начальников и снимать их с должности, как только сочту необходимым. Вы уж извините меня, но Ваша система социализма меня не устраивает.
Относительно вашего несогласия с формулировкой: "Государство и его органы назначают руководителей государственных предприятий".
Выше я Вам уже приводил слова Ленина, "Ибо когда все научатся управлять и будут на самом деле управлять самостоятельно общественным производством, самостоятельно осуществлять учет и контроль тунеядцев, баричей, мошенников и тому подобных «хранителей традиций капитализма...». Посмотрите хронику 90-х. Разве не рабочие поддержали Ельцина. Разве не шахтеры били касками по мостовой окружив Белый Дом? И что произойдет с Советской Властью, когда очередной демагог "промоет" своими сладкими речами мозги рабочим? Или забыли про Кронштадтский и Тамбовский мятежи.
Еще раз повторю, задача первой фазы государства Диктатуры пролетариата - это консолидация материальных и финансовых ресурсов в своих руках. «Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы постепенно ...
Вы правы, у нас разные дорожки.
При капитализме новые технологии выбрасывают человека на улицу, оставляют его без средств к существованию
Новые технологии увеличивают безработицу.
Кроме того, если сегодня Северная Корея не будет вкладываться в развитие своего военно-промышленного комплекса в ущерб развития своей гражданской промышленности, с нею будет тоже самое, что произошло с Ливией,и происходит с Сирией. Только страх наличия ядерного оружия сдерживает международный империализм от того, что бы покончить с последним государством, которое пытается развиваться по пути построения социалистического общества.
Нужное количество башмаков делали 10 000 человек, нужное количество сапожных роботов делают 100 человек, что делать, чтобы 9 900 человек не потеряли работу?
Ответ Северной Кореи прост - они не умеют делать роботов. Ответ Южной Кореи: будем платить пособие по безработице (примерно в 105 раз превышающее заработок работающего северокорейца.
Ваш ответ?
Так говорит пропаганда северокорейцев, но на самом деле вся её милитаризация рассчитана только и исключительно на "внутренний рынок", ибо её династическая диктатура держится только на состоянии "осажденной крепости", крайней милитаризации (миллион 200 тысяч, 4 миллиона резервистов на 25 миллионное население).
Иначе корейцы немедленно спросят себя - а против чего мы тут обороняемся, против того, чтобы жить как наши родственники на Юге (сравнение с Ливией и Сирией - чистая демагогия)?
Северную Корею от "врагов" аж два обстоятельства. Первое - китайцам проще иметь рядом слабую, изолированную и целиком от них зависимую Северную Корею, а не единую Корею, экономически сильную и близкую союзницу Штатов. Второе - Южная Корея (да и не только она одна) в глубоком раздумье: в случае "завоевания" и присоединения страна получит 25 миллионов нищих и никуда не годное хозяйство (со своим населением в 50 миллионов!), короче, проблем - невиданное количество.
Только при социализме инноваций облегчают труд и жизнь человека.
Нужно ликвидировать капиталистическую систему
.
Теперь на легке живём
И противостоит успешно.
естественно это требует напряжения всех сил.
Ты или дурак или пиндосовец
Успехи: голод, с десятками тысяч жертв, отсутствие электричества у 60% населения, отсутствие телефонов у 83%, отсутствие свободного передвижения ВНУТРИ страны (надо получать разрешение для того, чтобы посетить родственника в соседнем районе).
69 лет средне ожидаемый срок жизни в Северной Корее, и 81 - в "не противостоящей" Штатам Республике Корея. Практически полное отсутствие личного транспорта в Северной Корее, и 459 в Республике Корея (в России, заметим, 293), ну и все прочие (понятно) прелести противостояния гадкой Америке...
Интересно, какие там еще успехи в оном противостоянии, ну, кроме того, что господину Козакову такое противостояние нравится?
Ты о Беловежском сговоре слышал?
Но получилось не так - все (и вторые лица, и третьи, и вообще вся элита, да и большинство народа СССР) бросились делать то, о чем там в этой Пуще сговорились, вот в чем вопрос-то. И потому следует заключить, что "сговор в Беловежской Пуще" выражал желания и (даже) волю большинства советского народа. А то, что он, народ, хотел совсем иных результатов своих решений, чем получил на деле - так это иное вовсе, и достаточно часто и частные лица, и народы выбирают то, последствия чего им не нравятся (что, к примеру, немцам, поддержавшим нацистов, так уж понравился результат их выбора весной 1945-м года?).
Поэтому, "искажением" фактов занимается не автор, а Вы.
При такой организации труда высшим органом управленческой власти является Общее Собрание Трудового Коллектива, т.е. людей, которые являются непосредственно тружениками в данной артели.
В рамках частной формы собственности, с ее акционерной формой организации труда, высшим органом управленческой власти является Совет Директоров, состоящий из собственников крупных пакетов акций данного предприятия. При этом, эти господа зачастую не имеют ни какого отношения к трудовой деятельности коллектива. Благодаря своему "кошельку" они приобретают контроль над предприятием. Этот контроль позволяет им решать следующие задачи, назначать директора предприятия и распределять прибыль полученную предприятием.
Отсюда вопрос, неужели Вы считаете, что простой народ не в состоянии выбрать себе руководителя, следить за его работой, а потом по результатам работы предприятия провести распределение полученной предприятием прибыли?
Вы считаете, что благодаря буржую, который изымает у рабочего коллектива всю полученную коллективом прибыль и кладет ее к себе в ка...
если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер.
К.Маркс. Ф.Энгельс. Собр. соч., т. 4, стр. 439.
История показала, что "простой народ таки НЕ в состоянии". Чтобы "контролировать" выбранного или как там еще появившегося руководителя, необходимо выбрать тех, кто его будет контролировать, и появляется т.н. "партийно-хозяйственная" верхушка, которая в целом контролирует сама себя, а всякие попытки и её контролировать быстро кончаются заключением в лагеря тех, кто пытается этот контроль организовать.
Все остальное - также не выдерживающая никакой критики лабуда, уместная на митинге в 1923 году на "бывшем заводе Гужона", и не позже.
И здесь Вы конечно правы, в сталинском СССР тот , кто пытался "пилить" быстро оказывался на нарах. Зато в буржуазной России - это уважаемые люди. Чем больше "пилишь", те больше уважают. Правда, господа, до вас все никак не дойдет, что вы пилите сук на котором сидите.
А отсюда и лозунг текущего момента, "чем хуже - тем лучше". Чем больше буржуй грабит народ, тем больше злобы в нем просыпается, и тем быстрее народная злоба накроет буржуя. Так, что не отчаивайтесь, нары буржуя уже заждались, и у буржуя еще все впереди.
Но в отношении России меня не оставляет одна мысль: большинство нынешних "нехороших буржуев" вышло из простого народа - другого-то в СССР и не было, вот момент интересный. То есть получается, что среди этого простого народа всеобщим желанием было "себе урвать" (ежели принимать за истину все Ваши инвективы), и просто лишь ожидали возможности, и все себе ухватили наиболее к тому способные.
И вот о социуме с таким-то менталитетом Вы с придыханием пишете, что-де они - "народ", будут контролировать" и т.д.
Весьма странно у Вас получается.
А мифы о "справедливой сталинской СССР" - это как мифы о золотом веке. Увы Вам, тогда реальность была несколько иной - но люди и их стремления были т же. Просто тогда материальное благо было крепко связано с положением на властной лестнице (да подчас место на ней было и само по себе пожеланнее, чем лишний костюм или даже персональный автомобиль, хотя это обычно к месту и прилагалось), и на нарах частенько оказывались прои...
В рамках общенародной формы собственности, юридическое право и закон собственности не работают. Общество развивается в рамках морально нравственных норм, где основным регулятором поведения личности является общественное мнение и сила коллектива. В экономическом плане общество развивается в рамках планомерного и пропорционального развития экономики страны, где каждый гражданин страны относится к общенародной собственности, как к личной форме собственности. Здесь не нужен никакой милиционер. Милиционер следящий за правильностью распределения общественного пирога сидит в каждом гражданине страны. Именно вторая фаза построения государства Диктатуры Пролетариата, посредством введения общенародной формы собственности через упразднение государственной и коллективной форм собственности, форми...
есть формы налогообложения без налоговой администрации: скажем использование внутренней валюты: коэффициент девальвации и есть налог:
причем он взымается вне зависимости от собственности: девальвация внутренней валюты вразмере 12% в год вполне приемлем: правда время от времени нужно проводить смену денежных знаков эдак раз в 15 лет: ну и что: как показала постсоветская практика это не проблема.
По другому развивается экономика в рамках политэкономии социализма. Здесь экономика развивается согласно основному экономическому закону социализма, "Максимальное удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей населения страны на базе высшей техники". Соответственно, здесь в рамках удовлетворения потребностей населения страны, цены на товары и услуги должны постоянно снижаться. И это снижение происходит благодаря постоянному снижению себестоимости выпускаемой продукции. Отсюда и главный показатель социалистической экономики - план по снижению себестоимости продукции. В то время как в рамках буржуазной экономики главным показателем является прибыль.
Поэтому не путайте божий дар с яичницей.
Переход количества в качество тоже фантом: без системной работы по модернизации технологии и структуры производства и обратной связи он не наступает: так и производят десятки тонн брака сверх плана, причем обучение персонала и строгий контроль качества
не самое главное. Кстати социалистическое предприятие это тоже миф: предприятие и при коммунизме будет иметь внутри капиталистические взаимоотношения: а попытка уничтожить капиталистические взаимоотношения или путем уничтожения собственности или товарно денежных отношений это борьба с ветряными мельницами. Эти вопросы глобально не решаются: собственность это основа цивилизации уничтожив собственность уничтожим цивилизацию.
К.Маркс. Ф.Энгельс. Собр. соч., т. 4, стр. 438.
Так что не передёргивайте. Речь идёт не об уничтожении собственности вообще, а об уничтожении именно буржуазной собственности. Впрочем, буржуй другой собственности, кроме буржуазной, не знает. Поэтому он видит уничтожение буржуазной собственности как уничтожение собственности вообще. В чём заключается уничтожение буржуазной собственности? В том что каждый рабочий становится владельцем средств производства, на которых работает. Если при капитализме средствами производства владеет незначительная часть населения, то при социализме количество владельцев средств производства резко возрастает. И здесь происходит переход количества в качество. Возникает новый способ производства.
условии рабочий уже не является собственником напрямую: а в случае государственного предприятия рабочий уже не имеет отношения к собственности предприятия.
К.Маркс. Ф.Энгельс. Собр. соч., т.17, стр.347.
«Превращение в государственную собственность не уничтожает капиталистического характера производительных сил».
К.Маркс. Ф.Энгельс. Собр. соч., т.20,стр.290.
И по большому счёту рабочему всё равно является он единоличным собственником или является совладельцем.
А комментарии не только он читает. Что позволяет пропагандировать марксизм.
" если объединенные кооперативные товарищества организуют национальное производство по общему плану, взяв тем самым руководство им в свои руки "
:) что -же вы остановлись ?! дальше идет фраза о высокой сознательности масс...
Вас так и тянет в политику: так руки и чешутся проповедовать преподобного Маркса.
Пора уже вырастать их сектантских коротеньких штанишек.
Марксизм не святое писание: а чертеж.
Марксизм на основе Шардена гораздо корректнее.