Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Back in the USSR

Сообщество 22402 участника
Заявка на добавление в друзья

Согласны ли вы с учёными МГУ в том, что власти осознанно снижают уровень образования общества?

Школа

1. Несколько лет подряд отдельные представители гуманитарного сообщества предупреждали о возможности катастрофы как в школьном образовании вообще, так и в его гуманитарном сегменте в частности. Ситуация изменилась качественно: катастрофа произошла, и русская классическая литература более не выполняет роль культурного регулятора образовательного процесса.

2. Это произошло не потому, что власть обнаружила свою некомпетентность, а потому, что она сознательно и целенаправленно конструировала это «качественное обновление образовательной ситуации». Об адекватности данной оценки красноречиво свидетельствует, в частности, недавно утвержденная правительством РФ Программа развития образования до 2020 г., из текста которой следует, что правительство РФ полностью удовлетворено сделанным до сих пор в указанной области и не собирается корректировать образовательную политику. Единственный качественный показатель оценки уровня образования, фигурирующий в этой программе, базируется на результатах ЕГЭ и рассчитывается как «Отношение среднего балла ЕГЭ (в расчёте на 1 предмет) в 10% школ с лучшими результатами ЕГЭ к среднему баллу ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) в 10% школ с худшими результатами ЕГЭ»; по мнению авторов программы, данный показатель «характеризует равенство доступа к качественным образовательным услугам».

3. Политика российских властей в области образования обусловлена совокупностью причин; назовём некоторые, наиболее очевидные.

А) Стремление власти окончательно уничтожить «советскую» составляющую «постсоветского» образования, в случае с русской классической литературой – резко ограничить обсуждение и, тем более, усвоение ее ценностей, чуждых современной политической и экономической элите, а также той части «среднего класса», которая ориентирована на обслуживание этой элиты.

Б) Понимание того, что управление общественным сознанием осуществляется тем легче, чем ниже уровень образования.

В) Стремление власти снять с себя возможно большую часть обязательств по финансированию образования, а в перспективе сделать его частично или полностью платным.

Г) Давление извне, сопровождавшееся, судя по ряду публикаций в СМИ, выделением значительных денежных средств.

4. Основные средства, которыми воспользовалась власть.

А) Создание подконтрольных и хорошо финансируемых вузов, которые должны были выдвинуть программу образовательных реформ; эту роль, в основном, сыграла ВШЭ.

Б) Информационная поддержка СМИ.

В) Конструирование подконтрольной группы «инновационно мыслящих» педагогов, представителей общественности, деятелей культуры, которой был предоставлен режим наибольшего благоприятствования как в СМИ, так и в структурах, подконтрольных Министерству образования.

Г) На этой основе – активная дискредитация сложившейся в СССР системы взаимоотношений по линии школа – университет как коррупционной и манипулирование реальными фактами коррупции по двум основным направлениям:

а) давление на «старый» ректорский корпус с целью нейтрализации его сопротивления «реформам» и

б) «форматирование» общественного мнения, сопровождавшееся рядом демагогических подтасовок (например: сочинение, как выпускное, так и вступительное, принадлежит к числу наиболее «коррупционноемких» видов экзаменов, следовательно должно быть отменено; при этом никто не объяснял [и почти никто не спрашивал], почему отменяют экзамен, а не создают новую систему контроля).

5. Основные результаты, достигнутые реформой.

А) В результате введения ЕГЭ, резкого сокращения часов на преподавание литературы в школе, а в последнее время и упразднения самого предмета «русская литература» (согласно стандарту второго поколения, сейчас в средней школе есть предмет «русский язык и литература»)

а) резко, на порядок упал уровень преподавания русской литературы, уровень знания, уровень её эмоционального, ценностного, культурно-психологического воздействия на учащихся, фактически лишенных возможности осмыслить литературную культуру прошлого как духовную почву для саморазвития;

б) с отменой сочинения произошли иные, качественные изменения в характере преподавания: учащийся более не рассматривается как самостоятельно мыслящая личность, наделенная аналитическими способностями и умеющая реализовать их на практике в форме связного текста; теперь он должен лишь воспроизводить некоторую часть полученной информации; естественно предположить, что цель такого среднего образования — создание потребителя, «управляемой массы».

Б) созданы условия для деградации учительского корпуса, обреченного на «подготовку к ЕГЭ» и на работу с сомнительными по качеству учебниками, пособиями, методическими разработками.

В) Резко вырос уровень коррупции.

Г) «Единое образовательное пространство» РФ оказалось расколото в региональном6 и социальном отношениях.

6. Общественное противостояние разгрому образования в России незначительно, по крайней мере в том отношении, что власть может себе позволить его игнорировать. К числу симптомов нарастающего сопротивления относятся

а) единичные опыты создания частных школ, работающих по советским учебникам и учебным программам;

б) активное развитие интернет-проектов по «оцифровке» советских и дореволюционных учебников.

7. Ситуация катастрофического обрушения уровня гуманитарного школьного образования усугубляется массовым закрытием школ в российской провинции и резким сокращением числа бюджетных мест, выделяемых филологическим факультетам вузов, а вместе с тем политикой слияния и закрытия самих вузов. Фактически это означает, что в самое ближайшее время будут аннулированы достижения советской образовательной системы, а вместе с тем будут окончательно преданы забвению традиции русской дореволюционной школы. Это национальная катастрофа, чреватая сломом механизмов исторической преемственности и прерыванием самой национальной культурной традиции.

Вузы

1. Университеты столкнулись с рядом сложностей, связанных с необходимостью повышения гуманитарных знаний студентов, сдавших ЕГЭ и испытывающих огромные трудности с выражением своих мыслей на письме, а подчас откровенно неграмотных (одна из симптоматических попыток преодоления продолжающей ухудшаться ситуации – введение в МГУ курса «Русский язык и культура речи» на негуманитарных факультетах). В ближайшей перспективе, если тенденция сохранится, организация курсов ликвидации неграмотности по образцу тех, что создавались в СССР на заре «всеобуча».

2. Неспособность внятно формулировать мысли – внешнее выражение неспособности самостоятельно мыслить: потребитель«информации» в лучшем случае научится ориентироваться в ней, но не сможет осуществить ее экспертизу, а значит, и оказать сколько-нибудь существенное воздействие на информационное пространство.

3. В данной ситуации Министерство образования развернуло кампанию по сворачиванию филологического (и, шире, гуманитарного) образования в вузах. По данным УМО филологического факультета МГУ, на протяжении последнего десятилетия бюджетный набор на фундаментальные университетские направления гуманитарной подготовки («Филология», «История», «Философия» и др.) сократился как минимум втрое (примерно с 300 до 100 человек в крупных университетах, со 100 до 30 человек в менее крупных; в Новгородском, Челябинском и некоторых иных вузах он составляет ныне 10–15 человек).

Подобное сокращение набора привело к изменениям традиционных вузовских структур, реализующих гуманитарную подготовку: вместо ранее самостоятельных факультетов и отделений (филологических, исторических и т.п.) в целом ряде университетов появились Институты гуманитарных наук (или иные подразделения с подобными названиями), ведущие обучение по всей совокупности открытых в вузе гуманитарных образовательных программ. В составе новых подразделений ранее самостоятельные факультеты представлены одной-двумя кафедрами филологического, исторического и т.п. профиля, которые в создавшихся условиях вынуждены обслуживать в основном смежные направления подготовки и постепенно теряют специализированный характер, переставая быть выпускающими кафедрами.

4. В последнее время Министерство образования перешло к политике прямой дискредитации гуманитарных вузов и объявило «неэффективными» РГГУ, Литературный институт, Московский педагогический государственный университет, МАРХИ, опираясь на анекдотически неадекватные «критерии» оценки «эффективности» вузов, разработанные ВШЭ. В самое последнее время, согласно сообщениям СМИ, два вуза исключены из списка – Литинститут и МАРХИ, но, во-первых, их репутации нанесён серьёзный урон, во-вторых, вновь неизбежно возникает вопрос о качестве «экспертизы»: если признается, что она даёт неверные результаты в одних случаях, то откуда уверенность в том, что в других случаях она адекватна?

5. При этом из сферы общественного сознания постепенно, но последовательно вытесняется представление о культурообразующей роли филологии, которая все чаще третируется как нечто незначительное и необязательное. Один из ярких симптомов этого процесса – скандальная ситуация на филологическом факультете СПбГУ, где количество бюджетных мест на русском отделении бакалавриата ныне ограничено двадцатью пятью.

Позволим себе напомнить о том, что ещё недавно казалось самоочевидным.

Во-первых, филология — это не только и не просто обучение родному и «иностранным» языкам, это система знаний о принципах возникновения и развития языков, о механизмах их воздействия на культуру; без этих знаний невозможно само обучение языкам, так как любые серьёзные учебники, пособия, методические разработки создаются на основе понимания системных процессов в области языковой деятельности.

Во-вторых, филология – это критика текста и герменевтика, предоставляющие человеку и обществу возможность интеллектуальной независимости, то есть позволяющие установить правильный текст памятника и дать его адекватную интерпретацию; при этом разработанные филологами принципы и приёмы критики текста позволяют осуществить экспертизу любого письменного или устного сообщения на предмет установления его подлинности или подложности, явных и скрытых информационных возможностей, датировать его (т.е. включить в культурную историю, а также в историю науки: ведь все без исключения науки имеют дело с текстами) и установить его автора, а вместе с тем и цели, которые он преследовал, создавая данное сообщение.

В-третьих, филология – это история литературы, которая объясняет, как и почему оказались связаны друг с другом тексты, разнесённые в пространстве и времени: без этих знаний вся национальная культурная традиция (в конечном счете – и вся мировая культура) неизбежно предстанет хаотическим нагромождением случайных письменных памятников, что может устроить только тех «креативно мыслящих» «деятелей культуры», которые сознательно работают на её разгром.

Понимая свою ответственность перед обществом, нижеподписавшиеся заявляют:

1) о неприятии политики разгрома российского гуманитарного образования, которую проводит министерство образования;

2) о недоверии тем чиновникам всех уровней, которые эту политику разрабатывают и реализуют;

3) о целесообразности предания гласности всех данных, которые позволят обществу оценить эффективность деятельности министерства образования за последние двадцать лет и уровень нанесенного им ущерба, в т.ч.:

а) о количестве закрытых школ по регионам и об общей динамике в этой области;

б) о размерах государственного и иного (включая зарубежные фонды) финансирования программ министерства образования;

в) о результатах ЕГЭ по всем регионам России и по всем образовательным дисциплинам с момента его внедрения и о необходимости профессионального анализа этих результатов.

4) о необходимости развертывания широкой профессиональной дискуссии о путях выхода из создавшегося положения.

Принято единогласно на заседании Ученого совета филологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова 22 ноября 2012.

Члены Ученого совета филологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова: 

Авраменко А.П., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой русской литературы ХХ-ХХI вв.;
Александрова О.В., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой английского языкознания;
Ананьева Н.Е, доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой славянской филологии;
Архангельская А.В., кандидат филологических наук, доцент, зав. учебной частью;
Братчикова Н.С., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой финно-угорской филологии;
Волков А.А., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой общего и сравнительно-исторического языкознания;
Всеволодова М.В. доктор филологических наук, профессор, заслуженный профессор МГУ, почетный профессор шанхайского университета;
Гвишиани Н.Б., доктор филологических наук, профессор;
Голубков М.М., доктор филологических наук, профессор;
Жданова Л.А., кандидат филологических наук, доцент;
Ивинский Д.П., доктор филологических наук, профессор;
Катаев В.Б., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой истории русской литературы;
Кедрова Г.Е., кандидат филологических наук;
Клинг О.А., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой теории литературы;
Клобукова Л.П., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой русского языка для иностранных учащихся гуманитарных факультетов, вице-президент РОПРЯЛ;
Кобозева И.М., доктор филологических наук, профессор;
Ковтун Е.Н., доктор филологических наук, профессор, зам. Председателя Совета по филологии УМО по классическому университетскому образованию;
Короткова О.Н., кандидат филологических наук, доцент;
Красильникова Л.В., доктор филологических наук, доцент, зав. кафедрой русского языка для иностранных учащихся филологического университета;
Кузнецова И.Н., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой французского языкознания;
Кузьменкова В.А., кандидат филологических наук, доцент;
Машкова А.Г., доктор филологических наук, профессор;
Михайлова М.В., доктор филологических наук, профессор, академик РАЕН, член Союза писателей Москвы;
Назарова Т.Б., доктор филологических наук, профессор;
Носова Е.Г., кандидат филологических наук, доцент, зав. кафедрой немецкого языкознания;
Панина И.В., зав. аспирантурой ;
Ремнева М.Л., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой русского языка, декан филологического факультета;
Самойлов С.М., заместитель декана филологического факультета;
Сидорова М.Ю., доктор филологических наук, доцент;
Соловьева Н.А., доктор филологических наук, профессор;
Солопов А.И., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой античной филологии;
Сутугина И.А., заслуженный преподаватель МГУ, ученый секретарь филологического факультета;
Толмачев В.М., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой истории зарубежной литературы;
Шешкен А.Г., доктор филологических наук, профессор.

{{ poll_variant.votes }}
{{ poll_variant.vote_percents }}%

{{ poll_variant.answer }}

Всего голосов: {{ rs.votes_count }}

Теги: мгу
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (648)

Петр Дубровский

комментирует материал 28.11.2012 #

Компания филологов-то чем недовольна?

no avatar
Сергей Сибиряков

отвечает Петр Дубровский на комментарий 28.11.2012 #

Наверное им стало трудно обучать студентов, не знающих русского языка

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Сергей Сибиряков на комментарий 28.11.2012 #

А как филологи относятся к "Тырнет-диалекту" - типа - "красавчег", "аффтар", "палезпадстул"?

no avatar
Mученик Hауки

отвечает Петр Дубровский на комментарий 28.11.2012 #

Ржунимагу.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Mученик Hауки на комментарий 28.11.2012 #

Нимаги.
Фильм "Кавказская пленница".
Что изучал Шурик? Фольклор. И студенческой фольклор в том числе - во всяком случае, так он сказал красавице-комсомолке.

no avatar
Виктор Князев

отвечает Петр Дубровский на комментарий 28.11.2012 #

Да ладно вам уйню нести. Помните? "На дурака не нужен нож,ему покажешь медный грош,и делай с ним что хош!" Думаете путин ее не знает?...Потому и дурит народ!

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Виктор Князев на комментарий 28.11.2012 #

Путин в последнее время должен был изучать язык стерхов.
Но, видимо, засранцы-учителя (те, которые разводят стерхов), вместо того, чтобы научить его словам "полетели за мной", научили кричать по-птичьи "пошли вы все нафуй, уроды".

no avatar
Мастерица Счастья

отвечает Виктор Князев на комментарий 29.11.2012 #

Вам за антипутинский троллизм приплачивают?
если вам не нравится Президент, предложите достойную кандидатуру.
А ее нет!
путин- человек все же, а не волшебник, чтобы взмахнуть палочкой и сделать все в шоколаде.
А сейчас пойдет куча минусов. Потому как московское большинство Гайдпарка нетерпимы к другому мнению.Тогда просьба: ставя минус, предлагайте что-то конструктивное и с указанием реальной кандидатуры на пост. Докажите. что эта кандидатура лучше!

no avatar
Мастерица Счастья

отвечает Nikolas Svoevolin на комментарий 30.11.2012 #

а вам не приходит в головы.что есть люди, которые просто не думают так как вы? Вы им в таком праве отказываете? Как я и говорила: минусов наставили. а НИЧЕГО и НИКОГО не предложили.
Говоруны.

no avatar
Nikolas Svoevolin

отвечает Мастерица Счастья на комментарий 30.11.2012 #

Я никогда не ставлю минусы,жалко тратиться бисером. Плюс вам тоже не поставил,хотя уважаю чужое мнение. Очень много Путин навредил в России, я против болотных крыс в лице немцовыХ, каспаровыХ и пр....но одна только судебная система злит меня , и это не понаслышке,а я прошел все сам в коридорах судов по гражданским делам..это,поверьте,ужасно!

no avatar
Мастерица Счастья

отвечает Nikolas Svoevolin на комментарий 30.11.2012 #

Я знаю...работала и в прокуратуре, и адвокатом...Бр.ррр!
на целую книжку хватило бы.
Но разве в этом путин виноват?
Когда это у нас было все гладко?
Как вспомню продажного Горби и клоуна Ельцина, как увижу идиотских Лимонова, лизоблюда Каспарова, или барина Прохорова- так сразу же радуешься, что у власти хотя бы человек. Со всоими плюсами и минусами.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Мастерица Счастья на комментарий 29.11.2012 #

Да что Вы!
Я просто счастлив от такого президента. Особенно когда он летает в облаках, обучая птиц летать. В то время как на земле его ставленники-министры воруют миллиарды.
Мне нравится, что он находит древние амфоры, борется на татами, летает на истребителе. Это вселяет в меня такую уверенность в завтрашний день, так наполняет меня счастьем, что никакой мастерице его не догнать.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Мастерица Счастья на комментарий 29.11.2012 #

А насчёт кандидатуры - так я могу назвать десяток лично знакомых мне людей, которые однозначно справятся с постом Президента РФ гораздо лучше, чем Путин. А доказательство тут одно - они честнее и порядочнее.

no avatar
Мастерица Счастья

отвечает Петр Дубровский на комментарий 30.11.2012 #

Бла.бла.бла....я сказал бы, но не скажу..ничего дельного не предложу.... я только критиковать могу, так легче... Вы хоть человек, который думает и пишет, а внизу целая кагала анонимщиков, без фото и с сегодня состряпанными профайлами.
Ну напишите наконец статью, с предложениями, с кандидатами...С удовольствием почитаю.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Мастерица Счастья на комментарий 30.11.2012 #

Вам кандидатуру?
Да хотя бы мой одноклассник - Гладких Игорь Владимирович. В 50 раз порядочнее, честнее и ответственнее Путина и Медведева вместе взятых. Имеет достаточный опыт руководства людьми. Правда, есть у него она страсть, из-за которой о, скорее всего, не будет стремиться на какие-то руководящие посты.
Но, как человек ответственный, я думаю, если перед ним поставить задачу, он будет эту задачу решать - причем не в плане того, чтобы набить свой карман, как это делает ВСЯ путинская компания, за исключением разве что Шойгу да и еще разве что Кудрин не был замечен...

no avatar
Мастерица Счастья

отвечает Петр Дубровский на комментарий 30.11.2012 #

Я тоже видела много порядочных людей. Но как и ваш одноклассник, они были бы хорошими исполнителями или руководителями на местах. Энергетики все же должно хватать на всю страну, да и на мир.
но я все равно рада , что вы что.то предложили. Это уже не бала.бла..
А какие у Гладких есть концепции? реально интересно. На тему "как обустроить Россию?"

no avatar
Мастерица Счастья

отвечает Петр Дубровский на комментарий 01.12.2012 #

Петр, ну расскажите! Вот возьмите и напишите пост: "Как обустроить Россию". Я думаю, что у многих людей найдется пара идей в дополнение. Я с удовольствием бы присоединилась!

no avatar
Имя Фамилия

отвечает Мастерица Счастья на комментарий 29.11.2012 #

Вы полностью правы, он такой душка... А что касается спины, с кем не бывает, потянул с горяча. Годы то идут, а Кабаева пополнела вот и дернул не подумав, бросок через бедро... Ничего, подлечится сокол наш сизокрылый и опять возглавит нас как стаю стрехов и мы полетим!

no avatar
николай семенов

отвечает Мастерица Счастья на комментарий 30.11.2012 #

А Вы случаем не из батальона Сердюкова? Если да? То поделитесь опытом как проникнуть в органы власти и жить с шиком, когда другие бедствуют! Это Вам очень и очень мягко сказано!

no avatar
Мастерица Счастья

отвечает николай семенов на комментарий 30.11.2012 #

В батальонах не бывала не знаю.
И в "перестрелку с вами, троль=анонимщик, вступать не собираюсь.
Вы НИЧЕГО не предложили.
Самые вредные люди в России- это ГОВОРУНЫ, которые стучат по клавишам, а у самих ни концепции, ни идей. Класссики ушли, а "нигилисты" остались. Отрицающие все, сами же ни х..на не делающие.

no avatar
николай семенов

отвечает Мастерица Счастья на комментарий 30.11.2012 #

Но я если предложу что ввести смертную казнь для преступников,то что изменится?Кто меня услышит? А говорить надо! Надо знать,что происходит в стране! Кто-то из великих людей сказал,что из-за равнодушия людей происходит самое страшное в мире! Вы конечно пожелали бы накинуть платок на каждый роток! Чтоб люди жили по принципу моя хата с краю! Так нужно сейчас партии ВиЖ!!! Вы случаем выходец не из нее?

no avatar
Мастерица Счастья

отвечает николай семенов на комментарий 30.11.2012 #

у вас паранойя, Валерий... И еще вы хам, потому что говорите гадости о человеке, совершенно его не зная. Я всю жизнь помогаю людям, и меня в моем окружении ценят как человека отзывчивого, порядочного и веселого. Поэтому и не живу в интернете.
А собачиться с женщиной???? мужчине-защитнику? Вы знаете, что у таких мужчин проблемы с потенцией начинаются?:)))

no avatar
николай семенов

отвечает Мастерица Счастья на комментарий 30.11.2012 #

Вот я уже параноик и хам да еще и импотент! Ну что еще дождешься от женщины! А чего уж так хвалите себя? А я ведь ничего плохого Вам и не сказал! Только и спросил о принадлежности к известной партии! Высказал свое мнение!!!Скорее всего это у Вас проблемы в личной жизни! Но мне это неинтересно уже!

no avatar
Владимир РУМЯНЦЕВ

отвечает Мастерица Счастья на комментарий 30.11.2012 #

Професионалов он может и обязан подбирать. Качу на него камень? А как последнее назначение Грызлова? Это пример чего? О пользе Родине радеет, Ваш Путин? Скажите, какая незаменимая в России цаца! Пахан на зоне! Откройте доступ к выборам порядочным людям и на их фоне Вы его не заметите!

no avatar
Владимир РУМЯНЦЕВ

отвечает Мастерица Счастья на комментарий 30.11.2012 #

Имеющий уши да услышит. И не только бла бла бла. По-русски, чёрным по белому написал: не убирайте на этапе регистрации неугодных власти кандидатов. Тогда выборы действительно будут выборами. Или Вы и не слышали об этом, стерильная душа? В какую трясину ещё надо нам провалиться, чтобы понять неспособность самоличного ручного управления такой махиной, как Россия. Ещё предложений? Да пожалуйста! Нужен консультативный орган из учёных при подготовке принятий решений, а не общественную прихлебательную палату, в которую собраны угодные. На всякий случай сообщаю: политология, социология и экономика - это научные дисциплины. А у нас все решения принимают чайники. Что делать с пенсионной реформой? И кто решает? 10 швондеров без нормального образования. Но за всю страну. Не объяснил?

no avatar
Мастерица Счастья

отвечает Владимир РУМЯНЦЕВ на комментарий 30.11.2012 #

Владимир, не буду вас высмеивать. Потому что обычный человек ничего не обязан знать о видах избирательной системы, мажоритарной, пропорциональной, смешанной консенсусной... А также о процессе подготовки нормативных актов, о работе комитетов, советов, в том числе общественных, при министерствах. На закон работает Большая команда. Наброски всегда высылаются в региональные органы для замечаний, предложений и уточнений.
Наберите в гугле для начала "конституционное право", сравните его с конст. правом зарубежных стран, посмотрите законодательный процесс и не изобретайте велосипед, который уже придуман.
Не сердитесь, нельзя всего знать. Я, например, розетку не починю и машину не отремонтирую.

no avatar
Владимир РУМЯНЦЕВ

отвечает Мастерица Счастья на комментарий 01.12.2012 #

Тем болеем Вам известен механизм манипулирования избирательной системой. Про её построение - это Вы ответили кому-то другому, я не касался этой темы.

no avatar
Александр Зиновьев

отвечает Мастерица Счастья на комментарий 01.12.2012 #

Ей Богу странно, что вы не видите (не знаете) в нашей стране, в России !!! человека наделённого многими талантами и в том числе талантов руководить и такой большой страной!
Как можно так упрощённо понимать нас, людей, страну и так почему-то возвеличивать человек, кто отнюдь не своими госталантами оказался в Кремле.
Ну до Бог с вами...

no avatar
Мастерица Счастья

отвечает Александр Зиновьев на комментарий 01.12.2012 #

почему.то мой коммент не прошел..Я не люблю нигилистов. Тех, кто до основанья, а затем. Никто из комментаторов НИЧЕГО и НИКОГО не предложил, кроме одного человека, который указал на местячкового кандидата, прада без пояснения, что он сделал бы для РФ. И еще потому, что я помню 90.е. Помню Горби и Ельцина. Помню как стреляли на улицах, как убили некоторых пап моих одноклассниц, как после 19.00 стреляли, как братки втягивали девчонок в джипы. Я была старшекласницей , а потом студенткой. И еще 2 сотрясника заработала, потому чтобыла ПОРЯДОЧНЫМ адвокатом. Да только люди об этом быстро забыли. О том, что тогда подшивали трусы и колготки, а сейчас по турцию себе может позволить каждая семья.Ну а конкретно - есть хороший пост про Путина.http://fritzmorgen.livejournal.com/371959.html и еще тут http://russiafaq.ru/questions/Chto_horoshego_sdelal_Putin_dlya_RF_Kratkimi_tezisami.htmНе поленитесь, вспомните...как было. А я участвовать в дискуссии не буду. Я просто стараюсь строить вокруг себя правильный мир. И если каждый будет делать то же, вот тогда все и изменится. папы! Больше воспитывайте детей. Учите спорту, дружбе, смелости! И все изменится.

no avatar
Александр Зиновьев

отвечает Мастерица Счастья на комментарий 01.12.2012 #

Судя по тому, что вы помните как девочки СШИВАЛИ (у вас подшивали) колготы с трусами, вам должно быть в районе пятидесяти лет!
И если в таком возрасте вы почти НИЧЕГО не видите с России, что делается кривыми руками подлыми душами, я вряд ли как могу помочь в этом. А дети... У меня и внуки победители олимпиад и пр. Да и сам.... дай Бог! Но... для примера... Я геолог - только то, что записано при выходе не пенсию 44 года 4 месяца и почему 4 дня... (в основном в полях - 15-ть из них Севера) - и половину этого срока на разведку нефти работали! И вот приходит не ваш, но Ельцин, (к слову - на Чукотке - разница в часах большая - так Горби я лично ночью стоя слушал, чтобы не заснуть) в Кремль, подличает как может, затем ставит после себя ТАКОГО же подлеца - и вы призываете на подлеца молиться!
И повторю - в России очень много совершенно замечательных людей... Не думаю, что называя фамилии незнакомые вам, я что-то исправлю в вашем сердце.
Но одно кажется хорошо, что вы сами честны и искренни! Могу свою биографию в личку прислать... чтобы... не думали, что только вы воспитываете и только вы честны...

no avatar
Мастерица Счастья

отвечает Александр Зиновьев на комментарий 03.12.2012 #

Именно потому что вы пенсионер, вы и не знаете, что девчонки подшивали белье. И экономили на транспорте. И пили вместо чая все запасы травы. что были в кладовке..
И почему вы меня убеждаете, что в России много замечательных людей? Я это и сама знаю:)))
И если бы вы КОНКРЕТНО назвали кандидатуру и сказали ПОЧЕМУ. мне бы было интересно. А так....
Болтовня.занимающая время. Все тут пыжились, но никто ничего так и не предложил. Увы!

no avatar
Мастерица Счастья

отвечает Александр Зиновьев на комментарий 03.12.2012 #

Александр,я вообще.то не робот, а человек, у которого работа и семья. Поэтому времени рассиживать в Инете часами не имею. И предпочитаю,чтобы я не телепатией занималась, ДОГАДЫВАЯСЬ,что же вы там имеете в виду, а просто УСЛЫШАТЬ.

no avatar
Виктоp Лемберг

отвечает Мастерица Счастья на комментарий 01.12.2012 #

Мне жаль Вас если Вы не видите того ,что происходит с образованием, в результате которого получаются менеджеры - коекакеры значит Вы живете с широко закрытыми глазами. Почитайте избирательное законодательство, никаких денег, кроме ворованых на выдвижение и регистрацию не хватит ! Не говоря уже об избирательной компании,которая посильна лишь олигархам и паханам - ДЕМОКРАТИЯ ! Так, что успокойтесь и продолжайте смотреть "Дом 2" Вот это для Вас !

no avatar
Мастерица Счастья

отвечает Виктоp Лемберг на комментарий 01.12.2012 #

Виктор. вы точно это мне?
1.Я НИЧЕГО не писала об образовании. Я сама даже занимаюсь с ребенком, потому что вижу, что школы недостаточно.
2. Я не смотрю ДОМ 2, только слышала о нем.даже не знаю, это ток.шоу или мыльная опера.
3.Я не общаюсь с хамами. Жизнь одна...
И еще - я не люблю бубнить. И бубнящих тоже. Если мне что-то не нравится - я просто ДЕЛАЮ.

no avatar
Мастерица Счастья

отвечает Виктоp Лемберг на комментарий 01.12.2012 #

Кстати, добавочка.....
вы в курсе, что жалость- чувство слишком интимное?
МЕНЯ иногда могут пожалеть только мои самые близкие, моя семья. Если человек сирота,у него нет близких, то его, конечно, может пожалеть и посторонний.
Так что, извините, Виктор, но избавьте меня от вашей "жалости". Это все равно, что ходить с открытой ширинкой ...
ничего личного:))))

no avatar
Светлана Чурякова

отвечает Петр Дубровский на комментарий 28.11.2012 #

Профессионально, как к любому жаргону или диалекту.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Светлана Чурякова на комментарий 28.11.2012 #

То есть уже кто-то написал исследование по этой теме? Защитил кандидатскую?

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Петр Дубровский на комментарий 28.11.2012 #

Судя по минусу, кто-то явно написал кандидатскую по этой теме.
Интересно, защитил ли?

no avatar
Андрей Петров

отвечает Петр Дубровский на комментарий 29.11.2012 #

Ещё грант от Сороса не поступил. Подождите чуток. Как только - так и будет Вам Энциклопедия современного молодёжного слэнга.
Есть интервью с Задорновым, сделанное на латвийском телеканале. Там уже учебник даже готов. Показывали. Почему-то латвийский молодёжный слэнг настолько похож на русский мат, что звукореж устал "пи-пи-пи" вставлять. Прямо Мальчик Бананан какой-то.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Андрей Петров на комментарий 29.11.2012 #

Вообще-то я не вижу ничего плохого в молодёжном "тырнет"-слэнге. На мой взгляд, тырнет-слэнг куда как лучше "ботов по фене", на котором общаются моральные уроды и необразованное быдло.
---
А латышский язык - умирающий. Полагаю, наиболее продвинутая молодёжь будет продолжать разъезжаться из Латвии в Европу и будет учить своих детей языку страны проживания, а оставшиеся будут всё больше и больше говорить по-русски или по-английски.

no avatar
Светлана Чурякова

отвечает Петр Дубровский на комментарий 29.11.2012 #

Это просто у кого-то обострение. Во многих темах кто-то заходит и минусует всё подряд. :)))

Насчёт кандидатских не знаю, а курсовые, наверное, есть. :))) Рефераты даже в сети встречала. :)))

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Светлана Чурякова на комментарий 29.11.2012 #

Ну и что в этих рефератах пишут?
Кстати, там хоть есть пояснения, как правильно писать те или иные слэнговые выражения?
Например, как правильно - "жжош" или "жжёшь"?

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Светлана Чурякова на комментарий 29.11.2012 #

Это я вот это должен "читать в свАЙо удовольствие":
«Ф Бабруйск, жывотнайе!»
или
Первый урок албанского: Урок первый. Про букву Х. Х. Это важная албанская буква русского алфавита. С неё начинается ебланское албанское национальное слово «х..» ?

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Светлана Чурякова на комментарий 29.11.2012 #

Меня вообще-то больше интересует ПОЧЕМУ возникла эта культура (?) суб-культура (?) и почему она получила довольно широкую поддержку?
Конфликт отцов и детей? Или что-то такое, чего старому поколению со своими филологическими науками не понять ?

no avatar
Светлана Чурякова

отвечает Петр Дубровский на комментарий 30.11.2012 #

Молодёжные субкультуры существовали всегда, даже в античности. Есть даже специфический "детский фольклор". Видимо, это механизм, обеспечивающий достаточную лабильность общества, и, следовательно, его более быструю приспособляемость к переменам.

Даже в животном мире, при угрозе перенаселения, отделяется и отселяется именно "молодёжная часть" популяции.

А "олбанский язык" возник в довольно узком кругу первых русскоязычных пользователей интернета. Как групповая "фишка". :)))

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Светлана Чурякова на комментарий 30.11.2012 #

Я в Интернете почти с самого его начала.
Фишка "сетевых" (есть домовые, есть водяные, есть лешие, а есть - сетевые) заключалась в смайликах, набиваемых из букв и знаков препинания, например: ;-) или (-8 или :-o

no avatar
Юрий Милов

отвечает Петр Дубровский на комментарий 29.11.2012 #

Не надо ерничать. Или вы это специально, чтобы увести обсуждение в сторону?

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Юрий Милов на комментарий 29.11.2012 #

Я не ёрничаю.
Я говорю очень серьёзно, хотя и отношусь к суждениям некоторых людей с долей иронии.
---
Одна их проблема науки заключается в том, что у руля в академии наук и на кафедрах вузов находятся в основном старички-маразматики, которые живут представлениями прошлого века и не хотят ничего менять.
Им тепло в своих уютных креслах и что-то делать они не хотят. Именно поэтому во многих науках - полный застой.
---
Взять хотя бы для примера Новую Хронологию Фоменко-Носовского. Многие вещи, высказанные авторами, логичны и не лишены здравого смысла. Однако как её встречают акадЭмики? ЛЖЕНАУКА !!! Глупость, бред и т.д., хотя бредом скорее можно назвать сложившиеся официальные представления.

no avatar
Александра Климова

отвечает Петр Дубровский на комментарий 29.11.2012 #

Вы не маразматик. Все гораздо хуже. И с двух-трех Ваших комментариев это становится очевидным. Вы ведь не стесняетесь. А чего стесняться, когда так надежно скрылись и упаковались. Давайте, валите все что взбредет.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Александра Климова на комментарий 29.11.2012 #

Я - действительно пока ещё не маразматик. У меня живой ум и большой жизненный опыт.
---
Я не пойму, чего именно я должен стесняться? Из своего опыта я прекрасно знаю, что для того, чтобы решить проблему, надо называть вещи своими именами.
---
Не пойму только что Вы имеете в виду под "скрылись" и упаковались"?

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Надежда Ульянова на комментарий 29.11.2012 #

Вы - филолог?
Кто Вам сказал, что проблему нельзя решить или разрешить? Проблему можно также разрулить или просто пойти спать, надеясь, что к утру проблема сама рассосётся.

no avatar
Николай Перов

отвечает Петр Дубровский на комментарий 29.11.2012 #

Господин Петрик также постоянно говорил вещи логичные и не лишенные здравовго смысла...
Опять же по Аристотелю - тяжелое падает быстрее легкого! А вот академики утверждают, что это не так.
И против выдачи денег на создание вечного двигателя! А у нас каждый второй готов за 20 лет и пять миллиардов готов сделать вечный двигатель! Губят академики прогресс на корню...

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Николай Перов на комментарий 29.11.2012 #

В воздухе (атмосфере) тяжелое падает быстрее, чем лёгкое, точнее - более плотные материальные тела падают быстрее, чем тела с меньшей плотностью (при одинаковой конфигурации). Этому есть нормальное объяснение на основе законов механики Ньютона. Так что Аристотель был прав. Он просто рассказал про результаты опыта.
В безвоздушном пространстве тела падают с одинаковым ускорением - и это открыл еще, если мне не изменяет память, Галилей, а не современные акадЭмики - и этому тоже есть нормальное огбъяснение.
В чём проблема-то?

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Олег Дорофеенко на комментарий 29.11.2012 #

Если Вы имеете в виду, что в атмосфере Земли, то ответ Ваш правильный. Можете нести зачётку.
А то от релятивистов каких только фантазий по поводу самых простых физических вопросов не услышишь.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Олег Дорофеенко на комментарий 29.11.2012 #

Узнаю релятивиста "по походке" - то есть по склонности к категоричным заявлениям.
На самом деле опыт такой ни Вы, никто другой не ставили - взвесить в атмосфере Венеры килограмм свинца и килограмм ваты?
Вы лишь предполагаете, что на основании известных Вам физических законов килограмм свинца ДОЛЖЕН БЫТЬ тяжелее килограмма ваты. Скорее всего, это действительно так и будет. Но только опыт является критерием истины.
---
Опыт же говорит, что две элементарные частицы, сближающиеся друг с другом на скоростях 0,99с относительно неподвижного коллайдера, сближаются с относительной скоростью 1,98с. Но Вам это понять не дано. Я правильно говорю?

no avatar
Олег Дорофеенко

отвечает Петр Дубровский на комментарий 29.11.2012 #

Насчёт опыта, как критерия истинны, нет возражений...:-)
Я как то давно так, преподавателю физики, показывал на формулах, что по формулам вроде как получается, что расстояние между двумя фотонами, сближающимися со скоростями света, сокращается со скоростью 2с...:-) Он мне объяснить сей нюанс не смог...:-)
А вот есть другой пример...:-) Если светить фонариком на достаточно большое расстояние, и зайчик двигать по горизонту, то получится, что зайчик движется со скоростью больше скорости света...:-) Но всё это было очень давно...:-((( я вам не соперник...:-)

no avatar
Олег Дорофеенко

отвечает Петр Дубровский на комментарий 29.11.2012 #

ПРИЗНАК ложной науки- заявление Петрика: "«Не пытайтесь ничего понять! Понять — нереально! И как только вы будете привлекать знания, будет осечка… не будет ничего получаться!».
Наука в том и заключаетя, что люди пытаются понять как и почему происходит то, что происходит.
Понимание на какой то стадии может быть не полным, но не пытаться.... понимать - это отпад...:-) Это попытки создать новую религию...:-)
К тому же, критерием истинности науки является эксперимент. Говорит грызлов с петриком, с сотоварищами, что воду загрязнённую радиоактивными элементами запросто очищают...
Предложено было провести эксперимент. В течение года в изолированном помещении пусть заявители пьют и питаются пищей приготовленной на этой очищенной в ими изготовленной установке воде.
А радиоактивную воду пусть приготовят члены РАН...:-)
Останутся живы к концу эксперемента експерементаторы, тогда можно будет искать понимание, как эта установка работает...:-)
Помрут експерементаторы, значит, лжеучёные... занимающиеся лженукой...:-)

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Олег Дорофеенко на комментарий 29.11.2012 #

Дело в том, что применительно к теориям Эйнштейна академики из РАН говорят то же самое тем, кто хочет разобраться в СТО и ОТО - не пытайтесь ничего понять !!! Это доступно лишь особо одарённым умам !!!
На самом же деле въехать в ТО может только человек с полностью кривыми мозгами. Явно не гений.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Олег Дорофеенко на комментарий 29.11.2012 #

Отсутствие навыков самостоятельного мышления, а теперь, спустя несколько лет после учёбы в вузе еще и кривые мозги.
Было время, и я тоже верил в ТО. Но недолго. так как умею мыслить самостоятельно.
---
Раз уж Вы такой умный, можете объяснить мне и окружающим физический смысл преобразований Лоренца?

no avatar
Олег Дорофеенко

отвечает Петр Дубровский на комментарий 29.11.2012 #

Более 40 лет тому назад в средней школе, у нас был факультатив, мог...:-) Но физикой больше не занимался...:-) Забыл, знаете ли практически всё...:-)
Я не верил...:-) я вообще никогда ничему не верил...:-) Я на тот момент, разобравшись понимал...:-)
Ум и разум- вещи разные...:-) ум- компьютер. разум- спосообность к целеполаганию такому, при котором не самоуничтожишься...:-) Умный знает как надо делать. Разумный знает, почему так делать не надо...:-)

no avatar
Олег Дорофеенко

отвечает Петр Дубровский на комментарий 29.11.2012 #

Да, ещё... предложено было, поскольку Петрик утверждал, что может получать драгоценные камни... Так чтобы окупить експеремент, путь не халявничают и бездельничают, а накропают драгоценных камней... да покрупнее и побольше...:-)
Сёдня по телеку видел, как реквизировали партию выращенных брилиантолв...:-) Видимо внял совету...:-)

no avatar
Мастерица Счастья

отвечает Николай Перов на комментарий 29.11.2012 #

Вечный двигатнль давно был создан. Наберите в ютубе "тесла" и узнаете, как его завернули и с тех пор напуганные магнаты запретили даже на рассмотрение принимать заявки о вечном двигателе.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Мастерица Счастья на комментарий 29.11.2012 #

Брехня.
Единственный известный "вечный двигатель" - Планета Земля и Солнце, взаимное вращение, обеспечивающее круговорот воды в природе. КПД, правда, у этой системы катастрофически мало.

no avatar
Мастерица Счастья

отвечает Петр Дубровский на комментарий 30.11.2012 #

А вы всегда так спорите: "Брехня" ?
На аргументы сил нет? Вы вообще знаете о Николе Тесла? О новом мировом порядке? Всем тычете необразованностью. А необразованность - считать во всем себя правым.

no avatar
Анатолий Ларин

отвечает Петр Дубровский на комментарий 29.11.2012 #

Ну,если уНас,фоменки и носовские,начнут преподавать,или,начнут
выпускать уч.пособия,то Образованию"полный пипец"(извинитеи за
слэнг).А,Их,Хронологии,довелось прочитать--Впечатление-Полный
Бред,сплошные передёргивания,и,подтасовки,и в основном,ну оче
нь,заумные додумывания.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Анатолий Ларин на комментарий 29.11.2012 #

Кое-что у Фоменко и Носовского действительно притянуто за уши. Но глупостей в их хронологии значительно меньше, чем в официальной версии истории.
Все Ваши высказывания по поводу "полного пипца" идут от Вашей необразованности, от недостатка знаний, от узости Вашего кругозора. Если бы Вы знали хоть капельку больше, то вряд ли несли такую хрень по поводу "полного пипца".
Извините за слэнг.

no avatar
Матрена Кукловодова

отвечает Петр Дубровский на комментарий 29.11.2012 #

Вот так и относятся, см. текст выше

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Матрена Кукловодова на комментарий 29.11.2012 #

Т.е. филолги понимают, что интернет-слэнг - должен изучаться в рамках "системы знаний о принципах возникновения и развития языков, о механизмах их воздействия на культуру..." ?
Об интернет-слэнге уже читают лекции в вузах?

no avatar
Матрена Кукловодова

отвечает Петр Дубровский на комментарий 29.11.2012 #

Извините, я не другой Ваш комментарий отвечала

no avatar
Матрена Кукловодова

отвечает Петр Дубровский на комментарий 29.11.2012 #

Я не филолог, а просто грамотный, любящий русский язык человек. Я категорически не приемлю мат в ежедневном общении, а также в СМИ. Кино и театр - даже не обсуждаю. Возникновение "йазыка падонкафф" считаю появлением одной из субкультур, которые как проказа поражают общество. Там где нет настоящей культуры, там возникает некий эрзац и начинают появляться такие явления. Все вместе - это результат катастрофического снижения уровня образования в стране, где понятия "мораль" и "нравственность" попросту перестали существовать.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Матрена Кукловодова на комментарий 29.11.2012 #

Умница, Матрёна.
Именно поэтому я написал свой самый верхний пост, так как не понимаю недовольства университетских филологов.
Точнее, вижу в этом недовольстве лишь страх перед будущим, когда и их тоже могут погнать с кафедр ввиду ненужности путинскому обществу, его "рабочей аристократии" данного предмета - филологии.
Воровскому окружению Путина (Сердюков со своими комсомолками, Чубайс, Скрынник и т.д и т.п.) больше подходит ботать по фене.
Зачем им филология и литература?
---
Но вот "йазык падонкафф" - на мой взгляд, стремление молодёжи показать, в каком исковерканном обществе им приходится начинать свою жизнь.

no avatar
Матрена Кукловодова

отвечает Петр Дубровский на комментарий 30.11.2012 #

Университетскому сообществу страшно за будущее, потому, что с высоты, на которой мы находились какие-то 20 лет назад, страна с невероятной скоростью катится к деградации и одичанию. Я, как все обычные люди, иногда пользуюсь слэнгом, но все равно счтитаю, что засорять свою речь этим самым -"йазык падонкафф", означает неуважать самого себя, понижать свой культурный и интеллектуальный уровень. Молодые люди не всегда это понимают, им это представляется чем-то крутым, особенным, отличающим их от основной массы. Особенность нашего мышления (которое еще сохранилась) и состоит в том, что мы не хотим быть массой, а точнее быдлом, в которое нас, а точнее молодежь, превращают нынешние реформаторы от науки и образования.

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Петр Дубровский на комментарий 29.11.2012 #

они его знают.
дилетантская эрзац-транцкрипция для филолога не проблема.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 30.11.2012 #

транСкрипция
и тире после слова "филолога"

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Петр Дубровский на комментарий 30.11.2012 #

да, спасибо, опечатки я не вычитывал, а пальцы деревянные, пришлось в 90-е, работая головой, зарабатывать молотком.
А тире после "филолога" ставят только политехи с тройкой по русскому. Фразы типа "это для меня не проблема", "земля как камень" и "сердце не камень" НЕ требуют знаков препинания там, где когда-то стоял служебный глагол "быть".

no avatar
Наталья Ромодина

отвечает Петр Дубровский на комментарий 01.12.2012 #

при отницании с частицей НЕ тире между подлежащим и сказуемым не обязательно. :Р

no avatar
Наталья Ромодина

отвечает Петр Дубровский на комментарий 01.12.2012 #

Кому как. Хотя, впрочем, записи на форуме не равняются "письму" в традиционном смысле этого слова. Я вон у себя тоже опечатку только что заметила. И не редактируется. (((

no avatar
DeD Ol

отвечает Сергей Сибиряков на комментарий 28.11.2012 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает DeD Ol на комментарий 29.11.2012 #

Насколько я знаю, массово фальшивые результаты есть только в Москве, только по русскому и только один год.

no avatar
Наталья Ромодина

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 29.11.2012 #

Это где это?

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Наталья Ромодина на комментарий 29.11.2012 #

есть официальный сайт ЕГЭ. Москва однажды показала стобалльников по русскому больше чем Питер на порядок. И было много скандалов именно по Москве. В Чечне же в 2012 стобалльников не было вообще. И в принципе там очень плохо ЕГЭ сдали.

no avatar
Наталья Ромодина

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 29.11.2012 #

Однажды - это как? Когда? В этом году? По сводке о результатах ЕГЭ стобалльников в Москве было в принципе больше в этом году, чем в других регионах. Ну так у нас и школьников вообще больше, и школ с прибамбасами тоже больше, чем в других регионах. Нам и карты в руки. Сдать ЕГЭ на 100 баллов по русскому - вообще раз плюнуть грамотному человеку. Очень рада за московских словесников по поводу их успехов. Русский (по стране) показал более высокие результаты ещё и потому, что правила игры несколько лет не менялись, что учителя знали, на что указать детям.

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Наталья Ромодина на комментарий 30.11.2012 #

Я и не завидую. Резкий рост за год по русскому в столице. Сдача ЕГЭ студентами МФТИ. Ни один московский чиновник не пострадал.
Вот по физике протечек не было, так похоже на правду. Москва - 20, Московская область - 0.
Так что вы там про южные области говорили?

no avatar
Наталья Ромодина

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 30.11.2012 #

Я ничего про южные области не говорила, ибо не знаю. Сдача ЕГЭ студентами - это круто! В смысле, беспредел. Московские чиновники не пострадали почему? Наверное, потому, что они-то этим всем и заправляют, как бы ни было печально. Физика - не обязательный экзамен. И вообще, говорят, что в школах якобы открытым текстом заявлено: "Мы не обязаны готовить к ЕГЭ". То есть как знают, так и сдали. 20 стобалльников - это прекрасно! Куча народу при этом прошла в вузы по олимпиадам, не заморачиваясь высоким баллом ЕГЭ по их профильной физике.
В принципе, русскому в чём не повезло? В том, что это обязательный экзамен и в школе, и для поступления, но в то же время для техн. вузов непрофильный. Среднестатистически сдать русский на 100 баллов по 30 чел в округе могли бы. Умному, логически развитому молодому человеку, говорю, - раз плюнуть. Если кому-то грамотность не даётся, это не значит, что она вообще никому не даётся. Мы же не хотим сказать, что люди, сфальсиф. результаты по русскому, поступили в МФТИ и проч. и учатся?

no avatar
Наталья Ромодина

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 30.11.2012 #

Ага! 376! Практически под сорок стобалльников по округу! Ну так - правила не менялись, язык не менялся, учителя и ученики уже навострились соблюдать правила.
А если взять наших почти отличников, кто получил 98, 95? Мой написал без ошибок, но у него пару первичных сняли, итого 95. Есть ещё грамотные детки. Радует, что таких в Москве много. Насколько ничего не могу сказать про физику, настолько в теме про русский. Сколько стобалльников, в том числе по русскому, в школах, занявших первые места в рейтинге (там учитываются и 100 б., и олимпиады, особенно Всеросс)! Развалу системы образования приходится противопоставлять отдельно взятые факты ответственного отношения учеников и учителей, администрации школы к получению детьми знаний! Наши честно работают!

no avatar
Наталья Ромодина

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 01.12.2012 #

Нууу... 23 первичных за сочинение получается за сочинение собственного текста. Не могу написать "свободное сочинение", так как оно, конечно, не свободное. В тестовой части много, на мой взгляд, лишнего для нефилолога, а для филолога слишком всё легко и туповато. ЕГЭ по русскому в таком виде, в каком существует, не является "валидной" проверочной работой для поступающих на русскую филологию.
"Тяжесть" теста (кстати, что такое "тяжесть теста") НЕ снизилась, ибо не была более высокой. Снизилось количество небезукоризненных и откровенно ошибочных заданий. Поначалу не было ни одного доступного широким кругам варианта (комплекта) заданий БЕЗ единой ошибки или небезукоризненного вопроса. Во всех, которые мне попадались, были ошибки. Поэтому такие задания сделать на 100 баллов просто нереально.

no avatar
Наталья Ромодина

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 30.11.2012 #

Мы были на чествовании стобалльников в 2012 в нашей префектуре. У нас в округе даже двое получили 100 б. по математике. Как их чествовали! Как им кричали "браво", встречали овациями, чуть не качали! Реально молодцы ребята! По русскому, действительно, было больше всего ребят, получивших 100 баллов. У нас округ сложный, не интеллектуальная элита.

no avatar
Элита Чернова

отвечает Сергей Сибиряков на комментарий 29.11.2012 #

"Педагог" с "высшим" "педагогическим" образованием, "филолог", с тридцатилетним опытом работы всем детям на уроке говорит: "Такой дурацкий учебник. Других нет. Придётся учится по этому учебнику".
Через год: "Нам снова придётся учиться по дурацкому учебнику".
***
В стране столько много "филологов", а учебник - дурацкий по мнению "филологов".

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Элита Чернова на комментарий 29.11.2012 #

Проблема не в филологах - а в министерстве образования.
Разве трудно устроить, например, открытое Интернет-обсуждение того или иного учебника - чтобы каждый мог высказаться по той или иной проблеме образования, по тому или иному изучаемому вопросу - причём не только профессиональные филологи.

no avatar
Элита Чернова

отвечает Петр Дубровский на комментарий 29.11.2012 #

Предложение деловое, серьёзное.
Спасибо!
Поддерживаю.

no avatar
Наталья Ланковская

отвечает Элита Чернова на комментарий 29.11.2012 #

То есть, Вы полагаете правильным, чтобы учебники (как это сейчас практикуется) составляли НЕПРОФЕССИОНАЛЫ?.. И это предложение Вы называете деловым и серьёзным?..
Тогда успокойтесь. Это именно то, что сейчас и делается.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Наталья Ланковская на комментарий 29.11.2012 #

Вы не в курсе.
Как раз все учебники сейчас пишут именно профессионалы. Эти профессионалы и оккупировали МинОбрНауки - непрофессионалов там нет.
И, читая эти "профессиональные" учебники, я понимаю, куда катится образование.
---
Кстати, Вы считаете себя профессионалом?

no avatar
Элита Чернова

отвечает Наталья Ланковская на комментарий 29.11.2012 #

В настоящее время ситуация следующая:
учительница-филолог-практик-специалист-профессионал с многолетним стажем работы, которая критиковала учебник при детях, может написать учебник гораздо лучше, по которому она будет учить детей на "отлично", даже, по её учебнику дети смогут заниматься самообразованием.
Но ...
У неё нет финансовых средст заплатить экспертам МО за экспертизу: восемь тысяч рублей за страницу; сто страниц - 800 тысяч рублей.
Далее: на тиражирование взять кредит или найти инвестора.
Таким образом, пишут, издают, тиражируют те, у кого есть деньги и инвесторы.
Если учителя-филологи-практики-специалисты-профессионалы откажутся от плохих учебников, то плохие учебники будут лежать на книжных полках без движения и их перестанут тиражировать.
***
"И это предложение Вы называете деловым и серьёзным?"
"Деловое и серьёзное предложение" сказано относительно дополнительной экспертизы в Интернете тех учебников, которые критикуют учителя-профессионалы.
Вопрос в другом: "Где взять учителям-профессионалам деньги на оплату экспертизы МО и на тиражирование?"

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Элита Чернова на комментарий 29.11.2012 #

это как это "если учителя... откажутся от плохих учебников, то они будут лежать на книжных полках без движения"?
Выпуск учебников - бизнес, по доходности сравнимый с торговлей оружием, наркотиками или девелоперством. Речь идет о бизнесе с гарантированным 100-% сбытом, так что в расходы издательства сразу заложены расходы на подмазать наркомпросовские структуры чтобы те поставили визу "одобрено министерством просвещения", или как он там. За попытку саботировать учебник, за который деньги плочены - там ведь и побить могут. А то и убить.

no avatar
Элита Чернова

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 29.11.2012 #

В 1994 году был издан приказ МО "О получении образования в семье".
Обучающимся предоставлено право выбора
- очерёдности изучения учебного предмета;
- выбора учебного пособия (печатный, электронный варианты);
- выбора учебного заведения;
- самообразование.

no avatar
Маша Наивная

отвечает Элита Чернова на комментарий 01.12.2012 #

Совершенно верно... я бывший преподаватель. Это касается не только филологии.Любому преподавателю очень сложно что-либо сдать в печать, даже в рамках подготовки к кандидатской..А про учебники...это вообще нереально... А вот , если есть деньги, спонсор или "рука"...напечатать можно любой научный труд, даже "О мотании, болтании рыбьего хвоста об опоры бетонного моста". Надо найти какой-то механизм отбора материалов-учебников,, подготовленных к печати,, причем специалистами или учителями,но как???

no avatar
Элита Чернова

отвечает Маша Наивная на комментарий 01.12.2012 #

"Надо найти какой-то механизм отбора материалов-учебников,, подготовленных к печати,, причем специалистами или учителями,но как???"
http://maxpark.com/user/23627/content/960396
http://maxpark.com/user/1468286510/content/1684286

no avatar
Элита Чернова

отвечает Наталья Ланковская на комментарий 29.11.2012 #

"Тогда успокойтесь."
Сокойны те, кто занимается самообразованием. В свободной продаже имеются качественные учебные пособия, справочная литература, плюс Интернет.
Проблемы у учителей, работающих в "государственных" учебных заведениях, потому что они не имеют права работать по учебникам без грифа МО, и им приходится работать по тем, которые они критикуют.

no avatar
Наталья Ланковская

отвечает Элита Чернова на комментарий 29.11.2012 #

Вы совершенно правы. Я Вас не поняла. Мне показалось, что Вы согласны с тем, будто решающим мнением по поводу учебников по литературе или языку могло бы быть мнение "не только профессионалов-филологов". Как будто нам не хватает учебников, написанных непрофессионалами... У нас вон министром образования столько лет был инженер-технолог...

no avatar
Элита Чернова

отвечает Наталья Ланковская на комментарий 29.11.2012 #

"Вы совершенно правы. Я Вас не поняла. Мне показалось ..."
Спасибо за понимание.
***
Мне знакомо требование к учителю: он должен учить по учебникам, на которых стоит гриф МО. Если учителю, что-то не нравится и он учит по-своему, то ему "котролирующие органы" говорят: "не городите отсебятину."

no avatar
Наталья Ланковская

отвечает Элита Чернова на комментарий 30.11.2012 #

Наверное, это так.
Я, будучи пенсионеркой, занимаюсь репетиторством. По опыту знаю, что, если бы я не привлекала другие учебники, а занималась исключительно по школьным, мои ребята ничего не могли бы усвоить.
По школьным я занимаюсь, потому что знать программу и получить нужную оценку детям всё равно надо; но, слава богу, могу пускать в дело и свои, меня ведь не будут контролировать начальники. А библиотека у меня неплохая...
Но каково учителям? И как им должно быть обидно, что дети считают ИХ виноватыми в том бедствии, которое на них обрушивают сверху!..

no avatar
Элита Чернова

отвечает Наталья Ланковская на комментарий 30.11.2012 #

"... будучи пенсионеркой, занимаюсь репетиторством."
Одна песинерка занималась репетиторством. Пришла в МО областное. Направили к советнику МО.
- Вы кто?
- Пенсионерка, занимаюсь репетиторством, - назвала ф. и. о.
- Какое Вы право имеете заниматься репетиторством? Вы не имеете права ...! - прозвучал властный тон, отчитывающий пенсионерку, как нашкодившую ученицу.
Пенсионерка спокойненько выслушала. Открыла папку с документами и сокойным тоном ответила:
- Я, индивидуальный предприниматель, работаю по своим авторским учебным пособиям. Мой способ обучения признан изобретением, имеется патент, ... Вот мои учебные пособия.
- По какому вопросу? И т. д.
***
В 1994 году был издан приказ МО "О получении образования в семье", "Об экстернате".
В положении записано:
"Физические лица, занимающиеся репетиторством, обязаны оформлять индивидуальное предпринимательство, иначе, доходы считаются незаконными, подлежат конфискации".
***
Поэтому пенсионерка и оформила предпринимательство.
Далее: ещё интереснее.

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Элита Чернова на комментарий 29.11.2012 #

вы вообще не вопросе, но выпендриваетесь.
Выбор учебника - дело не учителя, а школы. И зависит, в общем и целом, не от учебника, а от программы, в которую он встроен.
Я, кстати, студентам тоже говорю: "учебник дурацкий, потому-тор и потому-то - нор другого нет, будем учиться по нему, потому что он лучшее из худших".
Только дилетант считает, что после фразы "учебник дерьмо" учитель может на коленке написать свой собственный.

no avatar
Элита Чернова

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 29.11.2012 #

"Выбор учебника - дело не учителя, а школы. И зависит, в общем и целом, не от учебника, а от программы, в которую он встроен."
С 1994 года учителям разрешено выбирать учебные пособия, учебники в книжных магазинах, только с грифом МО. Они выбирают, собирают деньги с родителей и закупают учебники, учебные пособия или дают списки родителям, родители сами покупают.
***
"Я, кстати, студентам тоже говорю: "учебник дурацкий, потому-то и потому-то - но другого нет, будем учиться по нему, потому что он лучшее из худших".
Если Вы признаёте, что "учебник дурацкий - есть лучшее из худших", значит, Вы способны написать лучше, следовательно, необходимо финансировать издание Вашего авторского учебника.

no avatar
Алексей Кияйкин

отвечает Элита Чернова на комментарий 30.11.2012 #

1) не подменяйте вопрос. Выбор только из учебников с грифом =/= отсутствие свободы выбора, если школа выбрала не то. Учитель имеет мягко говоря небольшую индивидуальную. свободу выбора.
2) "сперва добейся". Фэ.

no avatar
Элита Чернова

отвечает Алексей Кияйкин на комментарий 30.11.2012 #

Учитель написал качественное учебное пособие. Частное издательство издало за свой счёт десятитысячным тиражом, реализовало через свои магазины. Покупали родители для домашнего обучения и учителя, копируют, передают другим. Второй тираж запретило МО. Издательство сообщило автору: "Принесите гриф МО, будем издавать миллионными тиражами и реализовывать".
***
2) "сперва добейся". Фэ.
Тонкий намёк понятен.
Никогда не позволяю себе оскорблять людей, тем более, собеседников, чего и Вам советую.
Если есть конкретные вопросы, задавайте.
Если нет.
Прощайте, чтобы своими "тонкими намёками" не утруждать себя и собеседника.
Цените своё время и время собеседника.
Вы первый вступили со мной в беседу. Имеете право первым прекратить общение, если считаете дальнейшее общение бесполезным для Вас..

no avatar
Наталья Ромодина

отвечает Элита Чернова на комментарий 30.11.2012 #

А учителя кто-то спрашивает, по какому учебнику он хочет работать? Программ есть куча, есть вменяемые учебники, но не все дети потянут углублёнку. Но главное - что учитель мало что решает.

no avatar
Элита Чернова

отвечает Наталья Ромодина на комментарий 30.11.2012 #

"А учителя кто-то спрашивает, по какому учебнику он хочет работать?"
С 1994 года взаимоотношения в системе: РОДИТЕЛЬ-УЧЕНИК-УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ-УЧИТЕЛЬ-УЧЕБНОЕ ЗАВЕДЕНИЕ изменились.
УЧИТЕЛЬ имеет право заниматься репетиторством по своему авторскому УЧЕБНОМУ ПОСОБИЮ или какому-либо другому качественному ("есть вменяемые учебники"), им выбранному. По положению учитель-репетитор обязан оформить индивидуальное предпринимательство, заключать договор непосредственно с родителями.
Если учитель работает в УЧЕБНОМ ЗАВЕДЕНИИ (частном или государственном), там - другие взаимоотношения.

no avatar
Наталья Ромодина

отвечает Элита Чернова на комментарий 30.11.2012 #

Тут уже много веток комментариев образовалось, поэтому под моим комментарием появился другой не в тему. Я не про репетиторов. Репетитор может вообще без учебников, по своей программе заниматься, но на выходе должен быть результат, обеспечивающий ученику достижение его цели. Я вообще не про это, а про шко-лу.

no avatar
Nekto Antonoff

отвечает Сергей Сибиряков на комментарий 29.11.2012 #

Во-первых, Сергей, хамство, даже завернутое в оболочку сарказма, еще никого не украсило. Во-вторых... Ох, и длинным может получиться это "во-вторых", но попробую вкратце (хотя у авторов обращения это получилось и вовсе замечательно: "Неспособность внятно формулировать мысли – внешнее выражение неспособности самостоятельно мыслить: потребитель «информации» в лучшем случае научится ориентироваться в ней, но не сможет осуществить ее экспертизу, а значит, и оказать сколько-нибудь существенное воздействие на информационное пространство").
Словом, как человек, имеющий и техническое образование (Горьковский институт инженеров водного транспорта с отличием), и гуманитарное (филфак МГУ), с уверенностью могу сказать: техническое образование дает набор прикладных знаний, зачастую несистематизированных, условно говоря, как гайку к трубе привернуть, гуманитарное же дает представление о мироздании. Разница между этими знаниями масштаба галактического.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Nekto Antonoff на комментарий 29.11.2012 #

Такое ощущение, что всё обучение в ГИИВТ (так?) Вы прокурили в туалете.
Или там просто была не поставлена система образования. Каждая кафедра учила чему хотела, не обращая внимания на других.
---
Филфак - Вы имеете в виду философию или филологию?

no avatar
Nekto Antonoff

отвечает Петр Дубровский на комментарий 29.11.2012 #

А у меня такое ощущение, что к основам полемики вы приобщались где-то в дешевом пивняке: это там принято несогласие выражать в форме оскорблений. Я внятен?
Филфак - это, конечно же, филология, поскольку название факультета философии в МГУ (по крайней мере, когда я там учился) сокращать было не принято, в крайнем случае, можно было сказать "на философском". Это так, к сведению.
А теперь к нашим баранам: в чем суть претензий-то?
Еще считаю нелишним напомнить фрагмент из обращения филологов: "Неспособность внятно формулировать мысли – внешнее выражение неспособности самостоятельно мыслить".

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Nekto Antonoff на комментарий 29.11.2012 #

1. Мне просто страшно понравилось: "...техническое образование дает набор прикладных знаний, зачастую несистематизированных, условно говоря, как гайку к трубе привернуть..."
Так может утверждать только человек, которому пытались дать техническое образование, но он его не взял.
---
2. Знакомые мне философы как раз называли филфаком - философский факультет.
---
3. Место, где происходит полемика, не играет никакой роли. Важен лишь ум собеседника. Тем более что дешёвый пивняк - это из 70-ых.. 80-ых годов прошлого века. Теперь в пивные пабы и рестораны типа "Молли О'Брайан" или "Чешская пивница" недовольных жизнью охламонов из филфака (филологического) редко встретишь.

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает Петр Дубровский на комментарий 28.11.2012 #

гуманитариев!..а это и философия- в том числе- мать всех наук- а значит и логика..
игры с российским обществом могут плохо сказаться на следующем поколении властей- т.к. бессознательное общество к тому же и очень опасно, т.к. не осознает ни опасности для себя, ни своей само ценности..
т.е. сегодняшние власти своим отпрыскам готовят реальный страх и ужас..ведь своих чад они посадят на свои места.
атомизировать общество по примеру европейского и раньше не получилось,а сейчас тем более не получится..Россия страна холодная и тут народ в случае чего не расползается по углам а бессознательно начинает кучковаться...т.е. то на что рассчитывают власти-не просто не получится, а они получат обратный результат.

no avatar
Александр Нагоров

отвечает Петр Дубровский на комментарий 29.11.2012 #

Русский язык пострадал больше всего.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Александр Нагоров на комментарий 29.11.2012 #

Да неужели?
Вот в Прибалтике лет черед 40-50, скорее всего, уже не останется никого, кто бы говорил по-эстонски да по-латышски. Наиболее умная и грамотная молодёжь едет работать в Европу и учит детей языку страны, в которой они теперь живут.

no avatar
Alex Kop

отвечает Петр Дубровский на комментарий 29.11.2012 #

Казалось бы правильно толкуют учёные люди. Но практика показывает, что "самое лучшее" советское образование не спасло совстрану дураков от гибели, да и умных, дурачья и полудурков при этом много пострадало. Так оно надо слишком хорошее образавание?

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Alex Kop на комментарий 29.11.2012 #

Образование надо однозначно.
У нас в стране просто до власти дорвалось быдло.

no avatar
Александр Нагоров

отвечает Петр Дубровский на комментарий 30.11.2012 #

Которому образование не нужно. Вспомним высказывания Жириновского и "рабочего" полпреда Приезидента по Уральскому ФО Холманских.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Александр Нагоров на комментарий 30.11.2012 #

А я считаю, что высшее образование нужно попытаться дать как можно большему количеству людей.
Общество от этого только выиграет. Разве плохо, если в армии или в полиции будут служить люди, имеющие высшее образование? И образование это должно быть БЕСПЛАТНОЕ для всех. Я думаю, РФ могла бы себе это позволить, если бы путинские министры не воровали миллиардами долларов.
Разумеется, обучать в вузах всех подряд не имеет никакого смысла.

no avatar
Александр Нагоров

отвечает Петр Дубровский на комментарий 30.11.2012 #

Я тоже так считаю, но общество и власть имеют диаметрально противоположные интересы. Люди с образованием могут отказаться тупо исполнять преступные приказы.

no avatar
Петр Дубровский

комментирует материал 28.11.2012 #

Я вот хочу сказать про физику.
Много из того, что сейчас преподают в вузах и школах по физике - это самый настоящий БРЕД.
БРЕД, как ему дают определение медики - это совокупность идей, суждений, не соответствующих действительности, полностью овладевающих сознанием больного и не корригируемых при разубеждении и разъяснении.
Так вот, теория относительности имени Эйнштейна- это самый настоящий БРЕД, а те, кто в эту теорию верит - психически ненормальные люди.
Кроме того, изучаемые в школе теоремы Карно, как можно убедиться, проведя простой опыт и немного подумав мозгами - тоже дурь.

no avatar
Сергей Сибиряков

отвечает Петр Дубровский на комментарий 28.11.2012 #

"теория относительности имени Эйнштейна- это самый настоящий БРЕД"...
Вы какую из них имеете ввиду? Общую или специальную (ОТО или СТО )?
Так какие претензии к СТО и ОТО? Что они в принципе приближенные? Так любая теория приближенная. Про пределы применимости этих теорий есть только догадки и согласно этим догадкам мы от них (пределов) крайне далеки. Так что запас прочности у СТО и ОТО пока огромный.С их помощью хорошо стыкуется квантовая механика с эффектом Доплера, вычисляется скорость света и объясняется, что это такое, ну и другие казалось бы непонятные вещи.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Сергей Сибиряков на комментарий 28.11.2012 #

Обе являются полным бредом.
Так как обе не соответствуют реальности. Они не приближённые, они - бестолковые.
Теория, согласно которой 1+1=1 - это верх идиотизма.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Петр Дубровский на комментарий 28.11.2012 #

О, минусы пошли - гляжу, больные на голову кандидаты и доктора физ-мат наук подтянулись. Те, которые бредят теориями относительности.
Но вот отстоять свою правоту в честном споре все из них боятся. Так как с мозгами - проблемы.

no avatar
Сергей Сибиряков

отвечает Петр Дубровский на комментарий 28.11.2012 #

Я их понимаю, хотя и не кандидат физматнаук, но всё-таки после физтеха в дипломе записан как инженер-физик... А вы?

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Сергей Сибиряков на комментарий 28.11.2012 #

По полученному высшему образованию я - инженер-понтифик, если Вы об этом спрашиваете.
---
Так Вы что именно понимаете? Что у всех адептов теории относительности - бред?

no avatar
Сергей Сибиряков

отвечает Петр Дубровский на комментарий 28.11.2012 #

"Образование - высшее. Окончил Инженерный факультет ЛВУ ЖДВ и ВОСО им. М.В.Фрунзе в 1984 году. По основному полученному образованию - инженер-понтифик. Проектирование, строительство, заграждение (разрушение) и восстановление искусственных сооружений на железных дорогах."
Вообще-то я по вашей специальности не рискнул бы высказываться и отрицать, к примеру, основы сопромата...

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Сергей Сибиряков на комментарий 28.11.2012 #

Разве я отрицаю основы сопромата, строймеха или теормеха?
Между прочим, в сопромате до сих пор для расчёта внутренних напряжений для некоторых видов внешних воздействий есть две теории, отличающиеся друг от друга исходными предпосылками. Поэтому одни инженеры считают по одним формулам, другие - по другим - и получают разные результаты. И это - нормально. Это говорит о том, что сопромат, как наука - развивается.
---
А вот заплывшие жиром мозги стоящих у штурвала теоретической физики физико-теоретик-off не позволяют физике развиваться. Любой, не согласный с ТО тут же объявляется еретиком. Взять к примеру, CERN...

no avatar
Олег Дорофеенко

отвечает Петр Дубровский на комментарий 29.11.2012 #

Учёный строитель возглавляющий...??? :-) Чего возглавляющий??? :-)
"У всех новичков теории относительности- бред?"
Фраза какая то, смурная...:-)
У каждого процесса развития своё собственное время, Однако, все процессы развития протекают в среде, которое имеет своё собственное время...:-)

no avatar
Олег Дорофеенко

отвечает Петр Дубровский на комментарий 29.11.2012 #

Что чушь??? :-)
Последний абзац??? :-)
Две энергии друг друга взаимоисключающие на основе свободы своей воли порождают процесс развития их взаимодействия описываемый монадой и Путём.
Путь траектория процесса (судьба). Монада- знак символа, образования, поперечное сечение Пути. Расходный элемент - время.
Одна энергия представляет себя как внутреннее. Порождает и сохраняет процесс.
Вторая энергия представляет себя как внешнее. Защищает и питает процесс.
Взаимодействуют на основе динамичного гармоничного баланса. Не воюют. Если начинают воевать, кто-нибудь победит, и процесс распадётся.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Сергей Сибиряков на комментарий 28.11.2012 #

"...Я их понимаю, хотя и не кандидат физматнаук, но всё-таки после физтеха в дипломе записан как инженер-физик..."
Остаётся лишь повторить:
БРЕД - это совокупность идей, суждений, не соответствующих действительности, полностью овладевающих сознанием больного и не корригируемых при разубеждении и разъяснении.
---
Разубеждать Вас, как я вижу, бесполезно?

no avatar
Александр Нагоров

отвечает Сергей Сибиряков на комментарий 30.11.2012 #

Я не знаю точно про ОТО и СТО, но учебники физики описывают физику по состоянию на середину прошлого века. Пару лет назад мне стало интересно, что пишут в современных учебниках физики и обнаружил, что практически все учебники - это переиздания тех учебников по которым учились в ВУЗах мы, то есть в 70-х, 80-х годах. С учетом того, что и сами учебники отставали от науки, то состояние нашего образования в области физики понятно. Обычный выпускник школы или ВУЗа с трудом понимает, что такое "квантовая частица", и тем более не понимает, что такое квантовая система, что такое "квантовая смесь" и т.д. В период с 80-го года до нынешнего времени было сделано много открытий, но современные физики, в отличие от Бора и Эйнштейна не пытаются интерпретировать эти знания с точки зрения философии и общих законов природы. Они занимаются исключительно прикладными задачами. Общей картины мира современная физика не дает, а старая дает в искаженном виде (в механистическом варианте).

no avatar
Александр Нагоров

отвечает Сергей Сибиряков на комментарий 30.11.2012 #

Мысленный опыт, который ставил Эйнштейн, которым он хотел опровергнуть квантовую теорию, был проделан и опроверг умозаключения Эйнштейна. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%AD%D0%B9%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%E2%80%94_%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%E2%80%94_%D0%A0%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B0

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Петр Дубровский на комментарий 29.11.2012 #

Тут не о чем спорить. Критерий истинности любой теории -- эксперимент. В частности (среди прочего), работа систем GPS и GLONASS -- это эксперимент, подтверждающий теорию относительности. Работа любого теплового двигателя, от паровой машины до турбины атомной электростанции -- это эксперимент, подтверждающий теорему Карно. Продемонстрируйте эксперимент, который бы их опроверг -- тогда будет, о чем спорить. А пока, извините, -- предмет спора отсутствует.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Александр Втюрин на комментарий 29.11.2012 #

Александр. Вы не в теме.
Вы несёте чушь по поводу работы ТО в GPS и в ГЛОНАСС. Это какой остолоп Вам сказал ? Вы абсолютный глупец и лох, если верите в это. Вам попросту наматывают на уши тонны лапши, а Вы ведётесь.

no avatar
Егор Филипов

отвечает Петр Дубровский на комментарий 29.11.2012 #

"Тихо Маша!Я Дубровский!"Примерно в таком духе весь ваш нигитлизм.Нахватавшись ботвы в виде терминов,напрочь отвергаете все научные теории.Разумеется в науке всё является гипотезой,но эти гипотезы служат прогрессу в практической жизни.Манипулируя "верхушками",не забывайте о "корнях".

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Егор Филипов на комментарий 29.11.2012 #

Егор, я рад, что Вы в школе хотя бы 5 класс не прогуливали и что-то слышали про прозу Пушкина. Вероятно, этим Ваш уровень знаний и исчерпывается.
Повторяю еще раз - я не нигилист. Я - РЕАЛИСТ и все мои высказывания основаны исключительно на опыте, здравом смысле и нормальной, не кривомозглой логике.
---
Я не отвергаю ВСЕ научные теории, я лишь указываю на БЕЗМОЗГЛЫЕ ГИПОТЕЗЫ, которые Вам учОные впаривают под видом "гениальных теорий". А Вы на это ведётесь, так как не имеете достаточного опыта и знаний, чтобы самому разобраться в том, что есть истина, а что есть ложь.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Александр Втюрин на комментарий 29.11.2012 #

Вот и попробуйте прочитать сами.
Можете выложить её тут - и начнём читать вместе.
---
Правда, Вы, Втюрин, почему-то не догадываетесь, что эта документация - грифована. И сами Вы её никогда в глаза не видели. Но зато хвост свой распушили - до безобразия.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Петр Дубровский на комментарий 29.11.2012 #

Если она грифована, это не значит, что ее никому читать не дают. Вот выложить в свободный доступ, разумеется, не дадут. Но на популярном уровне по этому поводу на всех языках понаписано сколько угодно и лежит в свободном доступе.
http://relativity.livingreviews.org/Articles/lrr-2003-1/

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Александр Втюрин на комментарий 29.11.2012 #

Я просто говорю, что нектороые бестолковые люди, не зная ничего ни про ГЛОНАСС, ни про GPS, начинают утверждать, что якобы в документации по этим системам чёрным по белому написано, что они основаны на теории относительности.
При этом ссылаются на точно таких же остолопов, как и сами в "свободном доступе".
---
Пойдите лучше купите себе ёршик и прочистите мозги, а меня не утомляйте своими глупостями. Хотите верить в гениального Эйнштейна и в генитального Ландау - верьте. Но ко мне со своими глупостями не лезьте - и так остолопов вокруг хватает.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Петр Дубровский на комментарий 29.11.2012 #

Петя, Вы читайте, что написано, а не фантазируйте. В документации черным по белому написано, что при позиционировании объекта на высоких (порядка 1000 км) орбитах учитывается конечность скорости э/м волны, а при коррекции таймера спутника -- сдвиг частоты э/м поля из-за градиента гравитационного поля Земли.
А остолопов -- да, хватает.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Александр Втюрин на комментарий 29.11.2012 #

Санёк, я уже сказал насчёт документации.
Выкладываете её сюда, будем читать и обсуждать.
А пока что всё, что Вы говорите - брехня.
---
А насчёт "сдвига частоты эмполя из-за градиента гравитации" - это полнейший кретинизм. Пожалуйста, ссылку на эксперимент, неоспоримо доказывающий существование подобного эффекта.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Петр Дубровский на комментарий 30.11.2012 #

Петенька, Вы уж не меня, а хоть сами себя почитайте -- насчет документации.
http://maxpark.com/community/129/content/1680719#comment-20169974

Про эксперимент -- почитайте про эксперимент Паунда-Ребке. Например, тут
http://www.ufn.ru/ufn60/ufn60_12/Russian/r6012b.pdf
Или просто поиск, хоть в Гугле: гравитационное красное смещение.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Александр Втюрин на комментарий 30.11.2012 #

Санечка, насчёт "гравитационного красного смещения"
Остолопов, проповедующих релятивизм, сейчас везде пруд пруди. Отсутствие возможности мыслить логически и критически приводит к их дальнейшему размножению.
В гугле, да и не только в гугле, но и в "умных книжках" и не такой бред можно найти. Там пишут, что скоростей больше скорости света не бывает, хотя я тут привёл простой пример того, что опытом доказано - скорость одной частицы относительно другой может быть почти в 2 раза больше Сы.
Другие остолопы пишут себе на майках E=mc^2, что тоже бред

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Петр Дубровский на комментарий 30.11.2012 #

насчёт "гравитационного красного смещения"
А тут не надо ничего проповедовать -- это просто экспериментальный факт. За прошедшие с тех пор 50 лет много раз перепроверенный. Как я уже писал, все спутниковые системы глобального позиционирования этот факт не один раз на дню проверяют. Хоть замыслись и закритикуйся.

Проведите эксперимент по измерению скорости 2с, и будет Вам счастье. Возможно, даже Нобелевская премия.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Александр Втюрин на комментарий 30.11.2012 #

1. Санёк, мы уже перешли на "ты" ? Мне такого бестолкового друга не надобно.
Насчёт гравитационного красного смещения и GPS у Вас самый настоящий бред. Вы опять высказываете совокупность идей, суждений, не соответствующих действительности. И эти идеи полностью овладели Вашим сознанием и не корригируются при разубеждении и разъяснении.
Вы абсолютно ничего не знаете про тонкости работы GPS, но настырно лезете со своими глупыми идеями. Это кретинизм, родной.
---
Насчёт того, что два протона, сталкивающиеся в БАКе, имеют относительную скорость около 2с, уже доказано. Только Вам, бредящему релятивизмом, этого не понять. Потому как мозги кривые.
Результаты экспериментов по сталкиванию элементарных частиц в разных ускорителях нормально объясняются механикой Ньютона и свойствами электромагнитного эфира, проявляющимися в эффекте Вавилова-Черенкова.
---
И кстати, за опровержение остолопов Нобелевские премии не дают. Эйнштейну же так и не дали Нобелевскую за СТО и ОТО - так как в комитете не все остолопы.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Петр Дубровский на комментарий 30.11.2012 #

Вам осталось убедить в этом разработчиков GPS, а также разработчиков и пользователей БАКа. Я-то -- это мелочи.

Эйнштейну до того уже дали Нобелевскую премию за вклад в квантовую механику. Две давать не принято.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Александр Втюрин на комментарий 30.11.2012 #

1. Разработчики GPS и аналогичных и так не пользуются глупостями вроде ТО, иначе бы системы просто-напросто не работали.
Умные пользователи БАКа возможно, после анализа всех экспериментов, проведенных на БАКе, возможно и сами дойдут до понимания этих простых истин. А тупым это не дано.
2. Вообще-то за теорию фотоэффекта.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Петр Дубровский на комментарий 30.11.2012 #

Тонкостей работы GPS авторы, конечно, мне не раскрывали. А вот специалисты по GLONASS, видимо, ничего не знают о тех ужасах, что Вы им обещаете -- вовсю теорией относительности пользуются и не жужжат.
Вероятно, и на БАКе народ ничего об этом не знает.

Эйнштейн получил свою премию за более ранние работы по квантовой статистике. По сути, он показал, что электромагнитные и звуковые волны описываются статистикой частиц с дискретным спектром, и тем самым заложил основы понятия кванта. А объяснение законов фотоэффекта было просто одной из демонстраций применения этого подхода. В рамках школьного курса физики квантовую статистику довольно трудно излагать, так что там одним фотоэффектом и ограничиваются.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Александр Втюрин на комментарий 01.12.2012 #

Два хватит нести глупости про ГЛОНАСС, которую Вы тупо пишите латиницей. Это точно такой же остолопизм, что писать ДПС - про GPS. Вы хоть в курсе, что такое сокращение ГЛОНАСС?
И после этого Вы еще вякаете, будто бы что-то знаете о тонкостях разработки этой системы?
Втюрин, Вы полностью оправдываете свою фамилию - пытаетесь втюрить своих мозгошмыгов-тараканов другим.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Петр Дубровский на комментарий 01.12.2012 #

Да откуда же этим ребятам:
http://www.npopm.ru/
знать, что такое глобальные навигационные спутниковые системы (Global Navigation Satellite Systems) и как они работают.
Живите спокойно со своими тараканами. Скучно с Вами, уж извините.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Александр Втюрин на комментарий 01.12.2012 #

Про своего дебильного божка Эйнштейна - почитайте лучше официальную формулировку.
Вам простой вопрос - если одновременно выстрелить двумя протонами в противоположные стороны со скоростями относительно "системы залпового огня" 0,99с, на каком расстоянии друг от друга они окажутся после 0,001 сек?
Можете решить эту задачу или мозги у Вас полностью не работают?

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Александр Втюрин на комментарий 30.11.2012 #

Про эксперимент Паунда-Ребке и его физическую суть, если хотите, можем поговорить отдельно - здесь уже ГП страшно тормозит, т.к. много комментариев. Хотите, могу открыть тему для обсуждения в сообществе "Клуб ценителей физики"
---
Обсуждать документацию, на которую Вы ссылаетесь как на доказательство, и которую Вы в глаза не видели - ГЛУПО. А ссылаться на эту документацию - ЕЩЕ ГЛУПЕЕ .Вот что я хочу донести до Вашего сознания

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Петр Дубровский на комментарий 30.11.2012 #

Про эксперимент -- я не вижу смысла, о чем там говорить. Тем более, что этот эксперимент с тех пор многократно воспроизведен в самых различных вариациях.

Если не возражаете, то мне лучше знать, что я видел, а что -- нет. Попробуйте донести это до сознания, не расплескав.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Александр Втюрин на комментарий 29.11.2012 #

Насчёт теорем Карно:
- можете сами провести простой эксперимент по определению реальной величины показателя адиабаты и убедиться в том, что физические справочники - лгут.
Методика эксперимента описана в статье "Физический смысл адиабатных процессов", которую можно прочесть в ДНА № 20:
http://dna.izdatelstwo.com/volumes.htm
или скачать отсюда:
http://yadi.sk/d/kvSz13rqKSWN

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Александр Втюрин на комментарий 29.11.2012 #

По поводу теоретических доказательств теорем Карно - прочитайте статью "Размышления о теореме Карно":
http://yadisk.cc/d/gKW-kpBkIR7
если, конечно, Вы сможете осознать суть того, что там написано.

no avatar
Александр Нагоров

отвечает Александр Втюрин на комментарий 30.11.2012 #

Обсуждать проблемы современной физики на форуме - это прикольно. Тем более, что никто не является специалистом. Физика более менее адекватно решает прикладные вопросы, но есть некоторые проблема в том, что на нижнем уровне мир существует в квантовом, то есть не в локальном состоянии. То есть мир существует частично в локальном, частично нелокальном состоянии. Человек представляет себе мир в виде частиц, находящихся в пространстве и времени, а это в корне неверное представление. Об этом говорит квантовая теория, но даже сами физики, в процессе практических исследований об этом часто забывают. Это неверное представление о корпускулярном механистическим мире проецируется на микробиологию, биофизику и биохимию, а оттуда на европейскую медицину. Но это проблема не только нашего образования

no avatar
Александр Нагоров

отвечает Александр Втюрин на комментарий 30.11.2012 #

"Критерий истинности любой теории -- эксперимент." Писал А.Втюрин, Но вопрос в чистоте этих "экспериментов"
Бом в 1952 году ... отмечает, что "в критерии физической реальности,...., неявно присутствуют два предположения:
Вселенная может быть правильно разложена на различные и отдельно существующие «элементы реальности»;
Каждый из этих элементов может быть представлен точно определенной математической величиной."
Вот здесь то и кроется основная ошибка. Теперь о теориях и Эксперименте: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%AD%D0%B9%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%E2%80%94_%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%E2%80%94_%D0%A0%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B0

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Александр Нагоров на комментарий 30.11.2012 #

Эксперимент -- он и есть эксперимент. Его результат никак не зависит от того, какие тараканы живут в голове у теоретика, который интерпретирует результат. Даже если этот теоретик -- Бом.

no avatar
Александр Нагоров

отвечает Александр Втюрин на комментарий 30.11.2012 #

Как раз, поставленный Бомом эксперимент и опроверг "мысленный эксперимент" Эйнштейна. Почитайте внимательно статью. Кратко и своими словами: Если выпустить два "связанных" фотона, состояние которых зависит один от другого, то по Эйнштейну после разделения состояние одного никак не зависят от состояния другого, так как максимальная скорость - это скорость света. По квантовой теории они связаны всегда. Эксперимент Бома: Двы связных фотона испускаются в противоположные стороны и проходят через соосные, одинаково-направленные поляризационные решетки. Результат если один фотон проходит, то второй тоже со 100% вероятностью, если нет то со 100% вероятностью не проходит. Если поменять расстояние, чтобы решетки находились на разных расстояниях от "старта" результат тот же. Если поменять одновременно поляризацию решеток после прохождения через первую решетку, но до прохождения другой , то результат тот же - 100% совпадение. То есть фотоны "обмениваются" информацией независимо от пространства и времени и без обмена энергией. Но при этом возникают проблемы интерпретации понятий "Пространство-Время". Те 2 пункта о которых говорил Бом.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Александр Нагоров на комментарий 30.11.2012 #

По сути, это переформулировка известного парадокса Эйнштейна - Подольского - Розена, только вместо импульса - поляризация. Объяснение этому парадоксу давно придумано, в любом учебнике по квантовой механике есть. Да хоть на Вике посмотрите.

no avatar
Александр Нагоров

отвечает Александр Втюрин на комментарий 30.11.2012 #

Экспериментов, доказывающих единство мира и искусственность его разделения на отдельные объекты и исследования их "в пробирке" за последние несколько десятилетий было много. "Пространство и время" совсем не такие как их представляет 99,9 % населения (в лучшем случае). У большинства людей просто не хватает фантазии, чтобы представить нелокальнось окружающего мира, понимание того, что при изменении незначительной части мира меняется весь мир, причем изменения наступают независимо от расстояний и времени. Т.е. причина и следствие не "следуют" друг за другом, а "связаны" между собой. Это прямо следует из квантовой теории, но именно поэтому физики сейчас боятся создавать единую картину мира, а сосредотачиваются на чисто прикладных задачах, По этому в учебниках физики мы видим устаревшую картину мира. Есть некоторые попытки, например, "теория струн", или "голографическая Вселенная" но физики к этому относятся настороженно и обычно никак не комментируют и в учебники это не попадает, хотя имеет важное значение не для физики, а для других наук.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Александр Нагоров на комментарий 30.11.2012 #

Не надо путать теплое с мягким. Теория струн -- это вполне серьезная теория, по сути -- наиболее популярная на сегодня "теория всего"; можно сказать, мировоззрение современной физики. А голографическая Вселенная -- это околонаучный бред людей, которые не взяли на себя труд почитать, что такое голография.

Что касается единства мира -- это даже обсуждать скучно, потому что тривиально. Любому ученому известно, что любая научная теория является приближением к реальности, работающим в пределах определенных допущений. Одним из таких допущений является выделение некоторой области пространства, неких объектов, взаимодействие между которыми предполагаются наиболее существенными. Главное -- в рамках сделанных допущений оно работает.

no avatar
Александр Нагоров

отвечает Александр Втюрин на комментарий 30.11.2012 #

Александр, я ничего не путаю. Более того, выяснять истину на форуме бессмысленно. Но отсутствие современных учебников физики факт. Постоянное "забывание" физиками того, что они сами же утверждают тоже бросается в глаза. Кстати, голографического, в "Голографической вселенной" только то, что часть отражает целое. То, что нам кажется, не обязательно есть. Мы видим изображение на мониторе, но это не не более, чем электрические импульсы. С пространством и временем есть проблемы и с научными теориями, их описывающими то же.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Александр Нагоров на комментарий 30.11.2012 #

"отсутствие современных учебников физики" -- Интернет вам в руки. И знание языков. Язык науки сейчас английский. Немного усидчивости, и можно найти учебники любого университета, на любом уровне.

"часть отражает целое" что в голограмме, что и по жизни -- часть весьма приближенно и неполно отражает целое. С голограммой это следствие известного фокуса, основанного на том, что человеческий глаз тоже далеко неполно воспринимает параметры световой волны -- многое мозг просто "дорисовывает".

"То, что нам кажется, не обязательно есть" то, что нам не "кажется" и никогда в принципе "казаться" не будет, для нас никакого практического значения не имеет. Если Вас интересует исключительно картинка на мониторе, то абсолютно без разницы, как именно она формируется -- с помощью электрических импульсов или это зелененькие чертики с обратной стороны с кисточками бегают.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Александр Втюрин на комментарий 30.11.2012 #

+
Осталось только, чтобы Вы сказали "Даже если этот теоретик - "великий" Эйнштейн".
"Заслуга" Эйнштейна состоит исключительно в том, что тараканов из своей головы он рассадил по десяткам тысяч голов физико-теоретк-off.
И эти тараканы так в этих дурных головушках прекрасно прижились, что становится "грустно за рассудок и нрав", как пел Гребенщиков.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Петр Дубровский на комментарий 30.11.2012 #

"Тараканы" Эйнштейна так хорошо размножаются по головам именно благодаря тому, что позволяют объяснять или предсказывать результаты многих экспериментов. Иначе кому бы было дело до них?

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Александр Втюрин на комментарий 30.11.2012 #

Вовсе нет.
Тараканы размножаются исключительно в силу сложившихся обстоятельств, так как стоит только человеку усомниться в ТО, его тут же объявляют лжеучёным, а там, глядишь, и из своего "учОного" кружка исключат, и ни грантов тебе, ни лаборатории. Вот многие и помалкивают. Ведь своя рубашка ближе к телу.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Петр Дубровский на комментарий 30.11.2012 #

Вот обстоятельства и сложились таким образом, что теория Эйнштейна объясняет достаточно широкий круг экспериментальных результатов и обладает к тому же неплохой предсказательной силой. Потому и держится в головах. Попробуйте создать что-нибудь сравнимое по этим параметрам, и будет Вам счастье.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Александр Втюрин на комментарий 01.12.2012 #

Опять у Вас БРЕД.
Теории Эйнштейна АБСОЛЮТНО НИЧЕГО НЕ ОБЪЯСНЯЮТ.
Я уже создаю - электомагнитную теорию теплоты. Причем основываюсь исключительно на результатах экспериментов и известных физических явлениях.
Так как горячо любимый Вами Эйнштейн набрехал еще и в термодинамике. Вообще остолоп он был знатный, мозги у него были исключительнокривые, а мозговых тараканов - видимо-невидимо.

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Петр Дубровский на комментарий 29.11.2012 #

Сложно назвать честным спор, если у одного из спорящих аргумент один - "Это бред".

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Пал Палыч Знаменский на комментарий 29.11.2012 #

Забавно вести "честный спор" с человеком, прячущимся либо за собачьей кличкой, например, Оссам, Король Альтов или Ветер Перемен или за персонажем из сериала.
---
Насчёт бреда - я это высказал вовсе не случайно. Я специально провёл небольшой опрос:
http://maxpark.com/community/191/content/1623222
согласно которому подавляющее большинство "профессиональных учОных" высказалось в пользу использования слова БРЕД в научных диспутах.
"Любители" высказали абсолютно противоположную точку зрения - посмотрите результаты. Кстати, можете проголосовать и сами.
Так что я просто-напросто прислушался к мнению профессионалов и стал называть вещи (теорию относительности, рассуждения Карно) своими именами, как они того заслуживают.
У Вас есть возражения?

no avatar
Андрей Брускин

отвечает Петр Дубровский на комментарий 28.11.2012 #

1+1=10. Любому битнику известно... :-)

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Андрей Брускин на комментарий 28.11.2012 #

А байтнику?

no avatar
Богатый Демьян

отвечает Петр Дубровский на комментарий 28.11.2012 #

7+1 = 10 - Байтнику
F+1 = 10 - шестнадцатиричнику

no avatar
Богатый Демьян

отвечает Петр Дубровский на комментарий 28.11.2012 #

У Эйнштейна я 1+1=1 не помню, там кажется E=mc2, причём это, как не странно работает, например, в "кузькиной матери", в нашем тёплом солнышке и Хиросиму с Нагасаки, по сути, разрушил этот самый "дефект масс".

no avatar
Богатый Демьян

отвечает Петр Дубровский на комментарий 28.11.2012 #

Не шумите, друг мой. Согласен, я не заканчивал ФизМат МГУ, доказывать Вам что-то не хочу. Однако, мой приятель, успешно, с красным дипломом, закончивший ещё в далёкие 80-е сие уважаемое учебное заведение, доктор физ-мат наук по ядрёной физике, часто повторял слова пастора из "Берегись автомобиля":
.
Одни люди верят, что бог есть, другие — что бога нет. И то, и другое недоказуемо.
.
Не верите, да ради Бога, сейчас за это Джорданов Бруно не делают, просто посылают, или, на крайняк, отправляют в кащенку, но без садизмов инквизиций. Времена нынче пошли гуманные.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Богатый Демьян на комментарий 28.11.2012 #

Во что Вы призываете меня верить? В теории относительности?
Так это - для адептов релятивистской веры, которая мало чем отличается от веры в Христа, так как тоже построена на догматах.
Релятивистская церковь имеет свои храмы - храмы науки, в которых не учатся и не обретают новые знания - в них молятся своим божкам - Эйнштейну, Ландау и т.д. и изучают свой катехизис - ФЛФ, 10 томов Ландфшица...
---
Я же - один из немногих РЕАЛИСТОВ, которые еще не забыли, что только ОПЫТ является критерием ИСТИНЫ и что любая теория, хоть в чём-то противоречащая опыту является неверной.

no avatar
Богатый Демьян

отвечает Петр Дубровский на комментарий 28.11.2012 #

Я таки, наоборот, призываю именно ни во что не верить, даже (О! Ужос!) в коммуниздьм.
.
Не верь в романы и рассказы,
А верь тому, что видят глАзы.
.
(С) В.Шефнер. "Лачуга должника".

no avatar
Сергей Сибиряков

отвечает Петр Дубровский на комментарий 28.11.2012 #

"10 томов Ландфшица..." стоят на почётном месте в книжном шкафу вместе с трёхтомником Кнут Д.Э. - "Искусство программирования" ...а когда-то были настольными книгами...

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Сергей Сибиряков на комментарий 28.11.2012 #

"10 томов Ландфшица..." стоят на почётном месте в книжном шкафу..."
Ага. Не сомневаюсь, что стоят. Любому гостю тут же становится понятно, что они пришли в гости не абы к кому, а к "великому учОному".
"Настольная книга"? Вы говорите неправду. На самом деле Вы, скорее всего, не осилили и четверти из этого многотомника. И даже то, что осилили, не врубились в то, что там написано. Более заунывного повествование о физике трудно найти. А уж про полнейшее отсутствие логики и здравого смысла в этих опусах я и говорить не буду.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Сергей Сибиряков на комментарий 29.11.2012 #

Весьма сомнительно. Хотите сказать, что за 5 семестров Вы досконально изучили все 10 томов? Ну и что полезного Вы почерпнули из Ландфшица?
Если хотите, можем прямо здесь обсудить кое-какой бред, написанный там.

no avatar
евгений борщаков

отвечает Петр Дубровский на комментарий 29.11.2012 #

Уважаемый! Дефект массы -могучая штука. Работает в ядерной энергетике, бомбе и т.д.Наличие этого самого дефекта неоднократно экспериментально доказано..Попробуйте аргументированно доказать его антинаучность. Только не на уровне 1+1=1. Не равно.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает евгений борщаков на комментарий 29.11.2012 #

Уважаемый !
Хотите разобраться в том, что такое дефект массы? Только если уж Вы назовётесь груздём, то не виляйте потом хвостом.
Вы готовы действительно аргументированно высказаться здесь по поводу дефекта массы, Вы действительно в теме или Вы просто потрендеть сюда зашли?
---
Мы поступим не так, как Вы предлагаете. Это не я должен доказывать ненаучность Ваших взглядов на "дефект массы". По всем научным канонам это Вы должны будете аргументированно доказать правоту современных взглядов на "дефект массы". Готовы?

no avatar
евгений борщаков

отвечает Петр Дубровский на комментарий 29.11.2012 #

Батенька! понтифик Вы наш глубокоуважаемый! Если уж орете на всю сеть, что все дерьмо, а Вы-Д Артаньян, то и докажите это. В свое время я получил нелохую подготовку по ядерной физике в довольно специфичном ВУЗе. Но, в отличие от Вас, я не лезу ни в сопромат , ни в строительную механику в которых не являюсь дипломированным специалистом. Да - что-то учил, да - кое-что знаю, могу пообщаться немного в роли дилетанта. На большее не претендую. А Вы, уважаемый, готовы перевернуть всю физическую картину мира. Что же-флаг Вам в руки, переворачивайте. Только не надорвитесь.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает евгений борщаков на комментарий 29.11.2012 #

Забавно, но я замечаю, что "очепятки" часто имеют смысл:
"...В свое время я получил НЕ-ЛОХ-УЮ подготовку по ядерной физике..." То есть хотите убедить окружающих, что Вы - не лох?
Родной мой, высшее образование даётся человеку не только для того, чтобы он получил тот или иной диплом и повесил его в рамочке на стенке почёта.
Высшее образование обязано обучить человека к систематическому мышлению, анализу, синтезу, логике.
Основная беда всех физико-теоретик-off как раз в том и заключается, что им не дают никаких навыков в разработке расчётных схем, какой получают все, изучавшие сопромат или строймех. Вместо этого их потчуют красивыми математическими формулами, которые зачастую не имеют никакой физической сути.

no avatar
евгений борщаков

отвечает Петр Дубровский на комментарий 29.11.2012 #

Петр! Не давите на мозги про инженера-понтифика! Признайтесь лучше что Вы из политрабочих- обычный инженер человеческих душ, каких я за свою не такую короткую службу перевидел немало. Вокруг моей описки Вы такого навертели! Да, виноват, невнимательно проверил набранный текст.И что? В наличии дефекта массы в природе я убеждался НА ПРАКТИКЕ большую часть своей службы. Кстати, оппоненты(американцы) сделали мне реверанс - в свое время признали меня хорошим специалистом своего дела.Так как же насчет ниспровержения основ нынешней физики? Вы, я вижу отвлеклись от сути обсуждаемого вопроса.Конечно, к ОТО и СТО существует масса претензий. Но на то они и теории.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает евгений борщаков на комментарий 29.11.2012 #

Евгений.
Вопрос у меня к Вам - один-единственный:
"Так Вы готовы отстаивать свои взгляды на дефект массы - здесь и сейчас?"
Мне наплевать на пиндосов, на Ваши попытки задеть меня "политрабочим" и т.п глупости.
Так Вы будете отстаивать свои взгляды, или же Вы - обычное трепло?

no avatar
евгений борщаков

отвечает Петр Дубровский на комментарий 29.11.2012 #

А смысл? Вам все-равно ничего не докажешь-Вы уперлись на своем и убедить Вас в том, что не по Вашему, по-моему невозможно.А ведете Вы себя в сети , извините, как настоящий политрабочий. Меня этот дефект массы довольно продолжительный период моей жизни поил и кормил. Что еще? Формулы привести? Я могу.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает евгений борщаков на комментарий 29.11.2012 #

"Меня этот дефект массы довольно продолжительный период моей жизни поил и кормил."
Убедительно, ничего не скажешь.
---
Ну, я так и думал и ничего другого от Вас и не ожидал. Трепло, оно и есть трепло. А всё туда же - "я, типО, великий спецЫалист по дефекту массы, аж пиндосы это признали и кормили мИнЕ..."
Тьфу, как еще много в сети трепачей, просто ужас.

no avatar
евгений борщаков

отвечает Петр Дубровский на комментарий 29.11.2012 #

А хамить то зачем, понтифик? Я Вам повода для хамства не давал. Но если вы начали -пожалуйста! Ваш треп в сети фактически ни о чем. Вы уподобляетесь тому штопаному презервативу, который пытается изобразить из себя дирижабль жесткой конструкции системы графа Ф. фон Цеппелина. Не выйдет из вас Ломоносова. Разговаривать с Вами нет ни желания, ни времени- . Что такое дефект массы могу объяснить на пальцах. Могу привести формулу Вайцзеккера и объяснить ее. Или более современную формулу Леви. И для чего при расчете дефекта массы нужен масс-спектрометр. Но не Вам, понтифик , пришибленный балкой. Сдается, что вы -такой же инженер -понтифик, как я прима - балерина Большого театра. Уж больно от Вас Главпуром ВС СССР попахивает, конечная и непогрешимая Вы наша инстанция.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает евгений борщаков на комментарий 29.11.2012 #

Борщаков, Вас культуре общения тоже пиндосы учили?
"Я Вам повода для хамства не давал" Я еще и не начинал.
Но вот Ваш стиль общения, начиная с "орать", "батенька" и заканчивая "штопаным презервативом", которым Вы, по сути и являетесь, выдаёт в Вас "прогрессивного учОного", то есть самого обычного пидармота-трепача, на которого у меня нет особого желания тратить свое время.
Я задал два конкретных вопроса - см. ниже.
Не можете на них ответить, так и скажите, а растопыривать пальцы типО "я видел формулу Вайцзеккера" - передо мной не надо. Я знаю, кто и чего стоит.
---
Причем я глубоко сомневаюсь, что Вы видели масс-спектрометр кроме как на картинке в книжке.

no avatar
евгений борщаков

отвечает Петр Дубровский на комментарий 30.11.2012 #

Повторюсь, но хамить начали Вы, понтифик.Или Вы свой стиль общения в сети хамством не считаете? Ну-ну.И эта Ваша прелестная манера без всякого повода сразу же обвинять своего оппонента почти во всех смертных грехах. Очень мило, знаете.. Прекрасный способ вести диалог в сети, кстати -сначала обхамить собеседника, а потом, когда он плюнет и прекратит с Вами общаться, объявить своего оппонента никчемной темной личностью а себя - орлом. Главное-беспроигрышный. Уважающий себя человек быстро Вас раскусит и поймет, что диалог с Вами невозможен, т.к. для Вас существует только Ваше мнение-единственно правильное и непогрешимое. Вы просто не в состоянии слышать кого-то еще кроме себя. Как глухарь на току. Вы в джунглях воспитывались? Или в глухой тайге? Ученым я, к сожалению, никогда не был и на это славное звание не претендую- я инженер, но масс-спектрометр, представьте себе, видел. Не на картинке. И даже работал на нем. А вот Вы, понтифик, когда -нибудь копер вживую видели? Впрочем, заканчиваю -общение с Вами - бессмысленная трата времени. И ничем не обогащает.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает евгений борщаков на комментарий 30.11.2012 #

Борщаков, меня зовут Петр Иванович, родной. Научитесь сперва нормальному обращению, гражданин "Нехам".
Убейсяобстену, "знаток" дефекта масс. Я так и думал - Вы из тех, кто слышал звон, да так и не понял, что и где звенит.
Так что насчёт траты времени - это Вы полностью правы. Не люблю остолопов. так что прощевай, родной (c)Кин-дза-дза.

no avatar
евгений борщаков

отвечает Петр Дубровский на комментарий 03.12.2012 #

Петр Иванович! Пробегите по нашему диалогу- не я начал эти пикировки. впрочем, лучше вспомните конец басни И.А. Крылова "Мартышка в зеркале2 . Повторюсь, меня умиляет Ваша привычка вешать на других ярлыки. Ну откуда вам известно, что я знаю, а что я не знаю? Сознаюсь -в мостостроении весьма слаб. Но я не лезу решать его проблемы. Вы же, извините, великий знаток всего. Ну что же-флаг Вам в руки.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает евгений борщаков на комментарий 29.11.2012 #

Так Вы готовы обсудить физический смысл "дефекта массы", уважаемый? Вы только что громко проорали на всю сеть, что являетесь дипломированным специалистом в этой области. Вот теперь давайте посмотрим, чего стоим этот Ваш диплом?
Ну как? Или кишка тонка?

no avatar
евгений борщаков

отвечает Петр Дубровский на комментарий 29.11.2012 #

Орать в сети, батенька,не я начал. Не валите все с больной головы наздоровую. И что это за манера -отвечать вопросом на вопрос? Такая манера вести разговор присуща исключительно раввинам и политработникам.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает евгений борщаков на комментарий 29.11.2012 #

Маменька, так Вы готовы начать научный диспут?
Ну что же, начнём.
Тогда Вам пара простых вопросов для начала:
Так в чем именно проявляется дефект массы?
Назовите эксперимент (дайте ссылку), который однозначно говорит о наличии дефекта массы.

no avatar
Богатый Демьян

отвечает Петр Дубровский на комментарий 28.11.2012 #

Что-то слышал, но уже не помню, давно это было, я как то больше про объектно ориентированное программирование, классы, порождаемые классы объектов и прочей чухнёй увлекался.
Да, кстати, а Вы про опционную стратегию Short strangle слышали? Если нет, могу рассказать - очень полезная штучка - позволяет зарабатывать до 150% годовых, практически не вставая с дивана, хотя по теории она неминуемо должна привести к полному разорению, в этом уверены даже знакомые фин-консультанты с Гарвардским образованием.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Богатый Демьян на комментарий 28.11.2012 #

Меня деньги и их перетекание из рук в руки не особенно интересует.
Воровать, как путинские Сердюков и компания, как Абрамович или Ходорковский, я не умею, да и противно... на жизнь себе зарабатываю.
А вот оставить какой-нибудь след в науке - другое дело.

no avatar
Богатый Демьян

отвечает Петр Дубровский на комментарий 28.11.2012 #

Аналогично, коллега, я тоже оставлю след в науке - когда нибудь напишу книжку, как я разбогател на заведомо разорительных стратегиях. Может мне даже нобелевскую дадут, посмертно.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Богатый Демьян на комментарий 28.11.2012 #

1. Нобелевку посмертно не дают. так что Вы - в пролёте.
2. "Когда-нибудь напишу" - это эвфемизм, который означает - писать не умею.
3. "Разорительные стратегии" - я всегда говорил и продолжаю говорить, что единственно правильной формулой в "науке экономике" была формула прибавочной стоимости от К.Маркса. Всё остальное - лохотрон. Как и сама эта "наука".
4. Извините, но какой Вы для меня "коллега"? Я же не лохотронщик.

no avatar
Богатый Демьян

отвечает Петр Дубровский на комментарий 28.11.2012 #

1. Хрен с ней с нобелевкой - не очень то и хотелось.
2. Учиться можно в любом возрасте, вон Брежнев писал свои гениальные книги, даже не читая их.
3. Стратегия выглядит примерно так (график):

Принципиальная схема, как Вы видите прибыль ограничена, а убыток, в принципе, может быть бесконечен.
4. Я тоже не лохотронщик, работаю исключительно на свои - Вашими деньгами пока не рискую.

no avatar