СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ КАК ЗЕРКАЛО ГЛОБОФАШИЗМА В РОССИИ

Cтатья посвящается господам из спецслужб "преданно"  посещающим  скромные  антибуржуазные блоги.

Бывает порой трудно из-за  отсутствия достоверных источников информации  разобраться в сути событий непосредственно не связанных с твоей собственной жизнью (ну что можно понять украинскому обывателю о реальной политической жизни в РФ?). Тем более, если эта суть тщательно вуалируется информационным туманом заказных СМИ. Попавшись на удочку мифических образов, у человека искажается представление об окружающем мире и тогда он даже во вред себе и своим близким готов верить откровенной лжи, оставляя без внимания действительно важную информацию. Но вот раз за разом объективная реальность пробивает выстроенные декорации мифа. «Неудобная» информация, накапливаясь, постепенно складывается в новую картину, которая в конце-концов опрокидывает навязанный ранее мифический образ. Порой для начала такой внутренней революции достаточно одного незначительного информационного «камешка».

Таким «камешком», могущим перевернуть представление о правящей элите РФ, истоках и ходе развала СССР может быть информация о скромном труженике внешнеполитической нивы Сергее Александровиче Караганове.

Первое знакомство

Впервые упоминание о Караганове повстречалось мне в известной книге Сергея Георгиевича Кара-Мурзы «Советская цивилизация» (Глава «Судьба русских в мире без СССР»)–

«Когда читаешь об этом (имеется в виду идея «золотого миллиарда» – И.К.), не верится. Да могут ли такое всерьез говорить! Но вот, пришлось услышать. Перед Рождеством 2001 г. собралось в Горбачев-фонде десятка два мудрецов, чтобы обсудить, что такое глобализация и как будет чувствовать себя Россия в этом Новом мировом порядке. Для гармонии (“политкорректности”) позвали и трех-четырех белых ворон. В качестве такой вороны пошел и я – в Горбачев-фонде всегда можно что-нибудь эдакое услышать, чего на людях говорить не положено (…)

Действительно ценным было выступление появившегося на момент С.Караганова, заместителя директора Института Европы Российской

Караганов Сергей Александрович

Академии наук и влиятельного теневого политика. Ради него стоило потерпеть и Гельмана, и Сироткина. Тезисы Караганова были исполнены чистого, можно сказать высокого, цинизма. Именно ничем не прикрытый цинизм только и может дойти до нашего отуманенного сознания – и стать спасительным знаком. Про такие редкие выступления нельзя сказать, то ли это предупреждение, то ли предписание.

Караганов кратко изложил суть глобализации и очертил выбор, перед которым мы стоим. Главные утверждения известны и от других видных идеологов глобализации, но никогда они не излагались так ясно. А по-русски я вообще в первый раз их слышал, да еще от живого человека, которого видишь перед собой и, в принципе, можешь даже потрогать.

Смысл речи Караганова был такой. В ходе глобализации доходит до завершения противостояние конкурентоспособного меньшинства человечества (10% населения Земли) и проигравшего конкуренцию большинства. В ходе глобализации разрыв в доходах и доступе к ресурсам между этими двумя частями человечества резко возрос, возрастает сегодня и дальше будет возрастать. Богатые будут становиться богаче, а бедные – беднее. С таким положением неконкурентоспособное большинство не смирится, и противоречие приведет к мировому конфликту. У России есть возможность, при условии проведения умной политики, войти в периферию “золотого миллиарда”. При этом, разумеется, ни о какой независимости не может идти речи, надо смиренно принять место придатка. И это не так просто, надо будет еще побороться за место сырьевого придатка и освоить две-три полезных для “золотого миллиарда” технологии, обустроить месторождения, протянуть новые трубопроводы.

Сам Караганов, как он выразился, по своему образованию, культуре и источникам доходов принадлежит к конкурентоспособному меньшинству и говорит нам “оттуда”. Но он признает, что в целом Россия еще не определила, на какой стороне баррикад ей быть в момент мирового столкновения. Есть соблазн стать авангардом “бедных”. Но он надеется на историческое чутье – Россия в больших войнах всегда почему-то оказывалась на стороне более сильных стран.»

Описание спича «влиятельного теневого политика» – впечатляет.

Обзор публичных статей Сергея Александровича на его персональном сайте вполне укладывается в упомянутую выше модель взаимодействия «золотого миллиарда» и народа России – некоторые цитаты –

«…Параллельно идет процесс сверхобогащения людей, связанных с финансовым капиталом и информатикой. Его движение резко убыстрилось, объемы увеличиваются. Появилась и быстро ширится новая прослойка «золотых мальчиков и девочек», связанных с этими секторами экономики и зарабатывающих миллионы в год.

В результате разница в доходах между верхними и низкими несколькими процентами мировой социальной пирамиды возросла за последние полтора десятилетия практически на качество — с 1:80 до 1:500 (…)

Усугубляющееся неравенство не может не вызывать напряжения и раздражения во многих обществах. Тем более что «новые богатые» (не только «новые русские») отходят от привычки к относительной внешней скромности потребления старой буржуазии. Один из самых быстро растущих рынков в мире — дорогие машины, часы, одежда знаменитых брендов, другие предметы роскоши.(…)

Что из всего для России? Один вывод прост, хотя и неприятен для большинства. Рост неравенства — общемировая тенденция. Его последствия нужно смягчать для тех, кто не может приспособиться.

Но главное — вкладывать деньги и усилия в образование, в новые отрасли, чтобы плодить и размножать собственных «золотых мальчиков и девочек» с тем, чтобы в новом «золотом миллиарде с гаком» было бы как можно больше россиян, которые бы оставляли часть денег, которые они получали бы на глобальном рынке, на родине. И надо сделать ее комфортной для жизни этих действительно новых русских, чтобы они жили в России и возвращались в нее. А значит — надо бороться с коррупцией, начать, наконец, строить дороги, инфраструктуру отдыха. Нужен и высокий уровень личных свобод.

Не стоит уповать на новую индустриализацию страны. Индийцы и китайцы готовы работать не хуже, но зато за гораздо меньшие деньги. Так что надо сразу рваться в постиндустриальную эпоху, развивать передовые отрасли. И главное — людей. Изменение глобального соотношения между трудом и капиталом не остановить, но нужно сделать так, чтобы как можно больше россиян были ближе к последнему, пользовались плодами его усиления…» (Статья «Труд и капитал» 06.02.2008).

Не правда ли, прелестно – создание новых «золотых мальчиков и девочек» (т.е. хозяев и топ-менеджеров «постиндустриальных» финансовых спекулянтов) как новая русская национальная идея. Кому повезет – попадет в челядь к «золотым», а остальным – «смягчать последствия»…

Еще цитата –

«Что Россия? Последний, маленький эпизод моего выступления. Россия явно не попадает в число новых лидеров: нет инновационной экономики, нет достаточной базы, слишком дорогая рабочая сила, поскольку мы позволили себе популистскую политику в прошлые годы, допустив огромное увеличение стоимости рабочей силы. Нынешний экономический кризис ее, конечно, опустит, но она останется все равно запредельно высокой в условиях конкуренции с Азией. Соответственно, мы не сможем участвовать эффективно и по широкому фронту в новой индустриальной революции. Я вынужден напомнить, что все предыдущие годы происходила детехнологизация нашего ВНП, т.е. доля высокотехнологичной продукции, несмотря на все разговоры о противоположном, сокращалась, и будет сокращаться, к сожалению.

(…)Таким образом, если мы будем использовать свои естественные преимущества, понимая свои слабости, инновационно, с открытыми глазами, мы сможем остаться и относительно благополучной и относительно мощной державой, способной играть в этом опасном мире, державой, не стать объектом, а остаться субъектом. Уметь определять свое собственное будущее и будущее мира. Это плохой вывод, потому, что на этом этапе интеллектуального развития, я отвергаю возможность превращения России в великую технологическую державу будущего. Хотя и надеюсь, что на отдельных узких участках и, интегрируясь, мы сможем побороться за лидерство. Чем богаты, тем и рады…» (Лекция «Новая геоэкономическая и геополитическая революция» 02.09.2009г.).

Такая вот вырисовывается фатальная неизбежность деградации. Социал-дарвинизм в действии – сильные пожирают слабых так было и так будет, а если мы слабые – лучше добровольно «склеить ласты» ко взаимному согласию с мировыми хищниками.

Конечно, судить о силе и слабости своего государства – личное дело каждого. Но все-таки интересно – действительно ли у высшего руководства «на уме» то, что у Караганова «на языке»? Отсюда встает вопрос – насколько влиятельным «теневым политиком» является г-н Караганов, т.е. насколько его взгляды определяют современный курс РФ во внутренней и внешней политике

Теневой политик или публичный политолог

Официально обнародованная информация об общественной и политической деятельности нашего героя в новейшей истории РФ -

1989—1991 – официальный эксперт Комитета по международным отношениям Верховного Совета СССР.

С 1991 – член Совета по внешней политике МИД РФ.

Осенью 1991 - стал одним из инициаторов создания неправительственной организации Совет по внешней и оборонной политике (далее – СВОП, другие основатели – Александр Цалко, Владимир Рубанов, Виталий Шлыков).

25 февраля 1992 – на учредительном собрании СВОП был избран вице-председателем коллегии (председатель – А.Цалко).

с 1994 – председатель Президиума СВОП

(Примечание: СВОП общественная организация, объединяющей ныне более 150 представителей деловых кругов и средств массовой информации, политиков, руководителей силовых структур РФ. В СВОП вошли Григорий Явлинский, Владимир Лукин, Виталий Третьяков, Константин Затулин, Андрей Федоров и др.)

В 1993-1999 — член Президентского Совета президента Б.Н.Ельцина.

С 1993 – член Научно-консультативного совета при Совете Безопасности РФ.

С 1994 - сопредседатель попечительского совета Фонда развития парламентаризма в России (ФРПР, председатель фонда – Сергей Мндоянц, гендиректор – Алексей Салмин).

С 1996 – член Консультативного совета при Председателе Совета Федерации РФ.

С 1996 – Член Попечительского Совета Фонда ИНДЕМ

(Примечание: Фонд ИНДЕМ /”Информатика для демократии”/ был основан в 1990 году. ИНДЕМ является одной из первых неправительственных организаций, появившихся в России после распада Советского Союза. Возглавляет фонд его учредитель и директор Георгий Сатаров, – советник Президента Б. Ельцина и Генеральный Директор Российского Общественно-Политического Центра).

12 июля 1996 - Распоряжением Президента РФ N361-рп получил благодарность президента Ельцина за активное участие в организации и проведении выборной компании президента.

12 апреля 1997 Указом Президента РФ N343 от был утвержден членом российской части совместной комиссии по обобщению результатов всенародного обсуждения проекта Устава Союза Беларуси и России.

В апреле 1997 года получил благодарность от президента Б.Ельцина “за активное участие в информационном обеспечении российско-американской встречи в верхах в Хельсинки в марте 1997 года”.

С 1998 года – член Совета директоров ОАО “Газпром-Медиа”. Занимался разработкой концепции деятельности холдинга.

В 1998 году стал одним из разработчиков политической и экономической программ мэра Москвы Юрия Лужкова.

В начале 1999 – под руководством Караганова был разработан документ (”Тезисы”) СВОП, в которых обоснована необходимость союза Е.Примакова и Ю.Лужкова. Е.Примаков приехал на заседание СВОП, на котором обсуждались эти тезисы.

В августе 1999 – стал руководителем группы политических советников председателя Координационного совета предвыборного блока “Отечество – Вся Россия” (ОВР) Е.Примакова.

В сентябре 1999 года был включен в общефедеральный список блока ОВР (N4 в Татарстанской региональной группе) для участия в выборах в Государственную Думу РФ третьего созыва. Баллотировался, избран не был.

С 2001 – советник заместителя руководителя Администрации Президента РФ по внешней политике.

С 2002 – основатель и председатель Редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

В ноябре 2004 – введен в состав Совета при Президенте РФ В.В.Путине по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека.

Констатируем – С.А.Караганов постоянно находился «недалеко» от власти особенно в лихие 90-е.

Членство в международных организациях

С 1992 – сопредседатель Российско-украинского форума (регулярно проводимые встречи представителей экономических и политических элит двух стран), ныне Общественный деловой совет Россия-Украина.

В 1994-1995 – сопредседатель (совместно с О.Ламбсдорфом) Комитета по экономическому развитию Комиссии «Большая Европа» (Комиссия Ширака).

С 1995 – Член Международного консультативного комитета (МКК) Совета по международным отношениям (Нью-Йорк) главной организации американских руководящих кругов. МКК возглавляет Д.Рокфеллер.

С 1997 – член Трехсторонней комиссии — ведущей организации правящих кругов США, Западной Европы и Японии.

(Примечание: Трёхсторонняя комиссия была организована в июле 1973 года Нью-Йоркскими банкирами. Организацию возглавили владелец «Чейз Манхэттэн Бэнк» Дэвид Рокфеллер (президент) и Збигнев Бжезинский (исполнительный директор). Основывалась для поощрения сотрудничества между США, Европой и Японией и объединяет руководителей крупнейших монополий и транснациональных корпораций. Первоначально членами было выбрано 200 человек, из которых 1/3 японцы, 1/3 американцы и 1/3 европейцы. В настоящее время количество участников расширено до 376. В состав комиссии входят политики, банкиры, директора крупнейших предприятий. Заявленной целью комиссии является обсуждение и поиск решения мировых проблем. Официальный сайт Трехсторонней комиссии - http://www.trilateral.org*

*Примечание Комитета 2012: В 1978 году был обнародован 15-й доклад Трехсторонней комиссии, посвященный взаимоотношениям “Востока и Запада” – некоторые выдержки из доклада – “…Наша основная цель в долговременных отноешниях с коммунистическими державами: Запад не должен довольстоваться защитой своих основных ценностей и стремиться воплатить их в жизнь только на своей территории. Запад должен поставить своей целью  оказывать влияние на естественные процессы изменений, происходящие в “третьем мире” и даже в коммунистическом мире, в направлении благоприятном, но не неблагоприятном для их ценностей… Говоря о мирных изменениях в направлении наших ценностей мы должны скорей стремиться к изменениям внутри этих режимов, оказывая влияние на выбор альтернатив, которые возможны и необходимы в рамках их существующего строя… Запад не может оказывать эффективное влияние простой пропагандой их преимуществ или увеличивая требования к советским лидерам… Мы должны сформулировать перед партнером альтернативы так, чтобы тот или иной курс во внутренних делах для него представлялся более выгодным”. )

С 1999 – член т.н. «Теневой восьмерки» — постоянной конференции по подготовке рекомендаций для G-8. Среди прочих членов — Г.Киссинджер, Р.Руджеро (бывший глава ВТО), П.Волкер (бывший глава ФРС), Ф.Бергстен (бывший замминистра торговли и др.).

С 2004 — член Попечительского совета Общества Альфреда Херрхаузена при Дойче Банке. Член Международного института стратегических исследований (Лондон) и нескольких других профессиональных организаций и академических советов.

В Интернете имеются любопытные материалы, повествующие о том, что – «”Кремлевский советник” слепил себе имя и скромное состояние главным образом на блефе. Он не просто сделал блеф основной пружиной своего продвижения по социальной лестнице, но возвел его в степень искусства» («Тайна Совета по внешней и оборонной политике» Илья Мусоргский). Согласно упомянутой выше статьи Караганов – лоббист–неудачник, ну да спишем это на происки злопыхателей. У каждого в работе могут быть свои недостатки.

Откуда Вы, мистер Караганов?

Чем же наш герой занимался до развала СССР.

Родился 12 сентября 1952 г.

В 1974 окончил экономический факультет Московского государственного университета им. М.Ломоносова.

С 1974 по 1977 стажировался при миссии СССР при ООН (Нью-Йорк)

В 1979 защитил кандидатскую диссертацию на тему «Роль и место транснациональных корпораций во внешней политике США».

С 1978 по 1988 работал в Институте США и Канады АН АН СССР в должностях младшего, затем старшего научного сотрудника, заведующий сектором

1985 стажировка в США

С 1988 работает в Институте Европы АН СССР (РАН),

С 1989 заместитель директора Института Европы АН СССР (РАН)

В 1989 защитил докторскую диссертацию на тему «Роль и место Западной Европы в стратегии США в отношении СССР (1945—1988)».

Стажировка советского студента в миссии СССР при ООН да еще в середине 1970-х это круто! Не иначе наш герой из «золотой молодежи». Проверим…

Отец героя – Караганов Александр Васильевич родился 24.08.1915г., в деревне Мартыново, ныне Устюженского района Вологодской области, советский литературовед, киновед, критик, доктор искусствоведения (1969), профессор (1970). Член КПСС с 1956. Окончил Московский институт истории философии и литературы (1939). В 1945‒1948 ответственный редактор журнала «Советская литература» (на англ. языке). С 1958 главный редактор, в 1960‒64 директор издательства «Искусство». С 1965 секретарь Союза кинематографистов СССР. Ведёт преподавательскую работу (с 1964 в Академии общественных наук при ЦК КПСС). Награжден орденом Трудового Красного Знамени и медалями. Караганову А.В. посвящена статья в Большой советской энциклопедии.

Место Александра Васильевича в советской иерархии можно обрисовать так - «приводной ремень» от ротора идеологического отдела ЦК КПСС к «шестерням» советской киношной интеллигенции”.

Касательно матери Караганова С.А. известно лишь то, что она происходит из древнего раввинского рода (газета «Завтра»№35 от 01.09.1999г.).

Одним словом сливки в шоколаде.

И вот сын выходца из русской деревни с высоты сегодняшнего положения позволяет себе  сделать такое заявление:

«Конечно, русские – великие идеалисты, и дважды они уже совершали что-то похожее на самоубийство.

В 1917 г., когда попытались воплотить в жизнь одну из худших европейских утопий и пожертвовали ради этого десятками миллионов жизней. И в 1991 г., когда, стремясь покончить с коммунизмом, решили в мгновение ока стать демократической и капиталистической державой. Но, увы, заплатили за это развалом государства, которое до того называлась Российской империей, а к концу 1990-х гг. чуть было не развалили саму Россию» (статья «Глобальный ноль» и здравый смысл от 06.07.2010).

Очень показательная реакция сына деятеля советской номенклатуры! Мало того, что Сергей Караганов уже не считает себя русским именуя «русских» в третьем лице («они»), так он еще и попрекает «этих русских» развалом России в конце 1990-х! Хотя у самого-то «рыльце в пушку». С именем Караганова связан, по сути, весь позорный “козыревский” этап внешней политики России (министр иностранных дел РСФСР-РФ Андрей Козырев 1990-1996г.г.), на котором официальная Москва сдала все позиции в мире, и особенно — в Восточной Европе. “Комплекс вины” за советское прошлое, за мифическую “оккупацию” бывших союзников СССР по Варшавскому Договору, который стремились в 1991-94 гг. привить жителям нашей страны,— транслировался средствами массовой дезинформации по разработкам именно этого скромного ученого (газета «Завтра» №35 от 01.09.1999г.). Если это не деятельность по планомерному развалу РФ – то тогда что это?

Клуб «Валдай»

Международный дискуссионный клуб «Валдай» был создан в сентябре 2004 года по инициативе Российского агентства международной информации «РИА Новости», Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) /председатель С.А.Караганов/, газеты «The Moscow Times», журналов «Россия в глобальной политике»/председатель редакционного совета С.А.Караганов/ и «Russia Profile». Своим названием он обязан первому месту встречи участников – озеру Валдай. Здесь, в одном из самых живописных мест России, на территории дома отдыха «Валдай», 2 сентября 2004 года состоялась первая клубная встреча. Сама конференция «Россия на рубеже веков: надежды и реалии» прошла 3-4 сентября в городе Великий Новгород. Формат дискуссионного клуба «Валдай» предполагает регулярные клубные встречи в сентябре каждого года.

Задача дискуссионного клуба «Валдай» – формирование международной экспертной площадки, на которой ведущие отечественные и зарубежные специалисты по России могут получить наиболее авторитетную информацию о стране и обществе. Здесь присутствует многообразие политических платформ, мнений, творческий анализ курса, по которому движется Российское государство, просчитываются возможные варианты развития России в ближайшей перспективе.

В рамках донесения до международной общественности важной информации на 4-м заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» 14 сентября 2007 года в г.Сочи В.Путин, среди прочего, высказал и такую мысль:

Я не считаю, что мы должны брать на себя какие-то миссионерские функции, я думаю, что это было бы вредно для России. Даже где-то в 15-м году, в 16-м году или еще накануне Первой мировой войны, когда Россия была самой крупной мировой державой или одной из самых крупных, люди прогрессивные, грамотные, уже тогда говорили: не надо лезть на рожон, не надо корчить из себя великую державу, только во вред пойдет. Они говорили, что это вызывает только раздражение, дополнительные атаки и вместо сотрудничества порождает соперничество и так далее. Полностью с этим согласен. Тем более применительно к сегодняшней России. Поэтому я бы очень хотел, чтобы в будущем никакие миссионерские идеи не охватывали ни население, ни тем более руководство страны. Мы должны быть полноценной, уважающей себя и умеющей постоять за свои интересы, но договороспособной страной и удобным партнером для всех участников международного общения».

Итак, Россия не должна быть великой державой. Она должна быть удобным партнёром для всех. Сказано исчерпывающе ясно, особенно если вдуматься в значение слов «удобный партнёр».

Совет по внешней и оборонной политике (СВОП)

герб СВОП

О некоторой роли СВОП в формировании политики РФ в 2000-е можно судить по содержанию поздравительных писем Президента РФ В.В.Путина.

В практической сфере деятельность СВОП можно рассмотреть на примере военной реформы. В апреле 2004 года СВОП подготовил доклад «Военное строительство и модернизация вооруженных сил России» (на 54 страницах).

Цитата из доклада -

«Среди таких черт, которые присущи всем современным армиям мира и в тоже время отсутствуют в российской армии, можно назвать, не ранжируя их по степени важности, следующие.

1. Наличие в вооруженных силах в мирное время структур, объединяющих разнородные силы и средства, и соответствующих органов управления, необходимых при ведении военных и антитеррористических действий. В СССР и в России такие структуры создавались только с началом боевых действий, что всегда приводило к длительной потере управления и неоправданным потерям личного состава, вооружения и военной техники, большому времени для отработки в условиях ведения боевых действий взаимодействия, рациональных способов переброски войск и т.п. (И.К. – в настоящее время военные округа ликвидированы, создано 4 оперативных командования)

2. Возложение главной ответственности за состояние военной промышленности на министерство обороны, а не на другие правительственные структуры, при жестком парламентском и общественном контроле за обоснованием статей максимально открытого военного бюджета и расходованием выделенных средств.

3. Отсутствие у министерства обороны, равно как и у каких-либо других правительственных органов права на принуждение в мирное время предприятий частного сектора к созданию или поддержанию мобилизационных мощностей, а также к принудительному выполнению оборонных заказов (И.К. – все имеющиеся предприятия МО в 2009 году преобразованы в коммерческие структуры).

4. Безраздельное сосредоточение функций как административного, так и оперативного управления вооруженными силами в руках гражданского министра обороны (И.К. – с 2007 года Минооброны РФ возглавляет «легендарный» гражданский министр Сердюков А.Э.).

5. Подчинение аналогов российских внутренних войск (жандармерии во Франции, карабинеров в Италии и т.п.) министерству обороны ( И.К. – в докладе упоминается рост численности войск МВД как противовес существующим ВС и элемент контроля над ними).

6. Тождественность понятий «вооруженные силы» (включая гражданские структуры министерства обороны) и «военная организация государства». Предоставление исключительного права на получение воинских званий и ношение военной формы только личному составу вооруженных сил.

7. Наличие в составе вооруженных сил стран с горным рельефом специально подготовленных горных войск.

8. Наличие военной полиции.

9. Подчинение военной разведки гражданскому министру обороны, а не высшему военному штабу (И.К. – переподчинена).

10. Наличие у вооруженных сил собственных контрразведывательных органов.

11. Наличие корпуса кадровых младших командиров (сержантов). Российская армия — единственная в мире (кроме милиционных армий), в которой сержанты набираются из обычных призывников, и которые затем, как и все призывники, демобилизуются по истечении срочной службы (И.К. – ряд военных училищ перепрофилируется для обучения сержантов).

12. Территориально-земляческий принцип комплектования. В отличие от большинства других стран, Россия бескомпромиссно придерживается принципа экстерриториальности воинской службы, предполагающего отказ военнослужащему в праве службы в том регионе страны, где он проживал до призыва или вербовки в армию, а в случае передислокации в другой регион — в праве служить в одном подразделении вместе с земляками (И.К. – Минобороны Сердюков А.Э. заявил – о планах формирования частей по территориальному принципу).

13. Отсутствие специальных военно-учебных заведений по подготовке военных юристов, медиков (за исключением ФРГ), священников и журналистов. Это объясняется тем, что врачи, юристы, священники и журналисты являются представителями самостоятельных профессий, требования которых к своим членам (в частности этические) не обязательно совпадают с требованиями военной профессии (И.К. – начиная с 2009 года в РФ закрываются специализированные военные Вузы, готовившие военных врачей, юристов, журналистов).

14. Получение всеми кадровыми офицерами профессионального военного образования, фундаментом которого является высшее гуманитарное (либеральное) образование, а собственно военные знания являются надстройкой (И.К. – до 2012 года прекращен набор курсантов-офицеров в военные училища; ряд военных училищ закрывается).

В сухом остатке – проводимая сейчас военная реформа в РФ (с 2008 года) в основных чертах совпадает с предложениями СВОП (2004).Можно предположить, что СВОП не только предугадал, но и предопределил основные черты военной реформы в РФ.

/Комитет 2012 – о венной реформе в РФ – смотри тему “Армия России: реформа или разгром?“/

Почему так случилось?

Почему действия элиты РФ зачастую направлены против интересов самой России?

По этому поводу существует очень интересное мнение Александра Дугина (русский философ, доктор политических наук, профессор Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова), упоминающего в том числе и СВОП Караганова – «… в 80-90-е годы атлантисты (И.К. – западные элиты, исповедующие идею полной мировой гегемонии США) осуществили, к сожалению, очень успешную сетевую операцию из разряда сетевых войн. Это особый вид военного искусства, разрабатываемый американцами с 70-х гг. принятый на вооружение в 80-х. А в 90-е об этом стали говорить открыто. Сетевые войны предполагают реализацию главной и неизменной цели ведения боевых действий – контроля над территорией противника – новыми методами. Для этого используются сетевые стратегии, в которых главная задача – создание агентуры влияния – не шпионов, которые явно предают свою страну, не идеологических агентов, а людей, групп, секторов, информационных потоков, музыкальных стилей и т.д., которые мягко и естественно, подчас в локальном и минимальном объеме, создавали бы в обществе атмосферу, благоприятную для противника с учетом многомерных и четко просчитанных социологических, психологических, информационных, когнитивных, культурных, религиозных и иных закономерностей.

Мы попали в зону ведения сетевых операций сначала в Восточной Европе, затем на пространстве СССР, что кончилось его развалом. В 90-е годы эти сетевые операции проникли вглубь Российской Федерации и сформировали, настроили и закодировали культурно и идеологически значительный пласт элиты. Эта элита только частично понимает, что делает. Она создана, ориентирована, воспитана, закодирована, включая личные интересы, экономическими, социальными и политическими структурами на Западе, которые очень грамотно интегрировали ее в 90-е годы в общую модель сетевой стратегии. Делали они это разными способами. Самым успешным методом, было распространение идей и методов либерализма, открытого общества, либеральной демократии, западничества в широком смысле слова.

Старые дедовские методы вербовки обладают ограниченной эффективностью в новом мире. Как можно собрать компромат, если в странах Запада половые извращения являются гордостью политиков? Чем больше извращений, тем больше рейтинг. Такого человека не завербовать прямыми способами, засняв тайно эпизоды какой-нибудь гаэй-пати. Берлускони не вылезает из борделей, Саркози открыто женится на порно-звезде. Мэр Берлина выигрывает кампанию под лозунгом «I am gay it is OK». Метод же сетевой вербовки не связан с подписанием документов, разглашением военной тайны и даже напрямую с идеологией в ее старом понимании – в деидеологизированном мире человека сложно упрекнуть в том, что он отстаивает те или иные ценности. Он отстаивает только самого себя. Но этот эгоизм и есть особая идеология, только вошедшая в плоть вещей, ставшая само собой разумеющейся.

Сетевые стратегии привели к созданию в России эффективно действующей сети атлантистских агентов, которые крайне динамичны, многомерны и пассионарны. Ключевые акторы этой игры – те же осознанно либеральные группы, часть из которых ушла в жесткую оппозицию (вместе с Каспаровым, Касьяновым, Немцовым, Хакамадой); часть осталась в промежуточном состоянии (они полулояльны, полуоппозиционны – такие регулярно встречаются на «Эхе Москвы»); еще одна (наиболее опасная) часть глубоко интегрирована в правительство, государственно-управленческую сферу.

Интересно, что эта последняя разновидность либералов, интегрированная в путинский режим, менялась вместе с Путиным, лишь старательно хеджируя свой атлантизм. Вначале они говорили: «Только Запад и либерализм». Когда пришел Путин, и тенденция изменилась, они заговорили: «Национал-либерализм, крупный частный капитал и наши национальные интересы». Когда в 2008 году встал вопрос о вводе наших войск в Абхазию и Южную Осетию и признании этих республик, они вначале кричали: «Ни в коем случае не вводить войска, ведь это поссорит нас с Западом!». Но когда мы войска ввели, то заявили, что правильно ввели, но теперь «ни в коем случае не нужно признавать эти республики». А когда признали, то заявили, что «эту тему фактической аннексии Южной Осетии и Абхазии нельзя ни в коем случае продолжать развивать, продолжая те же тенденции на Украине или в Приднестровье», мотивируя все теми же, кстати, совершенно не работающими угрозами: «Запад нам этого не простит никогда». Визиты Обамы и Хиллари Клинтон показывают, что очень даже простит. Пока у нас есть ядерное оружие, энергоресурсы и политическая воля – простит все.

На самом деле, эта сеть простирается в России до самого верха. Недавно объявили, что Фридман с Авеном будут готовить послание Президента Медведева. А Фридман же является в России представителем Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations CFR) – американской структуры, ставящей перед собой открыто цель установления мирового господства и создание мирового правительства. Так что эти сети, почти сбросив маски, сидят сегодня в Кремле рядом с президентом и нашептывают ему заокеанские директивы.

С одной стороны, Россия не может не осознавать своих национальных интересов, которые состоят в защите хартлэнда (И.К. – геополитический термин – грубо “серединная земля”) перед лицом атлантистской агрессии. Но с другой стороны, проникновение сети влияния настолько глубоко, что полностью парализует сознательную последовательную стратегию со стороны России. Таким образом, американцы выигрывают время. Под этими «операциями базового эффекта» под видом благожелательного отношения к России могут скрываться совершенно новые американские стратегии. В один момент мы может увидеть, что разработана система, которая сводит на нет все наши потуги сохранения паритета по ракетам, договоров по ядерному оружию, а Америка будет в состоянии блокировать на воздушном уровне любые попытки асимметричного ответа России. После этого тон разговора с нами изменится, и дальше будет очень сложно удержать суверенитет.

Трагичность в том, что элита РФ преимущественно не пророссийская, причем даже та, которая патриотическая. В 90-е гг. через структуру СВОП Караганова прошло большинство нынешних патриотических политологов – и Пушков, и Затулин, и Рогозин. Все, кто у нас воспринимается как патриоты, на самом деле, проходили через СВОП. Я не утверждаю, что он так жестко на всех повлиял, но это то же что и CFR, потому что это скопировано с них. Конечно, я не ставлю под сомнение их искренность, но нельзя недооценивать и эффективность сетевых воздействий. Карагановский СВОП был создан как филиация CFR, сам Караганов входил в эту структуру со стороны России с начала 90-х. А сегодня CFR открыто издает в России свой журнал – «Россия в глобальной политике» (имитация – даже визуальная – Foreign Affairs). Посмотрите, кто в редколлегии и комитете патронажа – ужаснетесь. Про клуб «Валдай», состоящий наполовину из активистов американских спецслужб, я вообще не говорю. Такая вот элита.

Наша элита насквозь пронизана сетью и управляется ей. Намеков на формирование иной элиты в России нет. Такие попытки легко подавляются. На самом деле, ситуация тревожная. Надеяться можно лишь на то, что на каком-то этапе произойдет взрыв, и начнется своего рода революция сверху (в возможность изменения ситуации снизу я не верю). Если Путин или Медведев осознают, что являются инструментами в руках атлантистских сил, которые жестко или мягко пытаются установить скрыто или отрыто свой прямой контроль над Россией, используя сетевые технологии, может быть, можно ожидать изменений. Но что тогда делать и на кого опираться, представить трудно.

Формально менее подвержены этим сетевым операциям силовики, поскольку они закрыты и к ним труднее подобраться. Хотя и в этих ведомствах есть люди, которые проводят сетевые атлантистские модели, хотя призваны как раз с ними бороться.

Когда Путин пришел к власти, многим казалось, что он создаст элиту с опорой на неатлантистов и попытается изменить баланс факторов в российской элите. Но это были только ожидания населения и опасения элиты. Этого не произошло, и «фридманы» опять живы-здоровы. Мы радовались, что убрали Березовского, Гусинского и Ходорковского. А чем лучше Дерипаска, Абрамович и Фридман? Разве они менее интегрированы в западные сетевые структуры?»

Итог

В нашем герое, как в многогранном бриллианте, можно разглядеть множество коллизий современной эпохи – предательство советской элиты и интеллигенции, вызревание антисоветского проекта в недрах ЦК КПСС в 1970-е, исторический тупик шестидесятников, непонимание исторического пути России советской и современной элитой/интеллигенцией/, доходящее до циничной русофобии, психология современных компрадорских элит стран СНГ, незримый поводок «друзей из-за океана», превращающийся в удавку …. 

В заключение хочется привести еще одну цитату из книги С.Г.Кара-Мурзы «Советская цивилизация» -

«Что же вытекает из той картины мироздания, что нарисовал Караганов? Прежде всего, что элита “золотого миллиарда” радикально и полностью рвет с идеалами Просвещения – с гуманизмом, свободой, равенством, демократией и т.д. Она впадает в фашистскую утопию “новой античности”, нового, глобального рабовладельческого строя. Ропщущее большинство, загнанное в мировое гетто, будет удерживаться господами в повиновении с помощью наркотиков и дубинок разного рода.

Во-вторых, эта элита окончательно рвет с христианством. Люди в этом Новом мировом порядке уже не будут братья даже в идеале, искупительная жертва Христа отменяется. Человечество теперь делится на два племени, в отношениях между которыми не будет места ни жалости, ни состраданию. Кто кого! Это – крайнее неоязычество. Рим хотя бы включал завоеванные народы в империю, а будущая империя будет расовой , с апартеидом. Золотая раса!

Наконец, во всей этой новой философии “сверхчеловека” уже сделан шаг к расчеловечиванию. Нам уже говорят от имени бестии – пусть не белокурой, как у немецких фашистов, а “сборной”, как команда звезд. Речь Караганова была “по ту сторону добра и зла”, в ней не было места этике, вопросу о справедливости такого мироустройства, о солидарности людей, о сострадании, о праве на жизнь и т.д. Караганов признает только право сильного. Это – утопия сверхчеловека, не первый раз она появляется в момент тяжелого духовного кризиса. Утопия эта жалкая и недолговечная, потому что человек отличается от зверя тем, что обладает моралью и делает свой выбор под давлением нравственных норм и запретов. Немногих соблазнят карагановы этой своей тоскливой утопией, и конец их будет как обычно: «Отребью человечества сколотим крепкий гроб!».