06.09.2017 03:00

Самый большой недостаток капитализма не в том, что его трудно победить.

На модерации Отложенный

Оно, конечно, так. Но — можно. Но — трудно.

И не в том недостаток капитализма, что его невозможно переубедить.

Можно. Если заинтересовать или понудить.

Самый большой недостаток капитализма в том, что он ПРИНЦИПИАЛЬНО не может понять.

Будь будь он многократно академик или — президент.

Не в силу скудоумия. О, нет!

В силу внутреннего самоустройства.

Ну не может — и всё тут.

Как рождённый ползать не в силах постичь птицу. Как верблюду не познать рыбу.

Хотя всякое бывает.

Вот сижу тут и гадаю, что главное в этом непонимании — желудок или властолюбие?

1. Первый вопрос - по поводу капитализма. Вы, камрады, как считаете ?

Все огрехи капитализма от

сребролюбия

63%

гордыни

16%

шизофрении

21%

<small class="text-muted">Проголосовало 19 человек</small>

</form>

2. Второй вопрос - по поводу азимута.

В 21 веке ....

победит либерализм

победит капитализм

победит социализм

49%

победит фашизм

победит национал-социализм

победит синдикализм

победит технократизм

победит исламизм

победит разложение, одичание и регресс

32%

<small class="text-muted">Проголосовал 22 человек</small>

</form>

А чтобы не путались в ответах - картинка-пособие. Неполно и неточно. но на безрыбье и рак крабом станет.

P.S.

Итак.

Три варианта ответов всего на вопрос - "Главный двигатель всех пороков — сребролюбие / гордыня / шизофрения .

И девять (!) вариантов ответов - на второй вопрос.

"Подробное прочее" - оставляйте в комментариях.

Заранее благодарен всем за участие.

Макогоненко Юрий

No pasaran, pero bourgeois se infiltran ….

Источник: https://cont.ws/@faywellfay/707018

13 73 1229

Back in the USSR

22123 участника

Смотрите также

В капиталистическом мире развитых и благополучных государств демократия и законы цивилизованные. Руководство этих стран чуровы не выбирают, а трудящиеся имеют возможность бороться за свои права.

В этих странах самый высокий уровень жизни, самый высокий экономический и научно-технический потенциал.

В конце концов, это ведь в США и на Запад идет непрерывный поток мигрантов.

Тогда как в России создан воровской, бандитско-олигархический режим.

А банды жуликов и воров могут существовать только в бандитском государстве.

А кто возглавляет государство и оберегает интересы этой банды?

0 Ответить Экспертное мнение

летящий плюмбум ответил Майкл Сноуден

2017-09-07

# 90335450

дурик, в россии тоже капитаклизма, как бы подобные тебе неучи не лезли бы от этого открытия на стенку.

3 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил летящий плюмбум

2017-09-07

# 90335569

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Влад Князев

2017-09-07

# 90336595

Да? А я сейчас вокруг совсем другое вижу. Или сам чиновник бизнесом занимается, или его родственники и друзья.

3 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил летящий плюмбум

2017-09-07

# 90338686

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Михаил Свобода

2017-09-07

# 90338696

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

летящий плюмбум

2017-09-07

# 90338736

у тебя истерика маразматик, зачем ты придумываешь то, что не можешь вспомнить.

3 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Валерий Советский

2017-09-07

# 90338745

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Валерий Советский

2017-09-07

# 90338784

Комментарий удален модератором

-1 Экспертное мнение

Гардемарин 1970

2017-09-07

# 90341290

1 Ответить Экспертное мнение

Гардемарин 1970

2017-09-07

# 90341304

Это правильно Молчи за умного сойдёшь

1 Ответить Экспертное мнение

Валерий Советский

2017-09-07

# 90350925

Капитализм - это прежде всего "право" одних, более сильных и наглых, "по закону" грабить других.

2 Ответить Экспертное мнение

Юрий Пушков ответил Майкл Сноуден

2017-09-08

# 90367963

Так вот в развитых странам живёт народ хорошо,за счёт ограбления отсталых стран в том числе и России,закупает за бесценок ресурсы других слабых экономик

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 25 ответов

Свернуть ответы

Volodymyr Prykhodko

2017-09-06

# 90334093

России до капитализма еще далеко! Тут еще совок, причем все лидеры - члены КПСС или КГБ. А при настоящем совке было хотя-бы 15% беспартийных. ((((

2 Ответить Экспертное мнение

Анатолий Анимица ответил Volodymyr Prykhodko

2017-09-06

# 90334468

Россия давным-давно перешагнула капитализм, практически - в 1999 году.

А в 2012 произошла Великая Февральская Коммунистическая Революция, и теперь Россия - это коммунистическая империя под диктатурой люмпена.

1 Ответить Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

tabletka

2017-09-06

# 90334143

Для буржуев нужно ввести налог на УНИТАЗ и поставить счётчик,так как они жрут и с...т без меры ! )))

3 Ответить Экспертное мнение

летящий плюмбум ответил tabletka

2017-09-06

# 90334724

Как перекрывают воду должникам? Просто перекрывают слив, и они уже украсть не могут - так и было в СССР - перекрывали возможность тратить, и большое воровство стало бессмыслено.

"Не считайте деньги в чужом кармане" - визжат воры и прохвосты.

3 Ответить Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

pawel pegow

2017-09-06

# 90334425

Подвержены мы горестным печалям

по некой очень мерзостной причине:

не радует нас то, что получаем,

а мучает, что недополучили.

(с)

3 Ответить Экспертное мнение

Звездочёт LTD

2017-09-06

# 90334551

Всякое начало трудно. Но победить можно. ))

4 Ответить Экспертное мнение

Тимофей Радьков

2017-09-06

# 90334623

Капитализм действительно не победить, и это очень и очень плохо... прав ли я?

Если всё сопоставить, то окажется - что ПРИ СССР ВЕСЬ МИР ЖИЛ ХОРОШО !

Как бы "смешно"это не выглядело - но это правда. Трудящиеся в кап странах жили хорошо в то время, так "капиталистам" из-за страха "красной чумы" приходилось вводить социальные программы (стараться на благо трудящихся). Где сейчас эти программы? Если и остались - урезаны и обрезаны, т.к. - "капитализм" уже не боится "красной чумы", а открыто заявляет - "Чхать на вас, никуда вы не денетесь! Мы приплатим судам и полиции - и будете в тюряге вообще бесплатно горбатиться". Про жизнь советских людей говорить бессмысленно - вы и так в курсе, не хватало людям "Сникерса", а так - всё было. Ну а про страны "третьего мира", и говорить не приходиться, обласканы и облелеяны были в сравнении с сегодняшним днём...

Так что - ПРИ СССР ВЕСЬ МИР ЖИЛ ХОРОШО!

5 Ответить Экспертное мнение

Николай Петрович ответил Тимофей Радьков

2017-09-06

# 90334758

Вы, в общем-то, все правильно сказали, именно пример СССР понуждал капиталистов поневоле делать поблажки трудящимся своих стран, и поблажки немалые, которые после развала СССР урезаются, и чем дальше, тем больше.

2 Ответить Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Пользователь удален

2017-09-06

# 90334634

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Михаил Свобода

2017-09-06

# 90334667

Льзя,Саша льзя...

2 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Михаил Свобода

2017-09-06

# 90334730

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Михаил Свобода

2017-09-06

# 90334782

Сталин сказал, Сталин сделал

Жить нужно по сталински, по коммунистически

1 Ответить Экспертное мнение

Николай Петрович

2017-09-06

# 90334810

У земной цивилизации есть два пути:

1) победить капитализм и добиться своего расцвета;

2) не победить капитализм и исчезнуть с лица Земли.

2 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Николай Петрович

2017-09-07

# 90339033

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Михаил Свобода

2017-09-07

# 90339348

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Михаил Свобода

2017-09-07

# 90343013

В феврале страну загнали в анус либералы временного правительства.

Либерал организовали отречение царя и совершили февральский переворот. Они начали гражданскую войну

1 Ответить Экспертное мнение

Михаил Свобода

2017-09-07

# 90343052

Права гражданина вытекают из прав всего общества. Права гражданина вторичны

И вообще запомни, сначала обязанности, потом права. Нет обязанностей - нет прав.

1 Ответить Экспертное мнение

Николай Петрович

2017-09-07

# 90343174

Вопрос ни о чем, господин либерал, практика сталинского СССР показала, что субъекты экономики могут создавать все - и коллективы людей, и отдельные граждане, 114 тысяч промышленных артелей, существовавших в СССР до 1956г., тому подтверждение. Но разница между социалистическим строем СССР и капитализмом та, что результаты общего труда в СССР распределялись между ВСЕМИ членами общества, а в капстранах их львиная доля доставалась отдельным сверхжадным особям, т.н., "эффективным менеджерам", миллионерам и миллиардерам. Приведу простой пример - в одной из самых богатых стран мира, в США, на данный момент проживает 48 миллионов человек, получающих пропитание по карточкам, около 80% американцев не имеют своего собственного жилья, и ситуация в этом плане только усугубляется - и как это понимать, господин либерал?

1 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Михаил Свобода

2017-09-07

# 90343326

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Николай Петрович

2017-09-07

# 90343358

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Михаил Свобода

2017-09-07

# 90343405

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Николай Петрович

2017-09-07

# 90345832

Что, господин либерал, самому мозгов не хватает, чтобы понять, почему социализм, как основа государственного строя, проиграл на данном этапе капитализму? Неужели непонятно, что социализм предполагает равные для ВСЕХ членов общества условия существования, равные для ВСЕХ членов общества стартовые возможности, и равные для ВСЕХ членов общества условия распределения результатов труда этих самых членов общества? При капитализме же ничего такого нет, это, по большому счету, не общество равных прав и равных возможностей, а общество хищников, в котором у кого сила (или больше денег), тот и прав, и которое заражено жаждой обогащения, а если есть сила, и ты априори прав в любой ситуации, то кто может тебя остановить на пути к максимальному обогащению, если даже ты используешь при этом абсолютно неприемлемые для нормальных людей способы и приемы? Например, на выполнение положений Директивы 20/1 под условным наименованием о противодействии СССР", принятой СБ США 18.08.1948г., западными толстосумами было потрачено $12 триллионов, т.е., СССР был побежден не в результате честной конкурентной борьбы, а в результате обширнейшей антисоветской кампании.

1 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Николай Петрович

2017-09-07

# 90346239

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Михаил Свобода

2017-09-07

# 90346867

Почитай мемуары, архивные документы узнаешь.

1 Ответить Экспертное мнение

Михаил Свобода

2017-09-07

# 90346912

Сынок, любая идеология правящего класса становится тоталитарной

Сегодня в России тоталитарная идеолога - либерализма.

Он проникал да же в те сферы в которой её быть не должно. Образование , медицину, науку. культуру и т д.

Возьми словарь и посмотри что означает термин тоталитаризм.

1 Ответить Экспертное мнение

Николай Петрович

2017-09-07

# 90347709

"никакая "антисоветская кампания" (после войны) подавляющему большинству советских граждан была недоступна" - ой ли? Да, американцы и остальные западлянцы хорошо усвоили тот факт, что силой СССР-Россию не взять, а победить её можно только изнутри, через разложение её народа и, особенно, молодежи, через внедрение чужеродных ей идеалов и понятий, через разрушение морали и вековых традиций, через искажение исторической правды и её фальсификацию, и разработкой именно таких проектов занимались около 300-т западных институтов и спецотделов институтов. А ещё на этом же поприще трудились многочисленные издательства, кино-, фото-, радио- и телестудии, многочисленные "комитеты" и "бюро", многочисленные западные спецслужбы (в USA их, например, на сегодняшний день насчитывается 17). Хорошо помог Западу в антисоветской деятельности дурковатый Хрущев, не без помощи Запада проведенный на главный в стране пост после госпереворота 1953г, когда были убиты Сталин и Берия. Но главную роль в развале СССР сыграл продажный Горбачев, агент ЦРУ с 1966г., именно он завершил начатое Хрущевым разрушение социалистической системы.

1 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Николай Петрович

2017-09-07

# 90348319

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Николай Петрович

2017-09-07

# 90348444

Да, не так, господин либерал, и если вы не можете понять и усвоить ту информацию, которую я вам сообщил, то грош вам цена, хотя, собственно, все либералы - все, без исключения! - достойны такой оценки.

Вот, например, что говорила об СССР М.Тэтчер в своем выступлении в АПИ, г.Хьюстон, в 1991г.:

"Советский Союз - это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.

Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в 2 раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.

Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей."

А вот мнение о том же самом Зиновьева А.А.:

1 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Николай Петрович

2017-09-07

# 90348659

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Николай Петрович ответил Николай Петрович

2017-09-07

# 90348672

"И вот так, если разобрать по всем пунктам, становится совершенно очевидно: советская система рухнула не в силу внутренней несостоятельности. Это чепуха, она была жизнеспособной, она могла существовать вечно. Это была грандиозная диверсионная операция Запада. Я утверждал это и настаиваю на этом. Я эту диверсионную операцию изучал 20 лет, я знаю технику — как все это делалось. И заключительной операцией этой диверсии было проведение Горбачева на пост генсека. Это была диверсия. Его не просто выбрали, а именно провели, и вся деятельность Горбачева, а потом Ельцина, была деятельностью предателей. Они разрушили партийный аппарат, разрушили партию, разрушили государственный аппарат."

А вообще, для расширения вашего, как я вижу, весьма зауженного кругозора, я порекомендовал бы вам прочесть все интервью Зиновьева А.А., в них он высказывает весьма здравые мысли и о коммунизме, и о капитализме.

Напоследок предлагаю посмотреть небольшой ролик с его мнением о роли Ленина и Сталина в мировой истории: https://youtu.be/GUUP6f3ohIs

1 Ответить Экспертное мнение

Николай Петрович

2017-09-07

# 90348978

Я же не зря говорю, что у вас, господ либералов, очень узкий кругозор, по какой-то, непонятной мне причине, вы не в состоянии понять и усвоить простейшие вещи - то, что вы говорите, обыкновенная, банальная западлянская пропаганда, и не более того, подкрепленная, к сожалению делами продажных ублюдков наподобие Горбачева с Яковлевым и Шеварнадзе, на корню сдавших великую страну и народ на потребу и потеху амерским скотам.

Еще раз рекомендую почитать интервью Зиновьева А.А., данное им корреспонденту французской "Фигаро" в Берлине, в июле 199г. перед возвращением в Россию, в нем он очень доступно описал, за счет чего победу в "холодной" войне одержал Запад.

По поводу производительности труда - этот показатель имеет значение исключительно для т.н., "рыночной", т.е., если правильно её называть, грабительской экономики, стержнем которой является не удовлетворение потребностей трудящихся и всех других людей, а исключительно извлечение прибыли для "частного собственника" средств производства, причем прибыли максимальной, поэтому для него производительность труда имеет важное, часто решающее значение.

1 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Николай Петрович

2017-09-07

# 90349061

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Николай Петрович ответил Николай Петрович

2017-09-07

# 90349167

Поправка: в июле 1999г.

0 Ответить Экспертное мнение

Николай Петрович

2017-09-07

# 90349323

Вы привели не совсем полное опредение либерализма, вот что ещё там есть:

"Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах."

И самое главное и важное:

" В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность ЧАСТНОЙ собственности, свобода торговли и предпринимательства", т.е., либералы по определению считаются только с теми, у кого есть ЧАСТНАЯ собственность, все же остальные для любого либерала - быдло и чернь, что они с явным удовольствием очень часто повторяют. И в этом плане они являются явными врагами для простого народа, своим трудом создающего "частную собственность" для "частного собственника",поэтому ещё раз: вы, господа либералы, обладаете узким кругозором и страдаете недоразвитостью мышления.

0 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Николай Петрович

2017-09-08

# 90356768

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Николай Петрович

2017-09-08

# 90357632

"Ну не жизнеспособен этот общественный строй. Постоянно терпит крах. Разве не так?" - да, это совсем не так, и подтверждением этому является Великая Отечественная война, в которой этот строй подтвердил свою жизнеспособность, и в которой советский народ одержал великую Победу - при любом другом строе эта победа была бы невозможной в принципе. Да и в экономическом отношении социалистический срой намного сильнее капиталистического, и только ваша, господ либералов, зашоренность не позволяет вам видеть это.

Для примера: в 1929г. ВВП СССР составлял 4% от американского, а в 1960-м - уже 50%, и произошло это при том, что США не теряли в войне почти 27 миллионов человек и 14 годовых бюджетов, как это случилось с СССР.

1 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Николай Петрович

2017-09-08

# 90357851

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Николай Петрович

2017-09-08

# 90360895

Прежде, чем писать подобную хрень, господин либерал, надо было бы подумать, стоит ли вам так саморазоблачаться и доказывать свою беспримерную тупость и ограниченность.

Социализм - будущее планеты Земля, а с капитализмом у планеты никакого будущего не будет, капитализм - это смерть, что подтверждается сводками ежедневных новостей. Т.н. "процветание" т.н. "развитых" капиталистических государств основано на их тотальном грабеже природных, трудовых и интеллектуальных ресурсов других стран мира, в особенности стран т.н. 3-го мира, из которых капиталисты в лице транснациональных корпораций только за последние десятилетия выкачали более $100 триллионов, а

социалистический СССР свое благополучие строил на результатах собственного труда и собственных ресурсов, помогая при этом (плохо это было, или хорошо для самого СССР - это уже другой вопрос) чуть ли не половине стран Земли.

1 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Николай Петрович

2017-09-08

# 90366217

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Николай Петрович

2017-09-09

# 90369067

Вы не понимаете таких простых вещей в силу своего либерализма, который есть ничто иное, как стремление недалеких людей наподобие вас подобострастно угодить власть и деньги имущим, т.е., тем, кто обогатившись за счет чужого труда, продолжает свое существование в этой же парадигме, нанимая ограбленных им же людей и продолжая их эксплуатировать.

По поводу конкуренции - конкуренция как один из принципов взаимоотношений между субъектами капиталистического способа производства, более уместна в стае хищников, а не среди людей. В человеческом обществе, господин либерал, более уместен принцип сотрудничества, принцип взаимопомощи и взаимоуважения.

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 31 ответ

Свернуть ответы