Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Back in the USSR

Сообщество 22455 участников
Заявка на добавление в друзья

Рема Вяхирев:"Мне кажется, что вреднее Чубайса человека для государства российского не было".

 Бывший глава «Газпрома» Рем Вяхирев умер на 79-м году жизни в понедельник, 11 февраля.

 Экс-руководитель «Газпрома» Рем Вяхирев дал большое интервью Forbes после десяти лет молчания. Так получилось, что оно стало последним публичным выступлением основателя крупнейшей компании России( в сокращении полностью читать здесь: http://www.forbes.ru/sobytiya/lyudi/116511-eksklyuzivnoe-intervyu-rema-vyahireva-putin-kogda-uslyshal-chto-ya-uhozhu-tak-)

 

Вяхирев о создании «Газпрома»: «Я вообще не люблю быть первым лицом»

Может, я дурную вещь сделал, но не нравилась мне структура министерская — вроде и не чиновники, но и не производственники (в 1989 году Министерство газовой промышленности СССР преобразовали в Государственный газовый концерн «Газпром» — Forbes). Бюрократическая безалаберность все-таки была в министерстве, формальное отношение к производству. А газовая промышленность должна быть в одних руках, в руках государства. Производство нужно организовывать, народ воспитывать, приучать к работе. Это сейчас одни разговоры — как слезть с газовой иглы. Глупости все это. Это кормилица, а не игла! Страна и тогда, когда цены были маленькими, и сейчас, когда они выросли, живет этими деньгами.
Вот я и говорю — дайте нам место, чтобы людей посадить концепцию концерна писать. Нам выделили одну из подмосковных дач, которую раньше какой-то вождь военный занимал. Старшей Черномырдин назначил [Евгению] Селихову (отвечала за экономические вопросы в министерстве — Forbes). И вот они там сидели несколько месяцев, даже домой не ездили. Крикнут — я к ним бегу. Они что-то расскажут, а я к Черномырдину докладывать. Хороший документ у нас получился, я считаю. Там все основные вещи корпоративные были расписаны, устав. Но на совете министров нам эту идею пришлось раза четыре защищать. [Николай] Рыжков (председатель Совета министров СССР в 1985-1990 годах — Forbes) все не понимал, чего мы добиваемся — ведь вот же министерство, а тут какой-то колхоз хотят сделать. Но в конце концов махнул рукой: «Черт с вами, делайте, что хотите». 

Вяхирев об управлении «Газпромом», реформаторах и попытках «разодрать» концерн: «Мы все прятали, потому что в государстве были жулики»
Справка Forbes: Борис Ельцин подписал указ о приватизации «Газпрома» в 1992 году. В федеральной собственности Ельцин закрепил только 40% акций концерна (из них право голосовать 35% получил менеджмент «Газпрома»), около 48% было продано населению (из них около 15% приобрели работники газовой отрасли), еще 10% за приватизационные чеки выкупил сам «Газпром» (этот пакет концерн должен был продать для финансирования строительства газопровода «Ямал-Европа»).
У нас было напрямую 35% акций «Газпрома», ну и еще акции, которые мы рассовывали по своим. В разных местах прятали, потому что в государстве были жулики Чубайс, Немцов и прочие — они же первые все отняли бы. Но все, тот же Беккер, по первому же требованию обязывался все бумаги нам вернуть («Стройтрансгаз» Арнгольта Беккера в 1995 году за $2,5 млн получил почти 5%акций «Газпрома» в счет выполненных работ — Forbes).
Мне кажется, что вреднее Чубайса человека для государства российского не было, и не скоро появится, наверное. Они все [реформаторы — Forbes] хотели разодрать «Газпром», у них два действия в голове — отнять и разделить. Умножить и прибавить они не знали. Ну, допустим, добычные предприятия, действительно, необязательно государству все иметь. Можно оставить ровно столько, чтобы обеспечивать свои интересы. На случай любой войны или революции нужно, чтобы государство могло напрямую распоряжаться ресурсами, а не рассчитывать на какие-то там налоги. А так, у нас месторождений в России много, на всех хватит. Все равно в итоге весь газ придет в одну трубу. А вот транспортную систему государству, конечно, нужно иметь у себя. Я думаю, и Путин, и Медведев за 12 лет хорошо это поняли. С трубой государство всегда будет в доходе. Ее нельзя поделить между разными хозяевами, ведь у каждого из них будут свои интересы.

 Вяхирев о Кремле, Ельцине, Абрамовиче и других: «Ельцин все-таки, при всей дикости своего характера, управляемый был человек»
Я однажды в Ленинград приехал — тогда как раз «царские» выборы начались — ко мне пришли все генералы, все главы воинских частей, которые там рядом, поговорить. И в это время мне «царь» Борис звонит. Кто-то ему сказал, что наши северяне будут против него голосовать. Я ему говорю: кто вам сказал, вот интересно? Нет, говорит, разберись. Я говорю: сейчас поздно уже, люди у меня. А утром в самолет и полетел разбираться. Бабке только своей позвонил, чтоб прислала бельишко с моим самолетом.
Ельцин меня обычно рано утром вызывал. Ну, наверное, так с обкома партии — привык чуть свет совещания назначать. Он так-то хозяйственный был мужик. Когда первые газопроводы строили в Свердловской области, он сам в планерках участвовал. Такое редко найдешь.
С Черномырдиным у нас были свои отношения, я все-таки постарше его. Много партийности было в его сознании, но она постепенно вытряслась все же. Нормальный был мужик, соображал. «Царь» Борис ему доверял. Ельцин все-таки, при всей дикости своего характера, управляемый был человек. В тех вопросах, в которых он не разбирался, он доверял кому-то. Вот в газе он доверил Черномырдину и все. Это мое мнение, но думаю, что я прав.
С Березовским мы не ссорились никогда. Он просился одно время быть моим замом каким-то, хотел, чтобы экономику и финансы «Газпрома» ему отдали. Но я ему сказал: «Иди…». И он больше не приходил с этим. Отстал от меня и все.
Голдовский за что пострадал (бывший руководитель «Сибура» Яков Голдовский после отставки Вяхирева оказался за решеткой и провел там несколько месяцев, выйдя на свободу только после продажи всех российских активов в нефтехимии «Газпрому» — Forbes)? Не знаю. Вероятно, не сумел чего-то отдать вовремя. Те, кто дали, те и жили спокойно.
 Абрамович, когда какой-то скандал у нас с Ельциным происходил, приезжал ко мне, пытался помирить, успокоить. Помогал как-то, морально, по крайней мере. Он, наверное, от «Семьи» приезжал. «Семья» ему рассказывала. Они следили, чтоб мы не ругались с «царем». Понимали, наверное, что «Газпром» важен для государства.

 Вяхирев о Путине, своей отставке и пенсии: «Я лично, уйдя из «Газпрома», ничего не потерял»
Новый «царь» начал мне вопросы задавать довольно-таки интересные. Ну, я и говорю: если я не на месте, то сейчас прямо и ухожу. Это в марте 2001 года было, а контракт у меня в мае заканчивался. Так и договорились. У меня ведь дерьма нет внутри, оно все осталось где-то на работе в лопате, с которой я ходил. В 2001 году мне уже 66 лет было. И так перебор уже. Да и допекли меня, невозможно работать: обложили, как медведя в берлоге, всякими дуростями, проверками. Я думаю, нашли бы какую-то причину, башку бы оторвали мне, а зачем ждать, когда оторвут?
Путин когда услышал, что я ухожу, так обрадовался, что прямо при мне начал звонить [Александру] Волошину (в 2001 году занимал пост руководителя администрации президента — Forbes) с поручением выписать орден. Правда, они мне его не вручали до самой зимы. А Медведев меня еще и в совете директоров попросил остаться. Я туда ходил, как дурак. Ну, на самом деле, что мне там делать. Они сидят, шепчутся друг с другом, делают, что хотят, а ты как баран. А я пешкой не привык быть. Миллера я совсем чуть-чуть знал, он замминистра энергетики был совсем недолго.
Ни о каком возврате активов «Газпрома» со мной не беседовали. У меня дама была, знакомая юристка, умерла сейчас. Вот она бегала между мной и теми, кто шуровал там, объяснительные писала. Она в Минюсте работала. Тогда же еще вместе с Голдовским [Вячеслава] Шеремета (первый зам Вяхирева — Forbes) забрали. Он сутки торчал в КПЗ. Так, эта дама свела меня с каким-то большим человеком из Минюста. Он поверил в то, что я рассказывал. Скоро Шеремета выпустили. А вообще зло берет иногда за такие разговоры, потому что кто делал деньги, он и делает их до сих пор и как-то сумел откупиться. Вот мне дали значок [орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени]. Ну и я доволен. Сказал «спасибо» и пошел, и все нормально.

Мне про нынешний «Газпром» тяжело говорить. Я как ушел, не открывал никакую книгу, ни тетрадь, не интересовался никогда их жизнью. Не хочу и все. Это же бесполезно шашкой махать — глупость, потеря времени и нервной системы. А у меня дел много. 
А недавно я на Север летал: в Тюмени праздновали юбилей института. Я к ним заехал прямо с самолета, на мероприятии побыл и вечером улетел в Сургут, потом в Уренгой — с объездом завода. Газовики заказали самолет мне, нормально все сделали. На промысла тоже съездил, на Ямбург посмотрел. Оттуда в Югорск, там тоже завод компрессорный. Люди-то на производстве старые, в основном. Встречали очень хорошо. Культура, конечно, стала хорошая, все нормально, все к чему мы стремились. И платят хорошо. На этот счет у нынешних мозги хорошо работают: они же понимают откуда бабки, что такое Север и кому надо платить.

Источник: www.forbes.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (59)

Анатолий Соловьев

комментирует материал 12.02.2013 #

Культура, конечно, стала хорошая, все нормально, все к чему мы стремились. И платят хорошо. На этот счет у нынешних мозги хорошо работают
===============================================
Значит не зря учил их работать Рем Иванович Вяхирев.

no avatar
Александр Хуршудов

отвечает Анатолий Соловьев на комментарий 12.02.2013 #

Система была надежная, прочная, но тоже очень бюрократизированная. Мне приходилось с ней сталкиваться. Перспективные вопросы решались годами... Газ идет, над головою не капает.....

no avatar
Андрей Неронов

комментирует материал 12.02.2013 #

Жаль мужика, не дожил до суда над "прихватизаторами".
Пошёл бы как свидетель.

no avatar
Евгений Мутин

комментирует материал 12.02.2013 #

Вяхирев, безусловно, был честный трудяга советского разлива, как, впрочем, и Черномырдин. Ему не дано было понять, что хотят молодые реформаторы, в том числе Чубайс. Вы, конечно со мной не согласитесь, но Чубайса я всегда и до сих пор, как экономиста-рыночника и как организатора, ставил и ставлю на первое место, даже выше, чем Гайдара.
Но сейчас я хочу сказать не об этом. Ещё старый Форд говорил, что рационально построенная система должна успешно работать независимо от личности руководителя. Он однажды принудительно отправил в отпуск всех руководителей самостоятельных подразделений завода и по происшествие отпуска оценил работу каждого подразделения. После такой оценки он уволил всех руководителей тех подразделений, которые в отсутствии своих руководителей сработали значительно хуже, чем при них.
Поэтому любую работоспособную систему надо строить не под личность конкретного руководителя, хотя нельзя отрицать и влияния выдающейся личности на работу любой системы, а исходя из объективных законов её функционирования.

no avatar
Анатолий Соловьев

отвечает Евгений Мутин на комментарий 12.02.2013 #

Чубайс кинул страну на волю рынка. Он думал, что рынок все наладит. Но рынок способен налаживать, он только отбраковывает неэффективных собственников. А таковых у нас в стране по пальцам можно было пересчитать. Это были самородки. Кто понимал как работать с собственностью. Так же и с ваучерами. Дал ваучеры, даже не именные, людям, которые не знали что с ними можно делать, совершенно диким в понятиях собственности. Что получилось знают все. Их всех надули, те кто в этом мало-мальски разбирался и у кто стоял поближе к этой самой собственности. В первую очередь директора предприятий, да и то не все и уголовники. Так что вопрос о приватизации не снят с повестки дня. Он не решен до конца.

no avatar
Евгений Мутин

отвечает Анатолий Соловьев на комментарий 12.02.2013 #

Вот наши позиции и сближаются. Вы правы, вопрос приватизации не только не снят с повестки дня, но настоящей приватизацией в стране ещё и не пахнет. Я где-то писал, что до сих пор более 70% ВВП страны производится на предприятиях, находящихся полностью в ведение властей всех уровней. Именно в этом наша беда. Поэтому у нас до сих пор нет никакой конкуренции и никаких рыночных отношений. У нас построен настоящий государственно-монополистический капитализм, когда не собственник (в том числе коллективный) управляет предприятием или компанией, а чиновник, который мимо своего рта ничего не пронесёт. Это сейчас, а Вы хотели, чтобы 20 лет назад у Чубайса, как Вы говорите, когда частники продавали только пирожки и сигареты, заработали рыночные отношения в стране. Без настоящей приватизации рынок никогда не заработает.
Что касается лично Чубайса, то он делал то и в той мере, что позволяла обстановка. Поэтому я настаиваю на том, что надо анализировать причины неудач, а не искать виновных, как обычно это делают в России.

no avatar
Владимир Баевский

отвечает Евгений Мутин на комментарий 12.02.2013 #

В современных Российских условиях осуществить переход на рыночные отношения, создать конкуренцию в производственных отраслях практически невозможно. Вот если бы таким озаботиться в 80-х годах 20 Века и грамотно провести приватизацию без грабительских, разрушительных действий! А сейчас надо не продавать, а заново строить, создавать промышленность. И без Государства это невозможно. А вот как чиновника отвадить воровать - это действительно проблема! Вообще основные проблемы у нас в человеческом материале. Без нормальной морали, совести ничего не сделаем хорошего. С воспитания, культуры надо начинать"

no avatar
Евгений Мутин

отвечает Владимир Баевский на комментарий 12.02.2013 #

Вы неправы в том, что в России невозможно осуществить переход на рыночные отношения прежде, чем будет выведена новая порода человека с нормальной моралью и совестью. И начинать надо, как Вы полагаете « с воспитания, культуры». Это глубокое заблуждение, стоящее, как говорят материалисты, на голове. Вы, что думаете, что в странах с развитыми рыночными отношениями живут люди от природы честные, морально устойчивые и высококультурные, которые не способны воровать, нарушать закон и давать или брать взятки?! Ничуть не бывало. Они приезжают к нам и уже на счёт три прекрасно понимают, сколько и кому надо дать для решения проблемы, и как надо сокрыть налогооблагаемую базу. И, напротив, когда наши приезжают на запад, они сразу становятся законопослушными. А ведь, по-вашему, у них должны быть разные моральные устои? В чём дело? Вы можете это объяснить? Я Вам объясню. Моральные установки у них, в принципе, одинаковые. Они ведут себя так, как позволяет вести себя общественное бытие. Вот с него-то и надо начинать, а не с воспитания. (См. Продолжение)

no avatar
Евгений Мутин

отвечает Владимир Баевский на комментарий 12.02.2013 #

(Продолжение)
Для развития рыночных отношений общество должно состоять из экономически независимых как между собой, так и от властей любого уровня немонополизированных частных лиц или их сообществ. Если сказать проще, необходимо сделать так, чтобы средства производства в основной своей массе были переданы в немонополизированные руки частных лиц или их сообществ без какого-либо участия в них властей. Власть, в принципе, не должна иметь право заниматься коммерческой деятельностью. Задача властей должна состоять в выполнении функций, порученных её образовавшимся гражданским обществом. Источником финансирования властей должны быть налоги с доходов отдельных лиц и фирм. (См. Окончание)

no avatar
Евгений Мутин

отвечает Владимир Баевский на комментарий 12.02.2013 #

(Окончание)
Вопрос как этого добиться – очень непростой, однако переход на рыночные отношения останется несбыточной мечтой, пока основная масса средств производства в стране будет находиться в руках властей.
Повторюсь, перевод народного хозяйства страны на рыночные отношения безальтернативно связан с необходимостью массового перехода средств производства из рук властей, читай чиновников, в частные руки отдельных лиц или их сообществ. Такие переходы в массовом порядке в обществе трудно назвать реформами. Более того, хочу сказать, что такой переход неотвратим, т.к. общества, построенные на государственной собственности на средства производства, априори проигрывают в экономическом соревновании с обществами, где основной формой собственности средств производства является частная форма.
Каков путь такого перехода – выбор самого общества, но выбирать, так или иначе, придётся.

no avatar
Владимир Баевский

отвечает Евгений Мутин на комментарий 12.02.2013 #

А вот насчёт Чубайса - невозможно согласиться. Это - враг, своими действиями и по сию пору наносящий огромный вред Государству. Не понаслышке говорю.

no avatar
Евгений Мутин

отвечает Владимир Баевский на комментарий 12.02.2013 #

Если не понаслышке, значит, Вы уверены, что на месте Чубайса Вы бы всё сделали лучше, чем ему удалось. Всё-таки, может быть, честно себе признаться? Вы хоть помните, кто был Чубайс и какая была в то время приватизация, если до сих пор подавляющая часть средств производства в руках властей? Приватизации в России ещё фактически не было. В то время очень сильное влияние на принятие решений оказывало коммунистическое прошлое. О какой приватизации тогда могла идти речь? То, что было сделано, помните два варианта приватизации 49% и 51%, кроме как выкидышем назвать нельзя. И винить в этом лично Чубайса или даже Гайдара, глупо. Кроме того, что вполне возможно, что и они в то время не всё до конца понимали, они поступали в пределах возможного. Им уже за то следует сказать спасибо, что они пытались двигаться в правильном направлении. Другое дело, что фактические половинчатые действия не привели, да и не могли привести к желаемым результатам. Получилось то, что мы сейчас имеем. Ну а в России никогда не разбираются в причинах, всегда ищут «козлов отпущения» или кто виноват. Вот молва и сработала – виноват Чубайс. Вы оказались на гребне этой молвы.
Тщательнее надо!

no avatar
lev sivarb

отвечает Евгений Мутин на комментарий 12.02.2013 #

Ув.Е.Мутин! Очень рекомендую просмотреть Интервью А.Чубайса! Вам многое станет более понятным,да и позиция Баевского тоже!

no avatar
lev sivarb

отвечает Евгений Мутин на комментарий 12.02.2013 #

За проведенную "прихватизацию",А.Чубайс удостоен члества в Бельдербегском клубе и стал его(клуба)представителем в России.Отсюда его"неприкасаемость"! Интервью было выложено в МПарке то-ли в декабре,то-ли в январе.Моя позиция: Квачков виноват потому,что ПРОМАХНУЛСЯ! Если бы попал-Мир от этого только бы Выиграл!

no avatar
Владимир Баевский

отвечает Евгений Мутин на комментарий 13.02.2013 #

Уважаемый Евгений! Из того что немного видел Чубайса в деле совершенно не следует, что я бы сделал то, что сделал Чубайс - лучше. Я не занимаюсь разрушением, я по натуре - созидатель! То что Вы называете "приватизацией" было "прихватизацией". Как, например такой гигант как "Норникель" мог оказаться в частных руках? Уму непостижимо! А разрушенная энергетическая система страны? Дело в том, что Гайдар, Чубайса и иже с ними не имели никакого практического опыта руководства даже небольшим призводственным предприятием, а взялись рулить огромной страной. Я уж не говорю о моральных качествах этой "бригады". И вот этим "великовозрастным мальчикам" дали порулить огромной страной, мощным хозяйственно-промышленным комплексом, созданным в 20 м Веке. Ну они и порулили, как могли.

no avatar
Евгений Мутин

отвечает Владимир Баевский на комментарий 13.02.2013 #

Я же Вас просто спросил, а что бы Вы, будучи на месте Чубайса, сделали бы лучше или не так? Но Вы молчите, или отделываетесь газетными обвинениями в его адрес, типа «разрушитель», «прихватизатор», считая себя созидателем. Вы как-то по-детски рассуждаете, риторически спрашивая, как «Норникель» мог оказаться в частных руках. Я Вам отвечу: слава богу, что его взяли, насколько я помню, Прохоров с Потаниным. Производство просто пустовало, как до сих пор лежат на боку большинство предприятий России. Вы откуда взяли, что энергетическая система страны разрушена? Именно она после Чубайса оказалась наиболее жизнеспособной.
Да, Чубайс с Гайдаром не имели опыта руководства, тогда почему Вы, имеющий опыт созидателя, не встали на их место. Ведь, Гайдар был, если не ошибаюсь, завлаб в ЦЭМИ, а Чубайс одно время приторговывал цветами в Ленинграде. Люди стремились, и им кое-что удалось, а что получилось, то получилось. Однако направление ими было выбрано правильное и за это мы должны быть им благодарны.
Знаете, критиковать очень легко, особенно через 20 лет после случившегося. Но Вы и сейчас не можете ответить на вопрос, что же Вы бы сделали не так и как надо бы сделать?

no avatar
Владимир Баевский

отвечает Евгений Мутин на комментарий 13.02.2013 #

На месте Чубайса я бы не стал заниматься вещами в которых не имею никого понятия. Я вряд ли смогу объяснить Вам свою позицию, судя по вашим репликам. Ваши объяснения о приватизации, рынке немного наивные. Рассуждения о энергетической системе России, о "Норникеле" - просто бла бла... На своей шкуре я и мои соседи ощутили работу энергетиков в 2011 году, которые оставили нас на 6 месяцев без электричества! Вы не знаете что такое "Норникель" и может ли быть нерентабельным такое предприятие при любой форме собственности?! Надо знать азбуку производственных отношений и опыт управления. Тогда будет понятно куда стремились младореформаторы. Это всё равно что садиться, впервые, за руль мощной большой машины, жать на полный газ и мчаться по дороге, где полно идущих людей. Вот так они и учились ездить, по нам с Вами. Что делать было спрашиваете? Прежде всего не рушить, то что с такими усилиями и потерями было создано нашими предками. Не пользоваться моментом для большого Хапка. А что делать сейчас, Вам лучше меня рассказывают такие люди, как историк Фурсов А.И., экономист Глазьев С., политолог Кургинян С.Е. и др. С уважением!

no avatar
Евгений Мутин

отвечает Владимир Баевский на комментарий 13.02.2013 #

«На месте Чубайса я бы не стал заниматься вещами, в которых не имею никого понятия».
А критиковать Вы можете? Поэтому надо замолчать или предлагать что-то. Но Вы ни того, ни другого не делаете. Кто в таком случае занимается флудом? Действительно, Вам не следует трогать своими руками то, с чего Вы должны пыль сдувать и то, только по разрешению. Вы остались без света! А в том, что Россия в настоящее время более 90% ингредиентов для пищевой отрасли закупает за границей, может быть, тоже Чубайс виноват? Я смотрю, Вы очень большой специалист в областях, в которых, извините, «ни ухом, ни рылом».
И ещё, не давайте советов незнакомым людям, лучше на своей жене потренируйтесь.

no avatar
Владимир Баевский

отвечает Евгений Мутин на комментарий 13.02.2013 #

Вы спросили, я ответил. Не хотел Вас обидеть и учить. Вы и так учёный.
"А в том, что Россия в настоящее время более 90% ингредиентов для пищевой отрасли закупает за границей, может быть, тоже Чубайс виноват?" Что за бред? Я продолжительное время занимался переработкой продуктов сельского хозяйства, с конца 90-х по настоящее время. Знаю неплохо основные области где выращивают зерно, подсолнечник. Это Краснодарский край, Ростовская область, Саратовская область, Воронежская область, Тамбовская область и т.д. Вот там и выращивают основные массы зерновой , овощной продукции для России. Оттуда и идёт основное сырьё для производственных комбинатов России, в том числе для Москвы и МО. А вот когда был Чубайс, то корм для птицеводческих ферм Воронежской области, например, закупали в США! Это при своём отличном зерне.

no avatar
Евгений Мутин

отвечает Владимир Баевский на комментарий 14.02.2013 #

Так чтО, Чубайс запрещал закупать наше зерно? Кем в то время работал Чубайс, Вы хоть помните? Может быть, Вы ещё пофантазируете и будете утверждать, что наши излишки зерна сжигались за ненадобностью? Пургу несёте. Вы лучше ответьте на вопрос, почему у нас остановился рост производства собственной говядины и вообще всё с/х лежит на боку? Деревни в буквальном смысле вымирают. Тоже Чубайс? Что Вы мелете?
Я понимаю, у Вас также как, впрочем, и у меня, есть ностальгия по временам «развитого социализма». И это правильно, т.к. у нас сейчас построено общество жуликов и воров. Американцы оценивают уровень коррупции в России в 46% ВВП. При социализме так не воровали, идеология не позволяла. Поэтому у нас с Вами ностальгия по прошлому. Но это абсолютно не значит, что надо возвращаться обратно. Социализм это утопия и застой. Выход в построении общества с реально функционирующей рыночной экономикой, до которой нам ещё очень далеко.

no avatar
Владимир Баевский

отвечает Евгений Мутин на комментарий 14.02.2013 #

Производство сельскохозяйственных продуктов у нас идёт своим чередом и в общем неплохо.Постепенно восстанавливается количество КРС, а вместе с этим и производство говядины. А проблемы вымирания деревень - это совсем другой вопрос. Думаю, достаточно скоро, мы станем свидетелями постепенного возвращения людей в сельскую местность. Проживание в городе не является оптимальным местом проживания людей, начинает и будет продолжать расширяться зона частного строительства вокруг городов. В мире никогда не существовала общества с полностью рыночной экономикой, особенно это касается таких флагманов Запада, как Англия, Германия, Франция да и США. А в условиях России с её природными условиями, историческими, культурными особенностями эксперименты с тотальным введением рыночной экономики губительны! Это показала практика начала и конца 20 Века. Такая "капитализация" выродилась в банальное воровство и развал. Новые русские не умея, не зная промышленности, находили наилучшее применение полученным в частное владение производственным мощностям в сдаче их в металлолом. На сегодня здравомыслящим людям в России понятна в общих чертах оптимальная стратегия развития страны.

no avatar
Владимир Баевский

отвечает Евгений Мутин на комментарий 14.02.2013 #

Без участия Государства в восстановлении промышленности невозможно обойтись. Рыночные отношения в России перспективны в области мелкого предпринимательства, обслуживания населения, пищевой промышленности и т.п. Ход развития нашего общества в последние 25 лет показал как может быстро деградировать "человеческий материал". Уровень образования, грамотности резко упал, а с ним деградировали и моральные, этические нормы общества. Тут тоже без государственной идеологии, государственного контроля над системой образования не обойтись. Сейчас народ "блуждает в потёмках", брошенный на произвол судьбы. Растерянный, опустошённый. Кроме того международная обстановка не позволяет расслабляться, требуется сильная боеспособная армия. Так что куда ни посмотри без решающей роли государства в России в ближайшие 20-30 лет не обойтись! И никакой ностальгии по прошлому нет. Есть трезвый анализ ошибок прошлого и желание возродить хорошее. Надо строить будущее на фундаменте прошлого, с уважением и пониманием относясь в опыту предков. А коррупцию нам помогли развить до такой степени и американцы, в том числе. Хотя мы сами в этом виноваты.

no avatar
Евгений Мутин

отвечает Владимир Баевский на комментарий 14.02.2013 #

Отвечу Вам на оба Ваших поста предельно коротко. С заголовками государственных СМИ и зомбоящиков я никогда, даже в советское время, не спорил. Я могу вести дискуссию на понятном мне языке причинно-следственных связей и выводов. А бездоказательные слоганы вообще пролетают мимо моих ушей, не задевая сознание. Это не мой уровень и не мой профиль. Так что дерзайте, здесь много Ваших единомышленников, с ними Вам будет нескучно.

no avatar
Владимир Баевский

отвечает Евгений Мутин на комментарий 14.02.2013 #

Только сейчас посмотрел комментарии, обращённые к Вам Монахова и др. Оказывается, Вы просто не в теме. Пытался Вам на самом простом языке объяснить, уже до азбуки дошёл... Учите мат.часть, уважаемый. Поднимайте свой уровень.

no avatar
Олег Монахов

отвечает Евгений Мутин на комментарий 12.02.2013 #

Вы бы нам лучше объяснили, в чем выгода от разделения на группу предприятий крупных единых систем, например, РАО ЕЭС.

no avatar
Евгений Мутин

отвечает Олег Монахов на комментарий 12.02.2013 #

Я нигде не писал, что все 100% средств производства должны быть в частных раздробленных руках. Я только утверждаю, что оставшиеся в руках властей средства производства не должны властью использоваться в коммерческих целях на территории своей юрисдикции. Справедливости ради необходимо указать, что есть системы, в частности системы электропередач, которые для оптимального использования энергоресурсов требуют централизованного регионального или даже федерального управления, но на некоммерческой основе и под строгим общественным контролем. Заметьте, я пишу только о передающих и перераспределяющих электросетях, но не об электростанциях, которые, напротив, лучше работают, находясь в частных немонополизированных и конкурирующих между собой руках. Вероятно, сюда можно отнести также нефтеперегонные и газораспределительные сети, но никак не добывающие и перерабатывающие предприятия.

no avatar
Олег Монахов

отвечает Евгений Мутин на комментарий 13.02.2013 #

Раз вы не считаете, что 100% средств производства должны быть у частного бизнеса, но считаете, что и государство не должно иметь монополии, то должен быть какой-то документ, который устанавливает паритеты. Дробить экономику тоже нельзя, в угоду каким-то надуманным либеральным тезисам. в преобразовании экономики должен возобладать здравый смысл. Он заключается в том, что после изменений система должна работать лучше по тем параметрам, которые мы хотим улучшить. Эти параметры должны быть перечислены и известны. Чиновники должны отвечать своей должностью за достижение этих параметров.
Главный тезис : экономика должна быть для людей, а не для нескольких человек, набивающих свой карман.
Одной из наиболее удачных форм экономического взаимодействия я считаю ГЧП (государственно-частное партнерство). Данная тема недоработана, и ее совершенствование надо продолжить.
Не только с частными инвесторами должно работать государство, но и с инициативными гражданами и их объединениями, путем создания инфраструктуры и рабочих мест.
И рынок наш тоже должен быть частно-государственным, в части продаж стратегически важной продукции. Это касается не только оборудования.

no avatar
Евгений Мутин

отвечает Олег Монахов на комментарий 14.02.2013 #

Государственно-частное партнёрство (ГЧП), видимо имеется в виду предприятия с государственным и частным капиталом – утопия, и вот почему. Ведь любая власть, если её не контролировать, стремится к диктату. Но кто и как сможет постоянно осуществлять действенный контроль над властью? Очевидно, что такой институт должен быть объективным, т.е. действовать всегда в интересах народа и учитывать мнение каждого члена общества. Эту роль может сыграть такое общество, в котором все члены экономически независимы как друг от друга, так и от властей. Последнее станет реальностью тогда и только тогда, когда подавляющее большинство средства производства в стране окажется в частных немонополизированных руках. Властные структуры должны быть лишены права заниматься коммерческой деятельностью на территории своей юрисдикции. Это и станет основой гражданского общества, которому власть будет подконтрольна.
При ГЧП аналогичный контроль невозможен т.к. подавляющая часть средств производства остаётся в руках властей. А кто платит деньги, то девушку и танцует. Это будет тот же биллиардный шар только вид с боку. И нас, как имели, так и будут иметь. Кстати, это у нас и сейчас есть.

no avatar
Олег Монахов

отвечает Евгений Мутин на комментарий 14.02.2013 #

Никак нет.
Сейчас ГЧП касается только избранных лиц, у которых и так есть деньги.
Всем остальным ГЧП не по карману.
Должно быть не так.
И этот ваш посыл, что любая власть стремится к диктату - это неправильный посыл.
Любая власть стремится быть властью - это правильный посыл. И это не так плохо.
Чаще всего власть бездействует (тысячи примеров) по разным причинам, большая часть которых - коррупционного характера.
Либо власть проявляет волю там, где это не надо (последний пример - демонтаж коммерческих павильонов на Финском переулке в Петербурге (там власть пошла на таран после 6 лет бездействия (скорее всего, коррупционного, с 2007 года история), сделав пострадавшими субарендаторов незадачливого коммерсанта.
Вот у меня есть предложение, чтобы граждане не страдали, надо создать Комитет бережливости, и без санкции этого комитета не разрешать ни одного сноса, ни одного демонтажа ни здания, ни производственрого оборудования.
Тогда бы не было вот таких случаев, и власть была бы обязана перезаключить договоры с законными арендаторами.
И еще. Пока не будет идеологии в обществе, пока общество не пойдет по пути справедливости, все ваши суждения работать не будут.

no avatar
Евгений Мутин

отвечает Олег Монахов на комментарий 14.02.2013 #

Не играйте в слова и выдавайте желаемое за действительное. Я не вижу разницы между «стремлением к диктату» и «стремлением быть властью». Как бы Вы ни толковали эту разницу, у людей, стоящих у власти, независимо от их личных качеств, возникнет стремление пользования этой властью и появится вкус самой власти, от которого до диктата и узурпации её один шаг. Так что не обманывайте себя.
Вывод: ограничение действий властей со стороны общества является объективным требованием. И никакой «Комитет бережливости» не поможет. Этот комитет немедленно превратится в ещё одну коррупционную кормушку для власти, оплачиваемую нашими налогами.
На мой взгляд, власть:
а) не должна иметь права заниматься коммерческой деятельностью на территории своей юрисдикции;
б) через известные институты власти – законодательные, исполнительные и судебные должна выполнять те функции, которые ей поручило общество и под контролем этого общества.
Источниками финансирования властей должны быть налоги на доходы граждан и фирм.
Такое возможно только, если общество будет состоять из экономически независимых ни друг от друга, ни от властей частных немонополизированных субъектов.

no avatar
Юрий Крылов

отвечает Евгений Мутин на комментарий 13.02.2013 #

"настоящей приватизацией в стране ещё и не пахнет"...
Это то, единственное, что не противоречит фактам...
Приватизации в России не было... Был прямой грабёж и растаскивание страны с целью ее уничтожения... (Это подтверждается сейчас всё более откровенными фактами)... При руководстве Путина это разграбление будет продолжаться... Имхо...

no avatar
Олег Монахов

отвечает Юрий Крылов на комментарий 14.02.2013 #

Действительно, Приватизация общественного достояния должна была быть решена коллегиальным образом, с учетом всех мнений сторон, участвовавших в ее разработке.
Вместо этого Ельцин, воспользовавшись политическим моментом (не имеющим к Приватизации никакого отношения !) и получив диктаторские полномочия, провел однобокую либеральную Приватизацию, и залил кровью (расстрелял танками на глазах мирных граждан) несогласную с бандитской Приватизацией Советскую власть.
Когда данный факт получит справедливую юридическую оценку, Ельцин будет признан государственным преступником.

no avatar
Юрий Крылов

отвечает Олег Монахов на комментарий 14.02.2013 #

Справедливых юридических оценок пруд пруди... А воз и ныне там!
Не даст Путин трогать своих подельников из Кремлевской ОПГ...
Вон следаки особо важные из СК засучили рукава и... Давай копать, пока не запретили... Ну, накопали... Что ни день, то - сенсация... (По ящику так говорят)... А кака-така сенсация???
Всё же предсказуемо... Просто никто НИКОГДА не проверял ничего... Сунут проверяющим пиченьку, как говорит сейчас молодежь, они и рады... Пишут, что у маркизы всё хорошо... Тем не менее - раскопали... И что??? Все обвиняемые быстро перешли в статус свидетелей и начали как-бы активно сотрудничать со следствием... Т.е. давать показания?... Тут - помню, тут- не помню... Про кого сказали - можно, про того и поют... Противно всё это... Противно и мерзко... Вот начали писать. что появляются первые жмуры по этому делу...
Наверное, не успели добежать до СК, чтобы предъявить свой ящик пандоры (компромат)...
Вся надежда только на смену власти в стране... И то - с каждым новым днём надежда все призрачнее...

no avatar
Евгений Мутин

отвечает Анатолий Соловьев на комментарий 12.02.2013 #

Это Вам жена плюсы ставит или кто-то читает наши посты ночью и в такую рань? Если жена, то это несерьёзно, а если кто-то со стороны, то непонятно почему не высказывается. Я никогда за этим не наблюдал, а сейчас обратил внимание потому, что слишком рано для нашего региона.

no avatar
Анатолий Соловьев

отвечает Евгений Мутин на комментарий 13.02.2013 #

Жены у компа нет. Минусы вообще не ставлю, принципиально. А ставят Вам минусы за Чубайса другие. Я компенсировал все что смог. Вопросы Вы поставили, конечно, интересные. Надо подумать как ответить. Но ответ об отношению к рынку есть и не у нас в стране, а за её рубежами. И не в его пользу.

no avatar
Евгений Мутин

отвечает Анатолий Соловьев на комментарий 13.02.2013 #

По-моему о неэффективности рынка Вы что-то подобное начинали писать, но примеров от Вас я так и не видел. Если у Вас что-то появилось, давайте разберём.

no avatar
Константин Федерский

отвечает Анатолий Соловьев на комментарий 13.02.2013 #

> Чубайс кинул страну на волю рынка. Он думал, что рынок все наладит.
Чубайс оказывается думал! По его же словам он специально развел воровство, чтобы недопустить возврата к социализму. Т.е. не для того, чтобы страна лучше жила, а просто потому, что ненавидел социализм. Нынче мы хорошо видим что на само деле ненавидят все эти "норковые" "креативщики". Они ненавидят и всегда ненавидили собственный народ.

no avatar
Виктор Апин

комментирует материал 12.02.2013 #

Косноязычность, видимо являющаяся общей для газпромовцев, отнюдь не лишает интереса к представленному здесь материалу.

no avatar
Олег Монахов

отвечает Виктор Апин на комментарий 12.02.2013 #

Материал хороший.
Чубайса в тюрьму.

no avatar
Анатолий Соловьев

отвечает Олег Монахов на комментарий 12.02.2013 #

Нежнее, Олег, нежнее. Без излишнего пафоса и горячности. Ходорковский уже в тюрьме. Кому-нибудь от этого лучше стало?

no avatar
Олег Монахов

отвечает Анатолий Соловьев на комментарий 13.02.2013 #

Ситуация с Ходорковским - хорошая аналогия ситуации с Анатолием Сердюковым, не в пользу последнего. Ходорковский отвечал за деятельность частной компании, и у него не прокатила ситуация свалить вину на помощника, бухгалтера или еще какого стрелочника. Тоже сказал : много бумаг за день подписывал, многие не читал. Ему не поверили.
А Сердюкову верят, хотя у него было военное ведомство, где без команды ничего не делается, где без команды сделать - сразу можно под суд загреметь. Но Сердюкову верят.
Так что Сердюкова надо обязательно на нары.
А Чубайса - вместо Ходорковского надо, другим циничным чиновникам в пример.

no avatar
Владислав Грецов

комментирует материал 12.02.2013 #

понимал он что и как надо делать....
в отличии от нынешних горе-менеджеров....

no avatar
Анатолий Соловьев

отвечает Владислав Грецов на комментарий 12.02.2013 #

К нынешним -то он как раз относится с уважением и считает это и своей заслугой:" Культура, конечно, стала хорошая, все нормально, все к чему мы стремились. И платят хорошо. На этот счет у нынешних мозги хорошо работают." Все-таки двадцать лет кувыркания не прошли даром.

no avatar
Игорь Лобанов

комментирует материал 15.02.2013 #

"[Николай] Рыжков (председатель Совета министров СССР в 1985-1990 годах. — Forbes) все не понимал, чего мы добиваемся — ведь вот же министерство, а тут какой-то колхоз хотят сделать. Но в конце концов махнул рукой: «Черт с вами, делайте, что хотите»." -
- Понимал Рыжков, что кормушку персональную хотят сделать. Представить наглость мафиозную не мог таких масштабов?
*
А вот то, что махнул рукой, говорит о нём как о непринципиальном человеке

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland