"Причины мусульманских восстаний и терроризма" (1)

С очерками Владимира Ивановича Суравикина я познакомился несколько часов назад и... о-бал-дел на эти несколько часов. Ни для кого не секрет, что лучший собеседник - это ты сам. Понятны намеки, недосказанности и даже молчание. Вот такое ощущение было у меня от чтения его очерков, которые печатает американский русско язычный журнал Лебедь. Он сумел, ИМХО, ответить на каверзный вопрос политолога davidaidelman, который он вчера записал в своём журнале:
Почему русские патриоты так любят и оплакивают товарища Усаму?.
"Но об этом потом..."(с)

  Разрешение перепечатать его статью я не получил, хотя и пытался. Зайти на гостевую книгу журнала я не смог. Поэтому делаю копи-паст без ведома автора и редакции журнала. Надеюсь они меня простят, а статью я хочу иметь в своем журнале: и чтобы перечитать, и - поговорить в комментах. 
Итак, читайте:

"ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ И МНИМЫЕ ПРИЧИНЫ МУСУЛЬМАНСКИХ ВОССТАНИЙ И ТЕРРОРИЗМА"

Автор - инженер-энергетик Владимир Иванович Суравикин, волею обстоятельств находящийся в штате Айова с 1991 года. (Обстоятельства - был однокашником брата Анатолия Щаранского и поддерживал с их семейством дружбу все те годы. После их отъезда получил от них приглашение и помощь с работой в США).
Вот уже скоро 20 лет как ездит на пусконаладку по всему свету. Результатом стали несколько очерков.

Ближневосточные события весны 2011 года ещё больше подогрели интерес к исламским "революциям" и терроризму. Множество людей по миру, от высоких спецов до просто любопытствующих пытаются понять - в чём причины происходящего? Сделаем такую попытку и мы.

Для начала - несколько примечаний.

В этих заметках - никакой "сверхзадачи". Просто наблюдая споры о корнях этих событий, я нашёл кое-что не слишком известное и решил поделиться с интересующимися.

Людям русской культуры естественно интересен российский аспект этих проблем. Но российские дела и в этом - часть общемировых, посему имеет смысл сначала взглянуть на картину вцелом, прежде всего на самых заметных "игроков" - Ближний Восток и Запад, и только потом говорить о российской специфике.

Темы эти настолько скандальны, что в потоках информации, льющихся на средне-нормального (не имеющего времени на первоисточники) человека, сплошь и рядом пропадают или извираются основные факты, поскольку именно они часто невыгодны кому-то из враждующих. Соответственно нашим делом тут во многом будет разгребание вранья, наваленного профессиональными лжецами всех сторон и лагерей, и миллионами их последователей. Поэтому и начнём с утверждений, представляющихся мне ЛОЖНЫМИ.

"Ислам, религия войны". "Ислам - религия мира!"

Видя эти споры, я вспоминаю, как впервые прилетев в Абу Даби, шёл по городу, жевал бутерброд и вроде бы никому не мешал. Шедшая мне навстречу группа бородатых молодых людей в рубашках до пят вдруг возмущённо загомонила, а приблизившись, один из них попытался схватить меня за руку и бутерброд вырвать. Я был голодный и бутерброд отстоял, отчего они разъярились ещё больше и мне, возможно, намяли бы бока, если бы не вступились другие прохожие, увещевая их по-арабски. Так состоялось моё знакомство с мусульманской заграницей, во время их праздника Рамадан.

А несколько позже я поимел впечатления, по сравнению с которыми атака на бутерброд стала просто курьёзом. Очередная поездка на мусульманский Восток пришлась на очередную вспышку антиамериканских эмоций, и я случайно оказался в городе посредине огромной демонстрации со всеми полагающимися атрибутами: скандированием, несением антиамериканских плакатов (которых многие несущие не понимали потому что они были для западного телевидения - по-английски), сжиганием американских флагов и чучела "дяди Сэма".

Демонстрации - вещь обычная, но тем не менее я был удивлён. Поражала исступлённость, энергетика толпы (сплошь мужской), невероятая страсть истошных криков, настоящий экстаз. Поводом для демонстрации были события в краях, которых они никогда не видели, и никого из них это даже отдалённо не касалось лично. Не походило это и на солидарность - слишком уж неадекватно били эмоции. Помню, как видя искажённые лица и слыша надсадные крики, я подумал - нет, что-то тут не так. Что-то за всем этим кроется...

Итак, "ислам - религия войны"? Скучно даже перечислять известное: агрессивные войны его первых веков, захваты огромных кусков Европы и Азии, нескончаемые междоусобицы... Наконец, нынешние "бурления" и терроризм.

В журнале "Examiner" была статья - "Что происходит с обществом по мере роста мусульманского населения?". На статистике многих стран дана устрашающая картина: по мере численного роста, "миролюбивое" (при менее 2% населения) мусульманское меньшинство обретает агрессивность, при подходе к 50% начинаются ущемления "чужих", нападения и спорадический терроризм , а приблизившись к 100% - переход к открытому геноциду "неверных".

Так что, факт установлен? Не будем однако спешить. Мусульманству почти полторы тысячи лет. Полно примеров его упорной воинственности, но никуда не денешь долгие века и многие места (включая ныне бурлящий Ближний Восток), где мусульмане жили мирно.
Даже в той статье, если приглядеться, есть нестыковки: не упомянуты проявившие иммунитет к джихаддистским подстрекательствам мусульмане Боснии, или Турция с почти 100%-м мусульманским населением, хотя и постепенно радикализирующимся, но воздерживающимся пока от хаоса и террора. Не вписывается в мрачноватую картину и огромная Индонезия (мусульман за 90%), где после взрыва на Бали мне хоть и приходилось заезжать в джакартские гостиницы сквозь бетонные блокпосты, вцелом спокойная и к "неверным" вполне беззлобная.

Что же думать? Самые дотошные кидаются к первоисточникам. Тем, кто не силён в арабском, можно рекомендовать "почти первоисточник": "Пророк Мухаммед" Веры Пановой, умной и честной писательницы, работавшей до нынешних исламских страстей, когда ничто не мешало объективному подходу. Но...

Не тратьте время, уважаемые. Первоисточники - хорошо, но не забудем и о здравом смысле. Вспомнив что мусульмане веками бывали (а некоторые из них - и сейчас) не более агрессивны чем их соседи,приходится заключить: корень нынешних проблем - не в религии. Все веры - бездонные бочки цитат и поучений, в которых, порывшись, можно найти оправдания и миру, и войне. (AT) Религии часто не менялись, но народы под ними то жили мирно, то безумели и кидались друг на друга. Именно эта переменчивость под сенью тех же учений говорит что не религиозные догмы, а что-то иное - глубинный двигатель людских "вскипаний".

Так что отдадим должное Вере Пановой, проследившей, как с ростом числа сторонников становился всё более воинственным и сам Мухаммед, и диктуемые им "суры" Корана (заметим в скобках - на века обеспечив доводами как сторонников "миролюбия Корана", выклёвывающих цитаты из его начала, так и их противников, выдёргивающих цитаты из его конца), но в поисках главного источника нынешнего мусульманского "бурления" она не поможет. Нам прийдётся продолжить разбор расхожих мнений, и для начала стоит взглянуть - когда это всё началось?

"Мусульманская враждебность существовала всегда".
"Нет, всё началось, когда
а) возник Израиль и появились палестинские беженцы,
б) На Ближний Восток пришла Америка (выбрать по вкусу).

Легко понять, что за выяснением - "Когда начались свары?" стоит вопрос "Кто начал первый?", так что уже споры о сроках - не нейтральны.

Прежде всего уточним о какой враждебности речь, потому что какие-то трения между народами действительно существовали "всегда". Но если говорить о нынешнем градусе ненависти и терроризме, сторонники тезиса - "Это было всегда" - ошибаются.

В начале 20-го века сердце ислама - Ближний Восток - был под турками и спал глубоким сном. О полном отсутствии не то что конфликтов, а даже намёков на перемены говорит анекдотический факт: Бен Гурион, будущий воинственный основатель Израиля, в 1908 году раздумывал стать членом парламента мусульманской Оттоманской империи. А чуть раньше... Многие помнят, что когда французские антисемиты затеяли преследование Дрейфуса, за него вступился Эмиль Золя. Немногие, однако, знают, что в его защиту выступили и ближневосточные интеллигенты - мусульмане.

Наконец, известно, что когда евреев изгоняли из европейских стран, многие бежали под защиту мусульманских владык. Несколько странновато в свете нынешних реалий...

Те, кто интересуется всерьёз, легко установят время зарождения нынешних мусульманских "бурлений". Это - 20-е годы 20-го века, когда жёсткая и умелая власть оттоманских турок над регионом исчезла, и пришли англичане.

Я уже упоминал о странном процессе "размягчения мозгов" "англосаксов" в 20-м веке. В 20-х годах он видимо только начинался. Это было время, когда с одной стороны восстания против колониальной власти британцев ещё без колебаний подавлялись, а с другой - в головах у их деятелей уже появились иллюзии, что любым находившимся под их властью народам можно предоставлять самоуправление. В переводе на простой язык это означало ослабление британского контроля и передачу власти местным "вождям"...

Давно подмечено, что смуты происходят не когда угнетение наиболее жестоко, а когда "пресс" ослабляется. Именно в такое время и "задымился" Ближнй Восток.

Вторым моментом была идея англичан (американцев ещё не было и близко) создать "национальный очаг", резервации для евреев на местах их древних царств. (Анекдотические обстоятельства вокруг этой идеи - вне этих заметок).

Когда к жалким еврейским поселениям, сохранившимся с библейских времён, в 20-х - 30-х годах потекли тонкие ручейки мечтателей из Европы, тамошние арабы действительно всполошились и возникли конфликты - как всегда при приходе чужаков. И если бы всё было "как всегда", стороны бы как-то притёрлись, и об этих трениях к сегодняшнему дню все бы забыли, - благо пустых территорий хватало, и враждебность ещё не достигала нынешнего остервенения.

Но подобно тому, как прыщ у вас на ноге может позудеть и исчезнуть, а может разрастись до жуткой язвы, события в тех краях покатились по второму печальному сценарию. Мы ещё дойдём до причин, а пока заметим что люди ненаблюдательные, или не желающие правды, пытаются утверждать и сейчас, что исток исламской враждебности - в территориальных спорах между евреями и арабами.

"Это всё - результат территориальных споров"

С версией, что нынешние мусульманские возмущения, даже вне Ближнего Востока - производная от еврейско-арабской земельной свары, согласны многие. Но мы увидим, что территории, как и религия, здесь не причина, а предлог. (Ложь о "земельной" причине более коварна поскольку использует крохи правды: в 20-х - 30-х годах действительно бывали драчки из-за территорий, но теперь всё иначе).

Вряд ли есть хоть один территориальный конфликт, где бы не звучало: "это - наше исконное, тут жили наши предки!". И вряд ли найдётся другой лозунг, который был бы столь же злостен и лжив. Мне пришло это в голову в краеведческом музее одного из украинских городов, где я узнал, что самые древние захоронения на юге Украины - негроиды. Подумалось - вот узнают нынешние негры, начнут претендовать на землю отцов...

Волны великих и малых переселений сделали споры об "исконных землях" нелепостью тысячелетия назад, но и сейчас миллионы глупцов готовы умирать и убивать в этих заведомо неразрешимых спорах. В лучшем случае претензии на "исконность" рождают комизм вроде гордости нынешних египтян за древние пирамиды, к которым ни они, ни их предки не имеют никакого отношения. (Нынешние египтяне - арабы, а как сказано в советской "Всемирной Истории", "древние египтяне - этнически другой народ".)

Одним из признаков повзросления народа является понимание, что как бы ни хотелось "вернуть своё" - силовые попытки в наше время приносят только беду. Умные люди понимают: сейчас лучше жить с тем, что имеешь. Греки, потеряв в такой попытке в начале 20-го века половину своей земли и древней культуры, как-то живут и повторно отвоёвывать Малую Азию не планируют. Немцы смирились со своими территориальными потерями. Однако поездив по Ближнему Востоку, я понял: ближневосточные мусульмане успокаиваться не собираются. Одержимость идеей уничтожить Израиль "потому что он отнял землю у арабов" - повсеместна.

Не будем тут о нелепости самой идеи "справедливого" дележа земель там, где до 20-го века вообще не было границ, где племена кочевали повсюду, а селения разных народов были раскиданы вперемешку на огромных пространствах.

Поглядим на итог. Мне как-то попалась карта: Израиль в обрамлении арабских земель. Зрелище, доложу вам, впечатляющее. Надо совсем не иметь стыда, чтобы утверждать, что это ничтожное пятнышко на карте - причина неудач у обладающих огромными территориями и ресурсами соседей. Напрашивается вопрос: где часто поминаемая справедливость у тех, кто требует от Израиля землю? Ведь в тех краях особо популярны стихийно-социалистические и религиозные воззрения, а с их позиций поделиться обязан тот, у кого "много", т. е. арабы.

Но погодите, говорят нам. Есть ещё одна важная причина мусульманского возмущения - палестинские беженцы.

"Причина мусульманских возмущений - палестинские беженцы!"

После войн и переделов беженцы - неизбежность. Сейчас всё реже вспоминают, что советское наступление в конце войны вызвало потоки беженцев из восточных земель "Рейха". Это был огромный катаклизм, в условиях жуткой разрухи. Но что вы слышите об этих беженцах сейчас? Об их нуждах и бедах (мы здесь не будем - насколько они были заслужены) окружающий мир толком не знал никогда, а что знал - напрочь забыл сразу после войны. Советская пропаганда напоминала нам лишь о встречах их "реваншистских" землячеств. Они давно растворились в немецком народе, никому и в голову не пришло их обособлять, или заявлять что какие-то нынешние немецкие проблемы - результат тех беженских несчастий.

Теперь взгляните на Ближний Восток. "Палестинские беженцы" - изгои, из которых их кровные братья - арабы путём насильственной изоляции сделали особый народ - страдалец. Они заперты в "полосы" и "лагеря" втечение десятилетий. Их, кроме самых образованных, не пускают в другие арабские страны, хотя с территориями там проблем нет и разговорам о "братстве" нет конца.

Время (на деньги Запада), правда, берёт своё - "лагеря беженцев" обустраиваются. Но кровные братья старательно не дают палестинцам забыть что они - беженцы, и их обязанность и постоянный род занятий - публичные, демонстрируемые всему миру страдания.

Ладно, уговорили: Израиль - плохой. Но зачем же так со своими единокровными? Если вам приходилось долго держать собаку на цепи - пояснения излишни. Животное озлобляется так, что может порвать и хозяина. "Палестинские беженцы" - цепная собака исламских идеологов, натравливаемая на Израиль и Запад. И важный фактор пропаганды.

У наивных вопрос - зачем? Причин несколько. Чтобы было "рациональное" оправдание "джихада". Чтобы Израиль и Америка выглядели виноватыми, ведь виноватая Америка раскошеливается "на помощь страждущим", а это - огромные деньги в карманы их вожаков. И, наконец, чтобы был ответ на вопрос - почему в исламском мире так неважны дела со всем, что не касается доходов от нефти.

"Виновники найдены"

Когда в течение столетий у вас одни проколы, вам надо это чем-то объяснять. Не будем здесь о величии Исламской цивилизации времён её расцвета, ясно одно: последние века она отступала по всем фронтам и на сегодняшний день являет полное фиаско.

Тут меня могут прервать и сказать, что помимо нищих стран там есть богатые нефтяные эмираты, их новые сверкающие города... Подтверждаю - есть. Но это не отменяет такой вывод. Потому что фиаско - это не только нищета. Лентяй или глупец, разбогатевший случайной находкой и чужими мозгами, имеет мало поводов для гордости по нормальным меркам.

Некоторое время назад мне попался клип, на котором мулла, воздев руки к небу, вопрошал - в чём дело? Почему, к чему ни прикоснись - всё сделано руками "неверных" или ими придумано? Где головы и руки мусульман?

Думаю, не многие станут оспаривать, что верную оценку народам в наше время можно дать по их производству и экспорту. Вдумайтесь: весь "не-нефтяной" экспорт всех стран мусульманского Ближнего Востока - меньше чем у Финляндии. В лоснящихся богатством эмиратах, кроме нефти - ни современных отраслей, ни науки, ни много чего другого. Даже своей нефтью они не в состоянии воспользоваться без "неверных": она ищется, добывается и транспортируется тем, что придумали и сделали на Западе. (Нужна она опять же для того, что придумано и сделано на Западе). За исключением нескольких сотен арабских технарей в компаниях вроде "Арамко", местные не принимают в этом почти никакого участия. Они только подставляют карманы. С точки зрения самоуважения - это фиаско, даже если деньги текут ручьём.

Спасти лицо можно только одним образом: найти козлов отпущения. И они, конечно же, находятся.

Эволюцию этих полезных животных проследил крупнейший историк Ближнего Востока Бернард Льюис.

Долгое время причиной отставания там считались монголы, точнее - последствия их нашествия 13-го века (для русских звучит знакомо). Потом, правда, выяснилось, что большие цивилизационные достижения, скажем в Иране, у мусульман были не до, а после нашествия. Далее арабы стали винить турок, правивших ими много веков, а турки - соответственно арабов за их отсталость, и все вместе - персов. Персы соответственно винили обоих, и монголов впридачу. В 19-м - начале 20-го века появились англичане и французы, и все сразу поняли: вот они, виновники. К средине 20-го века главным козлищем была избрана Америка, а роль самого бодливого козлика - вы уже догадались - досталась евреям.

Здесь не пересказать все доводы Льюиса, что за долгие столетия всё большего отставания людям Ближнего Востока некого винить кроме самих себя, но один пример всё же приведу - очень уж он показателен.

Истории было угодно поставить чистый эксперимент в двух местах, бывших владениях Британской империи. Это крупные и важные порты: ближневосточный Аден, и дальневосточные Сингапур и Гонконг. У всех них были равные возможности воспользоваться опытом англичан, и "дальневосточные" это блестяще сделали. Каковы они теперь и чем занимаются - знают все. Об Адене - и большом регионе вокруг него - тоже знают. Это нищета и безнадёга, там основным занятием является следование Корану. И там, как и во всём регионе, наконец-то поняли: их несчастья - от Америки, которая не любит мусульман и обижает их!

"Всё это потому что Америка ненавидит мусульман и вредит им"

Поскольку одним из объяснений мусульманских волнений и терроризма является "ответная реакция на враждебность Америки", стоит взглянуть и на этот довод.

В США, конечно же, есть люди, которые мусульман не любят. Есть комментаторы (очень немногие) и политики (их ещё меньше), предупреждающие, что в быстром росте числа мусульман мало хорошего. Но когда произносится "Америка" ("Россия", и т. д.), имеется в виду не несколько говорунов, а большинство народа и правительство.

В Америке - миллионы мусульман, и живут они там лучше, чем в своих странах - включая свободу религии. Никакой дискриминации они не испытывают (любой такой случай был бы сразу раздут до небес задающими ныне в Америке тон "прогрессивными" медиа).

Тут, правда, нужно сделать оговорку, что на вырезание клиторов шестилетним девочкам, "убийства чести" и освящённое Кораном обращение с женским полом американские законы смотрят косо, но из факта, что число мусульман просящихся на ПМЖ в Америку велико, а уезжающих назад - ничтожно, можно заключить, что им там вполне комфортно.

Что касается властей США, напомним хотя бы об активной американской защите мусульман в Югославии, после чего в страну были впущены сотни тысяч боснийцев. Американские правительства десятилетиями принимают на ПМЖ толпы мусульман из многих стран, и никто не собирается это прекращать.

Среди перемен, произошедших в Америке после разрушения небоскрёбов и других терактов заметен рост не враждебности, а скорее наоборот - угодничества. В поездках, например, я отметил про себя появление в некоторых аэропортах мусульманских молелен.

Как атеисту, мне было интересно наблюдать за моими интеллектуальными братьями, американскими атеистами. Одно время я даже подумывал вступить в их ряды, но передумал. Причина - в их однобокости. Ребята эти осатанело воюют с христианством, что, как ни крути, - один из фундаментов нашей цивилизации. И одновременно - они трогательно дружественны к исламу. Это - общая тенденция американских "прогрессивных" (левых), которая в частности проявилась в том, что президентом страны избран человек, полное имя которого включает слово "Хуссейн". Одно это ставит точку на выдумках что "Америка враждебна мусульманам", но есть и другие факты.

Несколько лет назад моё внимание привлекло интервью, которое взял американский корреспондент у одного из живущих в Америке мусульман, простого сирийца по имени Али. Я приведу выдержку, потому что оно крайне содержательно.

"Корреспондент: - Скажете, Али, а почему вы живете здесь, а не в Сирии?
Мухаммед Али Наджар: - "Потому что люди не хотят жить в Сирии. Там нет работы. Америка переманила сюда весь мой народ. Сирия кончена, и виновата Америка. Потому что они забрали у нас все деньги."

Тут что ни слово - откровение. Но чтобы оценить это сполна, нужен небольшой исторический экскурс.

Мусульмане столетиями не то что не переселялись, а даже не ездили в западные страны. Это был сознательный выбор, для сохранения "чистоты". Даже для дипломатических или торговых миссий нанимали греков или евреев. И вдруг в конце двадцатого века - как прорвало, мусульманские анклавы на Западе стали расти как на дрожжах. С чего бы? Я думаю дело в следующем.

Прежде всего, в прошлые времена мусульмане - по инерции своего "золотого века" - смотрели на Запад свысока, и знать его не желали. Однако лет около тридцати назад произошли важнейшие перемены: в семьях появились телевизоры. Мусульманам стал открываться мир, и он оказался не совсем таким как учили муллы. Большой шайтан Америка оказывалась не таким уж плохим местом для житья...

На Западе это совпало с расцветом мультикультурализма (как выразился один исследователь - "закатом американского разума"), восхвалением "дайвёрсити", этнического разнообразия... Ворота Запада раскрылись, и "правоверные" спокойно и без проблем поехали осваивать места, которые столетия назад не могли захватить силой.
Но вернёмся к интервью. Для начала отметим как безмятежно Али поносит принявшую его Америку. (Я это не о всегдашних жалобах "третьего" мира "у нас забрали все деньги", я о том, что Али знает: в отличие от его краёв, здесь можно молоть что угодно, не боясь оказаться высланным, "пропавшим без вести" или избитым "неизвестными").

Америка плоха, но "правоверных" она всё же переманила. Чем же?

Эмиграция Али и ему подобных, на первый взгляд экономическая, но по сути - это приговор реалиям исламского мира и разоблачение лжи о враждебности Америки. Дело в том, что для материальных улучшений этим людям не надо ехать в далёкую (и по их словам враждебную) Америку, или в тоже неблизкую (и чванливую) Европу. Сытые места всё же есть и у "правоверных": те же эмираты или Саудия. Какую бы чепуху ни несли эти Али про Америку и Запад, их массовая эмиграция к "неверным" - убедительное "голосование ногами" за западный образ жизни, где пока доступна не только "колбаса", но и любая "духовность", а к ним - минимум коррупции, беспредела властей, нищеты и многих других атрибутов исламского, "третьего" и прочих "миров".

Обращает на себя внимание и лёгкость, с которой люди вроде Али видимо реализуют свои переселенческие желания: не захотелось жить в Сирии - и пожалуйста, поехали в Америку.

Но мы несколько отвлеклись.

Состояние американских умов в отношении ислама ярко показала недавняя дискуссия о строительстве мечети рядом с местом, где были разрушены знаменитые небоскрёбы. Говорят, в обычаях мусульман строить мечети на местах их побед, так что желание исламских активистов, гнущих свою линию всё более напористо, не удивляет. Удивила реакция американцев. Напоминания нескольких комментаторов, что это будет открытое надругательство над памятью погибших, исчислялись единицами и быстро заглохли. Споры развернулись вокруг конституционного права мусульман строить что угодно и где угодно, и большинство эту точку зрения поддержало.

При всём уважении к американской конституции для меня такие раскладки - ещё одно подтверждение моих подозрений, что мышление большинства в Америке деградирует самым разительным и странным образом. Но, наверно, ни в чём угодничество многих западных людей перед мусульманами не проявляется с такой силой как в бесконечных повторениях: - "Подавляющее большинство мусульман - умеренные! И они - прекрасные люди!".

(см. Продолжение)

Владимир Суравикин