По мнению эксперта
ИА REX Владимира Беляминова, господствующая модель экономики неминуемо должна была привести к кризису. Об этом он сказал, комментируя заявление МВФ о нежизнеспособности экономических принципов, заложенных в «Вашингтонском консенсусе».
«Отказ от „Вашингтонского консенсуса“ — это фактическое признание недееспособности экономической модели, построенной по принципу долгового механизма, когда для либерализации рынков запускается механизм „покупать долг за будущий долг“. Все мы помним 2008 год, когда Украину накрыл финансовый кризис, а произошло это ввиду того, что экономика страны в своем долговом бремени прошла точку невозврата. Украинцы погрязли в обязательствах перед банками. Все помнят угар кредитования предкризисных лет, который создавал мнимое ощущение роста, когда кредиты банки, не заботящиеся о качестве своих активов, раздавали налево и направо. Страна жила в долг, равно как и бизнес. Когда кредитовать перестали, это было холодным душем на голову Украины. Экономика встала, оборот капиталов прекратился», — рассказал эксперт.
Он считает, что начало господству существующей экономической модели было положено после отказа США от обеспечения своей валюты золотым запасом.
«Поэтому Доминик Стросс-Кан лишь подвел черту под той политикой экономической модели экономики, которая господствовала в мире после окончания Второй мировой война и которая была навязана миру со стороны США.
Как только доллар закабалил экономики стран, привязавших свою национальную валюту к американской, как только США отошли в начале 1970-х годов от привязки доллара к золоту, США стали жить за свет долгов всему миру. Продавая свои обязательства, ведущим экономикам мира, получая взамен финансовый ресурс для раздувания ВВП, который был представлен просто как экономический рост. На деле же экономика просто поднималась на кредитных дрожжах, финансовые институты, вышедшие из-под контроля государства, делали деньги из воздуха, продавая тот самый воздух. Создался виртуальный финансовый мир, в который пришлось верить всем странам», — отмечает Владимир Беляминов.
Он подчеркнул, что в МВФ, говоря о том, что существующая модель экономики была ошибочная, просто признали очевидное.
«Сегодня все принимает свои очертания и МВФ находит предыдущую модель экономики ошибочной, такой, которая в конечном итоге и должна была привести к финансовому кризису», — резюмировал эксперт.
Комментарии
Если нефть будет не нужна, своего производства жизненно необходимых товаров не имеем, то что нас ждет? Экономистом быть не надо, чтобы ответить на этот вопрос.
Но тех, от кого это зависит - это, похоже, мало волнует. Они думают, что сядут в самолёт и улетят, если что. А нам как-то их в этом разубеждать придётся.))
Самое хорошее здесь - слово "мнение".
Кризис был неизбежен при любой модели.
Кризис не был, а нарастает.
Кризис не экономический, а экологический.
В тексте - слабые аргументы заголовка. Например, "Поэтому Доминик Стросс-Кан лишь подвел черту под той политикой экономической модели...". А кто таких сучьих отродий уполномочил "черту подводить"?
так что все КРыСисы - закономерное рядовое КРыСятничество тупых алчных КРыс.
Ничего более.
Пример :
в результате КРыСиса 2008 г. в ПЕдРосионской педерации миллиардеров стало в два раза больше !
КРыСис ? ! - А ТО ! ! !
Самый настоящий пир ... чуть не соскочило духа ... нет, ребяты, НЕ пир_духа даже ...
а пир КРыСятничества КРыСятничающих по Руси чужеродных тупых чумных и чумеющих от безнаказанности КРыС.
Вот и весь КРыСис до копейки.
Чьё КРыСит эта "властная" и округвластная КРыСиная мразь ?
да ВАШЕ ! догогие федегасты ... ВАШЕ БЛАГОСОСТОЯНИЕ КРыСит эта сволочь.
Когда экономика предоставлена сама себе цикличность её неизбежна даже по чисто физическим законам Пригожена-Жоботинского.
Именно поэтому миром правят сегодня деньги, а "финансовые структуры диктуют все".
А единой теории нет.
А куда заведёт человечество идея ссудного капитала, говорил Энгельс ещё в девятнадцатом веке. И оказался во всём прав. И в отношении жизни не по средствам, и в отношении мыльных пузырей, выдуваемых на биржах, и в отношении жестоких кризисов!
модель "экономики" - ошибочна, в конечном итоге приводит к финансовому кризису - нищая совдеповская
империя зла при проклятых коммуняках обанкротилась, развалилась и сдохла.
идная. Кто во главе исполнительной власти? Бывшие коммуняки... Кто в большинстве в
законодательной власти? Бывшие коммуняки... Отсюда и все совдеповско-коммуноидные
надежды на трубу, как при коммуняках... Так что то, чтомы наблюдаем последние 20 лет,
это не либеральная, а коммуноидная "экономика". Со всеми вытекающими отсюда последст-
виями и "достижениями"...
http://www.ototsky.mgn.ru/it/presentations/Glushkov-Beer_heritage.htm
Пройдя длительный исторический путь развития, капитализм во многом изменил свой первоначальный облик, которым он обладал, придя на смену феодально-крепостническому строю в конце средних веков. Если в изначальном виде капитализму была свойственная жесткая эксплуатация труда, а капиталистам - целиком отторгнуть для себя созданную в производстве прибыль, то современный капитализм ориентируется на социальные цели, научно-технический прогресс, опирается на достижение заинтересованности работников в труде и результатах труда. Капитал становится не только фактором прибыли, но и социального прогресса, а капитализм обретает черты социально-ориентированного хозяйства.
Однако, это определение современного капитализма очень похоже на предтечу коммунизма, предсказанного Марксом.
Мое понимание коммунизма согласуется с его определением в словаре 2010. Оно звучит так.
"К - гипотетический общественный и экономический строй, основанный на полном равенстве, общественной собственности на средства производства, реализующий принцип "от каждого по способностям - каждому по потребностям". Практически реализовать такой строй не удалось ни в одной стране мира".