Николай Ерёменко. Любимый актёр советского кино 1980-х
На модерации
Отложенный
После экранизации романа Стендаля «Красное и черное», где Николай Ерёменко сыграл главную роль Жюльена Сореля, актера стали заваливать письмами романтичные барышни. Эта роль закрепила за ним амплуа героя—любовника, хотя предыдущие роли не сильно к этому способствовали. Но настоящий успех его ждал впереди, после выхода «Пиратов XX века».
Сам Еременко позже не раз признавался, что «Красное и черное» — его любимый фильм. Работу над этим фильмом Герасимов начал в 1969 году, когда Николай Еременко еще учился во ВГИКе, а окончил через семь лет. Еременко начинал сниматься 18—летним юношей, что вполне подходило под образ Жюльена Сореля, который по книге был «невысоким и щуплым юношей». Но всего за пару лет Еременко возмужал, раздался в плечах, и в итоге его герой вышел статным и красивым мужчиной, покорившим сердца миллионов зрительниц.
Потом были детектив «Трактир на Пятницкой», мюзикл «31 июня»
Но когда в 1979 году на экраны кинотеатров в СССР вышел советский боевик «Пираты ХХ века» — эффект был подобен взрыву. При этом первоначально режиссер фильма не хотел утверждать Николая Еременко на роль, считая, что зрители привыкли после «Красного и черного» видеть в нем героя—любовника, а не героя боевиков. Тогда Еременко, которому к тому времени уже хотелось уйти от прилипшего амплуа, снял рубашку, сделал сальто, и вид его рельефных бицепсов убедил режиссера.
Часть поклонниц потом возмущалась, как он мог согласиться на все эти безобразия в «Пиратах...» и разрушить свой романтический образ.
Однако новый образ — непобедимого мачо, который дерется, плавает и спасает — собрал еще более внушительную армию поклонниц.
Фильм вызвал восторг у публики, раздражение критики и недовольство высокопоставленных деятелей комсомола и партии. Еременко рассказывал: «Наше государство довольно цинично себя вело — с одной стороны, зарабатывало на фильме бешеные деньги, а с другой считало своим долгом размазать его по стенке за «подражание Западу».
Тем не менее, после выхода фильма журнал «Советский экран» назвал Николая Еременко лучшим актером 1981 года, что очень удивило самого актера: «После грандиозного успеха „Пиратов“ я был озадачен... с одной стороны было радостно, а с другой — как-то не по себе. Играешь Стендаля — тебя не называют лучшим артистом года, играешь моториста, который только дерется и плавает — называют.
Да и для любителей „Красного и черного“ это был шок. Я получал гневные письма: „Как вам не стыдно?! Как вы могли так низко пасть с высот искусства?“. А с другой стороны, детские послания: сплошной восторг и просьбы выслать инструкции по каратэ».
За свою карьеру Еременко снялся в нескольких десятках кинокартин. Сыграл князя Меншикова в «Юности Петра» и князя Болховского в «Эскадроне гусар летучих», лорда Гленарвана в картине «В поисках капитана Гранта» и Куйбышева в «Уполномочен революцией», Алексея Орлова в «Царской охоте» и, по сути, самого себя в «Сын за отца».
Последняя картина с его участием вышла уже после смерти. В сериале «Бригада» Еременко-младший сыграл отца одного из героев.
Комментарии
Комментарий удален модератором
С Голливуда или с Евровидения?
В Союзе у них была реальная с л а в а, большая популярность у миллионов зрителей.
А в "Красной жаре" Крамарова и не заметить, да и Видова тоже. Именно стали местечковыми, как и Нахапетов.
https://www.youtube.com/watch?v=qVsmQ3ap5Go
Ты как Баба Яга всегда против
Всегда с интересом смотрел фильмы с участием А.Шварцнеггера. Но актером его не считал никогда. Качок, неглупый мужик, но не обаяшка.) "Джон Коннор" где-то рядом...))
А встрял потому, что не считаю съемки советских актеров в Голливуде достижением, напротив, это оскорбление (даже если некоторые и мечтали по наивности).
Потому, что советский кинематограф качественнее, а Голливуда просто много.
Да и жизнь подтверждает - все, кто свалили на "Запад" из мировых звезд превратились в никчемность ( С.Крамаров, О.Видов, Татьяна Негода, М Козаков, Л.Каневский ))...
(см.выше)
Просто нужно было жить тогда, и иметь голову - и всё было бы понятно, как и нам.
Чаплин и "Броненосец Потемкин" немые.
А скольким нашим актерам сломали жизнь совковые чиновники, когда отклоняли приглашения в Голливуд!
Не так давно пересмотрел коллекцию фильмов (около 25 что-то) с голливудским актером первой величины Хэмфри Богартом. Не впечатлил..
Один из самых известных оттуда - "Сахара" (43г.). Полный наив.
И я не о том, что это ремейк (плагиат)) с нашего х\ф "Тринадцать"...
Берем только тему. Фильм о танкистах. Его и рядом не поставишь с советскими фильмами о танкистах: "Парень из нашего города", "На войне, как на войне". По всем показателям: глубине-ширине-правдоподобности ))
А "Сахара" (от 43г., потом были еще экранизации, и они еще хуже) - это классика Голливуда.
:)))
Сегодня молодые российские актеры учат английский и имеют шанс играть не только русских мафиози и космонавтов в шапках-ушанках.
Не ври про то, чего никогда не знал и не понимал.
И тем более про тех, о ком понятия не имеешь.
Я считаю "Парня из нашего города" пропагандисткой поделкой. Актерам там играть нечего, знай, изображай человека с советского плаката.
Я могу дать вам список голливудских фильмов с великолепными актерскими работами, только вы же не будете их смотреть, потому что застряи в СССР и современное кино не смотрите.
Все вами перечисленные покинули СССР со скандалом.
Комментарий удален модератором
Не не хотело, а и в голове не держало, т.к. Запад загнивал не менее интенсивно, чем в сегодняшнем телевизоре. Хотели те, кто там был, например Белоусова с Протопоповым,
"Правдивая ложь", например...
А вообще режиссерские штампы и клеймо "амплуа", это свойственно всему мировому кинематографу.
Только сейчас смотрел и слушал по "Культура" повествование о кинематографической карьере Алексея Смирнова и как Леонид Быков пробивал его роль в "В бой идут..."
Иногда для того, чтобы понять фильм, надо много раз посмотреть. Недавно с таким столкнулся. Мне напрочь не понравился фильм Германа "Трудно быть богом". Просто ужас как не понравился. А не так давно заставил себя пересмотреть внимательно - и соглашусь с Лорой, это в самом деле шедевр. Там каждый кадр выверен до миллиметра.
Душевные разговоры "об искусстве", о художниках, это наверное единственно достойная тема для хороших, человечных бесед у камина, когда за окном холодный дождь и слякоть...:))
Но нужно быть очень осторожным...:))
За своих кумиров люди готовы пасть порвать и рассориться с самыми лучшими друзьями...:))
Мои мозги уже отказываются часами вникать, анализировать, ассоциировать элитарное искусство. Наверное умерли уже цепочки нейронов, что отвечают за эти функции.
Мне бы чтонить попроще...:))
Навскидку, сразу, два любимых фильма.
"Печки-лавочки" и "На войне как на войне".
Но я не безнадежен...:))
Не знаю о чем этот фильм, но пересматриваю его время от времени с удовольствием. Вернее даже не так.
Я вливаюсь в него и живу там.
https://www.youtube.com/watch?v=pNHLXBTt51k
Насчёт нейронов, это да :) тут иной раз как потолкуешь с каким (какой)-нибудь с двумя нейронами, так как-то сразу появляется лишь одно желание, взять что-нибудь потяж /зачёркнуто/ помягче - да по тем нейронам :))
Посмотрел повнимательнее там, о чём речь была в прошлый раз. Рекогносцировку т.с. ... Нет, и там всё то же самое. И злобные и туповатые точно такие же и там. Что не удивляет. Люди-то везде одни. Разница лишь в том, что тут рассказывают друг дружке, какое счастье любить плешивых и Уренгой. А там - как кого-то удачно обоссали в плацкарте.
Потому, что именно здесь, на Максе я увидел в беспрерывных и удивительно однообразных обсуждениях "Квадрата", что даже самые умные люди (вроде бы) слишком опрометчивы, категоричны, в высказываниях и не стесняются демонстрировать свою собственную ограниченность.
:))
Насколько я понимаю, та пышная, цветистая и пафосная символика (манифест, так сказать) это вторичная реакция.
Ну примерно как "Предчувствие гражданской войны".
Дали подсуетился и подогнал своих "вареных бобов" под ответ.
Чтоб красивше было...:))
Это все понятно.
А вот как реагируют художники на "конструктивную критику", это самое интересное.
Малевич после тюрьмы и перед смертью написал автопортрет, которым все сказано:
"...приемли равнодушно и не оспаривай глупца..."
Все фильмы добротные, качественные, интересные, но до высот не дотягивают. Не "обаяшка", не может изобразить умный взгляд, вдумчивость, любовь. И вообще глубокие чувства.
И дело не в красоте.
Наш Валерий Приемыхов страшный, как моя жизь )), а играет - глаз не оторвать.
И большинство советских такие.
Ни грамма не профессионал кинокритики, я - любитель.
Моя профессия - танкист, поэтому и упомянул эту тему.
Так вот, повтояюсь, Богарт, как танкист, слабоват против Крючкова, ему лучше шпионы-детективы удаются, не герой, однако).
А фильм "Сахара" не менее пропагандистский.
Может поэтому я ожидал от него большего.
В памяти осталась вот "Сахара", да Касабланка" ...
Крючков стал артистом ближе к старости, в молодости был плакатом. Это ни его вина. Это уровень советского кинематографа был таким.
Голливудское качество на сто голов выше совкового даже в пропаганде.
Как вам объяснить, что талант актера оценивается не по причастности к Голливуду и знанию английского?
Насчет талантов вы правы, они сейчас есть, их много.
Один из таких - Дмитрий Дюжев (Остров, Бригада...)
И вот недавно он снялся в Голливуде с Невским в х\ф "Разборка в Маниле". Глупая позорная никчемная роль, как и фильм.
Вот о чем толкуем. Голливуд - не панацея.
И не нужно считать меня застрявшим в СССР.
Недавно встал на защиту великолепнейшего (ИМХО) фильма современности - "Левиафан". И с удивлением обнаружил, что его просто не поняли...
На мой взгляд, Дюжев никакой не талант, а заурядность. Возможно, он заблистал бы в руках хорошего режиссера, но пока таковой на горизонте не просматривается.
Левиафан - занудство и дешевка. Вспомните линию столичного адвоката. Игра актеров отвратительна, мат беспомощен и неуместен. Отстой, а не фильм.
Посмотрите список оскароносных фильмов, особенно последние года.
Премии частенько и вручать некому, поэтому вручают откровенно слабым фильмам.
А это значит, что целый год, при огромных потоках фильмов, Голливуд снимал одно фуфло.
На ум приходит недавняя оскароносная "Нефть". Никакой..
"Левиафан" вы тоже не поняли и смотрели, как плохонькую драму-детектив. Да, для этого жанра очень слабо. Даже вообще не понять о чем фильм.
Только это не детектив, а притча.
Там: http://maxpark.com/community/politic/content/3244524
Хотя не уверен, что въедете...
Что это за 80% мировой культуры? Где они прячутся?
"Левиафан" ровно такое же занудство, как и Евангелие. Скучная книжонка ))
Впрочем общаться надоело. Бессмысленно. Давайте на этом и закончим
Мало того, что держать, еще и стирать их имена, если им удалось вырваться на волю, и называть предателями. Предателями кого-чего?
Я понял о качестве национального кино. Оно кажется высочайшим, пока не открыл дверь в кино большое.
Минус миру? Это круто! ))
Большинство любит Стаса Михайлова во всех ипостасях.
А вот девушке моей нравился.
Комментарий удален модератором