Не приведет ли интервенция в Ливии к кончине НАТО?

Во время посещения госпиталя в Триполи на прошлой неделе сопровождающий от ливийского правительства показывал западным журналистам свидетельства «потерь среди мирного населения» от авиаударов НАТО. Одурачить их не удалось – и он это понял. «Это даже не человеческая кровь!» - воскликнул он, демонстрируя отвращение к жалкой пропаганде собственного государства.

Этот инцидент стал поводом для нескольких забавных газетных статей. Мы, западные журналисты, любим высмеивать зарубежных диктаторов, пытающихся нами манипулировать. Но как часто мы замечаем более изощренное вранье своих собственных руководителей? Оно не настолько очевидное и вопиющее, как поддельная кровь; но когда западные лидеры называют ливийскую кампанию «операцией НАТО», они как минимум говорят полуправду.

Задумайтесь вот над чем. НАТО не проводила никаких дискуссий по поводу этой операции. Не было ни дебатов, ни голосования, ни совместного планирования. Формально Организация Североатлантического договора должна вступать в боевые действия лишь в том случае, если будет совершено нападение на страну-члена альянса. Война в Афганистане началась после такого нападения, и вначале ее воспринимали в основном как войну против общего врага. В Ливии все иначе: не было никакого нападения, нет общего врага, а сейчас нет и единодушия.

Два очень важных члена НАТО Германия и Турция открыто выступают против миссии в Ливии и отказываются принимать участие в боевых действиях. Целый ряд более мелких стран-членов высказал свои возражения за кулисами и отказался вносить в операцию сколь-либо значительный вклад, ограничившись отправкой какого-нибудь несчастного ящика с тушенкой. Генеральный секретарь НАТО в последние дни объезжает второстепенные европейские столицы и выпрашивает самолеты. Он уже не раз получал отказ.

Даже те, кто поддерживает миссию, действуют не очень-то активно. Парламент Швеции весьма торжественно и важно принял решение направить шведские самолеты за границу, сделав это впервые за 40 с лишним  лет. Увы, шведским летчикам разрешили лишь обеспечивать соблюдение запрета на полеты авиации. Это значит, что они могут сбивать ливийские самолеты правительственных войск, но не могут бомбить наземные цели. А поскольку у правительственных войск самолетов уже не осталось, шведы не очень-то перетруждаются.

Но и голландские летчики действуют в условиях таких же ограничений. А норвежским пилотам разрешили бомбить авиабазы, но ничего больше. Итальянские ВВС совершили более 100 вылетов, но  не сбросили пока ни единой бомбы. Канадцы делают немного больше, это так – но канадские политики изо всех сил стараются избегать излишних разговоров на эту тему.

А что касается Соединенных Штатов, то у многих возникает впечатление, что американские военные вообще не являются членами НАТО.  Довольно странно и неестественно слышать заявления американских руководителей в последние дни, когда они говорят об альянсе как о чем-то чуждом и постороннем. Американский президент предельно ясно дал понять, что теперь руководить операцией в Ливии будет НАТО. Для него это означает, что американские военные от участия в ней отстраняются. «Не наши самолеты будут обеспечивать запрет на полеты авиации», - сказал президент Обама в самом начале авиаударов. И действительно, несколько  дней назад американские самолеты прекратили свои вылеты. Это нечто из ряда вон выходящее, поскольку до последнего времени большинство людей считало, что НАТО это альянс во главе с США.

На самом деле, ливийская экспедиция это англо-французский проект, и так было с самого начала. Но ни Британия, ни Франция не хотят брать на себя ответственность за эту операцию. Ни та, ни другая страна не хочет полагаться на другую сторону. Французы ворчат, что уход американцев придал сил Муаммару Каддафи; британцы думают, что французов сейчас отвлечет война в их бывшей колонии Кот д’Ивуаре. Такая неспособность наладить взаимодействие не должна вызывать удивление. В конце концов, это первая англо-французская военная операция после вылазки в Суэцком канале в 1956 году – а та закончилась весьма плачевно.

Но если ненадежная, как показывает история, англо-французская коалиция не выдержит продолжительной операции, то что тогда? Ее не сможет заменить ни одна сил в Европе, это несомненно. А у Европы нет даже внешней политики: годы дипломатических усилий, дебатов и бесконечных референдумов в странах-членах завершились пару лет назад избранием двух безвластных номинальных руководителей, ставших «президентом» ЕС и его «министром иностранных дел». Попытки создать единую европейскую армию не продвинулись дальше нескольких чисто символических жестов. Если у Британии и Франции кончатся самолеты, топливо, деньги или энтузиазм – то пиши пропало. А на НАТО, которая – я повторюсь – не планировала, не готовила и даже не голосовала за операцию в Ливии, взвалят основную вину. Использование в Ливии названия этой организации не более чем фикция. Но ослабление репутации НАТО после Ливии может стать делом вполне реальным – и это ужасно.