Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Back in the USSR

Сообщество 22455 участников
Заявка на добавление в друзья

Надо ли ограничивать долю иностранного кино в российском прокате?

В Госдуму внесён законопроект о классификации фильмов на национальные, иностранные и совместного производства, а также запрете на производство иностранных фильмов в России. Соответствующий законопроект внёс на рассмотрение в Госдуму член комитета по культуре, депутат от фракции ЛДПР Владимир Литвинцев. Согласно законопроекту, национальным будет считаться фильм, в котором не менее 60% общего объёма работ осуществляют российские организации кинематографии, в состав создателей входят более 70% граждан России, продюсером выступает российский гражданин или же юридическое лицо, зарегистрированное на территории РФ.

Кроме того «национальный фильм» должен сниматься на русском языке, за исключением случаев, когда использование иностранного языка является «неотъемлемой частью художественного замысла». Производство иностранных фильмов на территории России предлагается запретить в расчёте на то, что «такой запрет будет способствовать развитию совместного производства фильмов с зарубежными странами и повышению эффективности продвижения российских фильмов за рубежом». Литвинцев отмечает, что «многие иностранные государства, такие как Франция, Италия, Великобритания, Индия, Германия, в защиту национального кинематографа устанавливают квоты на показ иностранных фильмов, в результате чего имеют кинематографические достижения, известные во всем мире». В данной связи законопроектом предлагается ввести ограничения, как на прокат, так и на показ иностранных фильмов в России в размере не более 20% от числа всех фильмов, допускаемых к прокату и показу в течение года. Прокатчикам и демонстраторам фильмов при этом запрещается устанавливать временные ограничения для киносеансов национальных фильмов, чтобы избежать ситуаций, когда владельцы кинозалов будут отказываться ставить в прокат российское кино в наиболее посещаемое время. Помимо этого, в законопроекте расширен перечень сцен, наличие которых даёт основания для отказа в регистрации фильма, а, следовательно, показа и проката. В частности, в перечень добавлены сцены курения, употребления несовершеннолетними спиртных напитков, в том числе пива, и напитков. «Сцены курения в кино провоцируют детей и подростков закурить в первый раз. Такая же ситуация и со сценами употребления алкогольных напитков. Алкогольные сцены практически в два раза повышают риск развития тяги к спиртному у молодых людей», — заявляет автор законопроекта.

ИА REX: Есть ли необходимость в таком протекционизме?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Пока Россия встроена в экономическую систему Запада, национальный протекционизм не имеет никакого смысла. США будут загружать сюда свою кинопродукцию и дальше, так как она идёт не только через сельские кинотеатры, которые можно закрыть на замок.

Принятие законопроекта, максимум, сократит доходы российских структур, которые кормятся на прокате западных лент. При этом сами ленты по-прежнему беспрепятственно будут входить в миллионы российских голов по другим каналам. Россия потеряет на этом часть денег, но не добьётся ничего.

Если есть желание остановить слив западных фильмов, надо использовать не законодательные, а психологические рычаги. Российские протекционисты не обращают никакого внимания на главное обстоятельство и, соответственно, не используют его: наш кинозритель, за 25 последних лет, в этом смысле явно переел, его давно тошнит – уже ничто не радует, ничто не удивляет. Ни «Крепкий орешек-2», ни «Крепкий орешек-20».

Американский хлам у нас смотрят по инерции. Эту вялую инерцию не сравнить с религиозным поклонением какой-нибудь там «Лихорадке на белой полосе» или «Золоту Маккены», которые изредка всплывали в советском прокате, когда кинотеатры распирало от толп. Но период очарования иностранными боевиками, мелодрамами, триллерами давно прошёл. Давно разрешённый плод не вызывает интереса. Концы всех фильмов – дешёвых или дорогих – заранее всем известны, что лишний раз подтверждает тупик, предел американского доминирования в этой сфере.

Поэтому та страна, в которой будет придуман абсолютно иной киноязык, стилистика, ходы, приёмы, темы, сама картинка – связанные не с вымученными технологиями по типу комического «Аватара», – обрушит США без всяких законов. Нужен не закон – а неожиданный стратегический прорыв в кинематографе. Чтобы уже сами американцы, с обезьяньим упорством, подделывались под русские фильмы, а не наоборот, как сейчас. Обезьяны с протекционистским законом – это тот же тупик.

От этой точки и надо раскручивать кампанию противодействия западной продукции. Только в этом случае россияне будут с прежней энергией и гордостью смотреть свои собственные российские фильмы.

Но проблема ещё и в том, что киноиндустрия, как бизнес и как массовый молодёжный досуг, видимо, подходит к своему историческому финалу (к примеру, как популярная когда-то «бардовская песня»), когда на фильмах уже будет сложно делать большие деньги, когда из этого развлечения выжмут всё что можно.

Александр Хохулин, журналист:

 Регулярно захожу на свой любимый сайт - сетевое хранилище фильмов - посмотреть онлайн или качнуть что-нибудь интересное. Перелистываю десятки страниц с сотнями иностранных мусорных  лент,  прежде чем попадется стоящая. Удача сопутствует не всегда. Государство однозначно имеет право регулировать работу прокатчиков с целью защиты собственной культуры. Можно использовать имеющийся опыт других стран, можно и собственные наработки применить. Важно дров не наломать. Отечественный зритель должен всегда иметь полный доступ к наиболее достойным произведениям зарубежного кинематографа, а от "киноспама" желательно отсекать. В конце концов, в России производится достаточное количество собственных фильмов сходного качества. 

Ростислав Ищенко, политолог, президент «Центра системного анализа и прогнозирования»:

В принципе, кино - важный элемент пропаганды и, с этой точки зрения, национальное производство надо защищать. К сожалению, в конкретных условиях современной России это означает создание тепличных условий михалковщине и сериальщине, которые ничего общего не имеют ни с искусством, ни с государственными интересами.

Юрий Юрьев, политконструктор:

 Это нормальные меры в торговых войнах. И подобные меры полагают нормальными миллионы людей, что используют "тойоты", "лексусы" и "авалоны", произведенные в США. Остаётся вникать в детали, и это лучше делать профильным специалистам. Возможно, нет смысла принуждать иностранных кинотелепроизводителей создавать фирмы в России, а регламентировать их деятельность иначе, например, по закону об иностранных агентах, где их деятельность не должна вредить России, а если повредит, то штрафоваться. Технологически сложно понять, что на самом деле будет в сюжете после монтажа, но если целью стоит антироссийский или антирусский пасквиль, то даже наличие монтажной в России - не убережёт от пасквилянтства, просто смонтируют не в России и охаивать будут тоже не в России.

Так что вполне возможно, что вполне логичный с точки зрения рынка проект - может быть очередной подставой власти со стороны неких энтузиастов, как было с приплетением темы российских сирот к теме об иностранных агентах.

{{ poll_variant.votes }}
{{ poll_variant.vote_percents }}%

{{ poll_variant.answer }}

Всего голосов: {{ rs.votes_count }}

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (490)

olga laza

комментирует материал 11.02.2013 #

редко хожу в кино, как только посмотрю репертуар - сплошь американщина - боевики, триллеры, ужастики и пр.хрень, а хочется посмотреть свои фильмы, российские, о нашей жизни, а не о них...последний фильм, который смотрела в кинотеатре - Елена, больше года назад...НУ НЕ ХОЧУ я смотреть американские фильмы!!!! Хочу свои, отечественные!!!

no avatar
Вячеслав Иванов

отвечает olga laza на комментарий 11.02.2013 #

Российский кинематограф по сравнению с советским и американским - полное говно. Так что вы ничего не теряете.

no avatar
Марат Хайрин

отвечает Вячеслав Иванов на комментарий 11.02.2013 #

на фоне сих экскрементов даже американское г...но выглядит выигрышно

no avatar
Вячеслав Иванов

отвечает Марат Хайрин на комментарий 11.02.2013 #

Особенно бесят меня российские актеры.

Каждый играет не героя, а себя, любимого.

Посмотрите классический американский фильм Дж.Ромеро "Ночь живых мертвецов". Бюджет был настолько мал (около 100 тыс долл), что хватило только на черно-белую пленку, актеров из провинциальных театров и массовку - каждый изоблажавший зомби (некоторым даже пришлось сниматься обнаженными) получил по 1 доллару и футболку на память. Зато фильм собрал несколько десятков миллионов долларов и признан классикой - сценарий, сюжет, психологизм и игра актеров на высоте.
Потому что дело не в деньгах, а мозгах. Которых у россиянских кинодеятелей нет.

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Вячеслав Иванов на комментарий 11.02.2013 #

"Особенно бесят меня российские актеры" ...

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Тех, которые сейчас мелькают в кино и в сериал, я бы и актерами даже не назвала ... Увы.

no avatar
Вячеслав Иванов

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 11.02.2013 #

Другая беда - отвратительные сценарии. Диалоги - вообще убийственно убогие.

no avatar
Стас ИС

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 11.02.2013 #

Убого одно и главное: к киноиндустрии в хвалёные времена свободы очень несвободный доступ. Заправляют несколько человек. Такой несвободы не было во время советского тоталитаризма, когда кино не находилось в руках нескольких операторов.
Впрочем сейчас такая ситуация буквально ВЕЗДЕ. Не пробиться не только к киноиндустрии. Но и к медицине, адвокатуре, услугам связи, услугам вообще... Везде перекрыт доступ. Не говоря уже о том, где правят так называемые естественные монополии. Либеральные ценности фальшивы и лживы.

no avatar
Светлана Светлана

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 12.02.2013 #

Ну,не знаю,не знаю,смотрела как-то российский сериал,ужаснулась именно работе оператора - голова и ноги обрезаны,остались *говорящие туловища*,да ещё и о любви говорящие...я выключила телевизор!

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Овчинников Иван на комментарий 12.02.2013 #

Я, конечно, не профессионал, но российский сериал узнается на раз по первым кадрам, когда "герои" еще ртов не откроют и даже в кадр попасть не успеют. То ли свет не так ставят, то ли еще что -- не знаю. Сразу видно, что все какое-то "мультяшное". "Маша и медведь" или "Смешарики" выглядят натуральнее, чем какие-нибудь "Интерны".

no avatar
olga laza

отвечает Вячеслав Иванов на комментарий 11.02.2013 #

сценарии - да, согласна..большей частью примитив,.только и способны клепать истории про Золушек - была уборщицей в офисе, влюбился директор кампании.. и другие вариации на эту же тему .В жизни такое бывает???

no avatar
Mat Mecall

отвечает olga laza на комментарий 11.02.2013 #

Времена постмодерна :) Всё уже написано до нас...

А вообще - чего мелочисться, полумерами ограничиваться? Нужно сразу все хорошие фильмы запретить. Собирать полный зал "испытателей". Хоть один из десяти признают, что фильм - неплох, сразу и запрещать!

no avatar
olga laza

отвечает Александр Мельников на комментарий 12.02.2013 #

согласна - скучно и пошло, типа уходит от богатого к бедному, но потом оказывается, этот бедный в разы богаче того богатого...все крутится вокруг денег...даже противно..

no avatar
Юрий Мацына

отвечает olga laza на комментарий 12.02.2013 #

По телику,еще есть фильм "Мы из будущего-2"
Скопируй это в поск Яндекса(Скачать песню из кинофильма Мы из будущего)и там много чего есть по фильму.Мне больше всего нравится "За все спасибо мой милый друг.А вот гитарой испортили песню,когда перешел на реп что-ли.

no avatar
Подождем nl

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 11.02.2013 #

Мне кажется вся причина в гриме. Всех красят одним цветом краски и в результате все красивые, но ни одного выразительного. А если туда попадается приличный актер - сразу заметна разница.

no avatar
Семён Закопаев

отвечает Вячеслав Иванов на комментарий 11.02.2013 #

***Особенно бесят меня российские актеры***

А где вы, в российском кино, актёров увидали? Там, кроме звёзд, нету никого.

no avatar
Marina Riabova

отвечает Вячеслав Иванов на комментарий 13.02.2013 #

Насчет актеров-согласна. Сейчас НЕТ хороших актеров, нет школы актерского мастерства. Разве можно назвать хоть одного, который был бы на уровне актеров старой советской школы?
Такое впечатление, что в фильмах играют неучи из студенческих капустников.

no avatar
Ноуменарт Ноуменарт

отвечает Вячеслав Иванов на комментарий 15.02.2013 #

Я уже описал здесь феноменальный случай, когда бешеную кассу собирает талант автора. Фильм "Паранормальная активность" , снятый в Лос-Анджелесе в стилистике хоум-видео с бюджетом всего 15 тыс.$, заработал в мировом прокате под носом у Голливуда... аж 193 млн.$ !!! И заработал честно, потому что автор минимальными средствами сумел мастерски рассказать свою историю зрителям... Сидишь в напряжении, хичхоковский сапспенс просто "сюськи" на фоне этого минималистского хоррора с изумительными по простоте приемами, заставляющими даже взрослого искушенного человека испытывать неподдельный страх. Кино - это искусство режиссера, талантливого режиссера, которому есть что сказать, умеющего передавать зрителю свои ощущения, опрокидывающего зрителя в стихию собственного мироощущения. Разве это может быть решено посредством протекционизма? Никогда! Только выискивание подлинных талантов, их пестование, субсидирования и продвижение их творчества может вернуть наше кино на качественный уровень 20-60 гг. прошлого столетия... Но распил бюджетов и бюджетиков на съемочной площадке сегодня во сто крат важнее художественного самовыражения, вернее, распил и есть новая форма самовыражения...

no avatar
Александр Зиновьев

отвечает Вячеслав Иванов на комментарий 13.02.2013 #

Минус вам за использованное в сторону женщины слово!
...
И вы НИЧЕГО не понимаете в русском кинематографе.
Это уже моё мнение!

no avatar
Анатолий Керальский

отвечает olga laza на комментарий 11.02.2013 #

А кто не даёт-то? Пожалуйста, смотрите. И так начинаем: "Ефросинья. Таёжная любовь" 221 серия, " Кулагин и партнёры", какая уж там серия - не знаю. "Грач" 9-10 серия. " Морские дьяволы. Смерч", то же какая-то несчеть серия. " Кухня"-комедийный сериал. "Счастливы вместе". " Деффчонки". " Тайны института благородных девиц" 21 серия. " Одинокий волк" 19-20 серии. И так далее и тому подобное...... Ещё перечислить? И всё это "кино" - российское, наше, родное. Вот так-то. Да, ещё пресловутые "менты", "улицы с какими-то там фонарями"......))))))))
Вот что нужно-то запрещать.....ИМХО.

no avatar
12 34

отвечает Анатолий Керальский на комментарий 11.02.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
olga laza

отвечает 12 34 на комментарий 11.02.2013 #

ДА, это шедевр кинематографического искусства - особенно сюжет...10 минут выдержала...

no avatar
Анатолий Керальский

отвечает olga laza на комментарий 11.02.2013 #

Вы просто стОик.)))) Я не выдержал и 2,5 минут.))))

no avatar
olga laza

отвечает Анатолий Керальский на комментарий 11.02.2013 #

ну мы женщины более выдержанные и терпеливые, ждем , а вдруг хорошее пойдет? не пошло...так ведь он, этот Стриженов, кажется и не одну серию этой гадости снял...

no avatar
12 34

отвечает Анатолий Керальский на комментарий 11.02.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Анатолий Керальский

отвечает 12 34 на комментарий 11.02.2013 #

Ну тут уж я посмотрю)))) Я люблю смотреть фильмы, где присутствует слово - пьяный, пьяная.Например-пьяная блондинка, пьяный сапожник, еврей-дворник. Чёт я не туда попёр, как танк по бездорожью..))))))))))))))

no avatar
12 34

отвечает Анатолий Керальский на комментарий 11.02.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Анатолий Керальский

отвечает 12 34 на комментарий 11.02.2013 #

Следуя вашим рекомендациям, обязательно буду. Но предупреждаю: не будет пьяных вдребезги, предъявлю к вам претензии))))))))) И потом, закладочку я тоже сделал, про клеточки....раковые.......)))))))))

no avatar
olga laza

отвечает Анатолий Керальский на комментарий 11.02.2013 #

Вообще-то я имела в виду не эту жвачку для глаз - (по-другому перечисленное вами назвать нельзя), а именно качественные фильмы с хорошим сценарием, а не с таким, где одно не стыкуется с другим, а дурные сериалы длиною в целую жизнь - это не для меня..Вот упомянутую Вами Фросю (так она ее называла) мой соседка-бабулька по больничной палате бежала смотреть еще в ноябре 2010 года, неужели до сих пор идет? или начали сначала?

no avatar
12 34

отвечает olga laza на комментарий 11.02.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
olga laza

отвечает 12 34 на комментарий 11.02.2013 #

при чем здесь Фрося Бурлакова? фильм отличный, видела много раз, но речь не о нем, а о бесконечном сериале "Ефросинья"

no avatar
Анатолий Керальский

отвечает olga laza на комментарий 11.02.2013 #

Я не могу вам ответить на этот вопрос. Просто я взял программу на неделю и подглядел, чем же потчуют ныне телезрителя. А мой коммент, вы уж простите великодушно, был направлен, конечно, не против вас. Я же прекрасно понял, что вы хотели сказать своим комментом. Просто диву даёшься, как люди обмельчали, и даже не нынешнее поколение, я уж за них не говорю, а вроде бы взрослые люди, ровесники. И главное: ответ на это: А ЧЁ? Прожизнь же. Прямо поубивал бы......)))))))))

no avatar
olga laza

отвечает Анатолий Керальский на комментарий 11.02.2013 #

Вот сейчас идет по 2 каналу так называемые "Тайны следствия" - откровенно слабый сценарий, наспех слепленный, никаких там тайн и в помине нет, скучищ щ щ а а! а ведь сериал, значит, будет идти долго...попробовала посмотреть, одолела только 1 день...

no avatar
Анатолий Керальский

отвечает olga laza на комментарий 11.02.2013 #

Мелькало что-то на экране, помню. Но, кроме как про животных, природу, историю ничего больше не смотрю.А про сценарии так и не надо говорить. Где ж сейчас найти добротного сценариста ( хотя бы по классическим произведениям, а не по задумке режиссёра), действительно хорошего режиссёра, а главное - деньги, для постановки отличного фильма. Классики, наконец. А не коммерческого проЭкта. О, времена, о, нравы...........

no avatar
Александр Мельников

отвечает Анатолий Керальский на комментарий 12.02.2013 #

Про животных, как не включу или акт совокупления, или крокодил доедает антилопу - природа глазами американцев, то есть!..
Хорошее кино(режиссер, сценарист), как и вообще любой натуральный продукт, сейчас, практически, маловероятны, да и не востребованы почти!

no avatar
Валентин Зарецкий

отвечает olga laza на комментарий 12.02.2013 #

На мой взгляд эти сериалы по крайней мере не наносят особенного вреда психике, а вот передачи под "управлением" Малахова на 1-м, кокого-то очкарика на 2-м и беглого "бульбаша" на НТВ,- вот они точно рассчитаны на разрушение психики людей. Вот большая беда, ну, конечно, и всё остальное,- полное говно. Только канал "Культура" ещё держится. Спасибо им.

no avatar
olga laza

отвечает Валентин Зарецкий на комментарий 12.02.2013 #

Малахов, между прочим, поднимает российские проблемы, о которых никто не хочет говорить и его передачи помогли и помогают многим людям.решить проблемы, которые они своими силами не могут решить годами...какой конкретно ущерб был нанесен вашей психике?

no avatar
Светлана Светлана

отвечает Анатолий Керальский на комментарий 12.02.2013 #

Да какое же оно родное!Половина сериалов - взяли американский фильм - и сделали свою версию!Тоже самое происходит и с новогодними огоньками - почти все песни или перепев советских песен или перевод западных!Своих,отечественных крайне мало!

no avatar
петр гуляев

отвечает Анатолий Керальский на комментарий 12.02.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Анатолий Керальский

отвечает петр гуляев на комментарий 12.02.2013 #

Причём тот, старый, где Олялин играет майора Топоркова.....

no avatar
петр гуляев

отвечает Анатолий Керальский на комментарий 12.02.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Анатолий Керальский

отвечает петр гуляев на комментарий 12.02.2013 #

Есть, конечно. Созданный, как говорится, ПО МОТИВАМ. Я не помню названия фильма, но то же что-то уж очень многосерийное.С массой параллельных уводов от канвы произведения, с массой всяческих эпизодов, совершенно отсутствующих в книге, вообщем ПО МОТИВАМ........ Да, там играет актёр Толоконников, который играл Шарикова в "Собачьем сердце". Он играет там деда со снайперкой.

no avatar
Алек Сандр

отвечает Анатолий Керальский на комментарий 12.02.2013 #

Вы выразили мнения большинства жителей России, в самую точку! +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

no avatar
Michail Sledkoff

отвечает olga laza на комментарий 12.02.2013 #

Порекомендуйте несколько современных российских фильмов.

no avatar
elala elala

отвечает Michail Sledkoff на комментарий 12.02.2013 #

1. "Остров" Павел Лунгин
2. "Как я провел этим летом" Алексей Попогребский
3. "Царь" Павел Лунгин
4. "В Париж!" Сергей Крутин

no avatar
Анатолий Мершиёв

отвечает elala elala на комментарий 12.02.2013 #

Ну и вкус.
Ещё Адмиралъ, с костылём на конце, Цитадель Михалкова.
Достойное зрелище! Добавить Пивоварова, Млечина и Сванидзе, вообще будет убой!

no avatar
elala elala

отвечает Анатолий Мершиёв на комментарий 12.02.2013 #

кстати, Адмирал мне тоже нравится.......в основном, прекрасной, профессиональной работой художников постановщиков......и еще титры там отличные......
Цитадель не смотрела.......но судя по Вашему комментарию, стоит посмотреть.......))))))

no avatar
Анатолий Мершиёв

отвечает elala elala на комментарий 12.02.2013 #

Титры? Это кино!!!:)))

no avatar
elala elala

отвечает Анатолий Мершиёв на комментарий 12.02.2013 #

кино - это синтез очень многих видов искусства........для съемки титров в Адмирале, в частности, приглашали художника каллиграфа......и оператор прекрасно поработал, и осветители и постпродакшн, которые обрабатывали этот материал.......это здорово, когда даже таким мелочам, как титры, уделяют внимание.......))))

no avatar
Анатолий Керальский

отвечает Michail Sledkoff на комментарий 12.02.2013 #

" Собачье сердце" по М. Булгакову. Лень перечислять порядочные фильмы. А они есть.Погуглите, найдёте обязательно.

no avatar
Michail Sledkoff

отвечает Анатолий Керальский на комментарий 12.02.2013 #

"Собачье сердце" не относится к современным российским фильмам. Фильм снят в 1988 году в СССР.
Попробуйте все же назвать современный Российский фильм который стоит посмотреть.
Я не просто так задал свой вопрос. Проблема в том что интересных фильмов российский кинематограф снимает крайне мало. Мне наиболее ярко запомнился фильм "Турецкий гамбит"

no avatar
Андрей С

отвечает olga laza на комментарий 12.02.2013 #

У нас, кроме самого легкого жанра " драма" больше ничего снимать не умеют, а драм и в жизни хватает. А в кино, фильмы хочется смотреть для разгрузки ума, для подъема настроения, или получить адреналина, или культурное что-то, только не навязанное. У нас такое выплевывается крайне редко, а забивать репертуары кинотеатров мыльным порожняком, не согласен.

no avatar
Лана Николаева

отвечает olga laza на комментарий 12.02.2013 #

Ну, и смотрите - все мерзкое ТВ так и кишит тупыми российскими сериалами, посвященными убийствам или любовным соплям.
А Российское НАСТОЯЩЕЕ кино - пожалуйста ОЧЕНЬ РЕДКИЕ СЕАНСЫ в доме кино или Авроре.

no avatar
Эдуард Дилан

отвечает olga laza на комментарий 12.02.2013 #

Настоящий бум кино, было 90 годы, когда по телевизору показывали "Богатые тоже плачут" и особенно "Просто Мария". Вспоминаю прием на высшем государственном уровне, актрисы Веронике Кастро в Москве. Всенародное ликование, награды и подарки. Незабываемые воспоминание:-))))))))))))
Из современных российских киноартистов нравятся игры Константина Хобенского, Сергея Безрукова, Евгения Миронова, Дмитрий Дюжева, Михаила Поречинкова, Сергея Гармаша и много других.
Я не люблю, что хором начинают ругать все и вся, и мерить все Русское кино, под одним аршином.

no avatar
mailru mailru

отвечает olga laza на комментарий 12.02.2013 #

смотрите дом-2 и будет вам счастье.

no avatar
Александр Бенкендорф

комментирует материал 11.02.2013 #

нужно. кинематограф это инфооружее

no avatar
Михаил Рекус

отвечает Александр Бенкендорф на комментарий 11.02.2013 #

Эрэфовскую киноиндустрию надо закрыть на хрен вместе с самой эрэфией.

no avatar
Александр Бенкендорф

отвечает Михаил Рекус на комментарий 11.02.2013 #

;)) а индустрии то НЕТУТИ. один мигалкофф

no avatar
Стас ИС

отвечает Александр Бенкендорф на комментарий 11.02.2013 #

И Первый канал Эрнста.

no avatar
Алексей **

отвечает Стас ИС на комментарий 12.02.2013 #

А Эрнста - повесить, гниду.

no avatar
франсуа перейра

отвечает Александр Бенкендорф на комментарий 11.02.2013 #

все так. но ведь шлак-кино то российское. за мои же деньги меня же помоями кормить? увольте. и дело не только в бюджетах. бюджеты щелкунчика и михалковских опусов-вполне на западном уровне. и что?

no avatar
Павел Резвый

комментирует материал 11.02.2013 #

Смотрю
ТОЛЬКО
российское кино!

no avatar
Дмитрий Глебов

комментирует материал 11.02.2013 #

Не надо ограничевать забугорный фильм но надо подтягивать отечественную продукцию качеством и количеством что бы поддержать интерес зрителья. В прокате нужно иметь 50% отечественной качественной продукции, 10% пиндосской, 10% французской, 10% италиянской, 5% английской, 5% испанской, 2% скандинавов, 2% греков, 2% чехов, 2% бывших югославов, 2% остальных.

no avatar
Вождь Племени

отвечает Дмитрий Глебов на комментарий 11.02.2013 #

А индийское?

no avatar
olga laza

отвечает Вождь Племени на комментарий 11.02.2013 #

я была в шоке, когда узнала, что есть канал индийских фильмов...Вот это жесть!!!

no avatar
Цыбулько

отвечает Дмитрий Глебов на комментарий 11.02.2013 #

50% отечественной качественной продукции - это чо, кинотеатры закрыть штоле?

no avatar
Александр Мельников

отвечает Дмитрий Глебов на комментарий 12.02.2013 #

Надо же грекам 2% дали, а поляков в остальные записали!..

no avatar
Валентин Зарецкий

отвечает Александр Мельников на комментарий 12.02.2013 #

Вот пльское кино, пожалуй, нам ближе всего. Лично мне очень нравится.

no avatar
Ерофей Палыч

отвечает Дмитрий Глебов на комментарий 12.02.2013 #

А подтягивать "отечественную продукцию качеством и количеством" до какого уровня? Что брать за эталон? Какими ориентирами пользоваться? Интерес зрителей - вещь не однозначная! Для одних это советская и зарубежная киноклассика, для других - "Дом-2", "Счастливы в месте" и прочая дребедень. Тут надо подтягивать зрителя до высокого уровня восприятия высокого искуства, а не спускаться до того уровня(ниже плитнтуса), которым, к сожалению, сегодня "блещет" значительная часть зрителей, особенно молодёжи! И ни какими процентами эту проблему не решить. Только качеством и воспитанием хорошего вкуса!

no avatar
Сергей Метик

комментирует материал 11.02.2013 #

Смотрю только советское кино. К русиянскому и иностранному равнодушен.

no avatar
Петр Петров

комментирует материал 11.02.2013 #

Вопрос не правильно поставлен. Надо было так : Готовы ли вы, оплачивать из своего кармана творческие искания Михалкова? В сегодняшней России все благие начинания, в итоге сводятся к простому распилу бюджетных денег.

no avatar
Марат Хайрин

отвечает Петр Петров на комментарий 11.02.2013 #

не-е... только не Никита Сергеевич, я лучше монгольское кино посмотрю...

no avatar
Петр Петров

отвечает Марат Хайрин на комментарий 11.02.2013 #

Всегда с трепетом и живым интересом смотрю фильм "Его зовут Сухэ-Батор".

no avatar
Марат Хайрин

отвечает Петр Петров на комментарий 11.02.2013 #

о-о-о... это шедевр... смотрел в детстве, за душу берет

no avatar
Петр Петров

отвечает Марат Хайрин на комментарий 11.02.2013 #

Особенно когда Сухэ-Батора , мерзкий барон Унгерн отравил, как же я плакал. Вот странно, в США государство не дает денег на кино ни цента, не указывает, что надо снимать патриотические фильмы да и вообще не указывает, а они снимают "Перл-Харбор" и "Спасение рядового Райна".
А у нас ..... Михалков.

no avatar
Подождем nl

отвечает Петр Петров на комментарий 11.02.2013 #

Насчет государства США осторожнее. Просто у них контроль за за тематикой очень тонко поставлен. Через спонсорство, покровительство. Надо Вам натурные масштабные съемки про войну? Идите в Пентагон. С удовольствием помогут, но попросят вот тут подправить, а там убавить. Не договорились? Извините мы вас не видели. Вот потому в их фильмах русский - пьяница и дебил (вспомните "Армагеддон"), негр- обязательная фигура, террористы - сплошь арабы.

no avatar
Сергей Богданов

отвечает Петр Петров на комментарий 11.02.2013 #

А я бы "Лебединое озеро" посмотрел ))) Помнится в 80-х популярный фильмец был )))

no avatar
Марат Хайрин

отвечает Петр Петров на комментарий 11.02.2013 #

Юнгерн знатный барон... только зря он до отравления славного монгольского батора опустился...
все таки белый барон был дзен-буддистом, его считали реинкарнацией Чингисхана... а потом пришли красные партизаны и тупо его расстреляли рядом с узкоколейкой транссиба недалеко от Иркутска

no avatar
Андрей Ставропольский

комментирует материал 11.02.2013 #

можно и нужно поддерживать российское кино в т.ч. и путем предоставления льготного эфирного времени на рекламу или обязать кинотеатры ввести один-два дня в неделю строго под российское кино, однако и самим режиссерам и продюсерам нужно стремиться делать хорошие фильмы не привязываясь тупо к тренду задаваемого американским кино.

no avatar
Подождем nl

отвечает Андрей Ставропольский на комментарий 11.02.2013 #

Истину глаголете. У нашего должно быть лицо (и физическое и нравственное) русского героя, а не американского супермена. А то мы все под Рэмбо косим да под Бонда.

no avatar
Сергей Богданов

комментирует материал 11.02.2013 #

Напоминает ситуацию с Российским автопромом.
Ввели заградительные пошлины, влупили лярды гос.деньги... и "Калина" превратилась в современное авто? Хрен... Распилили и растащили и в итоге продали ненавистным импортным производителям... Тут вдруг будет по другому?

no avatar
Петр Петров

отвечает Сергей Богданов на комментарий 11.02.2013 #

Все просто! Автопром , как впрочем и все в России ,достался на халяву. Нет у нас настоящих Хозяев в стране, которые не спали бы ночами переживая запуск новой модели в серию, искали бы талланты по всему миру, создавали новые технологии, есть барыги, которые знают, что все равно купят, как не сделай, любую халтуру, а если что бюджет поможет и не бросит.
И в кино так же. Нет у нас людей, которые ставили бы на кон свои состояния и репутации
Богатых полно, а на кино все из бюджета деньги берут. Надо вообще забыть помогать кинематографу! Это нонсенс помогать бездарям выживать, что-бы не смогли пробиться настоящие талланты.

no avatar
viktor pronin

комментирует материал 11.02.2013 #

Хочу смотреть хорошие фильмы, не важно кто их снял. Все запреты в итоге ведут к ухудшению качества.

no avatar
Людмила Устинова

отвечает viktor pronin на комментарий 11.02.2013 #

Я за кино без насилия, кровопролития, мата и прочей дряни, которая нездорово действует на психику. Насмотрятся всякой дряни - потом хватаются за ножи и оружие, супермены.
Я за российское кино в лучших традициях советского

no avatar
viktor pronin

отвечает Людмила Устинова на комментарий 11.02.2013 #

Я давно не видел российского кино "без насилия, кровопролития, мата и прочей дряни".

Кино отражает происходящее в государстве. Значит, в ближайшее время хорошего кино нам не видать. Есть хорошие российские фильмы, но они не идут в широком прокате. Дают то, что проще и что "пипл хавает".

no avatar
Подождем nl

отвечает viktor pronin на комментарий 11.02.2013 #

Трижды охаянное советское кино могло показать любые фильмы- и идеологические "Броненосец Потемкин" и "Чапаев", и исторические -"Петр Первый" и " Иван Грозный", и лирические - "Весна на Заречной улице" и "Девчата" и психологические -"Двое" и "Последний дюйм". О фильмах-операх и фильмах-балетах и говорить нечего. А иностранная культура тоже не забывалась. Считай всего Шекспира поставили да как! Короче - вместе с водой выплеснули и ребенка.

no avatar
Анатолий Керальский

отвечает Людмила Устинова на комментарий 11.02.2013 #

Тогда вам мультики надо смотреть. Ну там, Чебурашку или ещё что-нибудь......)))))

no avatar
Людмила Устинова

отвечает Анатолий Керальский на комментарий 11.02.2013 #

Да уж лучше мультики, чем эту чушь.

no avatar
Подождем nl

отвечает Анатолий Керальский на комментарий 11.02.2013 #

Нельзя, говорят. Чебурашка -асоциальный тип и бомж. Заяц и Волк - бандиты.Плохой пример для детей. Им телепузиков подавай и черепашек ниньцзя.

no avatar
Анатолий Керальский

отвечает Подождем nl на комментарий 11.02.2013 #

Даааааа!!!! Дал я, оказывается, маху...))))))))) Точно - асоциальные типы. А , Белоснежка , к тому же, развратница жуткая. Это ж надо, аж СЕМЬ гномов-сожителей. Безнравственная, какая, а?))))))))))))

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Анатолий Керальский на комментарий 11.02.2013 #

Так Белоснежка - и не русская героиня, а тлетворное влияние запада.
Наша, исконно православная - это царевна с семью богатырями-сожителями!

no avatar
Viktor Bv

комментирует материал 11.02.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Дмитрий Нестеренко

отвечает Viktor Bv на комментарий 11.02.2013 #

А вот зачем лично вам цензура? Не нравиться - не смотрите, никто не заставляет. Что вы другим все запретить норовите - думаете, другие люди глупее вас и не могут распознать г_вно от конфетки без посторонней помощи?

no avatar
Viktor Bv

отвечает Дмитрий Нестеренко на комментарий 11.02.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Дмитрий Нестеренко

отвечает Viktor Bv на комментарий 12.02.2013 #

Я, в отличие от Вас, совсем не поклонник ювенальной юстиции. Считаю, что родители всегда лучше приглядят за своими детьми, чем госчиновники-бюрократы. Сначала позволь этим бюрократам выбирать, что смотреть моим детям (и как всегда в ЮЮ, все из заботы о детях), потом вообще забирать начнут - типа я неправильно их воспитываю, не тому что надо учу?

no avatar
Анатолий Керальский

отвечает Viktor Bv на комментарий 11.02.2013 #

А комендантский час вводить не надо ли? А чё? Может введём? А так же строем ходить ......
Кто не ходит строем - того на цугундер, с "жесткими с серьёзными сроками"

no avatar
Подождем nl

отвечает Viktor Bv на комментарий 11.02.2013 #

Золотое слово Вы сказали. Цензура в широком смысле послужит только улучшению вкуса зрителя, читателя, обывателя. А мы привыкли что цензура только политическая дубинка. Я бы совместил цензуру с критиками. Кинокритик или киновед должен не только ругать но и направлять художественный процесс.

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Viktor Bv на комментарий 11.02.2013 #

Отличное предложение! Сколько там у нас телеканалов-то? Включая кабельные/спутниковые и переводные.
Все круглосуточные. Так им, цензорам, и надо - пусть смотрят всё одновременно!

no avatar
Петр Великий

комментирует материал 11.02.2013 #

Коль у отечественных
"киношников" мозгов не наблюдается,
в ход идет привозное дерьмо.

no avatar
Александр Твист

комментирует материал 11.02.2013 #

Если ограничевать иностранное, то все: продовольствие, товары, автомобили, интернет, кино,отдых за границей и . т. д.
Раз патриот, то пользуйся всем местным, включая лекарства.

no avatar
Вождь Племени

комментирует материал 11.02.2013 #

Нефиг вообще ходить по кинотеатрам, скачал бесплатно и смотри себе - ни копейки буржуйским пропагандонам!

no avatar
Николай Цветов

комментирует материал 11.02.2013 #

Есть же французский опыт, может и ещё чей? Надо ограничивать однозначно.

no avatar
Дмитрий Нестеренко

комментирует материал 11.02.2013 #

Глупость какая-то. Фильмы выбирает зритель, голосуя своим рублем. Если ему предложить 5 дерьмовых фильмов* и 1 хороший - он выберет хороший и дерьмо* все равно не окупиться.

*дерьмо - отечественное кино типа Цитадель и т.п. Впрочем, есть дерьмо, которое прекрасно окупается - любовь-морковь, самый лучший фильм и т.п.

no avatar
Александр Семёнов

комментирует материал 11.02.2013 #

Не такой уж знаток кинематографа, но за последние четверть века из отечественных фильмов с удовольствием посмотрел только "День выборов". Так что если вместо импортного кинодерьма нас завалят "Бригадами", "Сволочами" и прочим Михалковым, то благодарю покорно - хрен редьки не слаже!

no avatar
Евгений Бакин

комментирует материал 11.02.2013 #

Не бывает ничего отдельно от всего народа. Так и кино не может жить отдельно от народа, Кино должно жить чаяниями народа и искать темы для кино в жизни нашего народа. Безусловно не скатываясь к чернухе. В тоже время кино должно развиваться в русле и темпе всех остальных изменений социума. Если кино оторвётся от реальной экономики, не будет отражать развитие страны в целом и жить этим развитием, то у народа имеющего в прошлом полную трудовую занятость, поддержка вряд ли будет. Надоели народу бандиты, проститутки, менты, чиновники воры это не основа жизни всей страны.Искать надо нового нарождающего героя и его жизнь в сложных условиях страны.
Поддерживая, конечно, своё как и всё остальное российское, только так в едином развитии всей страны возможно развития кино, а не отдельно как какой то особо выделенной структуры в социуме. Кино не может быть российским, если заводы и фабрики все принадлежат иностранцам, природная рента тоже.Вот об этом и стоит задуматься Кино.

no avatar
Анатолий Керальский

отвечает Евгений Бакин на комментарий 11.02.2013 #

Очень благие пожелания....прямо умилился....Только это прямо к михалкову адресуйте.Вот он, может, и прочувствует, сразу перекуётся. Будет снимать не "Цитадель", а про сталеваров, колхозников, коих уже не наблюдается, доярок и пр...)))))

no avatar
Подождем nl

отвечает Анатолий Керальский на комментарий 11.02.2013 #

Кстати, о сталеварах. Они что - быдло? Третий сорт? Тогда вспомните фильм "Большая жизнь" о семье Журбиных. Он ведь нашел широкий отклик у народа. А "Воскресение" по Толстому? Кто сейчас показывает проститутку как страдающего человека?

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Подождем nl на комментарий 11.02.2013 #

Здрааасьте новый год, проститутку как страдающего человека...
Да каждый второй. "Точку" вам в глаза да шансон в уши.
Или на НТВ говносериал шёл, как там его... "Город соблазнов", что ли... Там все страдали. Тяжко провинциалу в Москве: приходится идти или в киллеры, или в проститутки, или в порно. И все так страдают, так страдают!

no avatar
Макспарк Нахер

комментирует материал 11.02.2013 #

Двойственное мнение.Безусловно надо,это понятно,но чем тогда заполнить нишу ? Нынешним дерьмом типа "Главный калибр" или "УС-2" + дебилоидные сериалы ? Пока что все то же самое,но не нашего производства,а мы радостно говорим - во какие тупорылые пиндосы (и другие),какую хрень штампуют.А наши "кинодеятели" чем лучше-то,в чем умнее ?

no avatar
франсуа перейра

отвечает Макспарк Нахер на комментарий 11.02.2013 #

наши кинодеятели духовней и соборней. они Соль Земли Русской.

no avatar
Дмитрий Т.

комментирует материал 11.02.2013 #

Просто сейчас закупают всякую гадость. Во времена СССР тоже было много иностранных фильмов, но тогда закупали ЛУЧШИЕ мировые фильмы, которые мы смотрели с большим удовольствиемне, в отличие от современной дряни...

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Дмитрий Т. на комментарий 11.02.2013 #

Это вестерны с Гойко Митичем-то при живой классике вроде Серджио Леоне - ЛУЧШИЕ мировые фильмы? :-)))
Или бесконечные "Танцоры диско" с ворованной отовсюду музыкой?

no avatar
Дмитрий Т.

отвечает Пал Палыч Знаменский на комментарий 11.02.2013 #

Лично мне, да и многим другим, нравились хорошие итальянские и французские кинокомедии, а также такие фильмы, как "Спартак" и др. Хорошее было, также,польское и немецкое ( ФРГ ) кино.

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Дмитрий Т. на комментарий 11.02.2013 #

А, понятно, пошла игра в Фому-Ерёму. Так что там с Митич-вестернами и индийскими соплями? Это точно ЛУЧШИЕ мировые фильмы?

Можно зайти с другой стороны. Чем плох "Инопланетянин" Спилберга?

no avatar
Дмитрий Т.

отвечает Пал Палыч Знаменский на комментарий 11.02.2013 #

Не помню такого фильма. А про индийские сопли - это , уважаемый, не ко мне и не надо навязчиво приплетать свои домыслы другим.

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Дмитрий Т. на комментарий 11.02.2013 #

Ну разумеется, "не помню": его же не купили для советского проката. То ли дело суперфильм "К сокровищам авиакатастрофы". Триллер! Саспенс! Экшен! :-)))

А про индийские сопли - это к вам, потому что только вы придумали, будто в СССР закупали ЛУЧШИЕ мировые фильмы, а индийских там было ой как немало...

no avatar
Анатолий Мершиёв

отвечает Пал Палыч Знаменский на комментарий 12.02.2013 #

Тем что Чингачгук лучше!
И индийские "сопли" лучше, чем Аватары. Хотя сейчас и Боливуд приопустил планку!

no avatar
Александр Мельников

отвечает Пал Палыч Знаменский на комментарий 12.02.2013 #

С Гойко Митечем не вестерны, а "про индейцев"!.. У Леоне нет "про индейцев"!
А "Танцор диско" - про индийцев! Никто в мире больше не снимал про индийцев!..

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Александр Мельников на комментарий 12.02.2013 #

Не просто про индейцев, а про индейцев и ковбойцев!

no avatar
kros er

комментирует материал 11.02.2013 #

да, надо
--------------
Причём по цензурным принципам.
Антироссийскому дерьму типа "армаггедона" не должно быть места на территории РФ.

no avatar
франсуа перейра

отвечает kros er на комментарий 11.02.2013 #

а антисоветскому дерьму типа цитадели зеленый свет?

no avatar
kros er

отвечает франсуа перейра на комментарий 11.02.2013 #

На мой вкус - отечественных производителей антисовкового дерьма выслать в голливуд.. пускай снимают и снимаются там.. в порнофильмах.. если конечно пройдут кастинг..

no avatar
Пятигорск

комментирует материал 11.02.2013 #

Не надо.
Но не брать в прокат всё подряд. Пусть Министерство культуры несет ответственность за то, чем нас кормят. Пусть пример берут с Онищенко.

no avatar
Подождем nl

отвечает Пятигорск на комментарий 11.02.2013 #

Совершенно правильно. Духовная пища также важна, а нам ее с гнильцой подсовывают.

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Подождем nl на комментарий 11.02.2013 #

Да кто ж вам подсовывает-то, отец родной? Нешто посреди улицы ловят, крутят руки, достают деньги на билет и впихивают в зал со спичками в глазах?
Мне вот 90% репертуара кинотеатров неинтересны - так я и не смотрю. И как-то никто ничего не "подсунул"...

no avatar
Пятигорск

отвечает Пал Палыч Знаменский на комментарий 12.02.2013 #

Палыч, речь не обо мне, о молодежи. И не о билетах, а о фильмах. И в Голливуде снимают прекрасные картины. Что плохого в том, если Вам 90% репертуара кинотеатров будут интересны?

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Пятигорск на комментарий 12.02.2013 #

Уверены, что репертуар кинотеатров необходимо подстраивать именно под мои вкусы? :-)
Да не стоит, право. Я сам подстрою - дома, на компе. А в кино схожу как раз ради того, что стоит посмотреть на большом экране.

no avatar
франсуа перейра

отвечает Пал Палыч Знаменский на комментарий 12.02.2013 #

я за вас рад. но Михалков сотоварищи-не на свои же деньги снимает-а на гос-ые. то есть на ваши.

no avatar
Александр Мельников

отвечает Пятигорск на комментарий 12.02.2013 #

Онищенке и поручить этим заниматься! Антисанитария мозга - это такая же антисанитария, как и прочие "киндзмараули"- "хванчкары"! Опять же политика!.. А культура здесь ни при чем!

no avatar
Пятигорск

отвечает Александр Мельников на комментарий 12.02.2013 #

Не оскудела земля русская онищенками :) Я надеюсь на В. Мединского. Готов его поддержать.

no avatar
Александр Мельников

отвечает Пятигорск на комментарий 12.02.2013 #

И фурсенками не оскудела!.. ...И вряд ли на Мединского стоит надеятся - уровень культуры от него не зависит. От него вообще ничего не зависит. Но поддержать его конечно нужно...

no avatar
сержант Надо

комментирует материал 11.02.2013 #

я бы вообще кино запретил и оставил только рекламу... на лыжню в свободное время на лыжню!

no avatar
Karina Lumik

комментирует материал 11.02.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Марис Гаркушин

комментирует материал 11.02.2013 #

Крайне редко сейчас показывают стоящие иностранные фильмы типа " Девятых врат " , " Маски " или " Голого пистолета " !...

no avatar
Vladislav Kiryanov

комментирует материал 11.02.2013 #

Современное кино – это такой же бизнес, как и современная литература, в которой высшей оценкой произведения является понятие «бестселлер», то есть то, что наилучшим образом продается, что нравится покупающему большинству, а большинству нравятся остросюжетные детективы и любовные романы, и не секрет, что многое из того, что лучше всего продается, не отличается высокими художественными достоинствами. Законопроект, проталкиваемый в Госдуме депутатами ЛДПР, - это тоже способ создать тепличные условия для российского киношного бизнеса. Кино, которое делается в Голливуде огромным количеством компаний, очень разное по жанрам и по качеству тоже, есть фильмы отличные, хорошие, посредственные и плохие. Многие нынешние российские киномастера по сути делают плохие копии с плохого голливудского кино, и российские зрители, даже молодые, которые любят смотреть боевики и ужастики, не могут не видеть этого российского подражания нелучшим образцам голливудского кино, и поэтому мало надежды, что ограничение доли иностранного кино в российском прокате заставит россиян чаще смотреть российские фильмы, чтобы повысить сборы отечественных киношников. Как говорится, насильно мил не будешь.

no avatar
Karpov Andrey

отвечает Vladislav Kiryanov на комментарий 12.02.2013 #

Как пример, недавний показ "Бригады". Я смотрел больше с любопытством. Как можно такое снять на довольно интересном сюжете? Халтура, которую и Катя Гусева не спасла и другие хорошие актеры.

no avatar
сергей цымбалов

комментирует материал 11.02.2013 #

"Кинокритик или киновед должен не только ругать но и направлять художественный процесс. " И это правильно! И ещё воспитывать зрителя, (читателя, слушителя). И иметь высокий личный уровень культуры.
Если внимательно посмотреть, весь мировой киноматограф свёлся к нескольким фильмам, снятых разными режисёрами разных стран как под копирку. Всего несколько штампов, и режисёры комбинируя их как лего конструктор получают "мировые шедевры" кинопродукции.

no avatar
Александр Мельников

отвечает сергей цымбалов на комментарий 12.02.2013 #

"Мировые шедевры кинопродукции" и шедевры мирового кино - разные вещи! А к каким "нескольким фильмам" "свелся" мировой кинематограф?

no avatar
сергей цымбалов

отвечает Александр Мельников на комментарий 12.02.2013 #

1. Секс прерываемый дракой, с применением различных видов оружия. 2. Драка разбавленная сексом. В обоих случаях сюжет предназначен для оправдания положения. 3. Нечто сопливое бегает и поедает всё что движется. 4. Кто-то из другого мира, завоёвывает этот. Вобщем если Вы посмотрели больше десяти голливудских фильмов то видели всё что у них есть. Остальное просто вариации на тему.

no avatar
Григорий Цуканов

комментирует материал 12.02.2013 #

В России выпускают только фильмы о жизни москвичей. А вот янки и о России кое что снимают.

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 12.02.2013 #

Может, и хорошо. А то когда начинают снимать не по москвичей, получается "Однажды в провинции".

no avatar
Han Mamay

комментирует материал 12.02.2013 #

Надо сократить на 99,9%,и не только иностранное!

no avatar
Тты Тртрезвенник

комментирует материал 12.02.2013 #

Давно пора. Если уж сами нечего путного снять не могут, то американские помои не помогут. Лучше вообще не покупать телевизор, здоровее будешь.

no avatar
Овчинников Иван

отвечает Тты Тртрезвенник на комментарий 12.02.2013 #

Речь не о телевизоре, а о кинопрокате.

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Овчинников Иван на комментарий 12.02.2013 #

кинотеатры окончательно закроют. А ещё в театрах только отечественное сделать всё.

no avatar
Овчинников Иван

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 12.02.2013 #

Ну, к счастью, сейчас у нас никто пьес не пишет, так что, в театрах и отечественный репертуар вполне сойдет.

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Овчинников Иван на комментарий 12.02.2013 #

Откуда отечественный, если не пишут?

no avatar
Овчинников Иван

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 12.02.2013 #

Все играют классику. Хотя порой и извращают до неузнаваемости...

no avatar
Анна Овсянникова

комментирует материал 12.02.2013 #

Обязательно надо выметать западную дрянь растлевающую наших граждан.Должен быть жесткий контроль (цензура), пропускать нужно только качественные высоконравственные фильмы.

no avatar
Наталья Пудякова

комментирует материал 12.02.2013 #

Ленфильм практически умер.

no avatar
Овчинников Иван

комментирует материал 12.02.2013 #

Присоединяюсь к Говорухину, который однажды сказал, что показ западных фильмов у нас ограничивать нельзя, поскольку наше современное кино для психики людей гораздо опаснее.

no avatar
Наталья Долгушина

комментирует материал 12.02.2013 #

Надо, и как можно скорее. Кроме фильмов ужасов ничего не осталось. Главная жертва - женщина. Не удивительно, что на улицах наших городов и сел так много убийств и изнасилований. У преступников сутками напролет картинка перед глазами, программирующая на преступление. Но самое отвратительное, что наш так называемый кинематограф полностью перенял и стиль, и сюжеты самых отвратительных американских фильмов.

no avatar
Юрочка Сколышев

комментирует материал 12.02.2013 #

В кинотеатры не хожу. Смотреть там америконскую хрень не интерестно.
В основном ищу в инете. Фильмы, которые смотрю на наши экраны никогда не поставят.
Очень много хороших фильмов снял Сергей Стрижак, Андрюха Скляров Фоменко и Носовский ...Есть отдельные фильмы, лекции Патер Дия, Лекции Петрова .
Все это я собираю, т.к их тутже запрещают по 282 статье .....
;)))))

no avatar
Маша Фокина

комментирует материал 12.02.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Вера Надежда

комментирует материал 12.02.2013 #

Надо показывать ХОРОШИЕ, высокоморальные фильмы.
А то вчера как начну смотреть в инете фильм - про голубых, другой начну опять голубизна - самые ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ герои, блин.
ЗАЧЕМ?
Кроме психически больных и снимать нечего?

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Вера Надежда на комментарий 12.02.2013 #

Прикиньте, голубизна - ещё не показатель отрицательного героя. Вся нацистская верхушка была гетеросексуальна - а вот гляди ж ты, как повернулось...

В интернете мало тех фильмов, которые вы считаете хорошими?

no avatar
Вера Надежда

отвечает Пал Палыч Знаменский на комментарий 12.02.2013 #

___Вся нацистская верхушка была гетеросексуальна - а вот гляди ж ты, как повернулось...___
Вот ПОЭТОМУ и все это произошло :0)
В интернете конечно есть нормальные фильмы. Но смотреть надо только то, что знаешь. Иначе нарваться можно НЕОДНОКРАТНО на такую дрянь. Я долго не могла выключить , пытаясь понять, а смысл то в чем. В общем время жаль, глаза и мозги :0)

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Вера Надежда на комментарий 12.02.2013 #

Так надо ж выбирать, а не тыкать наугад. Можно немного ориентироваться на оценки IMDB и Кинопоиске.
Вот опять же: http://www.filmgourmand.ru/bestfilms/top-1000-films/

Я серьёзно не могу понять это: включить незнамо что, долго смотреть, потом плеваться.

no avatar
Светлана Светлана

комментирует материал 12.02.2013 #

Создается такое впечатление,что депутаты бегают по Думе,и думают,что бы ещё такого,американского, запретить в России!!!
Скоро *железный занавес* покажется марлевой занавеской!

no avatar
Civettina P

комментирует материал 12.02.2013 #

Не надо. Смотреть российские фильмы, если и можно, только с большой голодухи. Почему-то обязательно присутствует уголовный оттенок. Ну, хоть намёк на то, что главный герой(героиня), побывал в тюряге, пусть и незаслуженно. Исторические фильмы отвратительные.
Исключение - Бекмамбетов. Но он один и его мало...

no avatar
lev medwedb

комментирует материал 12.02.2013 #

Дело не в ограничении доли, которое напоминает процентную норму. Надо создавать совственные талантливые фильмы и, независимо от этого, приобретать самое талантливое за границей. А не падать на всякую бездарщину.
А запрет на производство иностранных фильмов в России - вовсе уж хе-ня, направленная на изоляцию России.

no avatar
Сергей Романченко

комментирует материал 12.02.2013 #

Фильтровать нужно по смыслу. Врядли в США выпустят в прокат фильм, в котором русский десантник от бедра расстреливает тупых штатовских рейджеров, или в котором брат президента - мафиози. Зачем в России допускать на экраны такой от стой?

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Сергей Романченко на комментарий 12.02.2013 #

Навалом американских фильмов, где сенатор-мафиози.
А уж как издевались над президентами в "Голых пистолетах", "Горячих головах" и "Очень страшных фильмах"...

А что, у нас есть фильм, в котором брат Путина - мафиози?

no avatar
Александр Мельников

отвечает Пал Палыч Знаменский на комментарий 12.02.2013 #

Брат-2 не про это? Или про это не сняли еще?

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Александр Мельников на комментарий 12.02.2013 #

Про это у нас жизнь.

no avatar
Сергей Романченко

отвечает Пал Палыч Знаменский на комментарий 12.02.2013 #

Сенатор-мафиози - это отдельная "песня", соответствующая политике поддержания имиджа центральной власти. Там ведь сенаторы - фактически представители штатов как независимых административных образований. Логично, что они "плохие", а "разоблачающая" их преступления центральная власть - "хорошая". То, что президенты у них зачастую персонахи комедий в духи их менталитета, но при одном условии - они вобщем то там персонажи с положительным "уклоном" и добро там побеждает, но весело, что бы всем нравилось.
У нас фильма про брата Путина - мафиози нет. А вот в фильме "Хитмен" это присутствует. Кстати такая направленность, как говорится "не просто так". Во время СССР в "их" фильмах наша страна была "империей зла", сейчас - мафиозное государство. Логика вобщем есть - создать имидж, что любые деньги любого должностного лица из России в западном банке вполне могут оказаться "грязными" и их вполне можно "заморозить", до "выяснения", так сказать. Это мое личное мнение, что не мешает другим думать иначе.

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Сергей Романченко на комментарий 12.02.2013 #

Обычно разоблачает не центральная власть, а какой-нибудь герой-одиночка, выкинутый со службы коррумпиованным руководством :-)
Президенты так и остаются идиоты идиотами, а в чём проблема, когда добро в комедиях побеждает весело, я вряд ли пойму. "Дачная поездка сержанта Цыбули" поди тоже не трагедия.

Имидж мафиозного государства создают вовсе не фильмы, а само государство. Если президент то и дело срывается на блатную феню, то чего от него ждать?

no avatar
Сергей Романченко

отвечает Пал Палыч Знаменский на комментарий 12.02.2013 #

Так обычно в конце (типа - когда разобрались) со всей "пролетарской ненавистью" к "врагам отечества" на помощь герою выступает во всей красе его величество - государство, а "одиночка", как правило, после подвигов обычно возвращается с повышением на госслужбу. А то, что "когда добро в комедиях побеждает весело, я вряд ли пойму" - это нормально, они на своей волне живут. У них так принято. Нас к тому же приучить хотят - Симпсонов по кругу гоняют на экране наверное поэтому.
Что касается имиджа, то в отношении кино он как раз на экране и создается. И совершенно не важно, что в жизни на самом деле происходит. "Самым важным из искусств для нас является кино!"-В.И. Ленин. Золотые слова, не утратившие актуальность и сейчас. А то, что как вы говорите, президент "срывается на блатную феню" - не совсем так. Есть конечно выражение на грани фола, но не феня, точно. Но и это лучше, чем то, например, как Буш на вопрос, что он может сказать об отношении к Талибану, ответил, что он такой рок-группы не знает.

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Сергей Романченко на комментарий 12.02.2013 #

По какому экрану гоняют "Симпсонов"? :-) И как они связаны с "побеждает весело"? Ну вообще же в огороде бузина... И "Симпсоны", кстати, шикарный стёб над американским образом жизни и американскими же штампами - в том числе и в кино. Снимали бы подобное у нас и о нас - начался бы вой об очернении всего святого :-)

Как-то сфокусируйте претензии. Только "у них" в комедиях "побеждают весело"? У нас в комедиях происходит как-то иначе?

Увы, экран отражает реальный имидж. А если "скосухи не будет" и "залепили двушечку" - не блатная феня, то что - юридические термины? Опять же каким боком тут выплыл Буш, совершенно непонятно. Что за привычка срываться на "а у вас негров линчуют"? Будто это отменяет нашего гопника. Если кого сравнивать с Бушем по интеллекту, так это ЕБНа. А так - тёплое с мягким.

no avatar
Сергей Романченко

отвечает Пал Палыч Знаменский на комментарий 13.02.2013 #

На счет Симпсонов - канал 2х2 регулярно. И про них не потому, что "побеждает весело", - это иллюстрация их менталитета. Может и у нас такое снимать сейчас надо, только свое. Раньше ведь было: "Веселые ребята", "Волго-Волга", комедии Гайдая и ряд других. Афоризмы из этих фильмов до сих пор в ходу (хоть некоторые сами фильмы не видели).
А что бы "сфокусировать претензии" нужно вернуться к теме обсуждения. Вообще то речь о преобладании на экранах западного кино с вполне логичным навязыванием "их" ценностей. На счет Буша я имел ввиду то, что по мне пусть лучше президент пару "неюредических" терминов употребит, за то понимает, что такое талибы, аль-каида и прочие "прелести" окружающей страну действительности.

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Сергей Романченко на комментарий 13.02.2013 #

"Канал 2х2" - это даже не смешно. Он в России доступен в основном по кабельным сетям и спутнику. Я с таким же успехом могу махать каналами "Ретро" и "Детский мир" - вот, мол, и старое доброе постоянно крутят, и о детях заботятся.

Стёб над менталитетом - это иллюстрация менталитета? Затейливо. Только "Весёлые ребята" и комедии Гайдая - это не "такое". Ну да, впрочем, кто против-то? Я больше скажу: российские комедии и сейчас пользуются спросом. Но чем тупее, тем больше сборов. А "Пять невест" - вполне достойный фильм - остался почти незамеченным. Допустим, будут делать какую-то часть комедий не ради прибыли, а для возвышения над действительностью. А дальше что? Если их не будут смотреть, эффекта не будет не только финансового, но и "нематериального". А тот же Гайдай делал оччень неплохую кассу для Госкино...

"Их" ценности, конечно, ужасны. Особенно семейные. Вон выходит "Невозможное" - семья пытается спастись от цунами. Ну куда это годится? Ни двушечки, ни скосухи. Безобразие.

no avatar
Сергей Романченко

отвечает Пал Палыч Знаменский на комментарий 13.02.2013 #

Кабельные каналы сейчас в принципе доступны всем и по покрытию и по цене, а тем более спутники. И многие на них переходят, учитывая качество трансляции по обычному каналу.
Кроме Симпсонов, что других мультфильмов не показывают, аналогичных по дебильности для нас (не в плане, что они в принципе такие, а потому, что непонятны, особенно детям? И по вашему "стёб над менталитетом" не может быть "иллюстрацией менталитета"? По моему очень даже может быть. "Пять невест" достойный фильм, только вы чего хотели, чтобы я приводил здесь по возможности полный список, пытаясь попасть в ваше "нравится"? Ну не будете вы чего то смотреть, это ведь не значит, что и все не будут. И то, что Гайдай делал неплохую кассу для Госкино - очень хорошо, ведь за съемки его фильмов то же Госкино платило.
На счет "их" ценностея я не писал, что они "ужасны" (это уж ваше изобретение). Они просто "не наши" ценности и все. На сколько и для кого они "ужасны", каждый решит сам. И никто, помоему, нигде не говорил, что на западе хорошее кино не снимают. Только сколько этого хорошего кино на наших экранах?

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Сергей Романченко на комментарий 13.02.2013 #

Ну ерунда же и про "доступны всем" и "тем более спутники". Есть халявный набор - большинству достаточно.

При чём тут дети? "Симпсоны" - это для взрослых. Вполне резонно, что для детей непонятны. Для взрослых понятно всё, кроме, может быть, аллюзий на какие-то менее известные у нас фильмы и телешоу. Ну а кому непонятно, те и не смотрят. Вроде, всё логично.

Нет, стёб над менталитетом не может быть иллюстрацией менталитета. Как отражение в кривом зеркале не может считаться реальностью.

Не угадали с "вы чего хотели". Больше так не делайте, такая ерунда получается. Ещё раз для киноманов: комедии и сейчас делают кассу, но ПЛОХИЕ. А хорошие проходят мимо. Так с чего вдруг "все" пойдут на хорошие, если их снимать за госсчёт?

Ну и какие ценности "наши", а какие "не наши"? Чем ценности так кардинально разнятся, кроме "не"? :-)

no avatar
Сергей Романченко

отвечает Пал Палыч Знаменский на комментарий 14.02.2013 #

То, что "большенству достаточно", не стоит решать за всех.
Симпсоны действительно для взрослых, но всвязи с тем, что у нас никогда не снимались мультсериалы для взрослых, да ещё они крутятся в одном ряду с детскими, у многих это воспринимается как именно детский "продукт".
Не только "стеб", но и практически любая распространенная привычка характеризует менталитет.
"Все идут" смотреть то, что хорошо раскручено перед "продажей". Потом, правда, многие плюются от увиденного. Рекламный бизнес свое дело знает.
Какие ценности? Например, коллективизм (уж извините за банальность), общинность таже (которая является основой взаимовыручки), семейственность, патриотизм (как его не критикуют в последнее время). На развал этих понятий и у нас есть, что уже направлено. Например, такие "ток-шой", как "Слабое звено". Про "Дом 2" и говорить не чего.

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Сергей Романченко на комментарий 14.02.2013 #

"То, что "большенству достаточно", не стоит решать за всех" - вы путаете множества "большинство" и "все". У большинства нет никаких кабелей и спутников. По крайней мере, за МКАД :-) Даже у меня нет, хотя возможность подключить есть. Но смысл?

"у многих это воспринимается как именно детский "продукт". - ответить, что ли, "не стоит решать за многих"? :-))) Ладно, не буду. Это проблемы восприятия "многих". Им для упрощения уже циферки даже пишут - 16+.

"любая распространенная привычка характеризует менталитет." - а стёб над привычкой от этого менталитетом не становится.

"Все идут" смотреть то, что хорошо раскручено перед "продажей" - если бы. Мигалкин свои "УСы" раскручивал несколько лет. Облажатушки.

"Слабое звено", во-первых, давно уже не идёт. Во-вторых, разговор о фильмах.
Это кошмар какой-то. То вас в "Симпсонов" уносит в разговоре о "побеждают весело", то в "Дом-2" в разговоре о фильмах... Ну нельзя же так баландаться.

И вы всерьёз утверждаете, что в "их" фильмах нет коллективизма, взаимовыручки и патриотизма? :-) Даже в каком-нибудь ужастике есть минимум первые два пункта.

no avatar
Сергей Романченко

отвечает Пал Палыч Знаменский на комментарий 14.02.2013 #

Не хотите подключать "тарелку" - ваше личное дело. У многих они есть не только за МКАДом, но и гораздо дальше. Больше 10 лет назад был на границе с Казахстаном, так там в самом маленьком поселке практически у каждого были китайские "тарелки", которые без всяких декодеров ловили в том числе и все платные каналы. Сейчас с этим вообще проблем нет.
"а стёб над привычкой от этого менталитетом не становится" - я писал не "становится", а "характеризует" - по моему разница есть.
Мигалкина вообще не смотрю, но разве он один фильмы снимает. Да я имел ввиду и не только наши фильмы.
На счет "слабого звена" я писал по вопросу не фильмов, а "ценностей", на ваш вопрос, чем они по моему разнятся. И на счет того, есть ли у них коллективизм, взаимовыручка и коллективизм я имел ввиду в жизни, а не в фильмах, так что - не передергивайте - в моем ответе об этом и указано.

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Сергей Романченко на комментарий 14.02.2013 #

У многих есть, у многих нет. Каких "многих" больше, очевидно, но вы можете продолжать считать, что "тарельчатых" :-)

Насчёт ценностей - зафиксируйтесь опять же. Тут тема - изменение доли нашего и не нашего в кинотеатрах. Всё, речь только о фильмах, а не о телепрограммах и тем более не о жизни (вернее, о ваших представлениях о ней).

no avatar
Сергей Романченко

отвечает Пал Палыч Знаменский на комментарий 15.02.2013 #

Я не считаю, сколько "тарельчатых" на душу населения, а говорю о беспроблемной доступноси данного "сервиса".
На счет рамок темы я вам и так писал, но вы сами поставили вопрос по поводу "ценностей" вне кино. Я по этому поводу и писал.

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Сергей Романченко на комментарий 15.02.2013 #

Мало ли что доступно. Айфоны тоже доступны - в каждом салоне валяются. Но кто-то не может позволить, кому-то не нужны, потому что для звонков есть труба за 2 тысячи. Так и с телевидением. Если есть 15-20 каналов бесплатно, зачем платить?

Вы с этими рамками бегаете так, что мне скорости не хватает: то к "Симпсонам", то к "Слабому звену", то внезапно в "жизнь".

Ещё раз. Цитата. "Вообще то речь о преобладании на экранах западного кино с вполне логичным навязыванием "их" ценностей".
Так что же за "их" ценности - В КИНО, а не "вне кино", как я якобы "поставили вопрос - которые "нам" так чужды? Кажется, выяснили от обратного, что коллективизм там вполне присутствует, взаимовыручка имеется. Патриотизм опционально (было бы странно пихать его в каждый фильм).

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Сергей Романченко на комментарий 16.02.2013 #

Ну, положим, не 600-900 в год, а от 3000. http://www.ekt.ural.rt.ru/hometv/interTV/tariffs_tv
Да без разницы, сколько - не видят смысла переплачивать.

Давайте-ка поближе к ценностям. Так что же за "их" ценности - В КИНО, а не "вне кино", как я якобы "поставили вопрос - которые "нам" так чужды? Без отвлечений на игры, жизнь, какой её видите вы, и мультсериалы.

no avatar
Сергей Романченко

отвечает Пал Палыч Знаменский на комментарий 16.02.2013 #

600 - 90 руб/год - стандартная абонентская плата за Триколор.
На счет ценностей в кино - без проблем постоянно штатовцы спасают мир, даже преодолевая дремучесть россииян (допустим пьяный экипаж подлодки). Фиг с ними. Но они раструбив на весь мир о подвиге Нью Йоркских пожарных 11 сентября так и не смогли им памятник поставить - как то не "политкорректно" получалось за невозможностью вставить в данный монумент ни латиноса, ни ниггера, ни даже (о ужас) инвалида. Ну просто не было таких в рядах тех самы пожарных. Решили памятник вообще не ставить. Вобщем то бред,ено это их личный бред, при этом характеризующий не только менталитет, но и государство. Это я о ценностях, прошедших мимо кино, но имеющих место быть. если хотите без отвлечения на игры - предлагаю войну (без игр), т.к. во первых - там не до игр, а во вторых - там все такие, какие они есть на самом деле.

Специально предлагаю рассмотреть войну, т.к. там, как нигде можно узнать кто есть кто.

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Сергей Романченко на комментарий 17.02.2013 #

+8400 за оборудование. Пустяки, право же.
Отбрасывая очередную шелуху про памятник и войну, которые опять не имеет никакого отношения к "навязываемым ценностям" В КИНО...

Так какие ценности-то навязываются в фильмах? "Штатовцы спасают мир"? Это не "ценности", это один из сюжетов. Было бы странно, если бы в штатовских фильмах мир спасали кубинцы, эфиопы или бурановские бабушки. В старой советской фантастике "Посредник", например, мир спасают вполне русские. Я больше скажу: в штатовских фильмах-катастрофах штатовцы спасают самолёт, небоскрёб или ещё что-нибудь. А в "Экипаже" самолёт спасают наши. Это логично.

Так что же за ужасные "их" ценности навязываются? Например, что навязывает вот этот фильм: http://www.kinopoisk.ru/film/13704/ ?
А вот этот: http://www.kinopoisk.ru/film/492174/ ?
Или вот: http://www.kinopoisk.ru/film/453367/ ?
Специально взял разные жанры.

no avatar
Сергей Романченко

отвечает Пал Палыч Знаменский на комментарий 18.02.2013 #

Комплект "Триколор" - около 5 тыс. на рынке. В принципе приемлемая цена.
Я и не писал, что в штатовском кино не "те" ценности отражаются. Есть и вполне хорошие. Только вот вопрос - все ли фильмы, что на экране у нас с такими ценностями? Ведь довольно много фильмов в нашем прокате, где штатовцы "спасают мир", при этом на "заднем плане" дикари (или просто идиоты) - русские, то в роли
тупых солдафонов, то в роли пьяных экспертов, то в роли некомпетентного экипажа атомной подводной лодки. Это, по моему, они пусть у себя показывают. Мы вполне без таких фильмов обойдемся.

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Сергей Романченко на комментарий 18.02.2013 #

Т.е. я правильно понимаю, что все ваши претензии к "их ценностям" в итоге свелись к недовольству некоторым (очень малым, чего греха таить) количеством фильмов, где русские вам кажутся идиотами?

no avatar
Сергей Романченко

отвечает Пал Палыч Знаменский на комментарий 19.02.2013 #

Мои претензии не к "их ценностям", как таковым - это их личное дело, а к тому, что на наших экранах слишком много из тех "некоторых". И я согласен с теми, кто пишет в статье:
"Американский хлам у нас смотрят по инерции..."
"Перелистываю десятки страниц с сотнями иностранных мусорных лент, прежде чем попадется стоящая. Удача сопутствует не всегда. Государство однозначно имеет право регулировать работу прокатчиков с целью защиты собственной культуры".
"В принципе, кино - важный элемент пропаганды и, с этой точки зрения, национальное производство надо защищать. "

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Сергей Романченко на комментарий 19.02.2013 #

Ваши претензии - их дело? Сомневаюсь, что им есть дело до ваших претензий.
"Слишком много" - это сколько? С подлодкой, как я понимаю, "Фантом". Ещё любят полоскать "Армагеддон". Оба в кинотеатрах давно уже не идут. Есть какие-то ещё столь же ужасные в плане пьяных русских фильмы? Или есть ещё какие-то неназванные ценности?

Ну а кто там что пишет, не так интересно ибо глупо. Например, любитель перелистывать десятки страниц САМ определяет, что для НЕГО стоящее, а что нет. Молодец, я тоже так делаю. Только где гарантия, что загадочное государство (определять-то будут всё равно люди) будет отделять стоящее от не стоящего точно так же, как это получается у листателя?

no avatar
Сергей Романченко

отвечает Пал Палыч Знаменский на комментарий 20.02.2013 #

Я где то писал, что мои претензии - их дело? "Слишком много" - у каждого по своему. Бывает кому и одного много. Беретесь всех учить? Или кто то должен начать оправдываться, что штатовская муть ему не нравится? А может установить - вот покажут, допустим, фильма три, которые не нравятся, тогда можно выходить возмущаться? Тот "любитель перелистывания" (по вашему) по профессии журналист - у него работа такая - "перелистывать" и свое мнение публично высказывать. Государство может что то "не так определить" или запретить на "своей территории" - в общественных местах. Кому надо может и в сети найти - в чем проблема то?

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Сергей Романченко на комментарий 20.02.2013 #

1. Мои претензии не к "их ценностям", как таковым - это их личное дело
2. Я где то писал, что мои претензии - их дело?

Внимательнее.

"Беретесь всех учить?" - кого "всех"? Просто пытаюсь понять, что стоит за вашими словами о каких-то там "ценностях". Оказывается, ничего кроме иррационального "штатовская муть ему не нравится". Почему не нравится - уже объяснить не получается. Одних "пьяных русских" как-то маловато.

"Тот "любитель перелистывания" (по вашему) по профессии журналист" - и что? Какое отношение его вероятная профессия имеет к попыткам переложить на некое "государство" выбор фильмов для себя?

"Кому надо может и в сети найти - в чем проблема то?" - кому НЕ надо, тот не пойдёт в кино на фильмы, которые его могут засмущать - в чём проблема-то?

no avatar
Сергей Романченко

отвечает Пал Палыч Знаменский на комментарий 20.02.2013 #

Внимательнее читайте. Я писал "Мои претензии не к "их ценностям", как таковым - это их личное дело". "Их личное дело" не мои претензии, а их "ценности".
И государство имеет полное право, как я писал, на подконтрольной территории (и кинотеатры, а так же СМИ являются таковыми) вводить ограничения. "Личное пространство", сеть - например, никто не ограничивает. Что касается "моих претензи" - это мое личное мнение. Может оно для вас и "иррационально", а для меня нет. И объяснять можно сколько угодно - кто имеет другое мнение просто думает по другому (как вы, например).

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Сергей Романченко на комментарий 20.02.2013 #

Тут дело всего лишь в том, что вы своё мнение не в состоянии обосновать. Мечетесь в теме о кино то в телевидение, то в войну, то ещё куда, а когда всё-таки зафиксировать на теме, не можете назвать ни одной "их ценности", которая вам не нравится. Оказывается, что проблема не в "ценностях", а в каких-то "пьяных русских" в паре фильмов. ВСЁ. Что делать с нашими фильмами, где полно пьяных русских и чьи ценности они навязывают, пожалуй, лучше не спрашивать :)))

А почему, собственно, сеть - это личное пространство, а СМИ - уже нет? А интернет-издание? А электронная версия печатного издания? А если я режиссёр, у кого должен спрашивать, что снимать, а что нет? И "государство" - это кто, собственно? Нет же такого кабинета, где написано "государство". Всё опять упирается в людей.

Ну и вообще логика "МНЕ не нравится - пусть ГОСУДАРСТВО запрещает ДРУГИМ" порочна. Мне вон сопливые мелодрамы и сериалы на государственном канале "Россия" не нравятся. Так не смотрю и всё.

no avatar
Сергей Романченко

отвечает Пал Палыч Знаменский на комментарий 27.02.2013 #

А может дело в том, что вы (как выше сами писали) вам "скорости не хватает"? Персонаж с вашего "ника" вообще то отличался "умом и сообразительностью".
СМИ - не личное пространство, потому что оно формируется не лично человеком, причем в расчете на его внимание помимо "воли". Что такое государство - вопрос "философский". Если вы не понимаете что это такое, это не значит, что его нет. Оно как раз существует помимо вашего желания.
Помимо "сопливых мелодрам и сериалов" в СМИ есть ещё много чего, влияющего на мировозрение людей. Это как раз и является "зоной ответственности" государства в части контроля и регулирования.

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Сергей Романченко на комментарий 27.02.2013 #

Скорости не хватает успевать за вашими передёргиваниями и болтаниями в теме про кино то в телеигры, то в какую-то войну. Теперь вот "персонаж"... Дяденька, острить на тему ников... как бы это сказать... удел не самого большого ума. Ну и вообще, сочиняя ответ неделю, кто бы говорил про скорость :)))

Сеть тоже формируется не лично человеком. А человек вполне может сформировать круг СМИ, которые ему интересны. Как и круг фильмов :)

"Если вы не понимаете что это такое, это не значит, что его нет" - я говорю, что его нет? Я говорю, что "государство", которое по вашим хотелкам будет решать, что показывать или не показывать - это всего лишь такие же люди со своими вкусами. Никакой философии.

"Помимо "сопливых мелодрам и сериалов" в СМИ есть ещё много чего, влияющего на мировозрение людей" - вы, если цитируйте, делайте это корректно (понятно, что не умеете, после своих прыжков туда-сюда и по диагонали, но всё-таки). Я писал не про СМИ вообще, а про контент отдельно взятого государственного канала. Но так-то да: его канал - его зона ответственности. А какой-нибудь частный - не его. Логично?

no avatar
Сергей Романченко

отвечает Пал Палыч Знаменский на комментарий 28.02.2013 #

Уделом не самого большого ума так же может быть привычка за "ником" прятаться. А на счет того, кто и за сколько "сочиняет ответ" - вообще пальцем в небо (мало ли где человек быть может). На счет "круга СМИ" - вопрос ведь не только в том, что его может сформулировать человек сам, а и в том, что ему этот круг могут "помочь" сформулировать. Философии в этом мало, больше психологии и политтехнологий. Причем не в расчете на конкретного человека, а на массовую аудиторию. Можете сказать, что вы лично определяете этот круг сами, основываясь на своем мировозрении. Вполне логично. Но мировозрение больше зависит не от "мира", а от "зрения". И это "зрение" в какой то степени и формируется СМИ. Как то попался на глаза эпизод с человеком, который утверждал, что не любит и никогда не смотрит рекламу. Тем не менее он прекрано по памяти слоганы из различных рекламных роликов соотнес с определенными вещами и сам этому удивился.
Государство - это конечно же и люди в его структурах, но это ещё и система, свойства которой далеко не всегда определяются свойствами отдельных "элементов" (не в обиду людям). Это из теории систем. Частный канал далеко не всегда "частный" бывает по идеологии.

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Сергей Романченко на комментарий 28.02.2013 #

Ответ в стиле "сам дурак" - тем более удел не самого большого ума. Особенно на фоне путаницы понятий (например, "сформировать" и "сформулировать") :-)
Я вам другой "эпизод с человеком" приведу. Ему иногда звонят с опросами и как раз просят соотнести слоганы и "определённые вещи". И ни фига не выходит. Потому что бывает, что реклама фильтруется на уровне подсознания.
Но всё это опять не имеет отношения к теме.

Главное, что вы так и не смогли сформулировать отличие "их" ценностей от "наших" (не считать же таковой пьяных русских именно в их фильмах, хотя и в наших этого добра навалом, не говоря уже о жизни). А всё остальное - такая махровая демагогия, что просто скучно.

no avatar
Сергей Романченко

отвечает Пал Палыч Знаменский на комментарий 04.03.2013 #

С чего вы взяли, что кто то должен что то "сформировать" или "сформулировать" именно под ваше понимание, тем более когда стоит "фильтр" на уровне подсознания? :-)
Если ближе к теме, то "их" ценности, ориентированные на индивидуализм, являются противоречием "наших" традиционных отношений, основанных на "общинности", вам может вам это и не свойственно. Еще ближе к теме - на наших экранах слишком много "ширпотреба" западного кино.

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Сергей Романченко на комментарий 04.03.2013 #

С чего вы взяли, что я с чего-то взял, будто кто-то должен что-то сформировать под моё понимание?
Наоборот: это вы надеетесь, что абстрактное государство начнёт определять репертуар кинотеатрам под ваши личные вкусы.

"их" ценности, ориентированные на индивидуализм" - а теперь докажите это на конкретных примерах. А то опять же одна демагогия.

"на наших экранах слишком много "ширпотреба" западного кино" - так надо снимать лучше. Опять начинается нытьё а-ля Автоваз: "Дяденьки власти, чота наши машинки не хотят покупать, а покупают всякие западные и восточные. Вы там сделайте что-нибудь, чтобы лучше покупали наше говно на колёсах за те же деньги, что сейчас стоят не наши машины. Лучше делать мы не будем, мы бездари, но очень хотим жить хорошо".

no avatar
Сергей Романченко

отвечает Пал Палыч Знаменский на комментарий 05.03.2013 #

Я не писал про свои личные вкусы, так что не нужно за меня что то додумывать - точнее приписывать свои мысли.
Пример "индивидуализма" - любой фильм о "крутом Уокере", Рембо, др. им подобным, который пытается людям внушить, что каждый и сам справиться с любой ппроблемой, а это бредятина чистой воды, т.к. только общие действия могут принести реальный результат. Да и опасно "индивиду" давать право решать, что всем остальным нужно. Кстати, это относится и к "индивидуалам" в лице государств - США например, которые знают, что всему миру нужно лучше этого всего мира и постоянно его "спасают". Вы сами, скорее всего против, когда кто то решает за вас?
А на счет "а-ля автоваза" - все зависит от того, сколько и во что денег (ресурсов) вкладывается. Так по оценке киноэкспертов советский фильм "Война и мир", если пересчитать на деньги вложенные ресурсы, до сих пор в лидерах по бюджету. И фильм получился гениальный. Надеюсь отрицать не будете?
Я, в отличии от вас, не "кошмарю" Россию из-за имеющихся недостатков (скажите на конкретных примерах, где их нет). И не отношу к тем, кто живет в России, ваше "мы бездари". Если угодно - считайте так в отношении самого себя

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Сергей Романченко на комментарий 06.03.2013 #

Вы именно о своих вкусах и писали. На западе, мол, дрянь, а почему - сразу начинается вихляния их темы в тему.
Что вы смотрели "о крутом Уокере"? Или только слышали название? Ну рейнджер. Борется с преступниками, охраняет мирных жителей. В чём кошмар?

"пытается людям внушить, что каждый и сам справиться с любой ппроблемой, а это бредятина чистой воды" - совершенно верно, "пытается людям внушить, что каждый и сам справиться с любой ппроблемой" - бредятина.

"Да и опасно "индивиду" давать право решать, что всем остальным нужно" - так какого лешего вы пытаетесь решать, что нужно и не нужно другим в кино? :))) Кстати, это относится и к "индивидуалам" в лице государств :)))

"все зависит от того, сколько и во что денег (ресурсов) вкладывается" - ерунда, конечно. Во-первых, множество гениальных фильмов снято и без бондарчуковского размаха и бюджета. Во-вторых, если всё сводится к "вкладываться", так надо вкладываться, а не запрещать чужое? Своего-то от запретов больше не станет.

"И не отношу к тем, кто живет в России, ваше "мы бездари". - это про гениев с АвтоВАЗа вообще-то было. Которые делают дерьмо, но хотят, чтобы покупали. Путём запрета чужого.

no avatar
Сергей Романченко

отвечает Пал Палыч Знаменский на комментарий 11.03.2013 #

Я писал не о "вкусах", а об идеологии.
Уокер на экране вобщем то симпатичный парень, но "кошмар" в том, что он олицетворяет собой и следователя, и судью, и исполнителя приговора, часто не утруждая себя процессуальными вопросами. Вам самому очень понравится, если такой "крутой Уокер", облеченный властью, захочет с вами "на месте разобраться"? Но он хотя бы "бегает" по техасу, а для нас олицетворяет собой лишь пример крутого и "правильного" парня. А вот приучение людей к мысли, что ещё более "крутой" парень с фамилией Бонд может "кататься" по Москве на танке или взрывать лаборотории на территории России по ходу "пьессы" убивая кучу народа - это ещё более неприемлемо. Хотя вы, наверное, думаете иначе.
И я не пытаюсь решать, что нужно и не нужно другим в кино - речь идеть о государственном регулировании проката. Причем это считается нормальной практикой в других государствах. В тех же штатах вы не увидете в кинотеатре фильма в котором русский "рембо" пачками расстреливает штатовцев.
То, что "ерунда" - снять хороший фильм без соответствующего бюджета - попробуйте сами (и без демагогии, как сами пишите).

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Сергей Романченко на комментарий 17.03.2013 #

А разве кошмар вашей жизни Уокер "разбирается" с мирными жителями? :)))
А разве Бонд катался на танке по Москве? А разве он взрывал "лаборотории"? А разве "лаборотории" не взрывали положительные российские персонажи?

В той же России я тоже не вижу в кинотеатре фильма, в котором нерусский "рембо" пачками расстреливает россиян :)
Вы продолжаете надеяться, что ваши личные вкусы должны стать основой для государственного регулирования проката, хотя вспомнить можете от силы пару-тройку фильмов, которые вас напугали, да и то всё умудряетесь напутать. Впрочем, даже депутаты уж насколько подонки, так и то поняли, что эта идея - бред сивой кобылы: http://www.kinopoisk.ru/news/2101577/
Дальше - только мечты о прекрасном.

Очередной демагогический приём - "попробуйте сами". Я не режиссёр. Но вот бюджет 5 млн по нынешним временам - тьфу. Однако ж получилось сделать очень даже неплохое кино: http://www.kinopoisk.ru/film/260315/
А "Золотой лев" за 400 тысяч - неплохо, а? http://www.kinopoisk.ru/film/47040/

no avatar
Сергей Романченко

отвечает Пал Палыч Знаменский на комментарий 19.03.2013 #

Где "катался" Бонд и что он взрывал не трудно увидеть и сейчас - как раз идет сериал о его похождениях. До этого шел сериал про Рембо. И фильмы меня "не пугают" (уж не измышляйте за других), я просто считаю их вредными. Как, напеример посчитал "недопустимым к показу" в США один штатовский "корреспондент" с выправкой выпускника Вестпоинта наш фильм "Ответный ход".
И не приписывайте тут вкусы - они как раз не причем. Впрочем можете ещё по одному кругу пустить вашу демагогию на этот счет. А может быть это ваши "мечты о прекрасном"?

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Сергей Романченко на комментарий 19.03.2013 #

Если "не трудно увидеть", так увидьте. Не было там никакой Москвы. "Сериал про Рембо" - это круто, конечно. Посмотрите первый фильм повнимательнее - более антиамериканского придумать сложно. А третий - комедия про Рэмбо в Афгане - у нас на больших экранах и не шёл - так чего вы тут воду в ступе толчёте? По ТВ было дело, так и то нормальные люди над этой поделкой хохотали (причём не только у нас).

А считать можете что угодно хоть до посинения. Только это всё равно останется вашими личными вкусами (которые якобы "не причем"), которые лично вы мечтаете воплотить в государственном масштабе. А обломчик. Но мечтать не вредно. Что ещё остаётся-то...

no avatar
Сергей Романченко

отвечает Пал Палыч Знаменский на комментарий 11.03.2013 #

"Гении с Автоваза", конечно, не лучше остальных "гениев", которые во время "реформ" 90-х с энтузиазмом громили экономику страны. Но сейчас дело не только в самой продукции Автоваза, а еще и в том, что на нем "завязано" путем поставок куча предприятий, на которых работают, по разным оценкам, до 15% работоспособного населения страны. если их "выбросить на улицу" - что по вашему будет? лучше станет сразу всем жить? Кстати, правительство США уже фактически национализировало весь Детройт (в смысле, находящиеся там автомобильные предприятия), что бы удержать ситуацию под контролем. Вы предлагаете всех послать куда подальше и организовать очередной бунт?
"Система запрета чужого" существует во всем мире, и не в последнюю очередь в развитых странах. там это называют защитой национальных производителей. И если вы не хотите покупать машины Автоваза - так и не покупайте. Машины люди покупают такие, которые могут себе позволить. И пока ещё ВАЗы - самая распространенная марка в стране. Вы наверное удивитесь, но за пределами МКАДа так же люди живут.

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Сергей Романченко на комментарий 17.03.2013 #

Во-во, когда нечего ответить, нужно обязательно вспоминать 90-е годы :)))
Если 15% работоспообного населения страны способны выпускать только дерьмо на колёсах - да, будет лучше. Хотя ещё лучше - научиться делать что-то более достойное, а не ныть.

Давайте-ка расскажите про "систему запрета чужого", например, в Италии. Поди одни ФИАТы рассекают, да? И компьютеры местные? :)))

"И если вы не хотите покупать машины Автоваза - так и не покупайте"- вот спасибо, мил человек, а то я бы без вас не догадался.
А что отвечают балбесы с Автоваза? А они отвечают "А давайте всё равно будут покупать наше говно на колёсах даже те, кто не хочет, а то ведь мы на улице окажемся, но никогда не начнём делать что-то получше говна".

Вы, наверное, удивитесь, но я живу далеко за пределами МКАДа и даже ЦФО. Как-то у нас на Урале далекоооо не вазовские корыта выбирают, если есть возможность.

no avatar
Сергей Романченко

отвечает Пал Палыч Знаменский на комментарий 19.03.2013 #

Если по вашему "вспоминать 90-е" - это окино, то по поводу живучести Бонда и Рембо на наших экранах я уже писал. А какое "не дерьмо", способное конкурировать на международном рынке выпускаете вы у себя на Урале? Ну а люди покупают то, что могут себе позволить (и вы это признаете), а так же то, что считают оптимальным по соотношению цена/качество. Иномарки одного класса с ВАЗовскими машинами нисколько не лучше выживают на наших дорогах, хотя и лучше по комфорту (но это кто и что предпочитает).

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Сергей Романченко на комментарий 19.03.2013 #

При чём тут "вы у себя на Урале"? Ау, о другом речь вообще!
О том, что можно выбирать и покупать по своим запросам.
А можно ныть "введите-ка какие-нибудь пошлины, чтобы иномарки не покупали, а покупали только наше дерьмо - даже те, кто хочет купить иномарки".

Так вот нытьё про какие-то там проценты на экране из той же оперы. Будут делать лучше - люди будут смотреть. А если просто забить кинотеатры абы чем, лишь бы было сделано в России, результата не будет никакого. И до этого допёрли даже депутаты.

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Сергей Романченко на комментарий 19.03.2013 #

Лишне, потому что это не имеет никакого отношения к разговору.
Вообще - аргумент на уровне "не нравится "Рэмбо" - снимайте лучше. Где можно посмотреть гениальные фильмы Сергея Романченко? Нету? Сидеть и не пищать".

no avatar
Сергей Романченко

отвечает Пал Палыч Знаменский на комментарий 20.03.2013 #

Если "лишнее" и "не имеет отношения", то зачем вы развели демагогию про Автоваз? И не в гениальности дело (об этом уже писал), а в идеологии. Если разница через ваш "фильтр" не улавливается, то и говорить на эту тему бессмысленно.

no avatar
Пал Палыч Знаменский

отвечает Сергей Романченко на комментарий 20.03.2013 #

Вы опять всё перепутали. Демагогия - это ваше "на себя посмотри". Она действительно не имеет отношения к теме.
А нытьё Автоваза на тему "запретите покупать их машины, чтобы покупали наше говно" - прямой аналог ваших хотелок "запретите их кино, чтобы смотрели наше". А какое наше-то? Где оно - достойное того, чтобы его посмотреть, да ещё и заплатить за это? Хотя вон "Метро" прокатывается более чем успешно. Безо всякой идеологии. И ему совершенно не мешают американские "конкуренты" - вот в чём петрушка-то.
А идеология уже давно не в кинотеатрах.

no avatar