Существуют ли женские войны? Депутат Госдумы и бывший главный прокурор Крыма Наталья Поклонская наглядно демонстрирует, что — да. Она уже давно объявила войну балерине Матильде Кшесинской и фильму «Матильда» Алексея Учителя. Она писала запросы по поводу этого фильма в МВД и Счетную палату, а новый «выстрел» Поклонской по Кшесинской заключается в том, что картина получила отрицательную оценку экспертов, и самый сексапильный депутат Госдумы направила ее в Генпрокуратуру РФ. Цель — добиться, чтобы фильм Алексея Учителя «Матильда» не вышел в прокат.
Экспертизу проводили люди с довольно неоднозначной репутацией. Это доктор психологических наук Виктор Слободчиков, доктор юридических наук Игорь Понкин, доктор филологических наук Всеволод Троицкий и профессор кафедры теологии Московского государственного лингвистического университета Александр Евдокимов. Эта «слетанная четверка» уже отмечалась, проводя экспертизу по «делу Pussy Riot», обвинив девчонок в нарушении правил соборов IV и VII веков и ускорив их путь за решетку. Эти эксперты имеют отношение к закрытию ряда спектаклей и выставок.
Результаты данной экспертизы выглядели особенно заказными, причем — заказанными именно женщиной-соперницей. Ведь главная претензия экспертов в том, что балерина была, оказывается, некрасива, специалисты отмечают «ее выдающиеся зубы и острый нос, которые делают ее похожей на мышь или крысу»... А играет балерину актриса вполне симпатичная, что не соответствует исторической правде. Да и не мог Николай II влюбиться в такую «крысу», поэтому сюжет фильма вымышлен — отмечают доктора наук. Нет, ну если серьезно, то это — не экспертная оценка, а личная месть Поклонской.
Эту версию подтвердил в разговоре и кинорежиссер Алексей Учитель. Вот фрагмент нашего с ним разговора.
— Алексей Ефимович, почему Поклонская так ополчилась на ваш фильм? Вы лично сделали ей что-то плохое? Может быть, она хотела сняться в роли Кшесинской, а вы ее не утвердили?
— А вы знаете, я бы ее утвердил и снял, но речи об этом не было. Поступки Поклонской — это не личная месть мне. Это — месть именно балерине Кшесинской. Поклонская, очевидно, влюблена в Николая II. Он у нее мироточит постоянно. Не знаю, откуда эта страсть у Натальи Владимировны, наверное, что-то из детства. Но она воспринимает Кшесинскую как соперницу и мстит не мне, а именно ей.
— Ее давление на вашу съемочную группу может помешать выходу фильма в прокат?
— Оно уже очень мешает. К нам постоянно приезжают какие-то проверки, и мы останавливаем съемки. Мы бы уже сделали фильм, если бы Поклонская не мешала.
— Есть и другая версия: Поклонская постоянно привлекает к вам внимание, делает вашей картине пиар, вы в сговоре?
— А мне многие так говорят, многие так думают. Но лучше бы такого пиара не было. И еще я бы хотел сказать о качестве экспертов, которых привлекла эта дама. Ну что же это за профессионалы такие, если они могут называть крысой балерину, в которую были влюблены очень и очень многие...
Вот мнение режиссера. И я с ним, пожалуй, согласен. Каждая женщина хочет стать царицей. И ревнует ту другую, которая этой царицей стала. Или даже - не царицей, а просто фавориткой самодержца. И хочет ей намстить за свое поражение в битве за императорское тело или хотя бы душу. В этом вольно или невольно призналась всей стране одна из самых анимашных политических див нашей страны. Мнится мне, что грезит она, в общем-то, не о Николае, а о другом властителе, но поскольку тот пока для нее недоступен, то сублимирует на первом. Эх, не дай Бог попадется ей на глаза какая-нибудь спортсменка, про которую ходят слухи... Тут уж разговор будет короче, чем с Кшесинской.
Теперь — совсем серьезно. Если депутаты ГД начнут запрещать фильмы, спектакли и выставки — по любым мотивам, — то мы стремительно скатимся в средневековье, и будущее наших детей окажется ужасным.
Все комментарии (60)
комментирует материал 19.04.2017 #
Не могу сказать, что я с нетерпением рвусь посмотреть новый фильм Алексея Учителя, хотя к самому режиссеру отношусь с уважением. Но эта "борьба" Поклонской против еще не вышедшего в прокат фильма, вызывала у меня определенное недоумение. После статьи многое становится ясным - ситуация чисто по Фрейду...
Бедная неудовлетворенная женщина... :))

отвечает Валерий Советский на комментарий 19.04.2017 #
Проблема решается ведь очень просто - надо только запретить этой полонской смотреть фильм "матильда".

отвечает ИоаннДжекиКимИбн БрахмнЙёгГевараРусс на комментарий 19.04.2017 #
Дура, дура, дура я. Дура я ПоклонскаЯ.

отвечает Майкл Сноуден на комментарий 19.04.2017 #
Комментарий удален модератором Newsland

отвечает Rima Modova на комментарий 19.04.2017 #
Это что - сегодня весь Кремль кишит паразитами...
Но очистить его можно только радикальными методами! :))

отвечает ИоаннДжекиКимИбн БрахмнЙёгГевараРусс на комментарий 19.04.2017 #
Увы, все не так просто - таких как она с милоновым лечить надо, но сегодня это пока невозможно...

отвечает Валерий Советский на комментарий 19.04.2017 #
Таким лечение может быть только: пожизненно на излечении или гильотина.

комментирует материал 19.04.2017 #
а что красивая была балерина, вот непонятная женская логика на те давние события

отвечает Василий Васильев на комментарий 19.04.2017 #
В последнем абзаце все разъясняется... Чистый Фрейдизм. :))

отвечает Ярослав Новак на комментарий 19.04.2017 #
Мы сами фильм не видели, но сурово осуждаем...
Как это по-КПСС-овски... или по ЕДРО-совски, что собственно одно и то же. :))

отвечает Ярослав Новак на комментарий 19.04.2017 #
Вот я и говорю - "фильм не видел, но все о нем знаю". :))
А насчет финансирования - Вы считаете, что все киностудии страны должны быть закрыты и РФ-ия должна смотреть только американское кино?

отвечает Ярослав Новак на комментарий 19.04.2017 #
Ясно доколе - пока у власти либерасы всё это и будет продолжаться.

отвечает Ярослав Новак на комментарий 19.04.2017 #
А в чем "похабщина"? И как связаны художественные произведения с историей?

комментирует материал 19.04.2017 #
Забавно! Фильма ещё нет, а "экспертиза" по нему уже есть...
Просто даже интересно наконец увидеть сам фильм, чтобы таки узнать, чего же там такого ЭДАКОГО?

комментирует материал 19.04.2017 #
Чем бы Наталка не тешилась - лишь бы не начала мстить "быдлонищебродам, предки которых свергли её кумира"... Впрочем, желающих отомстить и без неё полно : В ГД - так, похоже, "каждый первый"...

отвечает ANT 74 на комментарий 19.04.2017 #
Так она уже мстит народам РФ-ии - ярая путирастка.

комментирует материал 19.04.2017 #
Мне больше интересно другое. Учитель снимает какую то пошлятину, основанную на великосветских слухах начала ХХ в., причём даже тогда эта история почти никого не интересовала. Причём, режиссёр снимает свой "шедевр" за госсчёт. Интересно будет подсчитать разницу между затратами на фильм и кассовым сбором.

отвечает Andrew Mazur на комментарий 19.04.2017 #
Андре, а у вас в Канаде, судя по всему этот фильм уже давно идет на широких экранах?
Или ты по старой КПСС-оской привычке - не видел, но осуждаю... :))

отвечает Валерий Советский на комментарий 19.04.2017 #
Зачем мне осуждать? Вопрос стоит в финансировании "шедевров" за счёт налогоплательщиков. Все широкоформатные фильмы себя не окупают, будь то Михалков, или Звягинцев. Может быть сериалы себя окупают за счёт рекламы, но тоже сомневаюсь.

отвечает Andrew Mazur на комментарий 19.04.2017 #
Сериалы себя не окупают, это точно. Но людей надо чем-то отвлечь от все ухудшающейся жизни, для этого их и лепят.
Что касается художественных фильмов, то это чистая поддержка отечественного кинематографа, чтобы он окончательно не умер. Опять же, Минкульту тоже надо как-то жить. :))
Кстати, во Франции еще более жесткая система. Там за госсчет выпускается множество фильмов - далеко не шедевров, но кинотеатры обязаны их показывать, чтобы рынок не был полностью завоеван Голливудом.

отвечает Валерий Советский на комментарий 19.04.2017 #
:))) Ну и смотрят французы голливудские фильмы, а не субсидируемые "шедевры", поскольку первые делаются для зрителей. В Канаде где то в 90х - начале нулевых госкорпорация CBC стала обильно финансировать кино, попёрла такая хрень, что два кадра смотреть стало противно, стали обильно сниматься какие "талантливые" актёры по блату, нормальные актёры снимались в США. Сейчас кормушку почти убрали, сразу появилось несколько популярных в Канаде и США сериалов, пара полнометражек, и нормальные актёры стали снова сниматься на родине.

отвечает Andrew Mazur на комментарий 19.04.2017 #
У каждой страны свои методы сохранения национального кинематографа.
В Индии вон, целый "Болливуд" отгрохали - берут количеством фильмов, сравнимым с Голливудским. :))

отвечает Валерий Советский на комментарий 19.04.2017 #
Но белые их не смотрят, в силу их специфики.

отвечает Andrew Mazur на комментарий 19.04.2017 #
Некоторые фильмы очень даже неплохи.
В свое время мы с удовольствием смотрели наивные, но очень красивые и музыкальные индийские фильмы. :))

отвечает Валерий Советский на комментарий 19.04.2017 #
Есть простая вещь: фильмы снимаются для зрителей, книги пишутся для читателей, а не для "сохранения национальной культуры". А посещение кино и покупка книг определяет их реальную ценность. Тем же зрителям РФ порядком поднадоели пошлятина Учителя, депрессуха Звягинцева, идеологические лубки мэтра Михалкова и заумь Сокурова, они просто их не смотрят, им нужны нормальные фильмы.

отвечает Andrew Mazur на комментарий 19.04.2017 #
"Нормальные" - это боевики? Непрерывный "экшн"?
На вкус и цвет товарищей нет. Многие мои знакомые тоскуют по фильмам, которые можно обсуждать, которые заставляют думать...
А хорошие, "неожиданные" блокбастеры лично мне тоже нравятся. Главное - чтобы была какая-то свежая "изюминка".

отвечает Валерий Советский на комментарий 19.04.2017 #
Боевиков снимается немного и, часто, они выходят на второй экран. Есть чушь для определённой и многочисленной категории трудящих и отдыхающих, собирающая большую кассу. Но снимается достаточное количество хороших фильмов для зрителя.

отвечает Andrew Mazur на комментарий 19.04.2017 #
При том финансировании, что существует в Голливуде, в любом случае из гигантской массы появится фильм, который найдет своего зрителя. Чисто по статистике.
В РФ-ии сегодня картины снимаются единицами. И при этом гробить фильм ДО его выхода на экран - сущий идиотизм.
Пусть зритель решает, стоит этот фильм смотреть или нет.

отвечает Валерий Советский на комментарий 19.04.2017 #
Никто его не "гробит". Депутаты Думы не обладают таким правом. А финансирование без предварительной редакции - гарантия создания плохих фильмов. В том же Голливуде тот, кто финансирует фильм, тот и заказывает музыку, режиссёру никто не позволит снимать, что он хочет, если не за свой счёт, что иногда случается. А в РФ, например, снимаются документальные фильмы за счёт государства, которые смотрят только автор с друзьями, а если вдруг появляется критика, или сокращния со строны Минкульта, эти авторы орут о цензуре.

отвечает Andrew Mazur на комментарий 19.04.2017 #
Так пусть и проверяют этот фильм те, кто давал на него деньги - Минкульт.
А не всякие истеричные шалавы.
Кстати, по теме:
"Режиссер Учитель пожаловался на Поклонскую в Госдуму"
http://maxpark.com/user/228548963/content/5790709

отвечает Валерий Советский на комментарий 20.04.2017 #
Нормально. Кретин и кретинка подрались.

отвечает Andrew Mazur на комментарий 20.04.2017 #
Так что теперь, фильмы не снимать? А если не пустить этот фильм в прокат, то убытки будут ещё большими. Ты, кажется, за бюджетные деньги беспокоишься?

отвечает Вук Новик на комментарий 20.04.2017 #
Да, пустят его в прокат, что за паника :))) Лучше не снимать вообще, чем, как в Швейцарии, "мы снимем один фильм, но он будет дерьмо".

отвечает Andrew Mazur на комментарий 20.04.2017 #
А Вы кто такой, чтобы о фильме судить? Знаменитый кинокритик? Если Вам не нравится фильм, это ещё не означает что он всем не понравится. Дайте людям возможность смотреть что они хотят.

отвечает Вук Новик на комментарий 20.04.2017 #
Ну не окупит он себя :))) Такое дерьмо, как и многое, снимается не для зрителей, а для "продвинутых".

отвечает Andrew Mazur на комментарий 19.04.2017 #
как она могла не интересовать - весь Петербург, только это и обсуждал, что для В.Князя мамаша назначила содержанку, что бы сын ничего не подцепил в подворотне.
комментирует материал 19.04.2017 #
Кшессинская куда красивее и аристократичнее Натальи ИдолоПоклонской...

отвечает Зина Злобина на комментарий 19.04.2017 #
И главное - умнее и талантливее.

комментирует материал 19.04.2017 #
У Поклонской не все в порядке с логикой - рекламируя Николая, она критикует большевиков , без которых дальше шлюхи, при царе бы не ушла, а благодаря большевикам, - она закончила институт и стала прокурором. Помимо прелестей , положения женщины в царизме Николай был чудовищный неудачник, такого нелепого набора неудач, в истории просто не было. Власть это не место, где принято сюсюкать, над "невинными жертвами" - она жестока, это джунгли, где слабый, неудачник безусловно эволюционирует "под стол" а в историческом смысле, для уважения если, - то в забвение.
Вообще такое поклонение неудачнику, придумали для быдла, которое его должно как бы "жалеть", за то что его убили.
отвечает a b на комментарий 19.04.2017 #
Она думает, что при "царе-батюшке" она была бы ну очень дорогой шлюхой. :))

комментирует материал 19.04.2017 #
Это банальная бабская зависть.
Кшесинская по ее мнению страшная , как мышь или крыса? Нет, она очень
симпатичная и не такая худая..
Ха-ха-ха)))))

комментирует материал 19.04.2017 #
Поклонская Антикоммунистка и Монархиста!Говно её всё в этом!

отвечает Валерий Советский на комментарий 20.04.2017 #
Ну и всех Либералов болотных включая нижнюю сучку!И всех Чиновников РФ!

комментирует материал 19.04.2017 #
Поклонская и "эксперты" - дерьмо всегда тянется к дерьму. Ненавижу убогих

комментирует материал 20.04.2017 #
Поклонская по политической клоунаде уже превзошла самого Жириновского.

комментирует материал 20.04.2017 #
Зависть, чисто бабья, однако.... Та под принцами-князьями была, а эта только под деканами, проректорами, прокурорами.....
"Баб на службу не брать - дабы исключить блядство" (Пётр1).....

Комментировать