Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

И СНОВА О ПРИЧИНАХ РАЗВАЛА СССР (полемика с брендом Хазина)

 

Наш неутомимый Хазин…

 В недавней радиобеседе популярного экономиста Михаила Хазина с Александром Вощининым, экспертом по коррупции, имеющим советское милицейское прошлое и работающим нынче адвокатом (!), рассматривались в общих чертах социально-экономические причины разрушения СССР. Основной из них, т.н. точкой отсчета процесса развала, причем для РСН-новских диалогов Хазина этот тезис звучит уже не первый раз, назывался сухой закон Горбачева и последующая тенезация и криминализация торговли спиртным. Кроме всего прочего назывался еще ряд креативных, но второстепенных причин, типа рэкета, советской коррупции, и пр. которые потом повлияли и на ход приватизации и на дальнейшую судьбу как российской экономики, так судьбы страны в целом. 

На наш взгляд, это совершеннейшая профанация такого сложного и объемного вопроса, как политэкономические причины разрушения СССР. Мало того, что устами популярного ведущего и экономического гуру, рождается очередная псевдоинтеллектуальная казуистика с перетасовкой причин и следствий, происходит популяризация обычных банальностей. Так могут рассуждать либо поверхностно смотрящие на явления люди, не видящие более глубоких связей и причин в событиях, либо ангажированные конструкторы общественного мнения, сознательно примитивизирующие тему тем способом, что ограничивают и себя и слушающую их публику журнально-глянцевыми штампами, и слишком предсказуемыми, шаблонными выкладками с претензией на актуальность. Главное в таком «эфирном» анализе - «продавабельность» и «слушабельность», что, скорее всего, связанно с транслируемостью таких мнений, а значит и стабильностью личных доходов.

В чем же наше несогласие с мнением, подобным мнению Хазина и его соглашателей-слушателей.

Все наверно помнят знаменитую фразу Бисмарка о том, что русское государство разрушить можно только изнутри. При этом Бисмарк убеждал немцев не воевать с Россией, намекая, что в противостоянии с другими метрополиями, Германия может рассчитывать только на восток. Примечательно, что это правило оказалось применимо как для монархической или социалистической, так и для нынешней России, современной, корпоративной, мелкообывательской. Получается, при всей диалектике – простоты и сложности данного вопроса одновременно, задача состоит всего лишь в определении, как и при каких обстоятельствах в России смогло появиться достаточное количество людей, определенного сословия, которые системно и политически противостоящие советскому строю, как и принципиально всему, что с этим строем у России связано, смогли добиться цели.

Сегодня наверно редкий оптимист будет искренне спорить, что выстрел в коммунизм таки не был на самом деле выстрелом в Россию. Собственно, об этом много говорилось раньше, и наверно будет говориться еще больше в будущем, пока будет существовать любая Россия, с ее вечными проблемами исторического самоопределения на перекрестке восточной и западной цивилизаций, в особенности в условиях нарастания мирового кризиса. Но вот определить и назвать ту самую точку отсчета политэкономического развала Советского Союза никто назвать так и не решается. Стесняются, что ли?

Ни Кара-Мурза, с его умозрительностью и графиками достоверности, уже превратившийся в раскрученный торгово-литературный бренд, под которым можно впаривать любую политологическую чушь, ни Проханов - старый перестроечный романтик, поэтизирующий Путина и свои маразматические идеи, ни целый ряд охранителей, клонов Кургиняна, рассуждающих о России, только с одним подтекстом: какая же она дура - вот мы её!

Как это просто!

Но, действительно, неужели кроме сухого закона, рэкета и коррупции, и ещё пары фраз Хазина, ничего более существенного в политэкономической истории СССР не было?

Как нам кажется, для честного (тут даже не обязательно умного) исследователя-экономиста, эта задача не является большим затруднением. Главное, не только много знать по части экономических монетарных теорий и разрозненных фактов, опять же по большей части интерпретированных в западническом духе, но и правильно понимать их конечную сущность, их цель, во всей, так сказать, совокупности.

Если говорить конкретно, а нам это кажется очевидным, основание для появление вышеукзанного социального слоя или класса (уж кому как будет угодно), заинтересованного в смене политического строя, разлому советского государства изнутри и утверждению иной системы перераспределения общественного продукта, то есть распределения и воспроизводства по другим политическим принципам, было заложено именно в тот момент, когда благодаря знаменитой хрущевской либеральной реформе, предприятия СССР получили хозрасчетную самостоятельность. Причем неожиданно для самих себя... И тут надо пояснить ряд вопросов, из-за которых делается много подмен понятий и путницы. Причем устами самих уважаемых экономистов.

Казалось бы, с точки зрения глянцевых экономических теорий, всё больше либеральных, такая самостоятельность должна была, благотворно отразится на насыщении потребительского рынка товарами, обороте, платежном балансе и т.д. Если бы не одно но. Не все так просто, и складно, как пытаются нам нарисовать радиоаналитики.

Дело в том, что именно до того как хрущевская партийная верхушка, сделала такой одиозный реформаторский реверанс в сторону западной либеральной системы хозяйствования (как и западной демократии вообще в виде «оттепели»), хрущевскими номенклатурными кланами, была произведена методичная и беспрецедентная по своим масштабам ломка многоукладности советской экономики. Той самой «неэффективной» экономики, сталинского типа, той самой, которая обеспечила победу над всей фашиствующей Европой, той самой, которая обеспечивала до 700 процентов роста экономики в пятилетку, смертельно пугая даже США.

Не будем зацикливаться на подробностях, нам важны принципиальные вопросы. А их одной статистикой не измерить.

 

Завещание Витте

 

Но о чем собственно идет речь?

Еще в ХIХ веке С.Витте разрабатывая с другими выдающимися русскими экономистами (в числе которых был и Менделеев, тот самый, считавший себя больше экономистом, чем химиком) программу индустриализации и промышленного развития России, в своих лекциях о народном и государственном хозяйстве, прочитанных им в 1900—1902 годах великому князю Михаилу Александровичу (и изданных по просьбе общественности) указывал всем последующим монархам, что экономическая (а стало быть, и политическая) сила и суверенность России, учитывая ее специфику территорий и природных богатств, геополитическое положение и стандартный исторический набор угроз, лежит исключительно в многоукладности русской экономики. Это было дорогое мнение, которое выработал совет достаточно умных, практичных и главное не отделяющих себя от России, как сегодня при помощи доллара, ученых.

То есть, никаких шаблонных столыпинских капитализмов, ни таких же шаблонных социализмов Троцких и Бухариных, ни другого романтизма, больше похожего на диверсию, России по их мнению не было нужно. Все это было просто ей противопоказано, по причине надуманности и неприменимости в русских условиях. Тем более, были противопоказаны попытки реализовать устремления мечтательных реформаторов - русских наполеонов, осчастливить, таким образом всех без исключения. Запад в том числе. Одной догмой объять необъятное.

Витте понимал, что именно многоукладность, (в простонародье говорят «не ложить все яйца в одну корзину) лучше и практичнее всего подходит России как государству, с ее как многонациональностью, так и многокультурностью и многоконфессиональностью и т.д. Так же, лучше всего это подходит России и с учетом разницы промышленного развития ее регионов, что было исторически вполне естественно.

И тут мы должны многих огорчить, как левых так и правых. На самом деле, памятники большевикам и Ленину, народ советский ставил не за их гениальность и героизм на фронтах гражданской войны, не под угрозой винтовок и не за религиозное почитание Маркса и всех пролетарских святых, а за однажды, пусть не сразу, но наступившее трезвое понимание именно этих простых и трезвых экономических истин, когда-то описанных Витте и русскими учеными мужами, и что используемые они сразу давали позитивный, рациональный результат, для всего государства, а не отдельной его части.

Сталинская экономическая история и география страны, скрепленная довоенной конституцией подтверждает тот факт, что по большинству экономических вопросов, а также по основным направлениям промышленного развития России и ее регионов, большевики придерживались именно Виттевско-Менделеевского взгляда. Конечно с учетом всех особенностей политического устройства. А именно: концепции самостоятельного индустриального развития России, развития ее внутреннего рынка без особых надежд и оглядок на Запад, из которого время от времени, из столетие в столетие, в Россию всегда приходила жестокая, оглушительная война, не на жизнь, а насмерть.

То есть, экономическая самостоятельность, и независимость России, базирующаяся на многоукладности, всегда ложилась в основу обороноспособности страны и напрямую отождествлялась с ее суверенитетом.

Удивительно, но западный мир понимал то же самое лучше и раньше самой России, как понимает это и сейчас. Он понимал, что соединение богатейших русских ресурсов с недостающими технологиями, которых у России по её историческому и территориальному отставанию, всегда не хватало (и никогда не будет хватать), может дать эффект геополитического взрыва и потому навсегда оставить в прошлом финансово-экономическую гегемонию западной метрополии. Мировой капитализм уже тогда собирался быть исключительно русским. Во всяком случае, для этого были все предпосылки.

Процесс политического деления русского общества по классическим буржуазным схемам на два непримиримых класса - частнокапиталистических паразитов и рабочий тяглый люд, запад использовал для ослабления своего геополитического соперника. Революция 1905 года реальный тому пример.

Потому то Западный мир внимательно следил, и продолжает следить за раздробленностью русского политического спектра, не позволяя образоваться чему-то самобытному и мощному, неважно уже чему, коммунизму ли, монархизму ли, или фашизму, время, от времени подбрасывая дровишки в русский межэтнический и межклассовый костер, и держа руку на пульсе любых русских общественных движениях.

Среди всех русских лидеров, только Сталин заслужил такое полное неприятие, так как решился возглавить историческую миссию и разделить самую неблагодарную ответственность - с кровью вырвать раковую опухоль русского западничества, где наивного, пропагандисткого, а где имеющего обычные диверсионные корни.

Но и это не заслуга его, а та мера, которую сталинские большевики заплатили за спасение России в мировой войне, контуры которой были видны уже в самом начале ХХ века.

То есть вторая мировая, являлась логическим продолжением первой. В ней Советам отводилась роль (как и всегда) расходного материала и главного трофея одновременно. Никто не думал, что сталинские большевики пойдут на риск ссоры со своим же государством, на коллективизацию и индустриализацию, на ломку старых русских болячек, без чего выиграть в новой войне моторов, технологий и (чего уж таить!) пропаганды (достояние развития психологических наук того времени) просто было уже невозможно.

Всё вышло наоборот, что спутало геополитические карты на десятилетия. Индустриализация и связанная с ней коллективизация прошла успешно, массы были сплочены единой культурой и идеей, а техника и технологии были подняты на приемлемый для войны уровень.

И вот, спустя более полувека, всё вернулось на круги своя.

Теперь всё в порядке и мировой конфликт управляем и прозрачен, так как все элиты пользуются одними и теми же принципами управления, как и одной и той же валютой управления конфликтами интересов.

 

Приказано расти!

 

Многоукладность экономики была органично присуща сталинскому периоду СССР. Собственно она и была тем «обыкновенным экономическим чудом», как и залогом победы в Великой Отечественной, так как продемонстрировала свою чрезвычайную эффективность. Если кто-то до сих пор кликушествует, повторяя ложь о командно-административном методе управления сталинской экономикой (а ув. М.Хазин в их числе), тот жестоко заблуждается. Это в самых верхних эшелонах власти, в вопросах геополитических и природоресурсных административная система жестко выполняла свою государственническую функцию (хотя как должно быть иначе?), а в остальном, промысел, а на сегодняшнем языке предпринимательство, поощрялось более чем. Чтобы убедится в этом, достаточно убрать шоры с глаз и спокойно вглядеться в прошлое. Познакомиться с социальной структурой того времени. Повторюсь, мы не будем говорить о конкретике, пусть этой проверкой читатель займется сам и убедится, нам же важны принципиальные вопросы.

Не растёт экономика по административному приказу. Мало Путин издавал указов о росте российской экономики? А вот во времена сталинской эпохи она росла, потому что от этого реально зависела устойчивость всего общества, всей экономики, всего государства, а не одной из ее раздвоенных частей, как сегодня, роскошные дворцы и разрушенная коммуналка. Кроме того экономика не может расти, если не обеспечивать социальный уровень жизни людей, не контролировать балансы и противовесы в обществе, которые всегда существовали и существовать будут в любом живом организме, коим безусловно, является и государство.

То есть, именно на том уровне, в той ситуации здоровой и жизнеспособной многоукладности и существовал тот самый хозрасчет, дающий регионам и экономическую и политическую самостоятельность о которой писал князю Михаилу граф Витте, и который был взят на вооружение сталинскими большевикми.

Этот хозрасчет, а по сути, самый настоящий социалистический рынок, где стихия прибавочной стоимости была обуздана государством, а природному эгоизму людей был привит вирус социальной культуры, этот рынок не посягал политическую основу советского государства в целом: общественную, коллективную и колхозную собственность на средства производства, землю, крупное промышленное оборудование и т.д. Естественно при категорическом исключении собственности частной. Тут желательно не шельмовать и не путать ее с индивидуальной собственностью, как это обычно делают блоггеры-экономисты и диванные философы, начитавшиеся Жижека. То есть был создан рынок не посягавший на целостность и суверенитет России, чего не скажешь сейчас.

 

«Недовольные довольством»

 

По некоторым воспоминаниям, среди партийных деятелей того времени, Хрущева, за его партийную напыщенность и непомерный пафос, за глаза называли «недовольный довольством».

Последующее хрущевское укрупненние предприятий, колхозов, ликвидация артелей и коллективных промыслов, хозяйственный социалистический гигантизм и корпоратизм, создаваемый искусственно по западному образцу, а проще сказать авантюризм, не говоря уже о странной денежной реформе (деноминации) в пользу доллара, отказу платить по сталинским облигациям, и прочим ревностным новаторствам, осуществленным Хрущевской кагортой партийных реформаторов «недовольных довольством», кардинально видоизменили не только макроэномический баланс в стране, но с ним и всю социальную структуру советского общества. Они изменили её в сторону, противоположную и социализму, и всей прошлой политике советского строя.

Что заставило их пойти на такой шаг, разговор особый, и скорее всего, не будь Хрущевской «оттепели» третья мировая война, как продолжение все того же передела мира, могла начаться еще в ХХ веке. Однако миллионы самостоятельных, самоорганизованных и экономически независимых от всяческих функционеров советских людей, героев войны и труда, способных жить без оглядки на партийные догмы, совершенно неожиданно, и причем, родной властью (которой, между прочим, безгранично доверяли!) были поставлены в иные условия. В этих новых условиях люди быстро превращались в массу послушных, безинициативных, а главное безответственных граждан, исполнителей корпоративной воли, либо партийного, либо государственного чиновника, сидящего на укрупненных производствах.

Многоукладность, дающая социальную гибкость и политическую независимость людей и народов в деле отстаивания своих интересов по отношению к любой власти, пусть хоть тысячу раз советской, исчезла, вместе с экономической независимостью и свободой человека.  

 

Принцип кормления

 

Когда меняется принцип кормления, меняется и принципы мышления. Экономисты без знания психофизиологии человека, очень легко превращаются либо в шарлатанов и демагогов, либо в засланных казачков.

Но, не на это мы хотели бы обратить ваше внимание как читателей, полемизируя с популярным сегодня Хазиным и его гостями в радиостудии, примитивно рассуждающими о причинах развала СССР, хотя многое, из того что они утверждают, подлежало бы, критическому осмыслению. Мы хотим обратить внимание на совершенно иное явление, которое само по себе было следствием вышеуказанных хрущевских реформ, но которое и дало некий импульс, создало архетип, сконструировало ген для чужеродного политического сословия в СССР – того самого сословия, которое в конечном счете и привело страну к кульминации - масштабному, хорошо организованному изнутри, обставленного демагогической риторикой и пропагандой, геополитическому демонтажу целого государства, под названием "перестройка".

В перечне этих событий упомянутый «сухой закон», а с ним и Чернобыль, и ряд других трагедий, выглядят просто вершиной айсберга.

Речь пойдет о таком неприметном и недооцененном явлении как «откат» со сделки и который, это хорошо известно, существует по сей день, но уже в ином статусе.

Вообще трудно рассуждать о законности в политэкономической системе, которая в основе своей построена на рыночном ограблении - извлечении сверхприбыли, похожем на обычное воровство, изъятие, грабеж. Трудно найти нравственную точку опоры для общества построенном на постоянном и по сути нерегулироемом процессе монопольного ценообразования на все жизненно важные блага. Однако мы вынуждены это делать. Просто опираться мы будем не на либеральные теории законности и естественной природности частной собственности, созданные еще в романтическую эпоху английской буржуазной революции и по меткому мнению Шпенглера преследующие цель «облагородить пиратскую сущность островной политики Англии по отношению к окружающим ее странам» и не на заплесневелый социализм хрущевских начетчиков, с лубочным Лениным на заднем плане, а на здравый смысл, который подсказывает следующее. Перерождение русской элиты в антирусскую, могло произойти только при условии изменения путей и способа ее генезиса, формирования ее мировоззрения, выработки ее иных социальных инстинктов.

Иными словами русская элита изменилась, как поменялся принцип её вскармливания. Тут нам стоит обратиться к истории советских откатов.

(продолжение следует) 

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (11)

Леонид Шейнин

комментирует материал 01.12.2012 #

Прохановские идеи автор называет маразматическими.. Но приписывать Сталину какие-то планы индустриализации, кроме направленых на то, чтобы создать из СССР единый ВПК - такая же фантастическая идея.

no avatar
Георгий Григорьев

отвечает Леонид Шейнин на комментарий 01.12.2012 #

Если бы вам хоть десятую часть того ума и знаний, как у Сталина, то вы не говорили бы здесь такие глупости.

no avatar
Лев Смирнов

комментирует материал 02.12.2012 #

Очень длинно. Кто такой Хазин? Эксперт? А кто его сертифицировал как эксперта?Политолог?А кто его сертифицировал как политолога? И экспертов, и политологов сейчас развелось, как собак нерезанных! Внучёк Молотова Никонов - это старший политолог? Помните анекдот, когда ребёнок спросил отца: кто такой Карл Маркс? А папаша ответил ему, что, мол, это экономист, как наша тётя Циля. Тогда "умный" ребёнок поправил отца, возразив ему: нет, ты не прав: тётя Циля ведь старший экономист! Когда-то М. Цветаева (не ахти, какой политэкономист) записала в своей записной книжке, что "Революция размещанила людей..." Поэтому бцдет верным и антитезис: конрреволюция обмещанила их снова! Что делали внутренние и внешние враги СССР?Они всяческими экономическими и политическими способами обмещанивали совков. И те предали свою Родину за посулы западных ценностей и дивидентов. Как говорят в народе: "сука не захочет - кобель не вскочит!"Бывший сов. народ оказался той сукой, которая захотела. И получила западную дерьмократию. И поделом. Известно, что экономических причин разала СССР не было. По свидетельству подельника Гайдара продовольственные балансы в 1991 г. были лучшими. А прилавки опустели

no avatar
Лев Смирнов

комментирует материал 02.12.2012 #

Продолжение. Звали этого экономиста Андрей Илларионов. И политических причин для развала СССР тоже не было. В конце концов не старики управляли СССР, а аппарат. Если бы иуда Горбачёв выполнил свой конституционный долг, то никаких Ельциных бы и близко не появилось! Можно сколько угодно говорить про многоукладность российской экономики - это по сути всего лишь образ жизни, культура народонаселения, жившего веками в самой холодной стране мира (кроме Монголии). При коротком лете крестьяне зимой занимались промыслами, производством. И все сказки о процветании промышленности перед революцией - это блеф. Большинство этой промышленности были скуплены Западом ради захвата рынка сбыта и эксплуатации сравнительно дешёвой рабсилы. Вот и сейчас посмотрите, вся табачная промышленность, почти всё продовольственное производство и т.д. и т.п. находится в руках иностранцев. Продукцию этих производст они продают на нашем внутреннем рынке, а рубли обменивают на доллары и вывозят за границу. Я уже говорил не раз: умышленное разрушение самодостаточного СССР на части приведёт к разрушению и его частей. В т. ч. и РФ - России! И сейчас надо не рассуждать, а попытаться спасать Россию и себя

no avatar
Станислав Заморский

отвечает Лев Смирнов на комментарий 02.12.2012 #

В том виде в котором сейчас находится Россия, она обречена. А изменить её, ни вам ни мне, ни тысячам таких как мы с вами, умных и красивых, невозможно. Слишком объективны и глобальны причины, приведшие к тому.
Я понимаю, что это грустная мысль, но надо же иметь мужество.
Собственно что там только Россия! Сам современный массовый человек, в том виде в котором он сейчас находится, не имеет ни способностей, ни шансов, а самое главное смысла к выживанию.
Дальше цивилизация будет тихонько сжирать саму себя. Лично мне нравится видеть эту истину.
И так будет, с ускорением. Пока не появится новый, сильный и умный вид человека, который даст новое начало тем, что сможет обратить историю вспять.
Или же не будет ничего. Все мы паразиты на этой планете. Просто, кто-то паразитее нас.

no avatar
Станислав Заморский

комментирует материал 02.12.2012 #

Я хочу, чтобы вы поняли главный тезис. А именно. Многоукладность, это прежде всего система социально-экономической САМОРЕГУЛЯЦИИ. Так как такой огромной страной как Россия, НЕВОЗМОЖНО УПРАВЛЯТЬ по западному. Тут нужна формула саморегуляции. И эта формула была исторически найдена и учеными определена. Это многоукладность. Она делала социальную систему гибкой. Без столконовений классов. Она обеспечивала самоконтроль общества за законностью и радивостью чиновника. Она не дискредитировала труд, не делалаего уделом лохов. Она оставляла труд естественным и необходимым для справедливого обмена и с природой (крестьянство) и с обществом (интеллигенция). Но увы. Западничество, причем самый его худший вариант, взяли свое.
Хазин, анализируя ситуация по прежнему пользуется монетарными политэкономическими клише западнического толка. И не интересуется отечественной экономической мыслью. А она не так примитивна, как это нам пытаются впарить в мозги.
Поэтому я и протестую.

no avatar
Александр Берман

комментирует материал 03.12.2012 #

Много слов, и никакой конкретики.
Причину развала СССР прежде всего нужно усматривать в произошедшей буржуазной контрреволюции. Её устроили ВЕРХИ, объявив информационную войну нашему народу. Для начала термин "капитализм" подменили "рыночной экономикой", которую восхваляли и идеализировали. Всячески оплевывали советскую власть и вождей революции. При этом СИСТЕМНО уничтожали экономику СССР. Информационная война продолжается и сейчас.
Как это ни странно, но наш возврат к капитализму произошел в полном соответствии с утверждением Маркса о том, что формации меняются, когда производственные отношения перестают соответствовать производительным силам. В СССР все внимание уделялось производительным силам, т.е. росту производства. А производственные отношения наоборот, начали деградировать. Особенно при позднем Брежневе. Мещанская идеология полностью завладела и верхами, и низами. Сама партноменклатура перестала быть положительным примером для масс. Коммунистическое отношение к труду подменялось полным безразличием, "пофигизмом". Производственные отношения становились тормозом в развитии производительных сил. Вот кратко первопричины нашей деградации.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland