Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Back in the USSR

Сообщество 22367 участников
Заявка на добавление в друзья

Экономическая сказка про покупку плазмы

Захотел я себе телевизор с плазменным экраном. Позвонил на завод, где их производят, заказал нужную модель. Мне прислали квитанцию о заказе. В ней был указан банк, в который мне следовало обратиться. Эту квитанцию я отнес в указанный банк. Банк перевел сумму стоимости моего телевизора магазину бытовой техники, не требуя от меня ни возврата этой суммы впоследствии, ни процентов за то, что банк мне эту сумму выдал. (Я же говорил - это сказка, в реальности дела обстоят иначе. ) Я пришел в магазин и забрал телевизор. И теперь смотрю передачи National Geographic в самом замечательном качестве.

Замечательная сказка. Давайте разберемся, в деталях, как это работает в сказочном королевстве? Когда я заказал на заводе телевизор, я дал заводу информацию о 100% вероятности продажи одного продукта, производимого заводом, а именно - телевизора.

Предположим, завод хочет вечно производить и продавать плазменные телевизоры всем желающим. Обеспечить телевизорами всех, а кого и двумя, тремя сразу. В условиях ограниченной денежной массы это невозможно. В этих условиях, завод обеспечивает телевизорами только тех, кто может купить их, у кого денег достаточно. А таких немного и все время становится меньше.

Как продавать постоянно и всем желающим?

Попросить государство печатать деньги под заказы потребителей производимого продукта. Эти деньги должны направляться в банк и согласно заказам (и никак иначе) безвозмездно просто раздаваться потребителям для осуществления покупки, после чего деньги приходят на завод.

Получается такая схема:

Государство печатает деньги на сумму реальных (уже заказанных потребителями на заводе) продаж завода. Отдает их банку. Завод производит продукт, в количестве полученных заказов. Потребители сигнализируют (осуществлением процесса покупки) банку, что пора деньги отдавать на завод. Потребитель получает продукт, завод деньги. Заказ может быть осуществлен только тем, кто сам, тем или иным образом, трудится для общества.

Что же получается в нашей сказке? В ней существующая экономика перевернута с ног на голову.

Деньги, которые необходимы обществу, для организации точного распределения в обществе производимых им для самого себя благ, направляются государством в экономику через заказ (учет потребности члена общества) через банк (конденсатор денежной массы) сразу тому, кому они необходимы и именно в том количестве, в котором необходимы.


Вот такая экономическая сказка получилась.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (132)

Евгений Ветров

комментирует материал 22.01.2015 #

укроп сэкономил......

no avatar
Олег Дорожко

отвечает Евгений Ветров на комментарий 22.01.2015 #

Поржал?

no avatar
Евгений Ветров

отвечает Олег Дорожко на комментарий 22.01.2015 #

плакал..над "разумностью"..........

no avatar
Олег Дорожко

отвечает Евгений Ветров на комментарий 22.01.2015 #

Жалко мне тебя

no avatar
Евгений Ветров

отвечает Олег Дорожко на комментарий 22.01.2015 #

удивишься, но мне тебя не жаль......... иди работай, а не умничай...... умнее в болоте утопли))

no avatar
Олег Дорожко

отвечает Евгений Ветров на комментарий 22.01.2015 #

Ты топил? Всех не утопишь.

no avatar
Олег Дорожко

отвечает Евгений Ветров на комментарий 22.01.2015 #

И ты выбрал "оборжать" мое начинание? Ну-ну.

Смотри: вот заводная фигурка. Двигатель у нее такой внутри: балон, из которого поворотом ключика можно откачивать воздух. Чем больше воздуха откачано, чем больше оборотов ключика сделано, тем сильнее у фигурки желание совершить работу.
Видишь? Недостаток воздуха в балоне мотивирует фигурку двигаться.
Недостаток денег в кармане у работяги мотивирует его к рабству у капиталиста.
Я понятно излагаю?

no avatar
Андрей Ошнуров

комментирует материал 22.01.2015 #

Не очень понятно: получается вы не заплатили за телевизор, а за вас заплатило доброе государство? Осталось построить такое доброе государство. Только где взять для этого деньги? http://maxpark.com/community/13/content/3237032

no avatar
Олег Дорожко

отвечает Андрей Ошнуров на комментарий 22.01.2015 #

Напечатать. Если государство формируется народом для народа, значит, станок народный.

no avatar
Николай Московский

комментирует материал 22.01.2015 #

Коммунизм называется. Каждому - по потребности....

no avatar
Олег Дорожко

отвечает Николай Московский на комментарий 22.01.2015 #

От каждого по способностям, каждому по потребностям.
При этом, удовлетворение потребностей стоит на первом месте. То есть: каждому осуществление его заказов, ожидая от него за это применение его собственных умений и способностей.
Принцип, когда индивидуум сначала получает от общества удовлетворение своих потребностей, и, в благодарность за это, отдает обществу свои способности.
Принцип предоплаты обществом труда каждого члена общества. Причем самой полной предоплаты из всех возможных.

no avatar
владимир казаков

отвечает Олег Дорожко на комментарий 22.01.2015 #

Принцип, когда индивидуум сначала получает от общества удовлетворение своих потребностей, и, в благодарность за это, отдает обществу свои способности. Утопия!!!Получив желаемое,вряд ли Вы будете напрягаться,чтобы отдать долги,государство подождёт.

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Николай Московский на комментарий 22.01.2015 #

У меня потребность - домик в Ялте. И еще у нескольких миллионов. Столько домиков в Ялте не наберется. Как при коммунизме будет определяться, кому достанется домик в Ялте?

no avatar
Олег Дорожко

отвечает Александр Артамонов на комментарий 22.01.2015 #

Александр, когда вы делаете заказ на домик в Ялте, проверяется возможность осуществления этого вашего заказа. Если невозможно, то извините. Может быть, домик в Елабуге подойдет?

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Олег Дорожко на комментарий 22.01.2015 #

Т.е. НЕКТО РЕШИТ, могу я получить домик в Ялте, или нет? И чем это лучше рынка?
Тогда лозунгом коммунизма должно быть
"От каждого по способностям - каждому по потребностям (если дадут)"

no avatar
Олег Дорожко

отвечает Александр Артамонов на комментарий 22.01.2015 #

Александр, ну какой еще некто? Площадь Ялты 100000 метров квадратных. Площадь домика 100 метров квадратных. Значит, построить можно 1000 домиков. То есть, можно удовлетворить желания 1000 человек. Если построить отелей то можно удовлетворить потребности нескольких миллионов. Все так же - печатанием денег государством для народа жаждущего отдыхать по царски.

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Олег Дорожко на комментарий 22.01.2015 #

"То есть, можно удовлетворить желания 1000 человек."
О том и речь (оставив за скобками вашу арифметику). А ОСТАЛЬНЫЕ? ЧЕМ ОНИ ХУЖЕ????????

"ну какой еще некто" А КТО БЛЯ РЕШИТ? Компьютер методом случайной выборки?????
Ну спуститесь на землю, пожалуйста!

no avatar
Олег Дорожко

отвечает Александр Артамонов на комментарий 22.01.2015 #

Вы наверное не поняли чего-то?
На определенного размера площади можно построить определенное число домиков.
Кто успел купить, тот домик получил. Кто не успел - купит в Алупке или Алуште.

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Олег Дорожко на комментарий 22.01.2015 #

Может это ВЫ не понимаете мой вопрос? Речь идет про коммунизм, вообще-то. Я НЕ ПОНИМАЮ, как при коммунизме можно удовлетворить потребности всех желающих. И никто не может объяснить. Вы вроде попытались - а на поверку выходит, вы про что-то свое толкуете.

no avatar
Олег Дорожко

отвечает Александр Артамонов на комментарий 22.01.2015 #

При чем здесь ваш коммунизм? Я говорю о совершенно новой экономике, а вы ярлыки вешаете.
Идите матчасть учите, чтобы понять, чем мое предложение от коммунизма отличается.

no avatar
Влад Князев

отвечает Александр Артамонов на комментарий 26.01.2015 #

Вообще-то количество тех, кто имеет средства на домик в Ялте значительно превосходит количество домов там. И цена та не взвинчивается до заоблачной и ниже, чем в той же Москве. В реальности просто не всем нужны домики ни в Ялте, ни в Москве, и вовсе не из-а отсутствия денег. А за границей в теплых странах домики еще дешевле, но все туда тоже не уезжают. Так почему же при коммунизме что-то изменится? Если к тому же будут некоторые разумные ограничения. Ну не нужны же человеку 10 домов. Или вот сейчас предлагают на Дальнем востоке бесплатно давать гектар земли, а ажиотажа нет. С чего бы это? Вроде же бесплатно?

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Влад Князев на комментарий 26.01.2015 #

При коммунизме изменится то, что не будет сдерживающего фактора ограниченности денег.
Вы проводите некорректную аналогию, подставляя на место потребностей человека (вещь весьма мало ограниченную - а при весьма нетривиальной операции различения потребностей с желаниями даже и вовсе неграниченную) ОГРАНИЧЕННЫЕ ресурсы (деньги).
10 домов человеку конечно не нужны. Но дом (квартира) на человека - почему бы и нет? Кто бы отказался?
И уверяю вас, если бы гекрат предлагали в Краснодарском крае (к примеру), или в том же Крыму, ажиотаж бы был, и еще какой.

no avatar
Влад Князев

отвечает Александр Артамонов на комментарий 27.01.2015 #

Я как раз говорю, что даже те кто в деньгах сейчас не ограничен, не гребут все подряд. И это в диком капиталистическом обществе. У нормального человека есть другие сдерживающие факторы помимо денег. А для коммунизма конечно необходимо воспитание нового человека. Что пытались сделать при социализме. Есть еще не воспитуемые, так с ними и при капитализме проблем не меньше. Необходимые им товары и деньги они любым преступным путем возьмут.
А что касается квартиры для каждого, то коммунизм не возможен без соответствующей экономической базы.
И земельные участки в Крыму и Краснодарском крае разные, есть и такие, что мало, кому нужны и на Дальнем востоке тоже разные. Есть очень дорогие и там.

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Влад Князев на комментарий 27.01.2015 #

"У нормального человека есть другие сдерживающие факторы помимо денег.." Вот именно! "помимо денег" - т.е. деньги (их ограниченность) безусловно являются сдерживающим фактором - пусть и не единственном.
" А для коммунизма конечно необходимо воспитание нового человека"
Абсолютно верно. Человека с идеальной сознательностью, со 100% совестью. А такого НЕ БЫВАЕТ в человеческом обществе. Здесь масса вопросов возникает - от чисто-этических (почему эти "творцы" решили, что они правы? кто им дал право становиться на место творцов, занимать место бога? кто будет нести ответственность в случае неуспеха?) до практических и политических: успех этого весьма сомнителен, т.к. никто такого не делал в мировом масштабе. Есть естественные политические противники у этой сомнительной идеи.

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Александр Артамонов на комментарий 27.01.2015 #

.... продолжение
Если предположить, что (не дай бог) подобное "идеальное" общество построено - кто гарантирует, что не будут рождаться люди, у которых общественая сознательность не 100%? Т.е. те, кто готовы в чем-то сделать уступки своей совести взамен на получение дополнительных благ - по сравнению с другими? Либо все остальные должны совершенно спокойно относится к таким "выродкам", либо должны иметься все-таки некие установленные ограничения на блага - что входит в противоречие с декларируемым принципом "каждому по потребности".
Так или иначе, я считаю коммунизм сладкой ловушкой, где за красивыми словами скрывается ОЧЕНЬ непонятное и невероятно-далекое будущее - а в исторической перспективе эта идея служила источником гражданских войн. Сродни религиозным. Собственно, я считаю коммунизм религией. Ибо в нем ОЧЕНЬ МАЛО от рациональной теории и ОЧЕНЬ МНОГО веры (не говоря уже о формальных аттрибутах - "святых" писаний, содержащих непререкаемую истину и которые адептам запрещено критиковать, икон со "святыми" ликами и даже мощами.

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Влад Князев на комментарий 27.01.2015 #

Капитилизм как раз и стоит на том, что все люди разные и есть мотивация: возможности достичь высот теоретичски неограничены (в этом и была суть капиталистических революций - снять сословные "потолки"). Конечно, на практике сословность не до конца изжита - и в разных странах она имеет разный уровень.
А главное: капитилизм показал свою жизнеспособность, ему уже около трехсот лет, а коммунизм - только умозрительная конструкция.

no avatar
Влад Князев

отвечает Александр Артамонов на комментарий 28.01.2015 #

Узко исторически Вы мыслите. Капитализму, то всего 300 лет, а рабовладельческому несколько тысячелетий. Так наверно надо вернуться к этому проверенному практикой строю?
Как могут быть возможности не ограничены? Если их такая условность, как деньги ограничивает?

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Влад Князев на комментарий 28.01.2015 #

ПРАКТИКА показала преимущество капиталистического строя по сравнению не только с рабовладельческим, но даже страшно сказать - с феодальным!
А практика коммунизма пока НИЧЕГО не показала. За ее отсутствием. Мы же не будем считать коммунизмом то, что коммунисты понастроили в России и прочих странах под их руководством?

no avatar
Влад Князев

отвечает Александр Артамонов на комментарий 28.01.2015 #

Вы не правы, практика показала преимущества социализма в условиях России. Четверть века новой истории России доказали, что капитализм лишь разрушать может. Ну а если брать за пример зарубежные страны, то мы можем посмотреть на «преимущества» капитализма где-нибудь в Африке.
А что может социализм (специфический) Вы можете в Китае увидеть. Скоро это будет первая по мощи и развитию страна в мире. А ведь до нашей перестройки там нищета была.

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Влад Князев на комментарий 28.01.2015 #

"Вы не правы, практика показала преимущества социализма в условиях России."
И причем здесь социализм? И где там "практика показала преимущества.."
Вот если бы были ДВЕ России - одна со свободной экономикой, основанной на частной собственности и частном предпринимательстве, другая - социалистическая, тогда можно былол бы утверждать о преимуществе одного строя над другим. А так - можно только гадать, что было бы БЕЗ социалистического эксперимента.
И кстати: вот как раз практика показала НЕДОСТАТКИ социализма - на примере Западной и Восточной Германии и Сев. и Южной Кореи.

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Влад Князев на комментарий 28.01.2015 #

Китай стал Китаем, который мы знаем сейчас ИМЕННО благодаря разрешению частной собственности и свободы предпринимательства. Пока этого не было, Китай был ничем.
Причем здесь Африка, вообще не понимаю. Пока там управляли колонизаторы, был порядок. Как только белые ушли, началась чехарда. А не "капитализм".

no avatar
Влад Князев

отвечает Александр Артамонов на комментарий 27.01.2015 #

Надо же понимать, что деньги чисто условный товар. Есть определенные правила поведения, по которым это мерило стоимости. Эту условность можно и другой условностью заменить.

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Влад Князев на комментарий 27.01.2015 #

"Надо же понимать, что деньги чисто условный товар...."
Ну, во первых это не только товар. Это и универсальная мера ценности, и ресурс, позволяющий аккумулировать другие ресурсы - и еще какие-то аспекты (пишу из головы, не из учебника). За тысячелетия своего развития человечество пока ничего более удобного не придумало для облегчения товарообмена и прочих связанных процессов. Еще и поэтому коммунизм - это вредная блажь. Его полезность (на мой взгляд) ограничилась ТОЛЬКО примером для стран, его НЕ исповедующих - как причину улучшить социальность своих обществ. Как страшилка для абсолютного капитализма, напоминание, что "надо делиться" - дабы не допустить подобное в своей стране.

no avatar
Влад Князев

отвечает Александр Артамонов на комментарий 28.01.2015 #

Тысячелетия люди на лошадях ездили, и не могли подумать, что может быть по другому. И еще в 19-м веке терзались вопросом, куда деть кучи лошадинного навоза, что в растущих городах стали накапливаться. А нынче уже и автомобиль устарел, как транспорт. Так и деньги, как инструмент, устаревают.

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Влад Князев на комментарий 28.01.2015 #

"..Так и деньги, как инструмент, устаревают. "
Какая-то натянутая аналогия - отходы от жизнедеятельности лошадей сравниваете с деньгами. Ладно, бог с ней, с аналогией.
Лучше обоснуйте "устаревание денег" - БЕЗ аналогий с навозом, если возможно.

no avatar
Влад Князев

отвечает Александр Артамонов на комментарий 28.01.2015 #

Деньги с навозом Вы сравнили, а не я. Я про «безальтеративное» использования лошадей говорил. А если взять к примеру виртуальные деньги, когда они становятся нематериальными. До полного исчезновения один шаг.

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Влад Князев на комментарий 28.01.2015 #

Ну, аналогия-то была ваша - мол, раз не знали, куда навоз девать, а потом машины появились и он сам исчез, то деньги должны исчезнуть - будете отпираться? Я просто усилил нелепость этой аналогии.
Первый шаг к "виртуализации" денег был сделан еще тамплиерами, которые фактически изобрели дорожные чеки, когда путешественник брал с собой фактически документ (а не наличные деньги), чтобы получить свои деньги в другом городе. Запись в компьютерной системе - аналог такого документа. И то, и другое можно конвертировать в наличные. Безналичные деньги существуют таким образом уже много веков. Но из этого не следует, что деньги В ПРИНЦИПЕ исчезнут. Наличные - вполне вероятно, почему бы и нет?

no avatar
Влад Князев

отвечает Александр Артамонов на комментарий 29.01.2015 #

Речь была лишь о побочном эффекте от лошадей в виде навоза.
Если деньги становятся виртуальными, то без проблем оценивать много разных параметров труда людей. А после просто использовать для контроля, что человек член данного общества, и что он вносит посильный вклад. Государство, как большая корпорация, в которых даже сейчас при капитализме может обеспечиваться бесплатный транспорт, спецодежда, средства связи, питание и пр. для своих сотрудников. Почему-то в таких корпорациях ухитряются решать какой выдать данному сотруднику стул, компьютер или автомобиль без всякой связи с тем сколько денег у него на счету лежит.

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Влад Князев на комментарий 29.01.2015 #

Да елы-палы! Далась вам эта "виртуальность"! Давно уже есть"виртуальные" деньги. Думаете, в банке количество нала соответствует сумме записей на счетах клиентов? Ваша аналогия государства с большой корпорацией неуместна, т.к. подобная аналогия только чуть менее примитивна, чем ваша лошадь с навозом и деньги, и не может служить объяснением необходимости либо ненужности денег.

no avatar
Влад Князев

отвечает Александр Артамонов на комментарий 30.01.2015 #

Мне не далась. Просто с виртуальностью деньги могут приобрести новые свойства, вплоть до того, что это будут не деньги, а что-то другое. А там и до их полного исчезновения недалеко.
Высокоразвитые корпорации примитивны? А мелкий частник нет? Но и такие частники с корпорациями вполне могут ассоциироваться.
Вы все верите наверно, что при капитализме люди собственники и поэтому работают эффективно? Но на крупном предприятии даже управляющий, не говоря об работниках, к собственности на него имеет меньше отношения, чем в государственном предприятии. И даже наличие акций этого предприятия у работников мало их приближает в реальному владению им.

no avatar
Вадим Семёнов

отвечает Олег Дорожко на комментарий 23.01.2015 #

Вот получите вожделенную "плазму", сядете на диван перед "плазмой" и будете смотреть. А работать кто за вас будет, долг отдавать кто будет? А если не отдадите? Вас что, в тюрьму посадить на принудительный труд?

no avatar
Николай Московский

отвечает Александр Артамонов на комментарий 22.01.2015 #

Вот потому и сказка....
Вообще, кто-то в МП не так давно написал примерно следующее.
Получив необходимое по минимуму, человек желает получить по максимуму, получив необходимое по максимуму, желает комфорта, получив комфорт начинает хотеть роскоши, добившись роскоши- желает излишеств... И так далее ...
Так погибла великая Римская империя, и ещё ряд других, не столь великих.

no avatar
Олег Дорожко

отвечает Николай Московский на комментарий 22.01.2015 #

Николай, в звериной сущности человеческой природы нас убеждают капиталисты.
Просто потому что капиталистическая система это естественный экономический отбор.
У кого деньги тот хищник. У кого нет денег тот жертва.
Но если деньги печатать, схема хищник жертва уничтожается.
И на поверхности появляется задавленный ныне потенциал, воспетый писателями и поэтами советских времен.

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Николай Московский на комментарий 22.01.2015 #

Т.е. формулируя кратко - "Желания человека безграничны. В отличие от ресурсов. А отличить "желания" от "потребностей" нереально".
Именно поэтому идея коммунизма - сказка. Другое слово для сказки - бред.

no avatar
Олег Дорожко

отвечает Александр Артамонов на комментарий 22.01.2015 #

Во вторых, если вы планируете постоянно проживать в домике в Ялте самостоятельно или родные ваши, тогда этот домик ваша собственность. Если вы хотите проживать в нем всего месяц в году, остальное время ваш домик собственность того, кто будет в нем жить.
Собственность вне использования это нонсенс, очередное уродство капиталистической экономической системы.

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Олег Дорожко на комментарий 22.01.2015 #

Давайте не будем уложнять и представим, что речь идет о постоянном владении (использовании по вашей терминологии). Вы же прекрасно понимаете, что желания человека БЕЗГРАНИЧНЫ - в отличие от ресурсов окружаещего мира. Вариант распределения - либо некий специальный человек - бюрократ (при вашей модели коммунизма) - либо рынок (самоорганизующаяся система в целом - естественно, с внешним регулированием со стороны государства ).
Бюрократ в данном случае - лишняя гиря на ногах общества - причем сам требующий контроля и надзора. Т.е. подобная система провоцирует самовоспроизведение бюрократии (надсмотрщиков и контролеров). При всех недостатках рынок мне представляется БОЛЕЕ эффективной системой (меньшее количество накладных расходов на общество, т.к. не требуется такой армии бюрократов и контролеров)

no avatar
Олег Дорожко

отвечает Александр Артамонов на комментарий 22.01.2015 #

Завод по производству домиков - бюрократ?

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Олег Дорожко на комментарий 22.01.2015 #

Тяжелый случай....

no avatar
Олег Дорожко

отвечает Александр Артамонов на комментарий 22.01.2015 #

Тяжелый случай это современная экономика, которая ведет войны, чтобы кто-то урвал кусок денежного одеяла. И вы несете ответственность за все эти смерти. Это вы убиваете.

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Олег Дорожко на комментарий 22.01.2015 #

Перефразируя известную цитату Черчилля про демократию, можно сказать, что рынок - ужасно несправедливая форма обмена товарами и услугами. Но все остальные - еще хуже.

no avatar
Олег Дорожко

отвечает Александр Артамонов на комментарий 22.01.2015 #

Очень просто: в условиях недостаточности денежной массы (а иначе капиталистическая экономика просто не работает) выигрыш на рынке принадлежит продавцу. http://maxpark.com/community/politic/content/3199496
Это очень плохой выигрыш. Именно он создает капиталиста и банк.

В условиях равенства денежной и товарной масс выигрыша нет. И следовательно нет неравенства в распределении доходов. И нет махинаций направленных на добывание выигрыша.
Именно это я предлагаю - постоянно уравновешивать денежную и товарную массы.

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Олег Дорожко на комментарий 22.01.2015 #

"В условиях равенства денежной и товарной масс выигрыша нет"
Допустим. Тогда дело сводится к тому, чтобы "правильно посчитать" товарную массу. Только общество далеко не только "товары" выпускает.
Как вы можете посчитать, на какую сумму "выпустило (или выпустит) товар" местное отделение полиции? Отель? Софтверная или рекламная фирма? Я уже не говорю про любые образовательные учреждения (которым в условиях денежной экономики тоже денюжки нужны).

no avatar
Вадим Семёнов

отвечает Олег Дорожко на комментарий 23.01.2015 #

Если у меня около дома или в гараже стоит мой собственный легковой автомобиль, вчера и позавчера я на нем ездил, а сегодня никуда не поехал (а завтра собираюсь поехать), то это уже не моя собственность? Тоже мне "парадокс" Зенона! И что это я сижу тут и комментирую всякий идиотский бред, вместо того, чтобы заниматься полезным делом? Всё, прекращаю и ухожу.

no avatar
изя рабинович

комментирует материал 22.01.2015 #

А нельзя ли стоимость телевизора немножко уменьшить?В этой цепочке непонятна роль магазина бытовой техники.Вы берете телевизор с завода,зачем в цепочку вводить еще магазин?Ваша стоимость телевизора должна быть равна =(отпускная цена + транспортные услуги).Кроме того,если государство должно поуменьшить аппетиты банка,где завод имеет р/счет,на который государство переводит деньги!17% от этого перевода возьмет ЦБ России,плюс процентов 5-ть возьмет сам банк за обслуживания счета.Другими словами,в этой цепочке полно паразитов!Они конечно,не совсем поразиты,любая работа должна оплачиваться,но весь вопрос как?А то получается завод "пашет",покупатель "пашет" в поте лица,а сотрудники банков ездят за счет их на Багамы!Но это вообще сказка.

no avatar
Олег Дорожко

отвечает изя рабинович на комментарий 22.01.2015 #

Магазин бытовой техники - это удобно. Не на завод же ехать за телевизором?
В моей сказке паразитов нет.
Вы ведете речь о реальности и я вас понимаю.
Условный паразит в реальности это банковская система с нарушенными (из-за ссудного процента и неверного убеждения в том, что деньги можно выдавать в кредит) функциями.
Но почему? Потому что, такая банковская система продает деньги за деньги.
Банк отдает деньги настоящего за деньги будущего. Разницу кладет себе в карман.
Деньги нельзя продавать! От этого они теряют свойства универсального посредника.
Экономика страдает, если деньги продают за деньги.

no avatar
колыма река

комментирует материал 22.01.2015 #

нихрена не понял, второй раз перечитывать не буду. кака-то мудистика.

no avatar
Валерий Бушин

отвечает колыма река на комментарий 22.01.2015 #

Такая же хрень.

no avatar
Леонид Кравцов

комментирует материал 22.01.2015 #

плазма - не айс!
При высокой рабочей температуре, дисплей может выгореть, генерирует большое количество тепла. По вертикали, часто проявляется большая зернистость. В среднем, ресурс плазмы, составляет около 30 тысяч часов.
Для запитки такого "кипятильника" потребуется источник мощностью несколько киловатт.
В ЕС плазма запрещена!

no avatar
Alexander Baus

отвечает Леонид Кравцов на комментарий 22.01.2015 #

В ЕС цены на плазму сильно снижены. Я , когда выбирал свою третью панель в спальню, специально посчитал - у плазменного телевизора цена оказалась ниже настолько, сколько стоит его повышенные потребление электроэнергии в течении 10 лет.
Т.е. за 10 лет эксплуатации этого прожоры, вам деньги уже вернули в момент покупки.
Но купил я себе тогда всё-таки LCD, SONY 46 дюймов.
Это расклад для Германии, в России может быть картина другая.
Единственное преимущество плазмы перед LCD или LED - очень насыщенные цвета картинки, просто разлюли-малина... :))

no avatar
Вадим Семёнов

отвечает Alexander Baus на комментарий 23.01.2015 #

В России расклад такой: не 46, а 40 дюймов, ибо жилплощадь у нас маловата по сравнению с германской. 46 дюймов в нашей среднестатистической спальне не поместятся:-)

no avatar
Иван Просто Иван

отвечает Леонид Кравцов на комментарий 22.01.2015 #

У меня плазма висит уже 10 лет. Все в порядке.

no avatar
Леонид Кравцов

отвечает Иван Просто Иван на комментарий 22.01.2015 #

значит ты ей не пользуешься!

no avatar
Аркадий Хромов

комментирует материал 22.01.2015 #

И чего плазму до сих пор выпускают? Я считал, что теперь есть только ЖК, но любого размера

no avatar
Alexander Baus

комментирует материал 22.01.2015 #

В Германии многие товары продают по подобному принципу, например, мебель.
Предприятие изготовляет только по одному комплекту всей своей продукции , которая стоит в магазине , как на выставке, и клиентам не продаётся. Желающие купить делают в магазине заказ для изготовителя, оставляют небольшой залог ( на случай покрыть хлопоты, если передумают), и ждут какое-то время. Мебельный гарнитур, например, в пределах одного месяца. Потом по телефону им назначают дату и время, и грузчики заносят покупку в квартиру. Могут сразу собрать и установить, если оплатил.
Многие товары можно заказать и оплатить через интернет, не выходя из дома, что ощутимо дешевле. Я, например за последние полгода заказал чере AMAZON.DE около 70 позиций, в том числе аквариум со всеми причиндалами. Даже живых креветок и растения принесли в посылке, в пенопластовой коробке-термосе.

no avatar
владимир казаков

отвечает Alexander Baus на комментарий 22.01.2015 #

Теперь и в России внедряется такая же форма торговли.Фирма "Много мебели" имеет только выставочные экземпляры.Вы оплачиваете заказ,и через время,оговорённое в договоре,он исполняется.Но гладко только на бумаге.Просрочка по заказу в моём случае составила почти 2 месяца,неустойку,правда выплатили.Разница в цене весьма ощутима.

no avatar
Alexander Baus

отвечает владимир казаков на комментарий 22.01.2015 #

У немцев с этим строго. Были, например, интересные случаи - клиенту назначили по телефону термин на доставку, он специально взял на работе отгул, просидел дома, а заказ не привезли... Перезвонили потом, и назначили новый день доставки. Привезли, смонтировали и поставили, дают документы , с просьбой оплатить и подписать. А клиент, не будь дурак, только половину от стоимости гарнитура выкладывает - вы, говорит меня в расходы ввели. Прошлый раз из-за вас я зазря на работу не пошёл и убытки понёс. Можете в суд обращаться, если что, только суд этот вы проиграете. Те утёрлись, и ушли, с концами...:))

no avatar
Вадим Семёнов

отвечает Alexander Baus на комментарий 23.01.2015 #

У меня похожая история была с ремонтом ноутбука (здесь, в России). Менеджер мастерской пересчитал стоимость заказа, увеличив сумму против ранее оговоренной устно по телефону с мастером мастерской. Когда доставили ноутбук на дом я оплатил ровно оговоренную ранее стоимость ремонта и не более того.

no avatar
Алекс Новин

комментирует материал 22.01.2015 #

Все перечисляют, выделяют, получают, а работает кто? Кто эти самые телевизоры и все, что необходимо к ним, делать будет? В этой цепочке нет никого, кто крадет, в нашей стране такого нет и никогда не будет. Вор, особенно высокопоставленный, это двигатель современной РФии.

no avatar
Шип

комментирует материал 22.01.2015 #

"Один дурак может задать столько вопросов что и 100 мудрецов не ответят" (с)
В. И. Ленин ПСС том 8 стр. 15, работа "Как нам преобразовать РабКрин"

no avatar
Ник. Ген.

отвечает Шип на комментарий 24.01.2015 #

Нет этих слов ни в 8м томе ПСС Ленина, ни в самой названной работе. Зачем повторять чужие глупости?

no avatar
Шип

отвечает Ник. Ген. на комментарий 24.01.2015 #

Такой статьи у Ленина вообще нет, это троллинг, (который давным-давно гуляет по Интернету) с целью проверки автора на грамотность. Есть статья В.И. Ленина "Как нам РЕОРГАНИЗОВАТЬ Рабкрин". В ней, конечно нет приведенной поговорки,- это исковерканные слова В.Шекспира из "Гамлета": "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам."
Еще подобное приписывают Сократу: "Один дурак может задать столько вопросов, что на них не ответит и сотня мудрецов".
Так что автор тест не прошел, а вам заслуженный плюс. :)

no avatar
Azaman nl

комментирует материал 22.01.2015 #

Плазменные ТВ запрещены к продаже уже года четыре как, если что

no avatar
Иван Просто Иван

отвечает Azaman nl на комментарий 22.01.2015 #

Это вы где такое нашли, можно ссылочку показать. А то недавно как вчера видел в М-видео и плазму, и ЖК и т.д.

no avatar
Azaman nl

отвечает Иван Просто Иван на комментарий 22.01.2015 #

Именно плазму, ничего не путаете?
Их еще медвежутик запретил, если что. Вместе с лампочками

no avatar
Николай Сохатый

комментирует материал 22.01.2015 #

Сказка -парафраз.
На тему известных сказок о всесилии денег.
Зачем заводу телевизоров ваши деньги?Ему нужен ваш продукт.
Деньги лишь упрощают обмен вашего продукта на заводской.

no avatar
Олег Дорожко

отвечает Николай Сохатый на комментарий 22.01.2015 #

Мне от общества нужен телевизор и евроремонт, обществу от меня нужен сайт - экспертная система.
Как быть? В современной экономике я работаю на общества создавая сайт, получаю за это незначительные деньги и старательно коплю на удовлетворение своих потребностей.

Я ослик! Охапка сена висит перед самой моей мордой, я даже могу коснутся ее губами. Я тянусь к сену и двигаю тележку. В этом вся суть капитализма. Вот только, когда Ходжа Насреддин дал такой совет крестьянину, его ослик побегал немного да сдох. И капиталистическая экономика тоже на ладан дышит, порождая при этом страшную трупную вонь.

А вот что предлагаю я:
Покупаю телевизор, радуюсь, делаю потихоньку сайт, заказываю ремонт, счастлив, продолжаю делать сайт. Потому что умею, потому что нравится и потому что сайт мне заказали.
Меня больше не волнуют вынужденности, я тружусь из благодарности.

Разницу видите?

Просто государство должно обеспечивать деньгами производимый продукт. Ровно в той степени, в каких объемах этот продукт производится. Не больше и не меньше.

Постоянно печатать деньги в нормальной жизнеспособной экономике надо.

no avatar
Николай Сохатый

отвечает Олег Дорожко на комментарий 22.01.2015 #

Не быть ослом, вот как быть.
Сколько отдали обществу, столько получили взамен, а не "будущими светлыми идеями" расплачиваться.
так жизнь устроена, иначе обществу кирдык придет.
Собственно нынешняя финсистема с кредитованием пустой бумагой , как раз то о чем вы мечтаете и как раз тот самый кирдык, о котором я говорю.

no avatar
Василий Васильев

отвечает Николай Сохатый на комментарий 23.01.2015 #

в сказке забыли оставить место для добросовестного труда

no avatar
Александр Артамонов

комментирует материал 22.01.2015 #

Попробую разобраться.
"Государство печатает деньги на сумму реальных (уже заказанных потребителями на заводе) продаж завода"
Сразу возникает вопрос: а потребитель, когда "заказывает на заводе телевизор", из чего исходит? Если из своих потребностей, т.е. хотелок, так никаких денег не нужно, т.к. они станут просто резаной бумагой, потому что потребности не ограничиваются телевизором - а нужно "заказать" также всю остальную бытовую технику - естественно в заказанную заранее комфортабельную квартиру или дом, нужно заказать еды, одежды, поездку на курорт, билеты в кино, абонемент в тренажерный зал, обучение для детей. Не забыть про машину. А лучше две или три. И НА ВСЕ ЭТО ПО ВАШЕЙ СХЕМЕ ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО НАПЕЧАТАТЬ ДЕНЬГИ. Чтобы хватило на "заказы" ВСЕХ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.
Если потребитель ОГРАНИЧЕН по определению в деньгах (рабоает на заводе, выпускающем схемы для этих телевизоров, или кем угодно) - т.е. исходит не только из "потребностей", а еще из своих возможностей - т.е. денег- то чем это отличается по сути от уже существующей РЫНОЧНОЙ системой? Деталями реализации денежной системы?

no avatar
Олег Дорожко

отвечает Александр Артамонов на комментарий 22.01.2015 #

Надоел

no avatar
Иван Просто Иван

комментирует материал 22.01.2015 #

А как вы думаете автор, за чем заводу производить модели телевизоров, которые например купит только один человек? И сколько эта модель стоить будет? Так что покупайте в магазине, зато дешевле выйдет. А по вашей сказке скорее всего не будет ни завода, ни телевизора, да и самого банка.

no avatar
Самый вежливый

комментирует материал 22.01.2015 #

Это что за хрень , извиняюсь за выражение?:)))

no avatar
Олег Дорожко

отвечает Самый вежливый на комментарий 22.01.2015 #

Хрень это ты.

no avatar
Самый вежливый

отвечает Олег Дорожко на комментарий 22.01.2015 #

Да нет дурачок , именно хрень ты здесь вывалил и почему то даже не понимаешь глубины всего своего маразма.ИМХО.

no avatar
Олег Дорожко

отвечает Самый вежливый на комментарий 23.01.2015 #

Ты говори, говори... Я таких как ты коллекционирую. Собственно вот: http://maxpark.com/community/129/content/3237067#comment-42818766
Перечитай мое с таким же как ты общение. Может поумнеешь.

no avatar
Самый вежливый

отвечает Олег Дорожко на комментарий 23.01.2015 #

Послушай , небритый юноша с жижей вместо мозгов ,таких как ты горе-интеллектуалов я уже сотни две здесь видел и ничего нового они мне не сказали. Обыкновенная смесь наглости и убогости ...

no avatar
Холм Жирковский

комментирует материал 22.01.2015 #

Сказка №1 состоит в том, что в РФ не умеют и уже никогда не научатся производить современные телевизоры, в РФ умеют их кое-как скручивать из импортных комплектующих, которые покупают за доллары. И так буквально во всем, вплоть до мясомолочных продуктов, одежды и обуви.

no avatar
Юрий  Касьянов

комментирует материал 23.01.2015 #

Зачем в этой схеме деньги? Одной заявки хватит. И банк - лишняя структура. Да и государство тоже. Заказал на заводе телевизор, его прислали, и все в шоколаде.
Ух, сколько я себе закажу! А проклятые капиталисты-то и не знают, что им всем скоро кердык наступит!

no avatar
Василий Васильев

комментирует материал 23.01.2015 #

прямо как бюро добрых услуг, захотел авто новое, обратился куда следует и дело в шляпе. Вот он какой оказывается коммунизм, не врали большевики на заре построения социализма.

no avatar
Остап Бульба

комментирует материал 23.01.2015 #

Что за бред? Не иначе это Гершаник сочинил и дал этому клону для распространения.

no avatar
Вадим Семёнов

отвечает Остап Бульба на комментарий 23.01.2015 #

Такое даже коммунисту Зюзе в голову не придёт.

no avatar
red-green77

комментирует материал 23.01.2015 #

А вот вопрос один как будет определяться величина труда для общества. Ведь в вашей модели абсолютно не учитывается мера общественно полезного труда. Кто телевизоры на заводе собирать будет?

no avatar
Сергей Ник

комментирует материал 23.01.2015 #

Сказка для идиотов, сейчас уже в пятом классе школы дети знают что деньги просто так нельзя печатать, а тем более их раздавать. Деньги это эквивалент полезности или эквивалент количества произведёной полезности для общества. Кто это понимает, тот в подобной чушью не занимается и этого эквивалента у него всегда достаточно для жизни.

no avatar
ПАВЕЛ МУХИН

комментирует материал 23.01.2015 #

Жидовская лапша

no avatar
Артур  Ахмедов

комментирует материал 23.01.2015 #

Я - за. Тружусь для общества, печатая комменты в МП и остро нуждаюсь в автомобиле. Прошу напечатать йены и переслать производителям Лексуса.

no avatar
Дед Володимир

комментирует материал 23.01.2015 #

Ахинея какая то. Автор явно кое чего скрыл. Завод то где???? В какой стране эту плазму делают??? Не ужель у нас???
А может автор знает и остальную государственную тайну? Где у нас производят самый лучший, отечественный, просто телевизор, стиральную машину, холодильник, компьютер, ноут, планшет, сотик, цифровой фотик? Штаны, рубаху, ботинки, трактор, станок, шарико-ролико подшипник?
Неужель и правда Сколково заработало?
Тогда Медведеву респект и уважуха.
Да только сдается что брехня. Грустно.

no avatar
Владимир Алещенко

комментирует материал 23.01.2015 #

А ещё надо умудриться сделать так, чтобы товар ломался через несколько дней, после окончания гарантии. Иначе все накупят, и завод встанет.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland