Двойной удар

После того как императорский состав потерпел катастрофу в Борках, было начато правительственное расследование случившегося.

Следствие было поручено известному юристу Анатолию Федоровичу Кони. Ему помогали инженер путей сообщения, директор Харьковского политехнического института В. Кирпичев и управляющий юго-западными железными дорогами С.Ю. Витте.

С. Ю. Витте вспоминал:
" Приехал я на место крушения поезда. Кроме меня экспертами там были местные инженеры путей сообщения и затем директор технологического института Кирпичев, который жив доныне. 
Главную роль, конечно, играли я и Кирпичев. Кирпичев пользовался и пользуется большим авторитетом, как инженер-технолог и как профессор механики и вообще железнодорожного строительства, хотя он в полном смысле слова теоретик и никогда на железных дорогах не служил. В экспертизе мы с ним разошлись."
 
Непонятно, каким образом С.Ю. Витте бывший заинтересованной стороной мог оказаться привлеченным к следствию и экспертизам
Он сумел направить следствие к выводу, что высокая скорость поезда стала основной причиной аварии
 
Версию о теракте отмели почти сразу, если говорить точнее ее почти не рассматривали. Кони пришел к выводу что причиной аварии скорее всего была техническая неисправность путей сообщения -- гнилые шпалы и недопустимо высокая скорость. Но как основной стала фигурировать версия о высокой скорости поезда.
Сергей Витте пишет:

"Оказалось, что императорский поезд ехал из Ялты в Москву, причем дали такую большую скорость, которую требовали и на Юго-Западных железных дорогах. Ни у кого из управляющих дорог не доставало твердости сказать, что это невозможно. 
Ехали также двумя паровозами, причем вагон министра путей сообщения, хотя и был несколько облегчен снятием некоторых аппаратов с левой стороны, но никакого серьезного ремонта во время стоянки поезда в Севастополе сделано не было; кроме того его поставили во главе поезда. 
Таким образом поезд шел с несоответствующей скоростью, двумя товарными паровозами, да еще с не вполне исправным вагоном министра путей сообщения во главе. Произошло то, что я предсказал: поезд вследствие качания товарного паровоза от большой скорости, несвойственной для товарного паровоза, выбил рельс. 
Товарные паровозы конструируются без расчета на большую скорость и поэтому, когда товарный паровоз идет с несоответствующей ему скоростью, он качается; от этого качания был выбит рельс и поезд потерпел крушение."

Иную версию рассматривал В. Кирпичев. Сам Витте об этом пишет:
" Так вот, как эксперт, я дал такое заключение, что поезд потерпел крушение от указанных мною причин. Кирпичев же говорил, что катастрофа эта произошла от того, что шпалы были несколько гнилые. Я осматривал шпалы и пришел к заключению, что Кирпичев не знает железнодорожной практики. 
На всех русских дорогах в деревянных шпалах, прослуживших несколько месяцев, верхний слой всегда несколько гнилой, иначе и быть не может, потому что во всяком дереве, если оно постоянно не окрашивается или не засмолено, всегда верхняя часть (так называемая яблоня дерева) имеет несколько гнилой слой;
 но сердцевина, в чем держатся костыли, которыми придерживаются рельсы к шпале, - эти части шпал были совершенно целы."

Однако вопреки Витте достаточно много свидетельств говорят, что все не так гладко. Вот прямая свидетельница случившегося А. Богданович пишет:
"Охрана, стоявшая вдоль пути, говорит, что видела, как что-то моталось около колеса одного из вагонов, но, вследствие быстрого хода поезда, не может указать, в каком это было вагоне. 
Думают, что лопнул бандаж на колесе. "

Странное утверждение, если охрана видела что у колеса что-то моталось почему не забила тревогу? Ответ один - они н видели в этом ничего такого, обычное дело, едва ли могло привести к аварии.
Богданович также пишет:
"Сегодня напечатано, что Государь передал жандармскому офицеру кусок дерева — гнилую шпалу. Спросила Салова по телефону, справедливо ли это сообщение. Он отвечал, что Воронцов, правда, поднял кусок дерева и сказал, что это — гнилая шпала, передал это Государю, который тут же отдал этот кусок жандарму. 
Но Салов уверен, что это не шпала, что все они были переменены два года тому назад на этой дороге, а что это — обломок от вагона. Молодой Поляков, хозяин этой дороги, говорит, что всему виной вагон Посьета, который был очень ветх. 
Посьет дал понять Салову, что будто ехали так скоро по приказанию самого Государя. Теперь все выяснит следствие. Кони и Верховский от Министерства путей сообщения поехали туда на место. "
  


Владелец  дороги Даниил Поляков утверждал, что всему виной вагон Посьета (на изображении), который разлетелся на части первым
Именно Посьет в конечном счете был признан главным виновным в трагедии
 
С. Витте пишет:
" Результат этой катастрофы был следующий: через некоторое время министр путей сообщения Посьет должен был выйти в отставку."
В конечном счете экспертная комиссия пришла к заключению, что причиной трагедии  стала в расшивке пути, из за высокой скорости поезда, что привело к боковым качаниям первого паровоза. Виновный министр путей сообщения Посьет подал в отставку, также так поступили ряд должностных лиц и следствие закончилось.

Объективно судя можно сказать так -- причины  катастрофы так и не были выяснены. Экспертная комиссия дала предварительное заключение, основанное на предположениях С. Ю. Витте и владельца дороги Д. Полякова. Таким образом они полностью сняли с себя вину за случившееся. А Витте еще заработал очки в глазах императора.
.........................................................
Вот так.  Спрашивается одна вещь -- почему версия теракта  была отметена сразу? Разве были экспертизы взрывотехников? Разве  были доказательства опровергавших теракт?  И что думали в самой царской семье?

Вот так описывал случившееся «Правительственный вестник»: 
«Во время крушения Их Величества Государь Император и Государыня Императрица, со всем Августейшим Семейством, и лица Свиты находились за завтраком, в вагоне-столовой. При сходе с рельсов первого вагона произошла страшная качка; следующие вагоны слетали на обе стороны;
 вагон-столовая, хотя и остался на полотне, но в неузнаваемом виде: все основание с колесами выбросило, стенки сплюснулись и только крыша, свернувшись на одну сторону, прикрыла находившихся в вагоне.  Невозможно было представить, чтобы кто-либо мог уцелеть при таком разрушении.

Но Господь Бог сохранил Царя и Его Семью...» 

Представители правящей династии почти не оставили воспоминаний об отношении к трагедии, но Великая княгиня Ольга Александровна все же заговорила и однозначно о взрывах
 «......секунду или две спустя вагон разорвался как консервная банка» 

Взрывной волной можно объяснить факт того, что ее попросту выбросило из поезда на насыпь. Ольга Александровна далее писала прямо о теракте:
     «Причина катастрофы так и не была установлена следствием. Все были уверены, что крушение произошло из-за халатности Железнодорожного полка, в обязанности которого входило обеспечивать безопасность императорских поездов, и что в железнодорожном полотне находились две бомбы. 

По слухам, руководитель террористической группы сам был убит при взрыве, но доказать это не удалось»
 
Ольга Александровна прямо писала о том, что "все" считали, что речь шла о теракте, где применили две бомбы на ж\д полотне
Она прямо утверждала, что ее вагон сначала просто разлетелся как консервная банка

Дагмар (Мария Федоровна) рассказывала, что сначала произошел один толчок, а затем другой, после вагон развалился
 
То, что речь шла именно о взрывах бомб, говорит и характер схода поезда -- он не только сошел с рельсов, там опрокинулось несколько вагонов. Практика изучения ж\д аварий говорит, что сошедший поезд сначала  наклоняется и после падения деформируется. Но в результате чп в Борках все было иначе -- вагоны попросту разлетались на части в несколько секунд, а пол при этом сразу проваливался, пассажиры оказывались прямо на шпалах, крыша падала на них.

Такое не могло  происходить при сходе поезда, такое было возможно лишь при том, что ударная волна возникнув внизу, распространяясь вверх  разрушила поезд.

  
Многочисленные фото катастрофы почти прямо свидетельствуют что наиболее разрушенные вагоны сначала разлетелись на части, а потом сошли с рельс
 

В следствии версии о теракте возникли два мнения где были бомбы -- на ж\д полотне и в самом поезде. Генерал В.А.Сухомлинов, будущий глава армии позже писал:

«Крушение поезда приписывалось неисправности железнодорожного пути, и министру путей сообщения пришлось покинуть пост; впоследствии же, значительно позднее, выяснилось, что это было делом революционных организаций.
Поставив адскую машину над осью вагона рядом со столовой, он покинул поезд, что и выяснилось после крушения, когда стали проверять, все ли на месте и нет ли кого-нибудь под вагонами»

В.А. Сухомлинов прямо говорил о теракте на поезде у Борках, причем бомба по его словам находилась внутри поезда

Версию Сухомлинова с поваром-подрывником поддержали и другие люди. Вот что рассказывал об этом трагическом событии Барон Михаил Александрович фон Таубе, сын  Александр Фердинандовича Таубе, специалиста путей сообщения (он находился в поезде во время аварии)

Барон М. Фон Таубе прямо писал, что речь шла о теракте, причем он полагал, что бомба находилась внутри поезда

Он писал так об этом: 
"Поезд, в котором Император Александр III со всей своей семьей возвращался в Гатчину (свое обычное зимнее местожительство) из поездки на юг, потерпел страшное крушенье от бомбы или "адской машины", подложенной в непосредственной близости от вагона-столовой, в котором находилась тогда вся Царская семья: 
от взрыва был убит на месте камер-лакей, подававший в эту минуту блюдо Государю, собака, лежавшая у его ног, а в совершенно разбитом вагоне этом тяжелая крыша от напора воздуха была выворочена кверху и, каким-то чудом удержанная остатком продольной стенки, повисла над сидевшими за столом, которые выбрались на откос железнодорожного полотна. 
Тут же находились, разбросанные на большом пространстве немногие раненые или убитые... Вся эта картина, казалось бы, определенно указывала на истинную причину катастрофы, - взрыв бомбы или "адской машины" в непосредственной близости от вагона-столовой.
В этом смысле и высказывались многие из находившихся в поезде лиц, предположительно считая виновником этого террористического покушения на жизнь всей Царской семьи бесследно исчезнувшего помощника повара Императорского поезда, который вероятно был либо разорван брошенной им бомбой, либо сошел с поезда на последней его остановке, предварительно подложив к вагону-столовой "адскую машину" с часовым механизмом, точно рассчитав момент взрыва к известному ему времени завтрака Царской семьи».

Итак, с большой степенью вероятности можно утверждать, что это был теракт и высшее руководство страны знало об этом. Знало, но предпочло все свести к "несчастному случаю", к техническим неисправностям.

Александр 3 не хотел проводить официального расследования, не потому что не хотел знать правды, а потому что знал кто это устроил. Но предпочел скрыть от общественности  наиболее важные детали.
Александр 3 после катастрофы будто в шутку заявил:

"Представляю себе, как будет разочарован Владимир, когда узнает, что мы все спаслись!”

Шутка шуткой, но как верно говорится в каждой шутке есть доля шутки.


Владимир Александрович стал бы императором, если бы правящая семья погибла бы в катастрофе 
Следствие по теракту неизбежно вывело бы на него, вот чего могла опасаться власть, что преступная сущность правящей семьи выйдет наружу
 
Конечно дело было не в банальной жажде власти со стороны брата императора, вопрос стоял иначе -- чьей колонией быть России.