Демократическая узурпация власти

Демократия является властью народа сугубо формально, в переводе с греческого.

На деле современная демократия всегда сводится к власти узкой группы лиц, объявивших себя народными избранниками, хотя по существу они являются самыми настоящими узурпаторами.

Демократия в условиях политического и экономического либерализма является системой завуалированной узурпации власти под вывеской служения народу.

Закон дает всем право избирать и быть избранными, но на практике все обстоит так же, как и со свободой слова – говорить могут все, но услышанными страной будут лишь те, кто имеет доступ к центральным средствам массовой информации, то есть опять же узкая группа лиц.

Можно сравнить предоставляемую законом возможность быть избранным и с другой законной возможностью – заниматься бизнесом.

По закону эта возможность есть у всех, но в реальности ей могут воспользоваться лишь те, кто располагает капиталом, достаточным для открытия своего дела и деловыми связями для его поддержки и развития.

Не имея крупного капитала, можно заниматься лишь малым бизнесом, да и то с переменным успехом, до первого кризиса.

И далеко не везде.

Так и с правом быть избранным – не имея политического капитала, административного ресурса, доступа к СМИ и финансовой поддержки, можно быть избранным лишь в каком-нибудь отдаленном селе или маленьком городке, где все друг друга знают.

Да и то лишь в том случае, если там нет ценных ресурсов, за которые решили бороться люди с политическим весом, доступом в СМИ и финансовой поддержкой.

При демократии правом быть избранным пользуются избранные.

И это НЕ каламбур – именно так и происходит в реальности.

Однажды избранные руководители получают доступ к административному ресурсу и средствам массовой информации, формируют свой политический капитал, заводят политические связи и, что тоже немаловажно, получают опыт руководящей работы, а значит, имеют огромное преимущество в ходе дальнейшей политической борьбы.

Все это мы можем наблюдать сегодня в России.

Победивший на первых демократических выборах Ельцин сперва использовал полученные ресурсы, чтобы сохранить свой пост в 96-м году, а затем использовал их, чтобы его место занял политический наследник Путин.

Путин использовал полученные в 2000 году ресурсы, чтобы сохранить пост президента в 2004 году, а позднее воспользовался своими ресурсами, чтобы в 2008 году президентом стал Медведев – политический партнер, который в 2012 году послушно вернул пост президента Путину, победа которому очередной раз досталась благодаря огромному политическому, административному и медийному капиталу, накопленному начиная с 1999 года.

Аналогичная ситуация и с парламентскими выборами – на них последние 15 лет побеждает Единая Россия, и эти победы тоже обеспечиваются политическим, административным и медийным ресурсом как самой партии, ее отдельных членов, так и президента, который поддерживает партию власти на всех выборах.

Многочисленные спортсмены, артисты и прочие известные люди, входящие в состав ЕР, привлекаются к ней для той же цели.

Чтобы их личная популярность, которая тоже является медиа-ресурсом, работала на победу партии в ходе выборов.

И подобная ситуация не только в России.

В США за последние сто лет побеждали только две партии – республиканская и демократическая.

Все президенты были представителями этих двух партий, ни один независимый кандидат никогда НЕ набирал даже десяти процентов голосов, ни одна новая партия ничего НЕ добивалась.

В Германии правит политический союз ХДС/ХСС.

В Японии почти все время после Второй мировой войны тоже правит одна и та же партия.

В Великобритании и Франции политическая система чуть более разнообразная, однако новых партий, побеждавших на выборах, не возникало очень давно и независимые кандидаты на пост президента ни разу не показывали высокого результата, не говоря уже о победе.

Правом быть избранным пользуются избранные.

Либо избранные в прямом смысле, на предыдущих выборах, либо избранные в как представители той узкой группы лиц, которая делит между собой большую часть ресурсов страны – экономических, политических и медийных.

В результате этого избиратели оказываются перед весьма ограниченным выбором.

Многие из них хотели бы проголосовать за иного кандидата, чем представленные в бюллетене, но интересующего их кандидата нет ни в бюллетене, ни на экранах, потому что он не входит в ту узкую группу лиц, которая делит между собой ресурсы страны и контролирует политическую систему.

Таким образом при демократии в ее современном виде оказывается ограничено не только право быть избранным, но и право избирать – оно ограничено возможностями реализации этого права.

При современной демократии страной правит такая же узкая группа лиц, как и при обыкновенной диктатуре.

Это и есть узурпация власти, только осуществляемая не силовыми, а политическими, политтехнологическими, медийными средствами.

Демократия в современном виде – это завуалированная узурпация власти, спрятанная под лозунгами о том, что каждый может выбирать и быть избранным.

Демократия – это власть демократов.

Власть узурпаторов, тщательно замаскированных под народных избранников.

Власть жрецов демократии, объявивших себя носителями демократической системы, которую они считают самой лучшей, потому что в этой системе они обладают всей полнотой власти, контролируют политическую систему и не допускают к власти политических противников.

Осуществляют узурпацию, но создают при этом видимость, что страной правят народные избранники и тем самым снимают политическое и социальное напряжение, постоянно добиваясь продления своих полномочий или передачи этих полномочий своим политическим преемникам и партнерам.

По закону – одно, на практике – совершенно другое.

Де-юре – демократия, власть народа.

Де-факто – узурпация власти узкой группой лиц.

Александр Русин

______

Комментируют

Сергей Бахматов:

Всё описано очень точно. Тоталитаризм означает подавление любого инакомыслия для удержания власти господствующим меньшинством.

Это относится к примитивному тоталитаризму в его ещё неразвитой версии. Такой тоталитаризм не может существовать долго, поскольку стремление к свободе – имманентное свойство человеческого общества.

Буржуазная демократия – изощрённая форма тоталитаризма на долгие времена, где он мимикрирует под демократию, обманывая стремление человеческого общества к свободе.

Поляр Поляр:

Проблема нынешней «демократии» в не в том, что она однопартийная, двухпартийная или многопартийная. Проблема в том, что политику и технологию отбора «партийных кадров», формируют теневые структуры, финансирующие конкретную партию. Именно эти теневые финансисты управляют «партиями» сколько бы их не было, и контролируют политические и выборные процессы. Ибо, «нет финансирования – нет партии, нет проплаченных теневиками «вождей»". Например, почему европейские профсоюзы, достаточно массовые по численности, ни разу не смогли своих профсоюзных лидеров продвинуть в президенты или премьеры? Потому что их финансовые возможности ничтожны, они не могут скупить СМИ для массовой пропаганды, не позволяют иметь в достаточном количестве своих депутатов в парламентах, ну и наконец они просто не имеют финансовой возможности скупать голоса избирателей и избиркомов. Пока «частное право собственности» будет

«священным и неприкосновенным» до тех пор 0.01% владеющее 90% финансов и недвижимости будет жестоко давить, эксплуатировать и порабощать 99.99 остального населения, владеющего 10% недвижимости и финансов.

Сергей Бахматов:

Поляр, вы будете неприятно удивлены, но финансирует ЕР, СР, КПРФ и ЛДПР народ своими налоговыми отчислениями буржуазному государству. Все партии кормятся из бюджета. Правда потом на лоббировании интересов частных лиц и компаний зарабатывают ещё больше, но исходно финансирует государство. Жириновский как-то проговорился в СМИ, что избранник народа в ГД легко сделает миллион долларов в год.